En el día feriado en honor al reverendo Martín Luther King, científicos, teólogos, ministros y defensores de la justicia climática encuentran puntos en común en el movimiento que lideró hace más de medio siglo. Lo que nos lleva a la pregunta: ¿Qué diría Martín Luther King sobre los negocios sostenibles? ¡Te contamos!
Aunque términos como racismo ambiental o justicia ambiental aún no formaban parte del léxico nacional en ese momento. Registros internos revelan que la nación estaba siendo informada ese mismo año sobre los peligros del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero.
A través de Inside Climates News, científicos climáticos, teólogos o activistas por la justicia ambiental y climática de hoy encuentran mucho significado e inspiración en lo que King escribió.
🙌¡Feliz Lunes e inicio de semana!
‘Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía plantaría un árbol’-Martin Luther King.
De acuerdo con el portal Inside Climates News, King alimento un movimiento ambiental que se alejó de un “enfoque casi exclusivo de la protección y preservación de la naturaleza y se centró en la vida urbana, la salud pública y la experiencia negra”, dijo Norman Wirzba, profesor de teología en la Escuela de Teología de la Universidad de Duke. En otras palabras, el medio ambiente es donde todas las personas viven y trabajan, dijo Wirzba.
Una conexión muy directa entre King y el movimiento de justicia ambiental actual se puede encontrar en la vida del reverendo Benjamin Chavis Jr. Chavis fue uno de los organizadores de una protesta prolongada en 1982 en un vertedero de desechos peligrosos en una comunidad predominantemente negra de Carolina del Norte, donde popularizó el término “racismo ambiental”.
Esa campaña fue el inicio del movimiento de justicia ambiental que seguiría, centrándose en cómo las personas de color y los pobres disfrutan de muchas menos protecciones ambientales; y sufren riesgos mucho mayores en sus hogares, comunidades y trabajos.
Incluso cuando observamos la muerte real del Dr. King, descubrimos que en realidad estaba en Memphis marchando por los derechos de los trabajadores. Estos eran trabajadores de la basura, y vemos una correlación directa entre la injusticia ambiental y la injusticia social.
Michael Malcom, fundador y director ejecutivo de The People’s Justice Council.
El legado de Martín Luther King sobre los negocios sostenibles
Como hemos mencionado, el tema de la sustentabilidad, por supuesto, no era un tema en ese entonces; la palabra no se volvió de uso común hasta finales de la década de 1980, al menos en este contexto. Entonces, cualquier cosa sobre lo que el Dr. King podría haber pensado o dicho sobre este tema es pura conjetura.
Pero sí aludió a lo que más tarde llamaríamos responsabilidad empresarial: el papel del sector privado en la creación de una sociedad justa y equitativa.
Dr. King es mejor conocido por abogar por la justicia racial y contra la discriminación social, política y económica contra los afroamericanos. Pero su enfoque se extendió, particularmente en su obra posterior, más allá de la raza a la desigualdad en la riqueza y el nivel de vida de todos. Destacó la falta de igualdad en el empleo y los negocios, y predicó que las empresas tienen la responsabilidad de ser fuerzas del bien en el mundo y deben predicar con el ejemplo.
Además inspiró a millones a oponerse a las empresas que toleraban el maltrato y el abuso de un segmento completo de la población por motivos de raza u otros factores. Pidió un cambio radical y el posible desmantelamiento de estructuras, instituciones y sistemas económicos injustos.
En su aclamada “Carta desde la cárcel de Birmingham” de 1963, dirigida a “Mis queridos compañeros clérigos”, el Dr. King escribió lo que fácilmente podría ser un manifiesto para el movimiento de justicia social actual:
La injusticia en cualquier parte es una amenaza para la justicia en todas partes. Estamos atrapados en una red ineludible de reciprocidad, atados en una sola prenda de destino. Lo que afecta a uno directamente, afecta a todos indirectamente.
Martín Luther King
Justicia ambiental y social
El trabajo de King, también se centró en las condiciones laborales desiguales de los trabajadores negros, que hacían las labores más peligrosas y sucias por salarios más bajos que sus compañeros blancos.
Igualmente importante, el King reconoció que muchas luchas de su tiempo, y del nuestro, incluidas la desigualdad racial, la pobreza, los derechos humanos y los efectos de la contaminación del aire y el agua en la salud, están intrínsicamente vinculadas.
Probablemente habría abrazado los objetivos del Green New Deal, cuyo objetivo es crear oportunidades económicas y garantizar el acceso a la naturaleza, aire y agua limpios, alimentos saludables y protección del clima para todos. Lo mismo ocurre con los ODS de las Naciones Unidas, que apuntan a acabar con la pobreza y el hambre, empoderar a los desfavorecidos y reducir las desigualdades, temas centrales del trabajo de la vida del Dr. King.
Probablemente habría sido un ferviente defensor de abordar la crisis climática, particularmente dado que las familias de bajos ingresos y las personas de color soportan una carga desproporcionada de los impactos climáticos. Pero probablemente habría reprendido al movimiento ambientalista moderno por dar prioridad a los animales sobre las comunidades, por poner aparentemente a los osos polares por delante de la pobreza, por ejemplo.
Lamentablemente, si estuviera vivo hoy (tendría 93 años), el Dr. King habría visto cómo la mayoría de las luchas que abrazó en ese entonces siguen siendo relevantes hoy. El papel del capitalismo en la creación de prosperidad para unos pocos sigue siendo un tema importante de derechos civiles. El acceso al aire y al agua limpios permanece inclinado hacia los “ricos”. La interconexión de la justicia social, los problemas ambientales, la equidad económica y la discordia política se comprende mejor ahora que entonces, pero para la mayoría siguen siendo puntos desconectados.
Empresas y cambio climático
Y el papel de las empresas a la hora de abordar estos problemas, si bien hoy en día es mucho más proactivo que en la década de 1960, sigue siendo totalmente inadecuado, incluso cuando el poder social de las empresas se ha expandido. Sin duda, el Dr. King estaría profundamente decepcionado por la reticencia de la mayoría de las empresas a abordar cuestiones de justicia social más allá de la filantropía (incluso después del aparente estallido de conciencia dentro de las empresas tras el asesinato de George Floyd en 2020).
Quizás MLK encontraría consuelo y apoyo entre los líderes empresariales y empresarios que entienden nuestra “red ineludible de mutualidad” y están trabajando activamente para democratizar el acceso a alimentos, vivienda, trabajos bien remunerados y un medio ambiente saludable. Y que reconocen que no hacerlo pone en peligro a sus clientes, empleadores y comunidades y, en última instancia, a sus empresas.
La lección principal del Dr. King, de acuerdo con el portal Green Biz, es que todos debemos defender la sustentabilidad con coraje y convicción, incluso cuando sea incómodo o impopular hacerlo. Es una tarea tan desafiante ahora como lo fue entonces.
Eso no es solo una lección de negocios, por supuesto, sino humana.
Varias instituciones de educación superior en EE. UU. —entre ellas seis de la Ivy League— están acusadas de participar en la fijación de precios y, por ende, en limitar injustamente las ayudas financieras a estudiantes de bajos ingresos, utilizando una metodología compartida para calcular las necesidades de las y los solicitantes.
Según el medio The Conversation, las escuelas en cuestión han declinado realizar comentarios o se han limitado a decir que no han hecho nada malo. Ante esto, Robert Massa, profesor de la Universidad del Sur de California, ofrece su opinión sobre el caso.
Escándalo en admisiones para estudiantes de bajos ingresos
Aunque puede resultar tentador calificar este caso como un “escándalo” de las admisiones, esta demanda se remonta a una investigación de 57 universidades privadas, llevada a cabo hace más de 30 años por el Departamento de Justicia bajo la acusación de “fijación de precios”. Esto representa un modo de restringir la competencia entre aspirantes, acordando entre las instituciones ofrecer ayudas financieras similares a las personas admitidas.
Desde entonces, se efectuaban reuniones entre las instancias educativas para revisar los paquetes de apoyo económico que ofrecían. Las universidades afirmaban que así alineaban sus concesiones con la misma información, esto con el propósito de que el estudiando pudiera seleccionar en función de qué oferta era la mejor, en lugar de cuál ofrecía más remuneración. Lo anterior, tenía como resultado que esta última fuera igual.
El gobierno, citando la Sección I de la Ley Antimonopolio de Sherman, no estaba de acuerdo. Alegó que la práctica de compartir la información sobre la ayuda financiera, limitaba la competencia y, al hacerlo, podía dar lugar a precios más elevados para estudiantes de bajos ingresos, ya que, sin parámetros diferentes, no habría teóricamente ninguna razón para intentar superar lo ofertado por alguna institución participante de esta estrategia.
Finalmente, llegaron a un acuerdo y aceptaron dejar de colaborar en la concesión de ayudas financieras. En 1992, el Congreso eximió a las universidades de las leyes antimonopolio, pero solo si implementaban el need blind, es decir si no tenían en cuenta los aspectos económicos como filtros de admisión. Asimismo, les permitía discutir las políticas de ayuda si acordaban conceder los apoyos en función de la necesidad y no del mérito.
¿Por qué se les acusa nuevamente?
La demanda colectiva presentada por cinco colegiales acusa a las universidades de Brown, Columbia, Cornell, Duke, Emory, Georgetown, Northwestern, Rice, Vanderbilt, Yale, entre otras, de hacer que estudiantes de bajos ingresos paguen más al darles menos ayuda de la que habrían podido recibir utilizando la fórmula estándar de necesidad financiera aprobada por el Congreso.
En concreto, aseveran que estas instituciones dan preferencia a hijas e hijos de los posibles donantes. Según los demandantes, con esto pasan por alto la política de no mirar las finanzas, por lo que no pueden acogerse a la exención.
Cabe señalar que con el need blind, las decisiones de admisión son tomadas sin ver la solicitud de ayuda financiera. Pero, es probable que los descendientes de donadores que puedan hacer una aportación importante no presenten una solicitud. Por lo tanto, antes de hacer una admisión, las universidades no pueden ver un formulario que no existe.
La demanda también alega que no son 100% “ciegas a las necesidades” porque algunas miran los requerimientos cuando aceptan a personas en sus listas de espera. En la experiencia de Robert Massa, esta sí es una actividad común al final del ciclo de admisiones, si hay espacio disponible en la clase de primer año, es después de que la mayoría de los fondos se han concedido.
Otro punto de la acusación apunta a que estas escuelas conceden menos ayudas porque aceptan utilizar una “metodología compartida”, con una fórmula que calcula contribuciones familiares más altas para los gastos universitarios que la “metodología federal” aprobada por el Congreso en la concesión de ayudas federales.
Los ajustes realizados disminuyen la necesidad de ayuda financiera del estudiante. A pesar de esa suposición, las entidades educativas que se ponen de acuerdo en el cálculo financiero también podrían aumentar el derecho a la ayuda.
Por ejemplo, podrían hacerlo decidiendo que esperarán que el alumnado aporte menos de sus ingresos de verano debido al impacto de la COVID-19 en el mercado laboral, disminuyendo el precio que deben pagar.
¿Por qué debería preocuparse alguien por esto?
Si bien, solo una pequeña fracción de la comunidad estudiantil actual se vería afectada por estas supuestas prácticas, la mayoría de los colegios de Estados Unidos no cumplen con las leyes antimonopolio porque aún no se comprometen a no contemplar las necesidades, no las satisfacen y no conceden las ayudas únicamente en función de las mismas. Por lo tanto, no alcanzan los criterios para una exención.
Lamentablemente, las instituciones no están obligadas por ley a conceder ayudas con sus propios fondos a quienes cumplan con los requisitos, dice Massa. “En mis 45 años como docente, he comprobado que la mayoría conceden ayudas porque se han comprometido a eliminar las barreras financieras para el mayor número posible de estudiantes”, afirma.
Añade que sabe que las universidades creen que con su título conducen a la movilidad ascendente y quieren contribuir a eso. “Por supuesto, nadie quiere que las universidades —o las empresas de consumo— realicen prácticas que eliminen la competencia y den lugar a un aumento de los precios
Al operar dentro de la ley, deben ser transparentes sobre cómo admiten y conceden ayuda financiera. Esto es esencial para que las familias puedan estar seguras de que están recibiendo un trato justo, concluye.
Aunque la mayoría de los fabricantes se han mostrado optimistas respecto a sus planes a largo plazo para los vehículos eléctricos (VE) —incluyendo el reciente informe de Volkswagen— todavía quedan muchos obstáculos, ya que las y los conductores siguen prefiriendo los motores de combustión interna.
Además, uno de los retos actuales es la escasez mundial de semiconductores. Se trata de un problema que escapa en gran medida al control de la industria automovilística, y que no ayuda a convencer a la clientela en adquirir modelos de gama verde.
Esperanza de electrificación con el informe de Volkswagen
Durante el año pasado, la empresa Volkswagen entregó casi 4.9 millones de automóviles, alrededor del mundo, aunque dicha cantidad representa un descenso del 8% de ventas con respecto al 2020, la demanda de sus modelos es alta. En este sentido asegura que tiene una cartera de pedidos de más de 540 mil vehículos solo en Europa.
De estos el 17% son VE, lo cual, según las cifras acaba de hacer públicas, demuestra que el camino de la corporación hacia la electrificación sigue siendo prometedor, pese a las dificultades.
Volkswagen repartió, el año pasado, 370,000 autos totalmente eléctricos en todo el mundo. Eso supone un aumento de más del 40% en los pedidos de este tipo de productos para la compañía, en comparación con los 212,000 del 2020. ¿El vehículo eléctrico más popular? El crossover ID.4, seguido por el ID.3, lanzado en 2019.
Según Tina Casey de TriplePundit, el enfoque de Volkswagen en la producción de VE para que sean más asequibles podría seguir proporcionando impulso en la carrera mundial por la movilidad eléctrica.
La perspectiva de costos de combustible y mantenimiento más bajos en comparación con otros vehículos impulsados por diesel y gasolina también puede ayudar a quitarle importancia al precio, independientemente de si hay o no incentivos fiscales.
Tina Casey de TriplePundit.
Si bien las cifras en bruto pueden no impresionar a quienes creen que la transición global hacia la electrificación, debe ocurrir mucho más rápido. Otra de las estadísticas destacadas de Volkswagen es que del total de autos que vendió el año pasado, el 7.5% de ellos eran híbridos o totalmente eléctricos. Eso es casi el doble del 4% de las entregas totales de la compañía durante 2020.
Los defensores de los VE y energéticamente eficientes encontrarán resultados mixtos en los números de Volkswagen. Mientras que en Alemania, el Golf es el más vendido, los Sport Utility Vehicle (SUV) conformaron la mayor parte de los pedidos de Volkswagen en 2021, un 40% en comparación del 35% del año anterior.
Volkswagen ha tenido que girar con fuerza hacia la electrificación, aplicando su probada estrategia de construir muchos estilos diferentes de vehículos a partir de la misma familia de piezas y diseños.
Jonathan Gitlin de Ars Technica.
Sin embargo, con una autonomía reportada de 260 millas con una carga completa y una plataforma de baterías que es capaz de soportar diferentes prototipos, el panorama totalmente eléctrico de Volkswagen parece alentador.
La eterna pregunta sobre el cambio climático, que suele surgir en torno al iniciar el año, es si este será el punto de inflexión en materia. En este sentido parece que el diseño sostenible en 2022 nos puede dar una respuesta concertada y decidida ante la problemática ambiental.
Con el telón de fondo de las terribles catástrofes climáticas, en 2021 se produjeron una serie de acontecimientos que invitan al optimismo, desde el llamado de la Agencia Internacional de la Energía para alcanzar las emisiones netas cero en 2050 hasta los nuevos compromisos de los bancos mundiales y fondos de inversión institucionales para descarbonizar sus participaciones.
De acuerdo conCorporate Knights, un número creciente de ciudades, entre ellas Nueva York, están promulgando normas que prohíben las conexiones de gas para los nuevos edificios.
Otro ejemplo de que el diseño energéticamente ineficiente puede tener severas implicaciones es la demanda por 10 millones de dólares que un grupo de propietarios de condominios en San Francisco entabló contra un promotor, debido a que las unidades orientadas al oeste y al sur de su torre de muros se calentaron gravemente.
He aquí cinco tendencias que hay que observar en el mundo del diseño sostenible en 2022:
1. Baterías estacionarias, recarga de vehículos eléctricos y microrredes aceleradas
A medida que el mercado de vehículos eléctricos crece, también lo hace la presión sobre las redes eléctricas existentes, lo que a su vez obliga a los planificadores de sistemas y a las empresas de servicios públicos a ser más proactivos en cuanto a la energía distribuida.
En la provincia más poblada de Canadá, la Junta de Energía de Ontario comenzó en 2021 a desarrollar un nuevo proceso para regular esta evolución. Esto implica un despliegue masivo de fuentes renovables locales para que la proliferación de los automóviles no se limite a provocar más inversiones en grandes centrales de gas.
El sector de la recarga de vehículos eléctricos está en plena efervescencia por la actividad de puesta en marcha, inversión y comercialización, impulsada por los multimillonarios incentivos gubernamentales anunciados el año pasado para la infraestructura de recarga.
Además, las nuevas normas de planificación, como la versión 2022 del Toronto Green Standard, pronto exigirán a los promotores que garanticen que todas las plazas de aparcamiento de las nuevas torres de apartamentos y oficinas estén equipadas con cargadores para vehículos eléctricos.
Solo espero que los gobiernos también tengan en cuenta las nuevas infraestructuras necesarias para que ese camino tenga éxito.
Deborah Byrne, directora de operaciones de Kearns Mancini Architects.
Otra área del diseño sostenible en 2022 es la industria de servicios de microrredes y el mercado de almacenamiento de energía para baterías estacionarias como la Powerwall de Tesla, un dispositivo que puede instalarse en hogares u oficinas para almacenar energía de reserva.
En los campus universitarios, las grandes instalaciones industriales o los depósitos de flotas, los desarrolladores de microrredes están instalando baterías estacionarias y paneles solares en los tejados para permitir a los propietarios cambiar la carga, lo que significa que están menos expuestos a las tarifas de los periodos de máxima demanda, al tiempo que pueden operar estaciones de carga para los autos eléctricos.
Con el tiempo, aunque la tecnología continúa siendo incipiente, las plataformas de software de las microrredes podrán extraer energía de los coches aparcados cuyas baterías estén equipadas con inversores “vehículo a red”.
2. Adiós a los hornos de gas natural
La conciencia pública sobre la necesidad de abandonar el gas natural y sustituirlo por la electricidad para la calefacción, el agua caliente y la cocina va en aumento. En la Columbia Británica y en Quebec, las políticas de energía limpia ofrecen incentivos financieros a los propietarios de viviendas que cambien de combustible.
El presupuesto federal del año pasado incluyó miles de millones en préstamos sin intereses y subvenciones para la modernización energética de las viviendas, incluidas las subvenciones para equipos como las bombas de calor de fuente de aire.
Los responsables políticos siguen siendo resistentes a la hora de impulsar esta transición, en parte por la fuerza de los grupos de presión de la industria del gas natural, pero también porque no han descubierto cómo proporcionar suficiente electricidad limpia para satisfacer las cargas adicionales de la calefacción de espacios y del agua.
3. Llegar al fondo del carbono incorporado
En la última versión de la Normativa Verde de Toronto, los promotores de la ciudad pueden empezar a evaluar voluntariamente el carbono incorporado en sus proyectos, en el entendimiento de que la próxima versión de este código de pasos hará obligatoria la divulgación. En 2021 entraron en vigor normas similares en la Columbia Británica.
Conocer el carbono incorporado en una iniciativa exige a los administradores y arquitectos realizar evaluaciones del ciclo de vida de los materiales de construcción, con el objetivo último de reducir los residuos y promover el uso de componentes menos intensivos en carbono, así como sustitutos, como el hormigón producido con escoria de acero en lugar de cemento a base de piedra caliza.
Sin embargo, el equilibrio entre la reducción de las llamadas emisiones de carbono operativas producidas por el funcionamiento del edificio y el carbono incorporado sigue siendo un tema espinoso.
Por ejemplo, el diseño de casas pasivas, una norma de construcción ecológica que hace mucho hincapié en el aislamiento, ha sido criticado porque no presta suficiente atención al análisis del ciclo de vida.
Nuestros proyectos más progresistas han pasado de la promoción del carbono incorporado a un recuento detallado del mismo.
Monte Paulsen, especialista en casas pasivas de RDH Building Science, en Vancouver.
“Esto está dando lugar a algunos resultados sorprendentes, ya que muchos arquitectos y promotores descubren que los edificios totalmente de cristal con madera en el interior tienen un rendimiento peor que los requisitos del código. Esperemos que cuando empecemos a contar realmente el carbono incorporado, podamos tomar decisiones basadas en datos y no en creencias”, destaca.
4. Aire más fresco para todos
Durante décadas, hemos soportado una calidad de aire interior pésima, gracias a la emisión de gases de las alfombras sintéticas y otros tejidos, a las ventanas herméticas y a los sistemas de ventilación deficientes o mal mantenidos.
Las salas de reuniones sin aire que producían somnolencia y dolores de cabeza eran una característica terrible pero inevitable de la vida laboral o escolar.
Por eso, en el mundo del diseño sostenible 2022 es importante recordar que en el período previo a la vuelta a clases del pasado otoño, arquitectos, administradores de fincas y organismos del sector público se reencontraron con el aspecto de la calidad del aire y la ventilación en las construcciones, puntos olvidados en el mundo del diseño sostenible.
La importancia de una ventilación adecuada se ha visto subrayada por la acumulación de pruebas de que los aerosoles transportados por el aire son un vector primario de la infección por COVID-19.
Desde el punto de vista del diseño sostenible en 2022, la mejora de la ventilación puede estar vinculada a dispositivos de eficiencia energética, como los sistemas de recuperación de calor conectados a los ventiladores y a los conductos de extracción.
En los edificios diseñados para minimizar las fugas de energía con elementos como las ventanas de triple cristal y las barreras de vapor ultra herméticas, una ventilación adecuada es mucho más importante para evitar el moho provocado por el exceso de humedad interior. El resultado, sin embargo, son edificios con una excelente calidad del aire interior, que nos ayudarán a respirar mejor en los próximos años.
5. Planificación más inteligente del diseño sostenible en 2022
Para muchos ecologistas, son casi un milagro las normas de planificación del uso del suelo que promuevan la intensificación y el tránsito, que hacen el trabajo pesado de la reducción del carbono.
Aunque las políticas que promueven o salvaguardan los cinturones verdes y los objetivos de densidad a lo largo de los corredores de tránsito no son nuevas, un número creciente de ciudades ha respondido a la crisis de asequibilidad de la vivienda de los últimos años con normativas diseñadas para acabar con lo que un grupo de presión empresarial de Toronto ha denominado “zonificación excluyente”.
Estas iniciativas incluyen permisos automáticos para apartamentos en sótanos, suites en carriles y “unidades de vivienda accesorias” en el patio trasero en barrios dominados por viviendas unifamiliares.
El Ayuntamiento de Toronto votó recientemente la actualización de las normas de zonificación residencial, muy restrictivas, permitiendo también los llamados multiplex en los barrios de baja altura.
Hay muchas fuerzas que se resisten a esta tendencia, pero está ocurriendo mucho más de lo que muchos hubieran esperado incluso hace dos años.
Shoshanna Saxe, profesora adjunta de ingeniería civil en la Universidad de Toronto y experta en infraestructuras sostenibles
“Esto es más importante para la sostenibilidad que casi cualquier otra cosa que podamos hacer en este momento, y sin duda tendrá un impacto mucho mayor que cualquier material novedoso con bajas emisiones de carbono”, agrega.
Si bien estas medidas no garantizan por sí solas la asequibilidad, empiezan a abordar la despoblación de los barrios residenciales envejecidos, donde los precios de la vivienda ya no están al alcance de la gran mayoría de la población.
Los intentos de abordar el estrés y la insatisfacción del personal con bonificaciones, mindfulness y tiempo libre adicional parecen no funcionar. Continúan las renuncias, a veces de forma airada y dramática, por lo que podemos decir que es más que burnout.
Los empleados dejan sus oficios, en una cantidad sin precedente, a menudo con angustia, ante esto, quienes dirigen las organizaciones no saben cómo responder.
¿Y si el problema que solemos llamar “agotamiento” es más que burnout ?
De acuerdo con Fast Company, tratar adecuadamente la epidemia de angustia en las y los colaboradores, así como el abandono de labores, requiere identificar correctamente sus causas y utilizar una terminología precisa para describirla.
Y aunque el burnout es la explicación más popular de este estado alterado, en muchos casos el problema podría ser uno menos conocido, pero más insidioso: el daño moral.
Los datos preliminares de una investigación en curso indican que, de forma conservadora, la experiencia de al menos el 25% de las personas que dice sentirse agotada, podría explicarse más que burnout, como la afección antes señalada.
Definición del daño moral
Las primeras nociones sobre este malestar, al igual que el trastorno de estrés postraumático (TEPT), provienen de los estudios efectuados en tropas militares. Entender el origen ayuda a distinguir entre estos síndromes. Mientras que el TEPT puede estar causado por la amenaza de morir, el daño moral se relaciona con la afectación a los sentimientos, afectos, reputación o a la vida privada.
El psiquiatra clínico Jonathan Shay, quien acuñó el término mientras trabajaba con veteranos militares, destacó el papel que juega en este problema la traición de los dirigentes en situaciones de alto riesgo.
Por ello, basándose en investigaciones anteriores y ampliando el concepto de daño moral a una serie de ocupaciones, se sugiere que forme parte de una clasificación más amplia, asociada al estrés, dentro de las políticas empresariales.
En resumen, el TEPT afecta predominantemente la sensación de seguridad, en tanto el daño moral ataca la de confianza y autoestima, mientras que el burnout la de compromiso y eficacia. Aunque pueden coincidir y superponerse, las causas y los efectos son distintos y requieren intervenciones variadas.
La investigación no militar sobre el daño moral se ha centrado principalmente en el personal sanitario: enfermeras, enfermeros y médicos, pues están muy preocupados por la incapacidad de prestar los cuidados que juraron proporcionar debido a las complicaciones que ha acentuado la pandemia, como la grave falta de apoyo, los trámites burocráticos y a las culturas organizativas subyacentes que anteponen el beneficio al paciente.
Aproximadamente, uno de cada cinco empleados sanitarios ha dejado su puesto desde que comenzó la contigencia. Sin embargo, la alta prevalencia de daños morales en el sector estaba bien documentada antes de marzo de 2020, y se atribuía a problemas sistémicos que hacían hincapié en la eficiencia y las métricas financieras a expensas de la comunicación médico-paciente, la confianza y la atención general.
Del mismo modo, los educadores experimentan actualmente los impactos de la COVID-19 y luchan con los recursos inadecuados para satisfacer las necesidades del estudiantado.
Incluso antes de la crisis sanitaria, profesionales de K-12 —proveedor de aprendizaje en línea de muchas escuelas públicas— informaron de niveles de daño moral similares a los de veteranos militares, en docentes cuando se les obligaba a aplicar prácticas curriculares y disciplinarias poco investigadas y potencialmente dañinas.
Asimismo, en el ámbito periodístico, este problema apareció en reporteros que cubrían la crisis de los refugiados en Europa y en algunos integrantes de la población civil.
En su forma más genérica, aplicable a todas las ocupaciones, el daño moral en el lugar de trabajo es una respuesta traumática al presenciar o participar en comportamientos que contradicen las propias creencias en situaciones de alto riesgo con potencial de daño físico, psicológico, social o económico para otros.
Los sucesos perjudiciales pueden clasificarse en tres categorías:
Transgresiones cometidas por otros: Por ejemplo, jefes, compañeros de trabajo o clientes).
Faltas: Cometidas por los propios individuos.
Traición: Sensación de que los directivos, colaboradores o responsables políticos han afectado los valores profesionales.
La violación de valores profundamente arraigados puede sacudir el núcleo de la identidad y el autoconcepto de un integrante. El daño moral puede dar lugar a una serie de sentimientos, como culpa, vergüenza, ira, pena, ansiedad y asco.
Además suelen provocar desilusión, especialmente por las figuras de autoridad y por las corporaciones. También son frecuentes las crisis de autodesprecio, existenciales y espirituales, llevando a desarrollar enfermedades físicas o comportamientos inadaptados.
La prevención es la mejor medicina, la reparación, la segunda
La falta de atención al daño moral y la mala interpretación del mismo como burnout da lugar a formas ineficaces de abordar el problema. Dado que muchos reducen el “agotamiento” a una respuesta individual a las demandas que superan los recursos. Las intervenciones están centradas en el “desarrollo de la resiliencia” a través de aplicaciones de bienestar y formación, o la “gestión del estrés” o de la atención plena y el yoga o, en el mejor de los casos, tiempo libre.
Sin embargo, ni el yoga ayudará mucho a un doctor al que las normas del seguro le impiden recetar un tratamiento que le salve la vida a alguien o a un profesor al que se le haya ordenado utilizar el aislamiento y la contención en niñas y niños alterados.
Las reacciones negativas a las situaciones moralmente perjudiciales no son el resultado de una baja resiliencia, son reacciones normales a violaciones éticas sistémicas, y a menos que estas se corrijan, las organizaciones y sectores enteros seguirán perdiendo talento y confianza pública.
La reparación de estas deficiencias para evitar que se produzcan más daños debería ser el objetivo de la intervención, junto con el apoyo a las personas afectadas, no catalogándolas, en primera instancia, como defectuosas. La mejor manera de prevenir el daño moral es garantizar un funcionamiento organizativo transparente y ético.
Por ello, se insta a que las empresas realicen un seguimiento del daño moral junto con la satisfacción, el agotamiento, el compromiso y otros indicadores clave de la salud. El análisis cuidadoso de estos datos debería informar de las acciones en apoyo del bienestar corporativo y de la ética organizativa. Estos son algunos de los rubros a considerar:
Adoptar prácticas organizativas que tengan en cuenta el trauma.
Proporcionar múltiples formas en las que los empleados puedan expresar sus preocupaciones de forma efectiva y en un entorno de seguridad psicológica, y garantizar un seguimiento transparente de las preocupaciones éticas.
Hacer de las consideraciones éticas uno de los elementos clave de la contratación, la promoción y la formación en liderazgo.
Cuando se haya producido un daño moral, el restablecimiento de la confianza entre las organizaciones y los empleados y la comunidad requerirá una transparencia sistémica, sin ambigüedades y radical.
Es posible que las compañías tengan que reparar el daño, proporcionando y ejecutando de forma clara los planes para abordar las violaciones éticas anteriores. En este sentido, sería bueno, siempre que sea posible, permitir que los colaboradores que las sufrieron participen activamente en el proceso restaurativo.
La recuperación del daño moral es compleja, dado que implica recomponer la justicia, por lo que es probable se requiera de apoyo psicológico y espiritual para encontrar un sentido y facilitar el crecimiento postraumático.
Por desgracia, no todos los que han sido víctimas de daño moral verán las mejoras en donde se les ha producido dicho conflicto. Y pueden encontrarse con situaciones perjudiciales en otros lugares, pero esto no los condena.
A medida que las actividades laborales experimentan una “revolución de la humanidad”, es crucial comprender el papel del daño moral en la experiencia y su repercusión en la retención de talentos, la reputación de la compañía y otros aspectos.
Las empresas honestas y éticas benefician a todos, y podrían ser una respuesta a la gran dimisión, especialmente cuando es, de hecho, más que burnout, una desilusión.
Aunque las autoridades de salud internacionales y nacionales han señalado el bajo riesgo de COVID-19 en menores de edad, esto no ha dejado de preocupar a los tutores. Por si fuera poco, a esta complicada situación, al menos en México, se le suma la vulnerabilidad de no contar con inmunidad en los menores. Los contagios dentro y fuera de las aulas continúan, y no hay muchas opciones para las hijas e hijos de las personas empleadas. ¿Será hora de que las empresas y gobiernos tomen acciones frente a esta Crianza en tiempos de COVID? ¡Te contamos!
De acuerdo con el portal de Fast Company, es tiempo de restablecer el permiso familiar pagado por la pandemia. ¡Las familias están en crisis!
Cuando la escuela se vuelve virtual abruptamente o un miembro de la familia necesita ponerse en cuarentena, la licencia pagada puede ser la única forma en que millones pueden mantener sus trabajos.
Durante la primera fase de la pandemia, algunas personas responsables de la familia que trabajaban tenían una palanca para tirar si la escuela o la guardería de sus hijos e hijas cerraba debido a COVID o si necesitaban estar en cuarentena. La Ley de respuesta al coronavirus de Families First (FFCRA), firmada por el presidente Trump el 18 de marzo de 2020, fue aprobada con abrumadoras mayorías bipartidistas de 363 en la Cámara y 90 en el Senado.
#PaidLeave prevented 400 #COVID19 cases in states per day after the passing of the #FFCRA this past spring, but now it is set to expire. Our elected officials must act by closing the loopholes, extending coverage, and providing #PaidLeaveforAllpic.twitter.com/Orcw8eoS7Y
El proyecto de ley creó mandatos de licencia por enfermedad pagada de emergencia y licencia familiar pagada. Estos mandatos vencieron a fines de 2020, y los créditos fiscales para que las empresas extiendan voluntariamente los beneficios vencieron en septiembre de 2021, pero extrañamente el Congreso no ha hecho ningún movimiento público para restablecer las disposiciones que proporcionarían un salvavidas a millones de madres y padres de familia.
Cortina de humo para la Crianza en tiempos de COVID
En realidad no resolvieron del todo la situación de tutores. Las disposiciones de la FFCRA solo se aplicaban a los empleadores privados con menos de 500 empleados, por lo que The Amazon y American Airlines estaban exentas. No obstante, muchas personas pudieron aprovechar la licencia cuando se enfermaron o las escuelas cerraron.
De hecho, una encuesta de abril de 2021 realizada por la Society for Human Resource Management encontró que el 92% de las empresas cubiertas tenían al menos un empleado que usaba las disposiciones de licencia por enfermedad pagada de emergencia. Mientras que más de dos tercios tenían al menos un empleado que usaba la licencia familiar pagada de emergencia. La presencia de estos beneficios también ejercía más presión sobre los grandes empresas para que hicieran lo mismo dado el mercado laboral competitivo: empleadores que están ocupados reduciendo las opciones de licencia paga.
Because of Congressional inaction on #PaidLeave, parents across the country are forced to make tough choices between caring for and supporting their children. That’s no choice at all. Congress, it’s time to #ThinkBabiesandActpic.twitter.com/uPI0tNgh85
Tal como está, la ola de Ómicron está golpeando a los padres y madres de familia al crear una ola de interrupciones debido a los cierres relacionados con la escasez de personal, así como a las cuarentenas y enfermedades de la niñez.
La historia de Latoya Hamilton, compartida por The Washington Post segurarmente refleja la realidad de muchos tutores:
Latoya Hamilton acababa de aceptar un trabajo como asistente médico cuando recibió el aviso de que la escuela de su hija estaba en línea temporalmente. La madre soltera pidió tiempo libre. Cuando se lo negaron, hizo lo único que podía hacer: renunciar. “Ahora estoy completamente sola”, dijo Hamilton, de 41 años y residente de Queens que tiene dos hijos, de 5 y 12 años, en escuelas públicas de la ciudad de Nueva York; y una hija de 20 años con necesidades especiales en Lexington. Escuela para Sordos. “Mis facturas tienen que pagarse, pero no puedo dejar a mis hijos desatendidos en casa. ¿Qué voy a hacer?”
EE. UU. es uno de los únicos países desarrollados que no ofrece ningún beneficio federal pagado por licencia familiar o por enfermedad a los nuevos padres y madres.
Si bien, la La Ley de licencia médica y familiar de 1993 de EE.UU. permite a las y los colaboradores tomarse 12 semanas libres sin perder su trabajo para recuperarse de una enfermedad grave o para cuidar a recién nacidos o familiares con problemas de salud graves. No garantiza el pago, lo que obliga a muchos colaboradores y colaboradoras a enfrentarse a una elección insostenible entre ganarse la vida y tomarse el tiempo que necesitan desesperadamente para cuidar de sus familias.
Acciones responsables
Más allá de los imperativos morales y económicos, aquí también hay tintes políticos. Los demócratas han estado luchando con los votantes de los padres y madres de familia y los republicanos intentando reclamar la protección a su favor (a pesar de la obstinada oposición a hacer que la vida de los padres y madres sea más fácil a través del cuidado infantil asequible y la licencia pagada no pandémica). Restablecer las políticas de licencia de pago de emergencia sería un paso tangible para mostrar que el partido está del lado de la Crianza en tiempos de COVID.
Por otra parte, los demócratas a nivel estatal y local también pueden dar un paso al frente, como: el gobernador de California, Gavin Newsom, que pidió recientemente a la legislatura que le envíe una reanudación de las políticas de licencia pagada por emergencia del estado.
Las encuestas de mayo 2020 en Arizona, Iowa y Carolina del Norte revelaron que 85% de votantes apoya la FFCRA, con un 57% a favor. Si el Partido Republicano realmente quiere cambiar de opinión y tomar el lado anti-familia, habrá consecuencias: después de todo, las escuelas y los programas de cuidado infantil en los estados republicanos también están cerrando debido a la escasez de personal de COVID.
Algunos pueden argumentar que restablecer la FFCRA es poco y demasiado tarde; especialmente porque es probable que la ola de Ómicron comience a alcanzar su punto máximo en las próximas semanas. Sin embargo, aprobar una versión modificada ayudaría con la ola actual y podría incluir factores desencadenantes para la activación durante futuras oleadas de variantes. Sin duda una acción responsable que reconoce la nueva realidad en que vivimos.
Además, esta vez existiría la oportunidad de fortalecer la ley y llenar sus vacíos, por ejemplo, aumentando el límite de 500 colaboradores y colaboradoras, algo que el presidente Biden pidió en enero de 2021. Hay cuestiones de política que son complejas y matizadas, que requieren una deliberación larga y profunda. Pero asegurarse de que madres y padres tengan acceso a licencia pagada cuando la escuela de sus hijos e hijas cierra o están expuesto a Covid no es uno de ellos. Dado que la legislación solo necesita ser actualizada.
Este es el momento de las empresas y gobiernos para empatizar y accionar políticas de apoyo en la Crianza en tiempos de COVID. ¿Restablecer la Ley de respuesta al coronavirus de Families First es una práctica de responsabilidad o un derecho de las y los padres colaboradores?
Edelman se comprometió a colaborar únicamente con corporaciones que aceleren la transición hacia emisiones cero. Recientemente, la consultoría publicó una estrategia global actualizada de ESG, Edelman Impact, y puso en marcha una revisión de 60 días sobre los requisitos climáticos para clientes.
De acuerdo con edie, dichas medidas coincidieron con la COP26 —en la que junto a otras empresas del mismo sector— como McKinsey y Boston Consulting Group, Edelman se enfrentó a la creciente presión de los activistas por su trabajo con compañías de combustibles fósiles.
Requisitos climáticos para clientes, congruencia con el propósito
Según datos del medio antes citado, una vez concluida la revisión, Edelman ha confirmado nuevos requisitos climáticos para sus clientes. Se ha propuesto laborar únicamente con organizaciones “comprometidas con la aceleración de la acción hacia el cero neto, en cumplimiento del Acuerdo de París”, y que “den prioridad a la ciencia y a los hechos” en todas las cuestiones de ESG, incluida la crisis ambiental.
Quienes soliciten sus servicios deberán incluir políticas sólidas de diversidad e inclusión y empeñados con una transición justa hacia el cero neto. Edelman ha asegurado que está emprendiendo un análisis, a nivel interno, de su “cartera de clientes relevantes y el trabajo que realiza en todo el mundo para evaluar si es coherente con nuestras ambiciones y valores climáticos”.
Si bien, en principio la empresa no ha cortado los lazos con ningún cliente. Su director ejecutivo, Richard Edelman, ha publicado una nueva entrada en su blog en la que afirma:
Anticipamos que podemos tener que cortar los lazos con nuestros clientes, que podemos separarnos en algunos casos. No podemos hacer más comentarios sobre las relaciones o las asignaciones, por razones de confidencialidad.
Richard Edelman, director ejecutivo de Edelman.
Compromiso con su valores
Asimismo, Edelman ha tomado la responsabilidad de “avanzar en las mejores prácticas y normas de comunicación sobre el clima”, y exigirá a todo el personal que realice un nuevo curso de comunicación sobre dicho tema en este año. La capacitación se desarrollará en colaboración con gente de instituciones académicas.
Para ayudar a garantizar el cumplimiento de los nuevos principios, Edelman formará un consejo independiente de expertos en clima, compuesto exclusivamente por líderes ajenos a la empresa.
Sin embargo, la organización de marketing Clean Creatives —que había pedido a Edelman que cortara sus vínculos con todos los productores de combustibles fósiles— dice que los nuevos propósitos de esta última, aún no son lo suficientemente fuertes.
Edelman está en el camino de marcarse como la agencia en la que solo pueden confiar los contaminadores. Esto perjudicará su reputación, a sus clientes con verdaderos objetivos de sostenibilidad y a su personal, que llegó a la empresa esperando trabajar con una agencia con visión de futuro.
Clean Creatives, organización de marketing.
En este sentido, la campaña Race to Zero, respaldada por la ONU, excluye notablemente a todas las empresas de combustibles fósiles de participar en sus criterios de adhesión. Edelman no es la única empresa importante de B2B que se enfrenta a la presión relacionada con esta problemática.
Clean Creatives también ha clasificado a WPP y a Dentsu como rezagadas en cuanto a poner fin a su colaboración con los grandes contaminantes. Por otro lado, McKinsey & Company recibió el pasado otoño una carta abierta, firmada por más de 1,000 de sus empleados, en la que se le pedía que revelara las emisiones generadas por su clientela, y que introdujera requisitos más estrictos en relación con el clima para sus clientes.
Today we’re releasing the F-List 2021 — 90 agencies that are working with the fossil fuel industry.
We compiled this list with our friends in Australia, @commsdeclare. It’s the most comprehensive list of agencies working for big polluters. Ever.
Edelman no es la única empresa importante de B2B que se enfrenta a la presión relacionada con el clima. Clean Creatives también ha clasificado a WPP y a Dentsu como rezagadas en cuanto a poner fin a su trabajo con los grandes contaminantes.
Por otro lado, McKinsey & Company recibió el pasado otoño una carta abierta, firmada por más de 1,000 de sus empleados, en la que se pedía a la empresa que revelara las emisiones generadas por sus clientes y que introdujera requisitos más estrictos en relación con el clima para este grupo de interés.
Cada año tengo como prioridad escribirle en nombre de los clientes de BlackRock, que son accionistas de su empresa. La mayoría de nuestros clientes están invirtiendo para financiar la jubilación. Sus horizontes temporales pueden abarcar décadas.
La seguridad financiera que buscamos para ayudar a nuestros clientes a lograr no se crea de la noche a la mañana. Es un esfuerzo a largo plazo, y adoptamos un enfoque a largo plazo. Es por eso que, durante la última década, les he escrito a ustedes, como directores ejecutivos y presidentes de las empresas en las que invierten nuestros clientes. Escribo estas cartas como fiduciario de nuestros clientes que nos confían la administración de sus activos, para resaltar los temas. que creo que son vitales para generar rendimientos duraderos a largo plazo y ayudarlos a alcanzar sus objetivos.
Cuando mis socios y yo fundamos BlackRock como startup hace 34 años, no tenía experiencia en dirigir una empresa. Durante las últimas tres décadas, he tenido la oportunidad de hablar con innumerables directores ejecutivos y aprender qué distingue a las empresas realmente grandes. Una y otra vez, lo que todos comparten es que tienen un claro sentido de propósito; valores consistentes; y, lo que es más importante, reconocen la importancia de comprometerse y cumplir con sus partes interesadas clave. Esta es la base del capitalismo de partes interesadas.
El capitalismo de partes interesadas no se trata de política. No es una agenda social o ideológica. No es “despertar”. Es capitalismo, impulsado por relaciones mutuamente beneficiosas entre usted y los empleados, clientes, proveedores y comunidades de las que depende su empresa para prosperar. Este es el poder del capitalismo.
En el mundo globalmente interconectado de hoy, una empresa debe crear valor y ser valorada por su gama completa de partes interesadas para poder ofrecer valor a largo plazo para sus accionistas. Es a través del capitalismo efectivo de las partes interesadas que el capital se asigna de manera eficiente, las empresas logran una rentabilidad duradera y se crea valor y se mantiene a largo plazo. No se equivoquen, la búsqueda justa de ganancias sigue siendo lo que anima a los mercados; y la rentabilidad a largo plazo es la medida por la cual los mercados determinarán en última instancia el éxito de su empresa.
En la base del capitalismo se encuentra el proceso de reinvención constante: cómo las empresas deben evolucionar continuamente a medida que cambia el mundo que las rodea o corren el riesgo de ser reemplazadas por nuevos competidores. La pandemia ha acelerado una evolución en el entorno operativo para prácticamente todas las empresas. Está cambiando la forma en que la gente trabaja y la forma en que los consumidores compran. Está creando nuevos negocios y destruyendo otros. En particular, está acelerando drásticamente la forma en que la tecnología está remodelando la vida y los negocios. Las empresas innovadoras que buscan adaptarse a este entorno tienen un acceso más fácil que nunca al capital para hacer realidad sus visiones. Y la relación entre una empresa, sus empleados y la sociedad se está redefiniendo.
COVID-19 también ha profundizado la erosión de la confianza en las instituciones tradicionales y ha exacerbado la polarización en muchas sociedades occidentales. Esta polarización presenta una serie de nuevos desafíos para los directores ejecutivos. Los activistas políticos o los medios de comunicación pueden politizar las cosas que hace su empresa. Pueden secuestrar su marca para promover sus propias agendas. En este entorno, los hechos en sí mismos suelen estar en disputa, pero las empresas tienen la oportunidad de liderar. Los empleados ven cada vez más a su empleador como la fuente de información más confiable, competente y ética, más que el gobierno, los medios de comunicación y las ONG.
Por eso su voz es más importante que nunca. Nunca ha sido más esencial para los directores ejecutivos tener una voz consistente, un propósito claro, una estrategia coherente y una visión a largo plazo. El propósito de su empresa es su estrella polar en este entorno tumultuoso. Las partes interesadas de las que depende su empresa para generar beneficios para los accionistas necesitan escuchar directamente de usted, para que se comprometan e inspiren con usted. No quieren escucharnos, como directores ejecutivos, opinar sobre todos los temas del día, pero sí necesitan saber cuál es nuestra posición sobre los problemas sociales intrínsecos al éxito a largo plazo de nuestras empresas.
Poner el propósito de su empresa en la base de sus relaciones con las partes interesadas es fundamental para el éxito a largo plazo. Los empleados necesitan comprender y conectarse con su propósito; y cuando lo hagan, pueden ser sus más firmes defensores. Los clientes quieren ver y escuchar lo que representa, ya que buscan cada vez más hacer negocios con empresas que comparten sus valores. Y los accionistas deben comprender el principio rector que impulsa su visión y misión. Es más probable que lo apoyen en momentos difíciles si tienen una comprensión clara de su estrategia y lo que hay detrás de ella.
Un nuevo mundo de trabajo: Carta de Larry Fink 2022
Ninguna relación ha cambiado más por la pandemia que la que existe entre empleadores y empleados. La tasa de abandono en los EE. UU. y el Reino Unido está en máximos históricos. Y en los EE. UU., estamos viendo uno de los crecimientos salariales más altos en décadas. Que los trabajadores aprovechen nuevas oportunidades es algo bueno: demuestra su confianza en una economía en crecimiento.
Si bien la rotación y el aumento de los salarios no son una característica de todas las regiones o sectores, los empleados de todo el mundo buscan más de su empleador, incluida una mayor flexibilidad y un trabajo más significativo. A medida que las empresas se reconstruyen después de la pandemia, los directores ejecutivos se enfrentan a un paradigma profundamente diferente al que estamos acostumbrados. Las empresas esperaban que los trabajadores acudieran a la oficina cinco días a la semana. La salud mental rara vez se discutía en el lugar de trabajo. Y los salarios de los de ingresos medios y bajos apenas crecieron.
Ese mundo se ha ido.
Los trabajadores que exigen más de sus empleadores es una característica esencial del capitalismo efectivo. Impulsa la prosperidad y crea un panorama más competitivo para el talento, impulsando a las empresas a crear entornos mejores y más innovadores para sus empleados, acciones que les ayudarán a lograr mayores ganancias para sus accionistas. Las empresas que cumplen están cosechando las recompensas. Nuestra investigación muestra que las empresas que forjaron fuertes lazos con sus empleados han visto niveles más bajos de rotación y mayores retornos durante la pandemia.
Las empresas que no se adaptan a esta nueva realidad y no responden a sus trabajadores lo hacen bajo su propio riesgo. La rotación aumenta los gastos, reduce la productividad y erosiona la cultura y la memoria corporativa. Los directores ejecutivos deben preguntarse si están creando un entorno que los ayude a competir por el talento. En BlackRock estamos haciendo lo mismo: trabajar con nuestros propios empleados para navegar este nuevo mundo laboral.
Crear ese entorno es más complejo que nunca y va más allá de las cuestiones de salario y flexibilidad. Además de cambiar nuestra relación con el lugar donde trabajamos físicamente, la pandemia también arrojó luz sobre temas como la equidad racial, el cuidado de los niños y la salud mental, y reveló la brecha entre las expectativas generacionales en el trabajo. Estos temas ahora son el centro de atención para los directores ejecutivos, quienes deben pensar en cómo usan su voz y se conectan en temas sociales importantes para sus empleados. Aquellos que muestran humildad y se mantienen firmes en su propósito tienen más probabilidades de construir el tipo de vínculo que perdura a lo largo de la carrera de alguien.
En BlackRock, queremos entender cómo esta tendencia está afectando a su industria y a su empresa. ¿Qué está haciendo para profundizar el vínculo con sus empleados? ¿Cómo se asegura de que los empleados de todos los orígenes se sientan lo suficientemente seguros como para maximizar su creatividad, innovación y productividad? ¿Cómo se asegura de que su junta tenga la supervisión adecuada de estos temas críticos? Dónde y cómo trabajamos nunca será lo mismo que antes. ¿Cómo se está adaptando la cultura de su empresa a este nuevo mundo?
Nuevas fuentes de capital que alimentan la disrupción del mercado
Durante las últimas cuatro décadas, hemos visto una explosión en la disponibilidad de capital. En la actualidad, los activos financieros globales suman $400 billones.2 Este crecimiento exponencial trae consigo riesgos y oportunidades tanto para los inversores como para las empresas, y significa que los bancos por sí solos ya no son los guardianes de la financiación.
Las empresas jóvenes e innovadoras nunca han tenido un acceso más fácil al capital. Nunca ha habido más dinero disponible para que nuevas ideas se conviertan en realidad. Esto está alimentando un panorama dinámico de innovación. Significa que prácticamente todos los sectores tienen una gran cantidad de nuevas empresas disruptivas que intentan derrocar a los líderes del mercado. Los directores ejecutivos de empresas establecidas deben comprender este panorama cambiante y la diversidad de capital disponible si quieren seguir siendo competitivos frente a empresas más pequeñas y ágiles.
BlackRock quiere que las empresas en las que invertimos para nuestros clientes evolucionen y crezcan para que generen rendimientos atractivos en las próximas décadas. Como inversores a largo plazo, estamos comprometidos a trabajar con empresas de todas las industrias. Pero también debemos ser ágiles y asegurarnos de que los activos de nuestros clientes se inviertan, en consonancia con sus objetivos, en las empresas más dinámicas, ya sean nuevas o establecidas, con las mejores posibilidades de éxito a lo largo del tiempo. Como capitalistas y administradores, ese es nuestro trabajo.
Creo en la capacidad del capitalismo para ayudar a las personas a lograr mejores futuros, impulsar la innovación, construir economías resilientes y resolver algunos de nuestros desafíos más difíciles. Los mercados de capital han permitido el florecimiento de empresas y países. Pero el acceso al capital no es un derecho. es un privilegio Y el deber de atraer ese capital de forma responsable y sostenible es tuyo.
Capitalismo y sostenibilidad
La mayoría de las partes interesadas, desde accionistas hasta empleados, clientes, comunidades y reguladores, ahora esperan que las empresas desempeñen un papel en la descarbonización de la economía global. Pocas cosas afectarán más las decisiones de asignación de capital, y por lo tanto el valor a largo plazo de su empresa, que la eficacia con la que navegue por la transición energética global en los años venideros.
Han pasado dos años desde que escribí que el riesgo climático es riesgo de inversión. Y en ese corto período, hemos visto un cambio tectónico de capital.3 Las inversiones sostenibles ahora han alcanzado los $4 billones.4 Las acciones y ambiciones hacia la descarbonización también han aumentado. Esto es solo el comienzo: el cambio tectónico hacia la inversión sostenible aún se está acelerando. Ya sea que se esté desplegando capital en nuevas empresas centradas en la innovación energética o que se esté transfiriendo capital de índices tradicionales a carteras y productos más personalizados, veremos más dinero en movimiento.
Todas las empresas y todas las industrias se verán transformadas por la transición a un mundo de cero emisiones netas. La pregunta es, ¿liderarás o serás guiado?
En unos pocos años, todos hemos visto a los innovadores reinventar la industria automotriz. Y hoy, todos los fabricantes de automóviles están compitiendo hacia un futuro eléctrico. La industria automotriz, sin embargo, está simplemente a la vanguardia: todos los sectores serán transformados por tecnología nueva y sostenible.
Ingenieros y científicos trabajan las 24 horas para descarbonizar el cemento, el acero y los plásticos; transporte marítimo, transporte por carretera y aviación; agricultura, energía y construcción. Creo que la descarbonización de la economía global creará la mayor oportunidad de inversión de nuestra vida. También dejará atrás a las empresas que no se adaptan, independientemente de la industria en la que se encuentren. Y así como algunas empresas corren el riesgo de quedarse atrás, también lo hacen las ciudades y los países que no planifican el futuro. Corren el riesgo de perder puestos de trabajo, incluso cuando otros lugares los ganan. La descarbonización de la economía irá acompañada de una enorme creación de empleo para aquellos que se comprometan con la necesaria planificación a largo plazo.
Los próximos 1000 unicornios no serán motores de búsqueda ni empresas de redes sociales, serán innovadores sostenibles y escalables: nuevas empresas que ayuden al mundo a descarbonizarse y hacer que la transición energética sea asequible para todos los consumidores. Necesitamos ser honestos sobre el hecho de que los productos ecológicos a menudo tienen un costo más alto hoy en día. Reducir esta prima verde será esencial para una transición ordenada y justa. Con la cantidad sin precedentes de capital en busca de nuevas ideas, los titulares deben tener claro su camino hacia el éxito en una economía neta cero. Y no son solo las nuevas empresas las que pueden y van a interrumpir las industrias. Los titulares audaces pueden y deben hacerlo también. De hecho, muchos titulares tienen una ventaja en capital, conocimiento del mercado y experiencia técnica en la escala global necesaria para la interrupción que se avecina.
Nuestra pregunta a estas empresas es: ¿qué están haciendo para interrumpir su negocio? ¿Cómo se está preparando y participando en la transición neta cero? A medida que su industria se transforme por la transición energética, ¿seguirá el camino del dodo o será un ave fénix?
Nos enfocamos en la sustentabilidad no porque seamos ambientalistas, sino porque somos capitalistas y fiduciarios de nuestros clientes. Eso requiere comprender cómo las empresas están ajustando sus negocios a los cambios masivos que está experimentando la economía. Como parte de ese enfoque, estamos pidiendo a las empresas que establezcan objetivos a corto, mediano y largo plazo para la reducción de gases de efecto invernadero. Estos objetivos y la calidad de los planes para cumplirlos son fundamentales para los intereses económicos a largo plazo de sus accionistas. También es por eso que le pedimos que emita informes consistentes con el Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD): porque creemos que estas son herramientas esenciales para comprender la capacidad de una empresa para adaptarse al futuro.
La transición al cero neto ya es desigual con diferentes partes de la economía global moviéndose a diferentes velocidades. No va a suceder durante la noche. Necesitamos pasar de tonos marrones a tonos verdes. Por ejemplo, para garantizar la continuidad del suministro de energía asequible durante la transición, los combustibles fósiles tradicionales, como el gas natural, desempeñarán un papel importante tanto para la generación de energía y la calefacción en determinadas regiones como para la producción de hidrógeno.
El ritmo del cambio será muy diferente en los países en desarrollo y desarrollados. Pero todos los mercados requerirán una inversión sin precedentes en tecnología de descarbonización. Necesitamos descubrimientos transformadores al nivel de la bombilla eléctrica, y necesitamos fomentar la inversión en ellos para que sean escalables y asequibles.
A medida que perseguimos estos ambiciosos objetivos, que llevarán tiempo, los gobiernos y las empresas deben garantizar que las personas continúen teniendo acceso a fuentes de energía confiables y asequibles. Esta es la única forma en que crearemos una economía verde que sea justa y justa y evitaremos la discordia social. Y cualquier plan que se centre únicamente en limitar la oferta y no aborde la demanda de hidrocarburos hará subir los precios de la energía para quienes menos pueden pagarla, lo que dará como resultado una mayor polarización en torno al cambio climático y la erosión del progreso.
Desinvertir en sectores enteros, o simplemente pasar activos intensivos en carbono de los mercados públicos a los mercados privados, no hará que el mundo llegue a cero neto. Y BlackRock no persigue la desinversión de las empresas de petróleo y gas como política. Tenemos algunos clientes que optan por vender sus activos, mientras que otros clientes rechazan ese enfoque. Las empresas con visión de futuro en una amplia gama de sectores intensivos en carbono están transformando sus negocios y sus acciones son una parte fundamental de la descarbonización. Creemos que las empresas que lideran la transición presentan una oportunidad de inversión vital para nuestros clientes y que impulsar el capital hacia estos fénix será esencial para lograr un mundo con cero emisiones netas.
El capitalismo tiene el poder de dar forma a la sociedad y actuar como un poderoso catalizador para el cambio. Pero las empresas no pueden hacer esto solas y no pueden ser la policía climática. Eso no será un buen resultado para la sociedad. Necesitamos que los gobiernos proporcionen vías claras y una taxonomía coherente para la política, la regulación y la divulgación de la sostenibilidad en todos los mercados. También deben apoyar a las comunidades afectadas por la transición, ayudar a catalizar capital para los mercados emergentes e invertir en innovación y tecnología que serán esenciales para descarbonizar la economía global.
Fue la asociación entre el gobierno y el sector privado lo que condujo al desarrollo de vacunas contra el COVID-19 en un tiempo récord. Cuando aprovechamos el poder de los sectores público y privado, podemos lograr cosas realmente increíbles. Esto es lo que debemos hacer para llegar a cero neto. Empoderar a los clientes con opciones en los votos ESG
El capitalismo de las partes interesadas tiene que ver con la entrega de rendimientos duraderos a largo plazo para los accionistas. Y la transparencia en torno a la planificación de su empresa para un mundo neto cero es un elemento importante de eso. Pero es solo una de las muchas divulgaciones que nosotros y otros inversionistas les pedimos a las empresas que hagan. Como administradores del capital de nuestros clientes, les pedimos a las empresas que demuestren cómo van a cumplir con su responsabilidad ante los accionistas, incluso a través de prácticas y políticas ambientales, sociales y de gobierno corporativo sólidas.
En 2018, escribí que duplicaríamos el tamaño de nuestro equipo de administración y que sigue siendo el más grande de la industria. Hemos creado este equipo para que podamos comprender el progreso de su empresa a lo largo del año, no solo durante la temporada de representación. Depende de usted trazar su propio curso y decirnos cómo está avanzando. Buscamos comprender la gama completa de problemas que enfrenta, no solo los que están en la boleta electoral, y eso incluye su estrategia a largo plazo.
Así como otras partes interesadas están ajustando sus relaciones con las empresas, muchas personas están reconsiderando sus relaciones con las empresas como accionistas. Vemos un interés creciente entre los accionistas, incluso entre nuestros propios clientes, en el gobierno corporativo de las empresas públicas.
Es por eso que estamos siguiendo una iniciativa para utilizar la tecnología para dar a más de nuestros clientes la opción de opinar sobre cómo se emiten los votos por poder en las empresas en las que se invierte su dinero. Ahora ofrecemos esta opción a ciertos clientes institucionales, incluidos los fondos de pensiones. que sustentan a 60 millones de personas. Estamos trabajando para expandir ese universo.
Estamos comprometidos con un futuro en el que todos los inversores, incluso los inversores individuales, puedan tener la opción de participar en el proceso de voto por poder si así lo desean.
Sabemos que existen importantes obstáculos regulatorios y logísticos para lograr esto hoy, pero creemos que esto podría traer más democracia y más voces al capitalismo. Todos los inversores merecen el derecho a ser escuchados. Continuaremos buscando la innovación y trabajando con otros participantes del mercado y reguladores para ayudar a avanzar esta visión hacia la realidad.
Por supuesto, muchos líderes corporativos son responsables de supervisar los activos de capital, ya sea a través de los fondos de pensiones de los empleados, cuentas de tesorería corporativa u otras inversiones que realice su empresa. Le animo a que pida que su administrador de activos le brinde la oportunidad de participar en el proceso de voto por poder de manera más directa.
El equipo de administración de inversiones de BlackRock sigue siendo fundamental para nuestro enfoque fiduciario, y muchos de nuestros clientes prefieren que el equipo continúe participando y ejecutando la votación en su nombre. Pero fundamentalmente, a los clientes se les debe dar al menos la opción y la oportunidad de participar en la votación de manera más directa.
Nuestra convicción en BlackRock es que las empresas se desempeñan mejor cuando son conscientes de su papel en la sociedad y actúan en interés de sus empleados, clientes, comunidades y accionistas.
Sin embargo, también creemos que todavía hay mucho que aprender sobre cómo la relación de una empresa con las partes interesadas impacta el valor a largo plazo. Por eso estamos lanzando un Centro para el Capitalismo de Partes Interesadas, para crear un foro de investigación, diálogo y debate. Nos ayudará a explorar más a fondo las relaciones entre las empresas y sus partes interesadas y entre el compromiso de las partes interesadas y el valor para los accionistas. Reuniremos a los principales directores ejecutivos, inversionistas, expertos en políticas y académicos para compartir su experiencia y brindar sus conocimientos.
Cumplir con los intereses contrapuestos de las muchas partes interesadas divergentes de una empresa no es fácil. Como CEO, lo sé de primera mano. En este mundo polarizado, los directores ejecutivos invariablemente tendrán un conjunto de partes interesadas exigiendo que hagamos una cosa, mientras que otro conjunto de partes interesadas exigirá que hagamos exactamente lo contrario.
Por eso es más importante que nunca que su empresa y su gestión se guíen por su propósito. Si se mantiene fiel al propósito de su empresa y se enfoca en el largo plazo, mientras se adapta a este nuevo mundo que nos rodea, generará retornos duraderos para los accionistas y ayudará a darse cuenta del poder del capitalismo para todos.
En octubre de 2021 Mark Zuckerberg presentó Meta, un proyecto con aspiraciones ambiciosas en la realidad virtual. Sin embargo, las consecuencias ya están surgiendo en este mundo de comunidades virtuales infinitas, primero con el acoso en el Metaverso y ahora con… ¿la explotación de vacas?
Una realidad palpable que está mostrando el Metaverso es que sus alcances son vastos, y ello genera una serie de problemáticas que posiblemente no está tomando en cuenta la empresa. El tema más reciente: las vacas en el Metaverso. Te contamos los detalles.
Así es la explotación de vacas en el Metaverso
De acuerdo con los avances que se ha dado sobre Meta, se planeta desarrollar una realidad virtual con un mundo ordenado, limpio e iluminado. Primero a través de gafas de realidad virtual y, posteriormente con sensores corporales que permitirán:
Disfrutar juegos virtuales
Asistir a conciertos virtuales.
Ir de compras para tener artículos virtuales.
Coleccionar arte virtual.
Pasar tiempo con los avatares virtuales de otros usuarios.
Asistir a reuniones de trabajo virtuales.
Hay un sinfín de posibilidades, y una de ellas está comenzando a tener propósitos de explotación animal gracias al uso de gafas de realidad virtual. Así lo reporta un periodista:
Un granjero llamado Izzet Kocak en Turquía ha equipado a sus vacas con gafas de realidad virtual para hacerles creer que están afuera en los pastos de verano.
Kocak descubrió que las escenas agradables hacen que las vacas sean más felices y produzcan más leche. ¡El futuro es metaverso!
Shuja ul haq, periodista del IndiaToday.
A farmer in Turkey has fitted his cows with virtual reality goggles to make them think they are outside in summer pastures. Izzet Kocak found out the pleasant scenes make the cows happier and produce more milk.Future is metaverse! pic.twitter.com/DNZze8Wm5n
El periodista le da un toque optimista a esta “creativa” forma de hacer que las vacas produzcan más. Sin embargo, la imagen es desconcertante y luce como sacada de una película de ciencia ficción en las que las vacas están siendo esclavizadas por la realidad virtual para que produzcan más.
Pareciera que con la realidad virtual de pastos verdes y paisajes adecuados se logra una mayor producción de leche. Empero, también parece que la explotación de vacas es algo ahora se encuentra facilitando el Metaverso.
De acuerdo con el periódico The Sun, las gafas fueron diseñadas por veterinarios y se probaron por primera vez en una granja en Moscú. Ahora, Izzet Kocak —criador de ganado— se los ha puesto a dos vacas en Aksaray, Turquía.
Esto ha causado polémica en redes sociales, desde personas que lo han comparado con Matrix, cuestionando el proceder de esta opción de producción y afirmando no es algo bueno, hasta gente que apoya la iniciativa. O simplemente hay quienes se encuentran totalmente confundidos.
I can't process if this is good or bad
— Paras Naaz (I stand with 🇺🇦) (@parasnaaaz) January 8, 2022
Entre la producción y explotación
La tecnología para mejorar el bienestar humano o animal es algo que es incuestionable, pero… ¿cuál es esta delgada línea entre la producción y explotación?
Quienes tienen una postura positiva sobre el tema argumentan que se tendrá mayor producción y que las vacas no sufren maltrato. Sin embargo, en un mundo donde el cambio climático es una preocupación constante, el bienestar animal ha ido cobrando relevancia bajo el argumento de dar un trato digno a todas las especies.
En este sentido, se consideran cinco libertades esenciales para el bienestar animal:
Libre de hambre, de sed y de desnutrición.
Libre de temor y de angustia.
Libre de molestias físicas y térmicas.
Libre de dolor, de lesión y de enfermedad.
Libre de manifestar un comportamiento natural.
Justo en el último punto es cuando la realidad virtual del Metaverso contribuye con la explotación de vacas, pues no les permite manifestar un comportamiento natural e incluso podría afectar su ritmo circadiano, que permite que cualquier animal se adapte a su medio ambiente. Son cambios físicos, mentales y conductuales que siguen un ciclo de 24 horas.
Estos procesos naturales responden a la luz y la oscuridad, por lo que alterar dichos ciclos causa diversas consecuencias. Por ejemplo, cuando se duerme en el día esos ciclos se alteran, lo mismo pasa con las vacas al alterar su medio natural por uno virtual.
Es decir, las vacas no viven todo el tiempo en verano, sino en diferentes estaciones, y en consecuencia, con diferentes procesos de su vida natural. Entre los efectos de alterar estos ciclos se encuentran involucrados algunos problemas de:
Liberación de hormonas.
Digestión.
Temperatura corporal.
Entonces… ¿realmente no están sufriendo maltrato?
¿En dónde queda la responsabilidad social?
El tema está generando polémica y análisis de las posibles consecuencias en las vacas, sin embargo, hasta el momento podría considerarse un acto de explotación, lo que lleva a un gran tema de responsabilidad social (RS).
Por una parte, los productores podrían estar dejando de lado su RS, al no asegurarse sobre si esta práctica puede ser realmente dañina o no para el animal en cuestión, mientras que para Meta, se abre una puerta sobre si es o no la responsable de este uso de su tecnología.
De acuerdo con Meta:
Nuestro papel en este viaje es acelerar el desarrollo de las tecnologías fundamentales, las plataformas sociales y las herramientas creativas para dar vida al Metaverso y entretejer estas tecnologías a través de nuestras aplicaciones de redes sociales.
Es importante mencionar que hasta ahora la empresa no es responsable como tal del uso que se le está dando a su tecnología, pero sí es su responsabilidad tomar cartas en el asunto y ayudar a no incentivar la explotación de vacas u otros problemas de la misma índole. Ya que si hoy un granjero en Turquía ha llevado a la realidad su idea, es posible que venga una vorágine de nuevas prácticas similares en todo el mundo.
¿Puede que el Metaverso esté generando muchos más problemas que beneficios con su propia existencia?
¿Cómo será el mundo del trabajo en 2022? Desafortunadamente, no podemos esperar un mundo en el que el COVID-19 no siga configurando nuestras vidas todavía. Más cautelosas que nunca, las empresas ahora se enfrentan a nuevos aspectos de la pandemia, adaptando nuevamente las formas de trabajo. Sin embargo, también hay cambios positivos que están implementando.
Según Luis Vidrio, Director de Ventas de Indeed México, entre estas nuevas tendencias podemos destacar la consolidación del modelo de trabajo híbrido, la flexibilidad horaria y el restablecimiento del enfoque en el bienestar de los empleados. “Parece haber un nuevo entendimiento entre los profesionales de recursos humanos sobre cómo obtener lo mejor de los empleados, incluso en términos de productividad, que se relaciona principalmente con la salud individual, mental y física, en lugar de únicamente con los objetivos corporativos”, comentó.
Con esta nueva lógica de gestión tomando el control, estas son algunas de las tendencias que Indeed cree que estarán presentes este año en el mercado laboral.
1. Lugares de trabajo remotos/híbridos y horarios flexibles
Las nuevas oleadas de la pandemia retrasaron las expectativas de muchas empresas de volver a la oficina y, justo cuando una “nueva normalidad” nos presentó la posibilidad de cambiar “dónde” trabajábamos, en 2022 las empresas parecen estar abiertas a ser más flexibles sobre “cuándo” trabajamos también.
En una encuesta reciente realizada en México con más de 730 profesionales mexicanos, Indeed descubrió que, para el 64% de los encuestados, la productividad aumentó desde que trabajaban desde casa. Según Vidrio, las empresas parecen estar entendiendo que las formalidades como marcar horas y sentarse en un escritorio de oficina no garantizan el compromiso con el trabajo realizado. “De hecho, el 36% de los encuestados sugiere que más empleadores deberían diseñar puestos de trabajo con opciones de trabajo flexibles integradas desde el principio, además de adoptar medidas modernas como la semana laboral de 4 días, vacaciones ilimitadas y licencia sabática no remunerada”, agregó.
2. La salud mental y el bienestar entre las prioridades
Por otro lado, los nuevos modelos de trabajo también sacaron a relucir cuestiones de salud y bienestar mental, no siempre con muchos datos positivos. La misma encuesta citada anteriormente encontró que el 21 % de los encuestados sentía que su salud mental se había deteriorado mientras trabajaba de forma remota, y el 25 % dijo que no se sentía apoyado por su empleador.
Este no es un tema nuevo y durante el último año y medio, las empresas han utilizado diferentes tácticas para abordar los problemas de salud de los empleados. Los días de salud mental, la terapia gratuita o subsidiada e incluso el brindar tiempo libre, pueden destacarse como algunas de las principales acciones prácticas realizadas. Para Vidrio, en 2022, estos ya no se percibirán como “ventajas” al comparar una oportunidad de trabajo con otra, sino como requisitos para incluso considerar una solicitud.
3. Empresas desplegarán mayores esfuerzos para atraer y retener talento
Para muchos, la pandemia ofreció una nueva lente para ver sus propias prioridades y objetivos de vida, cambiándolos, a veces radicalmente, y tomando acciones como renunciar por completo a sus puestos en busca de algo mejor.
En ese escenario, los empleadores deben tener en cuenta lo que pueden hacer para evitar perder sus mejores talentos. Algunas empresas ya están tomando acción, aumentando sus salarios y desarrollando sus paquetes de beneficios. Otros han estado experimentando aún más, ofreciendo ventajas como opciones sobre acciones o incentivos de bienestar financiero. Sin embargo, estos incentivos económicos pueden no ser suficientes: “Los trabajadores sienten que el significado de ‘éxito’ ha cambiado y ahora están priorizando el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, la salud mental y tener un trabajo significativo en lugar de un cheque de pago más grande”, reflexiona Vidrio.
Cabe destacar que este año, la Organización Mundial de la Salud ha cambiado la clasificación del Síndrome de Burnout, que ahora se considera oficialmente una enfermedad relacionada con el trabajo. En la práctica, las empresas se hacen más responsables de la salud mental de sus empleados.
4. Habilidades blandas para ganar más reconocimiento en el lugar de trabajo
Las habilidades blandas son aquellas que van más allá de las habilidades técnicas y medibles y comúnmente están relacionadas con la comunicación, los rasgos de personalidad, la inteligencia emocional, la colaboración y el pensamiento crítico. Para este año, las empresas deberán confiar aún más en estas capacidades, no solo de los profesionales de RRHH, sino de todos los sectores, especialmente en un contexto de trabajo remoto, para mejorar y mantener el clima laboral. Algunos ejemplos de habilidades blandas relevantes son las habilidades de negociación, las habilidades interpersonales, la empatía, el liderazgo, la organización y las habilidades de autogestión.
Cualesquiera que sean los desafíos que nos depara este nuevo año, Vidrio es optimista con respecto al 2022. “Está claro que la pandemia trajo cambios abruptos muy rápido, pero para este año vamos hacia dos años en esta situación, y no tenemos ninguna razón de creer que no podemos adaptarnos y salir aún más fuertes del otro lado con las lecciones que aprendimos”.
—
Metodología: La encuesta fue realizada por Indeed con 731 profesionales mexicanos, quienes están empleados o en búsqueda de empleo, para investigar la situación actual de trabajo en México, y cómo el trabajo remoto durante la pandemia ha traído nuevas expectativas para los años siguientes referente a la forma en la que las personas trabajan. La encuesta fue realizada a través de un panel en línea en noviembre de 2021.
Como parte de su participación, durante la feria CES de la Asociación de Tecnología del Consumidor en Las Vegas, Fiat ha presentado su nuevo compromiso que consiste en lanzar vehículos eléctricos Chrysler, conocidos como Battery Electric Vehicle (BEV), en 2025, para posteriormente lanzar una gama completa de estos modelos.
De acuerdo conedie, la empresa asegura que se “producirán con procesos de fabricación limpios” y con materiales reciclables y renovables. El anuncio se hizo junto con el lanzamiento del nuevo Concept Airflow, que implica una nueva tecnología de sistemas de propulsión, experiencias de usuario conectadas y características de movilidad avanzadas.
Nuevo futuro: Vehículos eléctricos Chrysler
Chris Feuell, director general de Chrysler, aseguró que el modelo Chrysler Airflow Concept, llevará a la marca al siguiente nivel, pues está impresa en el diseño, la nueva dirección en la fabricación de sus productos.
Si bien el nombre Airflow ya había sido empleado hace varias décadas, este guiño alude a lo que en esos tiempos Chrysler esperaba de su evolución, que ahora tiende a implementar inteligencia artificial y electrificación.
Chrysler es una marca de automóviles americana icónica, con una herencia en la creación de nuevas tecnologías avanzadas y segmentos de productos.
Nuestra marca estará a la vanguardia mientras Stellantis se transforma para ofrecer una movilidad limpia y experiencias conectadas a los clientes.
Chris Feuell, director general de Chrysler.
El nuevo prototipo de BEV será impulsado por dos motores eléctricos de 150 kw, con la batería que lo ayudará a alcanzar hasta 400 millas con una sola carga, así iniciarán los vehículos eléctricos Chrysler .
Nuevo socio: Amazon
Fiat Chrysler y Groupe PSA (Peugeot Citroen) firmaron un acuerdo conjunto en enero de 2021, en el que anunciaban planes de fusión para ser los mejores en cuanto a transportes sostenibles. La nueva entidad, llamada Stellantis, es propietaria de dieciocho marcas y se autodenomina como el “líder para una nueva era de la movilidad”.
Actualmente, la empresa ofrece unos 30 modelos híbridos y puramente eléctricos. Stellantis también afirma que está en el “camino hacia la neutralidad del carbono en todos los productos, plantas y otras instalaciones”, pero no se ha facilitado un calendario de ello.
Fiat Chrysler y Groupe PSA han comunicado al gobierno británico que el cambio a carteras totalmente eléctricas para 2030 sería un reto sin apoyo adicional. Recientemente, Stellantis confirmó una nueva colaboración con el gigante del comercio electrónico Amazon, que permitirá el despliegue de nuevos BEV en su red de reparto.
La asociación, también promocionada en el CES, hará que las dos compañías desarrollen un nuevo software de “cabina digital” que utilizará la tecnología de control por voz de Alexa, para funciones de ayuda en la navegación, mantenimiento y servicios de pago. Esta tecnología se lanzará en 2024.
Como parte de un acuerdo separado, Amazon se convertirá en el primer cliente de la nueva línea de furgonetas Ram ProMaster EV de Stellantis, que estará disponible en 2023. En este sentido, Amazon se ha comprometido a alcanzar las emisiones netas de carbono en todas sus operaciones para 2040, después de que su personal presionara para que se tomaran medidas más audaces sobre el cambio climático.
La asociación, también confirmada en el CES, hará que las dos compañías desarrollen un nuevo software de “cabina digital” que utilizará la tecnología de control por voz Alexa de Amazon para funciones de ayuda en la navegación, mantenimiento y servicios de pago. Esta tecnología se lanzará en 2024.
Como primer paso, la corporación, a cargo de Jeff Bezos, se ha comprometido a encargar 100,000 vehículos de reparto totalmente eléctricos, los primeros 10,000 se incorporarán a su flota mundial en 2022. Los 90,000 vehículos restantes lo harán progresivamente.
La flota verde funcionará con energía renovable. Amazon se ha comprometido a funcionar con un 100% de energías de este tipo para 2025. De hecho ya cuenta con 91 proyectos destinados a este objetivo, con capacidad para generar más de 2,900 MW y suministrar más de 7.5 millones de MWh al año.
Our custom delivery vehicles are electric ⚡ and cruising neighborhoods in 16 U.S. cities, with more coming in 2022 as part of our #ClimatePledge to reach net-zero carbon by 2040. pic.twitter.com/3nXCZYaoFe
Por último, cabe resaltar que, el año pasado, Mercedes-Benz afirmó que proporcionaría más de 1,800 vehículos eléctricos a los socios de servicios de distribución de Amazon, para ayudar en las entregas en todo el mundo.
El ser humano comparte el planeta con diferentes especies, tanto animales como vegetales, sin embargo, en muchas ocasiones las situaciones del día a día parecen ser tan apremiantes que nos impiden voltear la mirada hacia otras problemáticas que pueden parecer lejanas, pero que son indispensables para el planeta.
Esto sucede con la crueldad y el maltrato animal, una situación en la que todos los sectores están llamados a poner atención, escuchar y actuar. Una forma de hacerlo es procurando el bienestar animal.
De acuerdo con la Organización Mundial de Sanidad Animal, el bienestar animal se entiende como el “estado físico y mental de un animal en relación con las condiciones en las vive y muere”. Y para protegerlo, se deben tomar en cuenta las Cinco Libertadespara el bienestar de los animales terrestres, estas son permitir vivir a los animales:
Libres de hambre, sed y de desnutrición.
Libres de temor y angustia.
Libres de molestias físicas y térmicas.
Libres de dolor, lesión y de enfermedad.
Libres de manifestar un comportamiento natural.
Bajo ese entendido, a continuación destacamos las acciones que pueden realizar las empresas por el bienestar animal gracias al Monitor de Iniciativas Corporativas por los Animales en Latinoamérica (MICA).
Monitor de Iniciativas Corporativas por los Animales en Latinoamérica
La crisis sanitaria derivada de COVID-19 ha hecho visible la necesidad de replantear diferentes aspectos de la vida, entre ellos:
El papel de las empresas en el sistema alimentario.
El trato a los animales usados en él y su relación con las enfermedades.
El cambio climático.
Problemas de carácter ético.
Por lo que el papel de las empresas por el bienestar animal resulta hoy, más relevante que nunca.
Mercy For Animals —organización internacional sin fines de lucro de protección animal— tiene como objetivo construir un sistema alimentario compasivo, no solo amable con los animales sino también central para el futuro planetario.
Una de sus estrategias radica en evaluar el compromiso de las empresas por el bienestar animal, y su herramienta para hacerlo es el Monitor de Iniciativas Corporativas por los Animales en Latinoamérica (MICA).
MICA analiza el desempeño de las compañías de alimentos y hospitalidad más influyentes de América Latina en referencia a sus compromisos y avances en la transición a abastecerse de 100% de huevos libres de jaula, y apartarse del sistema de confinamiento de gallinas.
Este Monitor es relevante, ya que tan solo en México la industria avícola calcula que en 2022 se consumirán más de 25 kg de huevo por persona, los cuales probablemente tendrán su origen en las terribles condiciones que viven millones de gallinas explotadas por sus huevos.
En los sistemas comunes de producción de huevos, las aves son hacinadas en pequeñas jaulas que les impiden demostrar comportamientos naturales y que pueden provocarles diversos padecimientos por la falta de higiene y espacio. En cada jaula de alambre, entre 5 y 10 gallinas pasan su vida, lo cual representa un espacio disponible equivalente al de una hoja de papel para cada una de ellas.
Al igual que nosotr@s, los animales son dignos de recibir amor y respeto. Ayúdalos al dejarlos fuera de tu plato. pic.twitter.com/xuuoFHxMrd
Tal situación no solo convoca a la industria avícola, sino a todas las empresas relacionadas con el sector alimentario a tomar medidas. De hecho miles de compañías se comprometen a eliminar el sistema de jaulas de su cadena de suministro. Por lo que el MICA clasifica los compromisos y el progreso de las empresas en siete niveles:
Nivel Oro: 100% libre de jaula.
Nivel Plata: Próximo al cumplimiento.
Nivel Bronce: Progreso significativo, realizan informes públicos.
Nivel Verde: Cierto progreso, demuestran transparencia.
Nivel Amarillo: Poco o ningún progreso, muestran cierta transparencia.
Nivel Naranja: Sin transparencia o sin asumir el compromiso.
Nivel Rojo: Sin compromiso, ni transparencia.
Mercy For Animals colabora para que las empresas cumplan sus compromisos por el bienestar animal. A continuación te presentamos algunos progresos que han posibilitado que estas sean reclasificadas por su compromiso socialmente responsable en la nueva edición del MICA, y así, avanzar en algunas posiciones del ranking.
Ejemplos de empresas por el bienestar animal
Este Monitor posiciona a las empresas de acuerdo a los niveles antes mencionados, sin embargo, las posiciones no son estáticas, se modifican con el tiempo. De hecho, la misión de MICA es que todas las empresas suban de nivel. Y fue esto lo que sucedió tras un año de trabajo.
A continuación te presentamos dos ejemplos de empresas que mostraron avances en este periodo en pro del bienestar animal.
Barceló Hotel Group
El 2021, el gigante hotelero se clasificó en el Nivel Rojo del MICA que abarca a las empresas que no tienen compromisos de bienestar animal ni transparencia, un lugar nada favorable, no obstante, Barceló Hotel Group contactó a Mercy For Animals para saber cómo podían avanzar para mejorar en temas de bienestar animal, específicamente con las gallinas enjauladas en la industria del huevo.
Tras mucho trabajo en conjunto, en octubre de 2021, Barceló Hotel Group comunicó el compromiso de eliminar el uso de jaulas en su cadena de suministro de huevo a nivel mundial, además de publicar anualmente el progreso de esta transición a completarse para 2025.
Barceló ¡lo logró!, y se espera que avance al menos dos posiciones en la nueva edición de MICA, la cual será publicada en abril de 2022. Este se posiciona como un ejemplo de las empresas que suman esfuerzos por el bienestar animal, al mostrar su compromiso e interés por brindar mejores estándares dentro de su cadena de suministro de huevos.
Grupo Bimbo
Otra de las empresas analizadas en la edición de MICA del año pasado fue Grupo Bimbo, compañía que obtuvo el Nivel Naranja. Esto porque aunque la empresa se comprometió desde 2015 a ser 100% libre de jaulas para el año 2025, no se habían mostrado públicamente progresos en el tema.
Sin embargo, Grupo Bimbo cerró el 2021 mostrando un avance de más del 30% de cumplimiento a una transición libre de jaulas para sus operaciones en Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá y Venezuela, y se espera que se reporten otros países de América Latina —incluido México, uno de sus mercados más grandes—. Con estas acciones se espera que Grupo Bimbo suba de Nivel en la nueva edición de MICA 2022.
Mercy For Animals busca que más empresas suban de posición en el ranking y puedan sumarse al movimiento para eliminar el confinamiento de gallinas para la explotación de sus huevos. Además, es importante resaltar que cuando las empresas trabajan en el tema, contribuyen con el ambiente, la salud y los derechos humanos.
Por si fuera poco, el Monitor de Iniciativas Corporativas para los Animales en Latinoamérica permite a las y los consumidores saber qué empresas cumplen con estas medidas, y así asegurar un consumo responsable para evitar el confinamiento y la crueldad contra las gallinas. Es vital no olvidar que todos vivimos en un mismo planeta y debemos ser respetados por igual sin importar la especie.
En Georgia, no muy lejos de una enorme fábrica de baterías para vehículos eléctricos en construcción y de otra donde la multimillonaria marca de camiones, Rivian, producirá sus modelos, se abrirá, a finales de este año, la mayor instalación de reciclaje de baterías en Norteamérica.
De acuerdo conFast Company, la empresa detrás de la iniciativa, Battery Resourcers, quiere ayudar a resolver dos retos: el primero cómo gestionar la creciente cantidad de pilas de litio desechadas y el segundo, suministrar materiales más sostenibles a medida que los inversores compiten por crear suficientes fuentes eléctricas para satisfacer la demanda.
Reciclaje de baterías: minería urbana
Para Michael O’Kronley, director general de Battery Resourcers, el propósito de la corporación es hacer minería urbana, creando un impacto sostenible ya que no extraen materiales de suelo, si no que emplean aquellos que recolectan como desechos.
Recogemos estas baterías desechadas o al final de su vida útil las traemos, las procesamos y devolvemos estos materiales a las cadenas de suministro a nivel local en Estados Unidos y también en Europa.
Michael O’Kronley, director general de Battery Resourcers.
El reciclado tradicional de baterías requiere varios pasos, empezando por fundir las pilas viejas, quemando el plástico y otros materiales. Ante esto, O’Kronley explica que no solo es perjudicial para el planeta, sino que se obtiene una aleación metálica de bajo costo que tiene que pasar por más procesos hasta ser incorporada a la producción.
Otros desmenuzan las pilas y envían el resultado —un polvo llamado masa negra— a diferentes refinadores para su posterior procesamiento. […] Hay muchos pasos en el proceso, y cuantos más pasos haya en un proceso, más costo.
Michael O’Kronley, director general de Battery Resourcers.
En la actualidad, el proceso suele ser tan caro que los recicladores tienen que cobrar por el servicio. Pero, Battery Resourcers ha desarrollado un proceso químico que permite pasar directamente de las baterías trituradas a los materiales utilizados para hacer cátodos, la parte más cara de un nuevo producto.
“Hacemos esta conversión directamente, sin un montón de pasos intermedios de separar individualmente los metales y luego tener que combinarlos de nuevo en el material del cátodo”, resalta.
Iniciativa verde y responsable
La empresa puede permitirse pagar por los insumos desperdiciados y luego vender los materiales que produce con beneficios. Su nueva planta de Georgia triturará las baterías y las enviará a otra de sus instalaciones para crear los cátodos.
En este sentido, también abrirá, el año que viene, en ese estado, una procesadora del segundo paso. Cabe señalar que Battery Resourcers tiene actualmente plantas más pequeñas en Massachusetts y Michigan.
La extracción de materiales utilizados en las baterías —entre ellos el litio, el cobalto y el níquel— es la causa de importantes problemas en todo el mundo. Por ejemplo, el cobalto, procede de minas en la República Democrática del Congo, donde trabajan niños, algunos de apenas siete años de edad, sin equipo de protección básico, quienes corren el riesgo de sufrir accidentes mortales y problemas de salud, como el asma y la enfermedad pulmonar por metales duros, una enfermedad de larga duración.
La demanda de baterías es tan grande, desde la industria electrónica hasta los vehículos eléctricos y el almacenamiento en las centrales eléctricas, que la minería no puede eliminarse sin más. Por lo que tener una opción de reciclaje podría contribuir a aminorar estas consecuencias.
La mayor parte de los componentes de las baterías extraídos van a China para su refinado. Asimismo, una gran parte de la producción se realiza en Asia. Pero a medida que se construyen nuevas fábricas de baterías en Estados Unidos y Europa, el suministro está empezando a crecer.
Además de reciclar baterías, Battery Resourcers procesa la chatarra de las corporaciones productoras, creando un circuito cerrado. “Podemos reinsertarla directamente en la cadena de suministro, de modo que vuelve a un fabricante que puede convertirla en una nueva batería de iones de litio”, afirma O’Kronley.
De la misma manera, otras empresas están desarrollando una nueva tecnología de reciclaje de baterías —incluidos antiguos ingenieros de Tesla— y otras plantas gigantes de reciclaje, tanto de Battery Resourcers como de otros, seguirán trabajando, “se trata del inicio de una nueva industria”, finaliza el directivo.
¿Recuerdas la foto de National Geographic del iceberg de bolsa? De acuerdo con GreenBizno hace mucho tiempo, el mundo parecía estar decidido a terminar con lo envuelto en plástico: existía indignación por los popotes, envases y todo tipo de contenedores, así como por la industria que los producía.
Nos preocupamos por el destino de las especies marinas, en particular, por las tortugas, después de que se hiciera viral un video donde se veía el daño que le provocaban a una los desperdicios plásticos. Lo anterior llevó a muchos a tratar a los popotes como agentes nucleares.
Una asidua guerra contra los plásticos
Las marcas de consumo se comprometieron con planes de, en algún momento futuro, terminar con su empleo de dicho derivado fósil. En muchos casos haciendo que sus envases fueran reciclables o compostables, sin tener en cuenta la infraestructura mundial totalmente inadecuada para ello.
Todo esto generó inevitablemente una guerra cultural que llevó a algunos políticos estadounidenses a prohibir las pajillas plásticas, como expresión de “libertad”. Era una guerra contra el plástico que, en ese momento, parecía que podría frenar los excesos medioambientales.
Eso fue en el 2018, hoy, aquella concientización ha desaparecido en gran medida de la atención pública, pero la problemática no, al contrario ha elevado su repercusión.
La preocupación por el saneamiento y la salud pública han dado nueva vida a los plásticos de un solo uso y han puesto fin a algunas prohibiciones jurisdiccionales de los envases desechables. Las ventas mundiales de estos productos han aumentando, lo que supone un centro de beneficios creciente para las asediadas empresas petroleras y de gas, que estaban viendo cómo se estancaba la demanda de sus principales combustibles.
Pero ese respiro de la atención pública puede ser efímero: La crisis climática representa una nueva batalla en la guerra contra los plásticos. Puede que carezca de gráficos impactantes llenos de sufrimiento animal o del prestigio en Facebook por no utilizar popotes, pero podría decirse que es un punto de apoyo más poderoso para defensores y activistas.
La mayoría de las empresas —desde los productores de polímeros hasta las marcas de consumo y los minoristas— están mal preparadas para lo que probablemente venga. Según un informe publicado el pasado otoño por un grupo llamado Beyond Plastics, advierte que “la contribución de la industria del plástico estadounidense al cambio climático va a superar la de la energía de carbón para 2030”.
Además, se citan las docenas de plantas que se han abierto recientemente, algunas que están en construcción o que en proceso de obtención de permisos.
Si entran en pleno funcionamiento, estas nuevas plantas de plástico podrían liberar 55 millones de toneladas adicionales de gases de efecto invernadero, el equivalente a otras 27 plantas de carbón de tamaño medio.
Los plásticos son el nuevo carbón
Otros grupos han estado intensificando sus esfuerzos para vincular los plásticos y el clima. Ya en 2019, por ejemplo, el Centro de Derecho Ambiental Internacional, el Proyecto de Integridad Ambiental, la Alianza FracTracker y otros señalaron que:
Los planes de las industrias del plástico y petroquímicas para expandir la producción de plástico amenazan con exacerbar los impactos climáticos del plástico y podrían hacer imposible limitar el aumento de la temperatura global a 1.5 grados Celsius.
La experta en políticas de sostenibilidad Holly Kaufman señaló explícitamente esta relación en 2020. Por ello, cabe señalar que las emisiones de carbono se encuentran en todo el ciclo de vida de los plásticos, empezando por la fracturación hidráulica, que produce el gas natural, base de la mayoría de estos, y por el “craqueo”, que convierte al gas en etileno, un precursor clave para la elaboración de este material.
También se generan emisiones por el transporte y procesamiento de los plásticos para crear otros recursos. Aunado a esto, hay más emisiones en el extremo posterior, incluyendo una serie de procesos de gestión de residuos que requieren mucho carbono, como la incineración y el llamado reciclaje químico o “avanzado”, que puede convertir el plástico en materias primas para hacer más derivados.
La cosa no acaba ahí: los desechos vertidos al mar emiten metano cuando se exponen a la luz solar. Los microplásticos pueden socavar la resiliencia de los océanos al cambio climático, entre otras cosas, porque alteran el carbono almacenado en los ecosistemas marinos y costeros.
En el humo
Y no hablemos de las emisiones de la quema al aire libre, un método común de eliminación de plásticos en el mundo, que hace que todos esos productos petroquímicos incorporados se hagan humo.
Si bien, es cierto que el plástico tiene ventajas climáticas, desde el aligeramiento de las cargas en la cadena de suministro, la reducción de emisiones por movilidad, hasta la protección de los alimentos contra el deterioro, lo cual podría compensar un poco de su impacto.
Y no hablemos de las emisiones de la quema al aire libre, un método común de eliminación de plásticos en el mundo en desarrollo, que hace que todos esos productos petroquímicos incorporados se conviertan en humo.
Sin embargo, es probable que los grupos de defensa del medio ambiente aviven la relación entre los plásticos y el clima, dos cuestiones que hasta ahora se han considerado separadas. A medida que se entiendan mejor los vínculos, la presión podría dirigirse hacia las mismas marcas que, hace menos de tres años, se comprometieron a acabar con los residuos plásticos pero no con el uso.
Ahora no es el momento de distraerse con la conveniente verdad de la contaminación por plásticos, ya que las amenazas relativamente menores que esto supone se ven eclipsadas por las amenazas sistémicas globales del cambio climático.
Profesores británicos en la revista Marine Policy en 2019.
Actores de la guerra contra los plásticos
A quienes acrecentarán los esfuerzos en la guerra contra los plásticos les preocupa que las empresas y los gobiernos utilicen el tema para distraer la atención de la emergencia climática.
En tanto, los responsables políticos parecen no ver el panorama general. La palabra plástico no aparece en el texto del Acuerdo de París de 2015 ni en el más reciente Pacto Climático de Glasgow. Las conversaciones patrocinadas por las Organización de las Naciones Unidas, que se celebrará pronto en Nairobi, redactarán un tratado mundial sobre los plásticos que parecen evitar incluir el cambio climático en el panorama.
¿Podrá la mirada de grupos centrados en los residuos plásticos, la toxicidad, la contaminación marina, el cambio climático, la salud pública, la contaminación del agua, la justicia medioambiental, la limpieza de las playas y otras cuestiones unirse? No será fácil.
Puede que no sea necesario. Dada la creciente atención que se presta a los compromisos de cero emisiones y a la responsabilidad de la cadena de suministro de Alcance 3, así como la creciente preocupación de los inversores por los riesgos asociados al cambio climático, la eliminación de residuos, la toxicidad y otras cuestiones de ESG, todo esto podría cambiar en un abrir y cerrar de ojos.
Las empresas pueden verse obligadas a hacer un balance —y a responsabilizarse— de los impactos climáticos anteriores y posteriores de los materiales de los que se abastecen. Esto, a su vez, podría generar legislación, litigios, boicots de los consumidores y mucho más, un escenario donde las marcas otra vez se verán afectadas.
En los años 60, a causa de distintos conflictos sociales como la Guerra de Vietnam, surgió el concepto de inversión sostenible, con la intención de que las empresas incluyeran en su cadena de valor —así como en sus carteras— proyectos que contribuyeran a mejorar el medio ambiente y a la sociedad.
Más adelante, en el 2005 la Organización de las Naciones Unidas (ONU) estableció los Principios para la Inversión Responsable con la finalidad de ayudar a los inversionistas a tomar mejores decisiones, basándose en factores relacionados con las sustentabilidad, los cuales, el día de hoy, los conocemos como los ESG, por sus siglas en inglés:
Environmental (factor ambiental): Para tomar decisiones en función de cómo afectan las actividades de las empresas en el medio ambiente.
Social Responsibility (factor social): Para tener en cuenta la repercusión que tienen en la comunidad las actividades desempeñadas por la compañía.
Governance (factor gobierno): Estudia el impacto que tienen los propios accionistas y la administración basándose en la estructura de los consejos de administración, los derechos de los accionistas o la transparencia, entre otros.
Mercado en crecimiento
Desde entonces, el número de inversiones a nivel global que toman en cuenta los ESG ha aumentado exponencialmente. De acuerdo con Pedro Latapí, director general de HR Ratings, tan solo en México en el 2021, se estima que las inversiones directamente relacionadas a estos factores suman 82 mil millones de pesos y, para el 2025, se prevé que el 50%de las inversiones en el país se harán bajo estos estándares.
Teniendo en cuenta el aumento en el interés por parte de los inversionistas en este tipo de emisiones, HR Ratings —agencia mexicana con presencia internacional especializada en diversos análisis financieros— el pasado 13 de enero, presentó su nueva área HR Sustainable Impact.
HR Ratings te invita a la presentación de HR Sustainable Impact, la nueva área de HR Ratings enfocada en ESG para entidades, bonos vinculados y bonos temáticos.https://t.co/SwH0yGQVsU Código de acceso: 197722 pic.twitter.com/DCCO7lynFM
HR Sustainable Impact es una área especializada en ESG. Su enfoque no es en riesgo de crédito como sí lo son sus demás metodologías, está completamente enfocado en poder dar a los participantes de mercado —tanto a las entidades como a los inversionistas— una evaluación clara de acuerdo a estos factores, sobre los riesgos de inversión, así como sus oportunidades.
Nueva área de sustentabilidad
Aunque el mercado de ESG actualmente no se encuentra regulado —por el crecimiento que se observa y por la exigencia de los inversionistas se espera que a corto plazo se solucione— HR Sustainable Impact va a trabajar de la misma manera que las otras áreas de HR Ratings: con un equipo, procesos y manuales sujetos a la regulación en México y en otros países.
Su principal objetivo es proporcionar información confiable respecto al impacto de los ESG de las entidades, basando sus criterios de evaluación en conceptos, guías y taxonomías internacionales como International Capital Market Association (ICMA), Climate Bonds Initiative (CBI) o los Objetivos de Desarrollo Sustentable de la ONU (ODS).
Acompañando a las empresas e inversionistas durante todo el proceso, ofreciendo retroalimentación o derecho a réplica y teniendo especial cuidado en la transparencia de sus metodologías y criterios de evaluación.
Evaluación ESG: Evaluar la capacidad de las entidades para identificar y mitigar riesgos asociados con factores ESG.
Bonos ligados a la sustentabilidad: Instrumentos de deuda cuyos fondos contribuyen al cumplimiento de objetivos de desempeño sustentable.
Bonos verdes: Instrumentos de deuda para financiar proyectos verdes.
Bonos sociales: Instrumentos de deuda para financiar proyectos de ámbito social.
Bonos sustentables: Instrumentos de deuda para financiar tantos proyectos verdes y de ámbito social.
Durante la presentación, Luisa Adame, directora de HR Sustainable Impact, aseguró que además de apoyar a las empresas e inversionistas interesados en los ESG, en esta nueva área se evitará que se dé elGreenwashing (estrategia por parte de las empresas de mostrarse sostenibles cuando en realidad no lo son).
Con nuestro seguimiento obligatorio que se realizará de manera anual y que se plantea en los criterios de evaluación, queremos darle al mercado información sobre en qué se utilizaron los recursos y si el impacto ambiental que tuvieron sí era el esperado por la entidad.
Este tipo de acciones son de relevancia para que se continúe con el desarrollo empresarial y financiero de forma sostenible. Si te interesa el servicio que ofrece HR Ratings, te invitamos a visitar su página web para obtener más información.
Los mandatos federales de vacunación contra la COVID-19 continúan siendo objeto de lucha en los tribunales, pero algunas empresas líderes están creando medidas por su cuenta.
De acuerdo conTriple Pundit, recientemente Ikea está imponiendo una tasa más baja de pago por enfermedad a sus colaboradores no vacunados del Reino Unido que den positivo en las pruebas del virus, y estas acciones podrían extenderse a Estados Unidos.
Colaboradores no vacunados
La decisión de Ikea es, en cierto modo, única en el Reino Unido —país que exige a las compañías un nivel mínimo de indemnización por enfermedad a las y los trabajadores—. Las corporaciones también pueden ofrecer una paga por alguna afección muy superior a la mínima exigida.
Tal como informan la BBC y otros medios de comunicación británicos, Ikea solo dará una baja por enfermedad con el salario completo más alto al personal vacunado que tenga que estar en cuarentena debido a un resultado positivo.
Quienes no estén vacunados por embarazo u otra condición médica verificable, que se los impida, también tendrán derecho a la compensación completa. En tanto, los empleados no vacunados que den positivo recibirán el “monto por enfermedad reglamentaria” que estipula el Gobierno y que es de únicamente 96.35 libras esterlinas a la semana, es decir, unos 130 dólares.
Ikea no recompensará el comportamiento irresponsable durante una pandemia
A la luz de la tasa relativamente alta de infecciones atribuidas a la variante Ómicron, la determinación de Ikea parece ser un intento para evitar premiar el comportamiento irresponsable durante la pandemia. Por lo que otras compañías harían bien en prestar atención al compromiso subyacente.
El personal vacunado que dé positivo debido a una infección por disrupción, puede no ser sintomático, pero la normativa del Reino Unido exige que se aísle. No obstante, Ikea ha actuado basándose en la información más fiable disponible, es decir, en las recomendaciones de los expertos en salud pública, por lo que su iniciativa premia a quienes se vacunen.
Por el contrario, las y los colaboradores no vacunados han apostado por sus propias fuentes de información preferidas, o, tal vez, por ninguna información real. Proporcionarles la paga por enfermedad más alta solo serviría para poner el sello de aprobación de la empresa a un comportamiento irresponsable. Por tanto, la decisión de Ikea los castiga con una menor indemnización.
Es posible que Ikea prefiera no dar ninguna indemnización por enfermedad al personal por elección no vacunado, que se contagie, pero la legislación laboral británica pide al menos el mínimo de 96.35 libras. Pese a esto, la decisión de Ikea debería enviar una señal a otros empleadores que intentan distinguir entre un comportamiento sano y otro imprudente en medio de una crisis sanitaria.
Los colaboradores no vacunados suponen un peligro potencial para otros empleados, clientes y consumidores. Además, socavan todo el concepto de las iniciativas de bienestar colectivo. Muchas compañías han apostado su reputación en promover campañas de inmunización y en otras precauciones de seguridad en el trabajo para que al final algunos de sus propios integrantes elijan no vacunarse.
Próximos pasos para los empresarios estadounidenses
En los Estados Unidos, los empleadores con obligaciones de vacunación suelen ofrecer a las y los trabajadores no vacunados una opción de prueba para evitar el despido. Este movimiento obtuvo el apoyo del presidente Biden, quien ordenó que se fijara un plazo para que todas las empresas con más de 100 empleados impusieran un mandato de vacunación con esta alternativa.
La orden se suma otra anterior para empleados y contratistas federales. Si esos decretos se mantienen en los tribunales, ayudarían a crear un entorno legal más favorable para que el sector privado imponga sus propias normativas, sin elección.
Citigroup, por ejemplo, no está esperando. En días pasados, Reuters informó que los empleados de esta corporación que no estén vacunados a partir del 14 de enero, serán dados de baja sin sueldo y despedidos a finales de mes. Lo más probable es que otras grupos de servicios financieros hagan lo mismo.
Como en el caso de Ikea, la cuestión es la equidad y la responsabilidad. Los bancos y otras grandes instituciones están intentando que sus trabajadores a distancia vuelvan a la oficina. Sin un mandato de vacunación, se enfrentan a la perspectiva de que el personal vacunado abandone sus puestos en busca de otros donde no permitan un comportamiento irresponsable y potencialmente mortal.
De un goteo a una avalancha
Hasta ahora, muy pocas empresas de alto nivel se han aventurado a despedir a empleados no vacunados. La decisión de Ikea y el liderazgo firme de Citigroup podrían ayudar a estimular a otros a actuar.
United Airlines es uno de los pocos ejemplos de acción corporativa contundente. El pasado otoño, la compañía despidió a más de 200 colaboradores no vacunados. Otras aerolíneas habían expresado su interés en los mandatos, pero luego se echaron para atrás.
Google podría ser el siguiente. Según se informa, la empresa ha previsto una fecha límite para la vacunación, el 18 de enero, tras la cual los empleados no vacunados tendrán 30 días de permiso administrativo remunerado para reflexionar. Si eso no sirve, les ofrecerá una ventana de permiso personal no remunerado de hasta seis meses antes de la terminación.
De igual forma, el ámbito sanitario ha empezado a activarse. Muestra de ello, es el centro médico sin ánimo de lucro, Mayo Clinic, que despidió a unos 700 personas no vacunadas, es decir, alrededor del 1% de su plantilla, después de que no cumplieran el plazo para hacerlo.
Políticas públicas y privadas
Lamentablemente, algunos responsables de las políticas públicas se han desvivido por frustrar una respuesta nacional coordinada y eficaz a la pandemia. El expresidente Trump no articuló un enfoque basado en la ciencia en el primer año del virus, y sus esfuerzos por minimizar el peligro continuaron extendiéndose a nivel de la política estatal en 2021.
El impacto en los empleadores puede ser significativo, dependiendo de dónde se encuentren sus operaciones. En la mayoría de los estados de EE. UU., los mandatos de vacunación están respaldados por las regulaciones locales de desempleo que retienen los beneficios a las personas despedidas debido al incumplimiento en su esquema.
Sin embargo, el pasado otoño los gobernadores de Florida, Iowa, Kansas y Tennessee firmaron proyectos de ley que proporcionan prestaciones al personal no vacunado que sea despedido. Forbes informa de que el estado de Arkansas se ha unido a la lista.
Los observadores jurídicos prevén que el Tribunal Supremo de EE.UU. no confirmará los mandatos federales de vacunación. Eso sería más que irónico teniendo en cuenta la represión de los derechos reproductivos de las mujeres, expresada a través de la toma de decisiones conservadoras en el sistema jurídico.
Enfrentados a estos vientos en contra, los líderes corporativos tendrán que luchar aún más para articular y hacer cumplir sus propias políticas, que sigan la ciencia de la salud pública y estén arraigadas en la responsabilidad y la equidad.
Pago por desperdicio o Pay as you throw (PAYT) es una política que cobra a las personas por la cantidad de basura que tiran, también se denomina como “tarifa variable” o “pago por residuos”.
De acuerdo con The Conversation, muchas ciudades y pueblos de todo el mundo —incluidos más de 7,000 en EE.UU.— tienen este tipo de pago en función de los desechos: Seattle, Berkeley, Austin y Portland (Maine) son algunos de ellas.
Pago por desperdicio, una medida emergente en las urbes
Las grandes ciudades suelen exigir a sus residentes que compren bolsas de basura especiales o pegatinas para que cubran el costo por separado de cada una. De igual forma, es posible que tengan que contratar un determinado nivel de servicio de recolecta residual, limitando los desperdicios que pueden depositar en la acera.
El PAYT es uno de los instrumentos más eficaces de las administraciones locales para aminorar los restos, controlar los costos de eliminación y ofrecer a los habitantes un incentivo que los haga participar en programas de reciclaje y compostaje.
Una vez que los hogares empiezan a pagar directamente por tirar desechos, tienden a disminuir rápidamente la cantidad de estos.
— Middletown RI Police Department (@MiddletownRIPD) January 6, 2022
En Massachusetts, por ejemplo, las ciudades con sistemas de pago por tirar generaron, en 2020, una media de 1,239 libras de basura por hogar, 30% menos en comparación con las 1,756 por casa de los lugares que no utilizaron este enfoque.
Este cambio puede significar que la gente recicle y composte más, por lo que el volumen total del flujo de residuos se mantiene relativamente estable, pero con el tiempo, las comunidades que pagan en función de lo que ya no les sirve tienden a ver un descenso en la cantidad total desechada.
Puntos de mejora
Esta estrategia puede ser controvertida al principio. Aunque todo el mundo ya paga por la recolección y eliminación de la basura, ya sea a través de su alquiler o de los impuestos locales sobre la propiedad, el PAYT puede parecer un nuevo impuesto cuando se desglosa y se cobra por separado. Además, surge la preocupación de que fomente el vertido ilegal, aunque esto no se ha observado en la práctica.
Otro tema importante es que los programas de pago por desperdicio, si no se gestionan con cuidado, resultan costosos para los hogares con bajos ingresos. Para evitarlo, muchas comunidades ofrecen descuentos o bolsas gratuitas a vecinos de edad avanzada y con bajos ingresos. Con esto, la mayoría mantiene sus tasas de reciclaje más bajas que las de la basura y costos asequibles.
El procesamiento de residuos sólidos tiene un gran impacto en el medio ambiente. Los vertederos y las incineradoras generan gases de efecto invernadero y contaminantes tóxicos. Aunados al transporte de desechos pesados desde los centros urbanos a lugares de eliminación lejanos.
El reciclaje es una mejor opción para ciertos desperdicios, pero muchos de los artículos que van a los contenedores nunca pasan por un proceso de reintegración. Las investigaciones demuestran que, al estimular cambios en el consumo, los programas locales de pago por tirar mejoran la gestión de los residuos al animar a todos a producir menos basura.
En el mundo empresarial, existen conceptos que es fundamental conocer y saber qué son los shareholders, es clave en la actualidad para involucrarse en las actuales formas de hacer negocios.
De forma sencilla, los shareholders son accionistas que pueden ser una persona, empresa u organización que tiene acciones en una compañía determinada. Pero para comprender de mejor manera, será necesario saber con exactitud qué son las acciones.
¿Qué son las acciones dentro de una empresa?
Toda actividad empresarial necesita de capital monetario para funcional, por lo que las acciones son las partes en las que se divide el capital de una empresa”. Estas “partes del capital” son indispensables para el funcionamiento de una compañía.
Si bien es cierto que hay empresas que no tienen acciones (generalmente micro, pequeñas y medianas empresas) también es certero que muchas necesitan constantemente de capital para crecer.
Existen dos tipos de acciones: cotizadas y no cotizadas. Las primeras se encuentran en el mercado de valores, que consiste en bolsas en las que se pueden comprar y vender acciones individuales de una empresa, mientras que las no cotizadas no presentan esta ventaja.
Es importante destacar que cada inversor de una empresa posee un número determinado de acciones, por lo que será dueño del porcentaje que esos títulos, y será conocido como shareholder.
Además de proporcionar los fondos para la empresa ¿Qué otras actividades realizan los shareholders ? ¿Qué beneficios tienen?¿Por qué son importantes?
¿Qué son los shareholders y qué tipos existen?
Como se ha hecho mención, los shareholders son accionistas “dueños del porcentaje de esos títulos”, los cuales no son la empresa, sino los valores. De acuerdo con Harvard Business Review:
Los shareholders no son dueños de la corporación (poseen valores que les otorgan un reclamo sobre sus ganancias). En la ley y en la práctica, no tienen la última palabra sobre la mayoría de las grandes decisiones corporativas, mientras los consejos de administración sí.
Harvard Business Review.
En términos generales, los shareholders pueden emitir sus opiniones al consejo de administración, verificar los estados financieros e incluso tomar ciertas decisiones. Existen diferentes tipos de shareholders.
Tipos de shareholders
Shareholders comunes: Son aquellos que poseen las acciones comunes de una empresa. Son el tipo frecuente de accionistas y tienen derecho a voto en asuntos relacionados con la empresa, también a presentar una demanda colectiva contra la empresa por cualquier irregularidad que pueda dañar a la organización.
Shareholders preferentes: Poseen una parte de las acciones preferentes de la empresa y no tienen derecho a voto ni voz en la forma en que se gestiona la empresa. En cambio, tienen derecho a una cantidad fija de dividendos anual, que recibirán antes de que se pague su parte a los accionistas comunes. Este tipo de accionistas son poco frecuentes.
Al tener clara esta diferencia, debemos tener claro que existen beneficios y riesgos similares para ambos tipos de accionistas, esto sin olvidar que los accionistas preferentes no tienen voto en las decisiones corporativas. A continuación, se detallan estos rubros.
Beneficios de los shareholders
Dentro de las actividades más “sencillas” de los shareholders se encuentra que proporcionan fondos, es decir, el capital necesario para la empresa. Esta actividad no solo es vital para ser accionista, sino para las propias compañías.
La decisión de tener acciones es tomada por grandes corporaciones y pequeñas empresas que necesitan del capital. Al proveer dicho capital, se obtienen beneficios inmediatos, por ejemplo:
Los capitalistas de riesgo y los inversionistas ángeles obtienen asientos en la junta y, a veces, tienen poder de veto sobre las decisiones de gestión y los nombramientos.
Justin Fox, ex director editorial de Harvard Business Review y Jay W. Lorsch, profesor en la Escuela de Negocios de Harvard.
A continuación, te presentamos algunos de los muchos beneficios potenciales de los shareholders.
Votación
Uno de los beneficios principales es el derecho a votar sobre los cambios de la administración de la empresa. ¿Cómo funciona este votación?
Reuniones anuales: La junta ejecutiva de una empresa se reúne de forma anual para informar sobre el desempeño de la empresa.
Planes: Dentro de estas reuniones se dan a conocer los planes de operaciones a desarrollarse en el futuro y las decisiones de gestión que tendrá la empresa para su crecimiento.
Negociar y votación: Una vez presentados los planes y en caso de que los inversores y accionistas no estén de acuerdo con los planes futuros de la empresa o la administración actual de la empresa, estos tienen el poder de negociar cambios en la gestión o la estrategia comercial de la misma.
Dividendos y ganancias de capital
Además de poder de negociación, los shareholders pueden recibir ganancias que se pagan en forma de dividendos. Los dividendos se pagarán de manera periódica (trimestral, semestral o anual), sin embargo, la empresa decidirá la cantidad de dividendos que se pagarán e incluso puede retener todas las ganancias con la finalidad de que la empresa crezca.
Además de los dividendos, el accionista también puede disfrutar de ganancias de capital por la apreciación del precio de las acciones. Las ganancias por acción están relacionadas directamente con el rendimiento del capital invertido de una empresa y el crecimiento de los ingresos. Es decir, si la empresa crece, las ganancias de los shareholders crecen.
Reclamo sobre activos
Los shareholders tienen derecho sobre los activos de una empresa en la que tienen acciones. Este beneficio pareciera poco atractivo, pero cobra relevancia al momento de la liquidación de una empresa.
De hecho, los derechos sobre los activos son relevantes y se hacen efectivos frente a una liquidación. ¿Cómo funciona?
Se cuentan todos los activos y pasivos de la empresa.
Se les paga a todos los acreedores.
Los accionistas pueden reclamar sobre los activos restantes.
Es decir, aunque los shareholders cuenten con derecho sobre los activos, estos quedan al final del reparto en una liquidación.
Responsabilidad limitada
Por último, cuando una persona posee acciones de una empresa, la naturaleza de la propiedad es limitada. Esto significa que si la empresa quiebra, los shareholders no son personalmente responsables de ninguna pérdida. Ellos pueden perder su capital, pero no tienen responsabilidad jurídica o sanciones económicas.
Riesgos de los shareholders
Cabe destacar que no todo son beneficios para los shareholders, también existen riesgos a considerar que incluyen:
Pérdida de capital
La actividad principal de los shareholders es proveer capital. Este es, en sí mismo un riesgo, ya que existe la posbilidad de que la empresa no funcione, vaya a la quiebra y simplemente el capital se pierda.
Además, si son shareholders comunes no hay garantía de que el precio de una acción suba. Por ejemplo, se pueden comprar acciones a 100 dólares, pero puede bajar a 80 cuando la empresa empieza a funcionar mal, y por ende hay una pérdida de 20 dólares del capital inicial.
Sin preferencia de liquidación
Sobre este punto, ya se ha mencionado que los shareholders tienen derecho a los activos, no obstante, cuando una empresa se liquida, se paga a los acreedores antes que a los accionistas.
Por ello ser shareholder se considera de mayor riesgo que emitir una deuda (crédito, préstamos y bonos), ya que a los acreedores se les paga antes que a los accionistas, y si no quedan activos después del pago de la deuda, los accionistas pueden no obtener nada.
En la mayoría de los casos, una empresa solo se liquidará cuando le queden muy pocos activos para operar. Eso significa que no quedarán activos para los shareholders una vez que se liquide a los acreedores, y además de perder el capital se perderá la posibilidad de al menos recuperar una parte de él en activos.
Poder irrelevante para votar
El derecho a votar sobre decisiones importantes es parte de los beneficios de los shareholders, sin embargo, el poder de votación depende de la cantidad de acciones que se posean.
Shareholders minoristas: Técnicamente tienen derecho de voto en las reuniones de la junta ejecutiva, sin embargo, en la práctica suelen tener una influencia o poder muy limitado.
Shareholders mayoristas: Suele determinar el resultado de todos los votos en las juntas de accionistas.
Los riesgos de los shareholders son claramente palpables, también existen beneficios, y de manera reciente se ha hecho énfasis en la importancia de la inversión para el desarrollo sostenible. El papel de los shareholders será esencial en negocios sostenibles que requieren de mayor tecnología y por lo tanto de mayor capital.
Para ser shareholder se requiere de capital, auqnue no específicamente de grandes cantidades. Recientemente las fintech —industria que brindar servicios financieros a través de la tecnología— ofrece la posibilidad de ser shareholder, por lo que las decisiones para invertir en diferentes fondos, en la actualidad, está alcance de todas las personas, así como la posibilidad de apostar por negocios sostenibles, tecnológicos o lo que el futuro depare.
“Exceso de calorías” y “exceso de azúcares añadidos” son solo algunos de los sellos que la marca Kellogg’s —dedicada a la elaboración de alimentos para el desayuno, cereales y galletas— ha omitido en 75 puntos de venta en nuestro país. Esto sin mencionar la aparición de imágenes interactivas en sus productos que también había sido prohibido.
Motivo por el cual, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) inmovilizaron el 14 de enero un total de 380 mil 149 piezas de cereales Kellogg’s en sus marcas Rice Krispies, Corn Flakes y Special K. Hecho por el que Kellogg’s falla en su RSE, al violar la NOM 051.
Sobre la NOM 051
Recordemos que en 2020, de acuerdo con las normas oficiales mexicanas, dicha norma comenzaría a regular el sistema de etiquetado frontal que deben tener todos los alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados destinadas al consumidor final, de fabricación nacional o extranjera comercializados en territorio nacional.
¿Tienes preguntas y dudas sobre el nuevo etiquetado frontal de advertencia? 🤔 Déjalas en esta publicación y nuestras especialistas las responderán el viernes 11:00 AM en FB Live 😃. #EtiquetadoClaroYapic.twitter.com/hX2wUQ6X63
Por lo que en la actualidad, las empresas deben cumplir con el nuevo etiquetado que consta de una serie de etiquetas negras de forma octagonal que llevan las leyendas:
Exceso de calorías.
Exceso de grasas saturadas.
Exceso de sodio.
Exceso de azúcares.
Exceso de grasas trans.
Contiene educolorantes- evitar en niños.
Estas deben ser colocadas en todos los productos que contengan lo que la etiqueta marca como una forma de prevención de consumo. Sin embargo, Kellogg’s, una empresa que afirma ser socialmente responsable, no estaba cumpliendo con la norma establecida por el Gobierno.
Retiro de productos: Kellogg’s falla en su RSE
Derivado de la falta de cumplimiento a la norma implementada desde hace más de un año, de acuerdo con El Financiero, se llevó a cabo:
La primera detención en 75 puntos de venta, teniendo como resultado una inmovilización de 9 mil 082 piezas.
La segunda detención en el centro de distribución ubicado en El Marqués, Querétaro, en donde se aseguraron 317 mil 067 piezas de producto.
Los productos inmovilizados a nivel nacional fueron:
Hojuelas de maíz marca Kellogg’s Corn Flakes.
Hojuelas de maíz granuladas adicionadas con vitaminas y hierro, empanizador granulado marca Kellogg’s.
Cereal de arroz inflado con vitaminas y hierro, marca Kellogg’s Rice Krispies.
Cereal de trigo, maíz y arroz, con vitaminas y minerales, sabor natural con grano entero marca Kellogg’s Special K Original.
Cereal de trigo, maíz, arroz, avena y salvado de trigo con almendras, sabor vainilla con almendras y esencia natural de vainilla con grano entero, marca Kellogg’s Special K Equilibrio.
Cereal de trigo, maíz, arroz, avena y salvado de trigo con frutos rojos, vitaminas y minerales, sabor arándanos y moras con grano entero, marca Kellogg’s Special K Antioxidantes.
Cereal de trigo, maíz, arroz y avena mezclado con hojuelas con cobertura sabor chocolate y notas de café latte y grano entero, marca Kellogg’s Special K Energía.
Esta noticia es, sin duda, una alerta sobre la falta de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) de una compañía que declara tener un gran compromiso con sus consumidores.
Kellogg’s falla en su RSE
De acuerdo con el Reporte de Responsabilidad Social de 2020 de la marca, esta tiene el propósito de crear Mejores Días para las familias en Latinoamérica: “Como empresa líder en la industria de alimentos, somos conscientes cada vez más de nuestra responsabilidad para abordar los desafíos de nuestro mundo”. Sumado a ello, afirma:
Todo nuestro trabajo se ha centrado siempre en cuidar a nuestros colaboradores, consumidores y medio ambiente en pro de impulsar la seguridad alimentaria en el mundo
Sin embargo, al incumplir con la NOM 051, Kellogg’s no solo ha fallado en cuanto a las normas y lineamientos establecidos por el Gobierno, sino en no reflejar el compromiso que afirma tener con sus consumidores, sobre todo en un país conocido por tener graves problemas de obesidad y salud.
México: un país con problemas de obesidad y salud
En 2021, el Boletín UNAM-DGCS-857 informó que siguiendo datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS):
El 13% de la población adulta en el orbe padece sobrepeso u obesidad, mientras que en América Latina, el informe del Banco Mundial, presentado en 2020, registró que, de cada 10 personas, mayores de 20 años, 6 son obesas.
Mientras que la última Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (Ensanut) señaló que en México el grupo etario entre 30 y 59 años es el que presenta mayores niveles de obesidad: 35% en hombres y 46% de mujeres.
Por infortunio, declara el boletín, este problema no es solo de adultos, pues la UNICEF recalcó que, en el país, “1 de cada 20 niñas y niños menores de 5 años y 1 de cada 3 entre los 6 y 19 años padece sobrepeso u obesidad” colocando al país entre uno de los primeros a nivel mundial.
Una de las principales razones por las que el Gobierno de México prohibió la aparición de imágenes interactivas en los productos no favorables para el consumo. El objetivo es que estos no resultaran atractivos para las y los menores, lo cual ha dejado de lado una de las marcas de cereales más grandes en México.
Hoy Kellogg’s falla en su RSE y sus productos son retirados, sin embargo, la falta de responsabilidad social va más allá del incumplimiento de la NOM 051, recae en el daño que provoca en sus consumidores asiduos, que lo último que necesitan es una marca que afirma se preocupa por ellos, pero al mismo tiempo promueve algunos de los problemas más graves de salud que los aquejan.
Para muchos, un nuevo año trae una nueva sensación de motivación y propósito. Con eso en mente, el portal Edie organizó dos sesiones en línea, en asociación con Seismic, para establecer el escenario sobre cómo incorporar la sustentabilidad en las organizaciones. Te contamos.
En conjunto con organizaciones B Corp de Edie, Seismic, las sesiones se transmitieron el pasado 6 de enero y se dedicaron a convertir las ambiciones globales de la COP26 en acciones comerciales sostenibles y equilibrar las ganancias y el propósito en 2022.
Durante un panel de debate de alto nivel se habló sobre cómo las tendencias observadas en la COP26, darán forma al liderazgo empresarial este año. Participaron expertos representantes de Virgin Media O2, Ikea, Willmott Dixon y Seismic.
Luego hubo una clase magistral se brindó consejos sobre cómo certificarse bajo B Corp, uno de los esquemas de certificación más apreciados del mundo.
¿Cuáles fueron los 7 consejos de los panelistas para incorporar la sustentabilidad? Aquí te decimos:
1. Asegúrese de que sus objetivos sean creíbles y estén basados en la ciencia
Reflexionando sobre su trabajo como asesora de alianzas de la COP26, la gerente de sostenibilidad del país de Ikea para el Reino Unido e Irlanda, Hege Saebjornsen, resumió cómo el último trimestre de 2021 marcó un “impulso real” para garantizar que los objetivos de sostenibilidad corporativa sean creíbles y estén arraigados en la ciencia. Los impulsores incluyen una legislación mejorada, así como un mayor escrutinio por parte de los inversores y los consumidores.
Para reducir las emisiones, la ciencia y el apoyo para la alineación corporativa nunca han sido más claros. Race to Zero ha recibido el apoyo de la mayoría de las empresas más grandes de Gran Bretaña, después de fortalecer los requisitos de membresía. La iniciativa Science-Based Targets (SBTi) ha visto una oleada de aplicaciones y está preparada para aumentar el requisito mínimo de establecimiento de objetivos a 1,5 °C a medida que implementa su nuevo estándar Net-Zero .
En 2022, también es probable que se presenten objetivos basados en la ciencia para otros temas de sostenibilidad corporativa, incluida la naturaleza. Al mismo tiempo, los informes de riesgos climáticos serán cada vez más estandarizados. El liderazgo significará seguir y participar en estas tendencias.
2) Evalúe, y maximice,el efecto dominó cero neto al incorporar la sustentabilidad
En este punto, está bien documentado que la mayoría de las empresas tendrán emisiones indirectas más altas que las directas. Lo anterior significa que los objetivos de Alcance 3 serán clave de cualquier plan creíble de cero emisiones netas. Los oradores señalaron un cambio en la atención corporativa a su capacidad para aprovechar la descarbonización a lo largo y más allá de su cadena de valor.
La directora de sostenibilidad de Willmott Dixon, Julia Barrett, argumentó que las empresas preocupadas por los efectos crisis ambiental deberían aprovechar todos los puntos de contacto clave para crear un “efecto dominó” de descarbonización.
3) Vincular adecuadamente la sostenibilidad ambiental y social
La pandemia de Covid-19 provocó mucha discusión, y comprensión, sobre las formas en que se cruzan la salud pública y la sostenibilidad. El lenguaje de la ‘recuperación verde’ se generalizó. Incluso si la acción de las naciones y las corporaciones no coincidía con las palabras. Y, de cara al 2022, centrarse en la transición justa comienza a convertirse en un requisito legal, así como en lo correcto.
Como dijo Lewis de Seismic: “Las agendas ambientales y sociales ahora no se pueden considerar de forma aislada. Hay que mirarlos juntos. Esa es una de las razones por las que abogamos por el movimiento B Corp”.
Barrett de Willmott Dixon también señaló la caída en las emisiones globales causada por las restricciones de bloqueo de Covid-19 en 2020. Esto es consistente con el nivel de reducciones que se necesitar ver anualmente para lograr la meta de 1.5C. Sin embargo la responsabilidad ahora recae en los líderes. Para ello tendrán que demostrar que incorporar la sustentabilidad se pueden lograr mientras se ayuda a las personas a mejorar su calidad de vida.
4) Reconsidere su enfoque de la colaboración
Mucho se ha dicho de que el mundo está aún lejos de cumplir el Acuerdo de París y los ODS de la ONU, y sobre la necesidad de ir más allá de las asociaciones por el bien de las asociaciones.
El director ejecutivo y cofundador de Seismic, Paul Lewis, dijo: “Creo que la colaboración es la forma de salir del agujero en el que estamos metidos. “Creo que todos estamos, en parte, inspirados por los intentos de colaboración vistos en la COP26. Pero la colaboración fracasa donde hay desconfianza y, de momento, creo que hay mucho de eso a nivel político”.
“El nivel corporativo es donde podemos hacer grandes avances”.
Lewis señaló los numerosos foros de colaboración específicos del sector disponibles para la colaboración empresarial en materia de sostenibilidad; así como los movimientos generales Race to Zero y B Corp. Dentro del movimiento B Corp, hay grupos para empresas en los mismos países, así como un colectivo climático internacional.
Lewis argumentó que, “al compartir las mejores prácticas, está demostrando liderazgo”al incorporar la sustentabilidad. Los beneficios incluyen ser visto como una empresa transparente y el intercambio recíproco de conocimientos que podría ahorrar tiempo y dinero.
5) Deshazte del debate entre sostenibilidad y rentabilidad
En los meses previos a la publicación de la Estrategia de Calor y Edificios, y en los meses que siguieron, mucho se ha dicho en los principales medios de comunicación del Reino Unido y en los espacios políticos sobre el costo de la transición neta cero, con los detractores argumentando que aumentará los costos y será malo para el negocio en el momento menos conveniente.
La mayoría en la economía verde, por supuesto, no estaría de acuerdo. Al igual que el Gobierno del Reino Unido, que defiende la retórica del crecimiento verde y estaba interesado en promover UK Plc en la COP26. Lewis de Seismic explicó que la llamada “gran renuncia” de 2020 y 2021 ahora se está convirtiendo en una “gran reorganización”, con muchas personas que utilizan ESG o CSR como su “primer filtro” al elegir un nuevo rol.
“Aquellos que son altamente móviles y altamente empleables están votando con los pies”, resumió. “Quieren trabajar para una empresa que sea una fuerza para el bien”.
“Una de nuestras oportunidades de crecimiento comercial es incorporar una vida sostenible y saludable… Las personas necesitan soluciones para descarbonizar sus hogares y estilos de vida diarios”. Los productos sostenibles pueden generar ahorros de costos para los clientes, como la oferta de muebles de segunda mano de Ikea.
6) Actualice su declaración de misión y respétela
Por supuesto, seguir todos los consejos anteriores está muy bien hasta que la empresa enfrenta un desafío y se puede plantear el argumento para mover la sostenibilidad hacia abajo en la agenda.
Para superar este problema, los oradores de las dos sesiones enfatizaron la importancia de construir una sólida cultura de propósito. Además de recordar continuamente a los tomadores de decisiones que la desviación de este propósito generará críticas por parte de las partes interesadas clave. Se reconoció que esto no debe verse como una solución rápida, sino como un cambio continuo en la mentalidad y la cultura. No obstante, una declaración de propósito actualizada o simplemente brinda al medio ambiente y a la sociedad “asientos” virtuales en la junta que pueden ayudar.
“Si las palabras y los hechos no se alinean directamente desde la parte superior de la organización, no importa cuántas historias cuentes o informes publiques, la gente verá las brechas”, dijo Barratt de Willmott Dixon.
“Aprecio que no todas las organizaciones tengan un propósito tan claramente definido como [Ikea] en este momento, pero eso es realmente importante. Luego, puede crear la historia detrás de cada acción que realiza, construyendo una escalera hacia esa pieza más grande”, agregó Saebjornsen.
7) Involucrar a personas de todas las partes de su organización al incorporar la sustentabilidad
Al describir cómo crearon un cambio cultural e incorporaron la sostenibilidad como un hilo conductor en todas las actividades. Los representantes de las marcas certificadas B Corp en los paneles enfatizaron la importancia de involucrar a los empleados de diferentes departamentos.
El jefe de estrategia de propuesta de Gousto, Hugh Lewis , y la líder de misión de Pukka Herbs, Georgia Phillips , explicaron que sus organizaciones tienen ‘Equipos B’, compuestos por personas de diversas funciones que tienen la tarea de contribuir al proceso de certificación. Esto incluye la recopilación y el informe de datos, la adopción de medidas específicas para mejorar las puntuaciones y mantener el enfoque posterior a la certificación. En Pukka Herbs, una forma de mantener el enfoque es vincular todas las bonificaciones de los empleados a tres KPI relacionados con B Corp.
Cuando se les pidió su consejo sobre cómo seleccionar representantes, los expertos revelaron que adoptaron enfoques ligeramente diferentes. O’Gorman recomendó encontrar personas que ya sean apasionadas, sin dejar de explorar formas de “desbloquear esa pasión” en los demás. Lewis de Gousto recomendó asegurarse de que todas las funciones comerciales importantes para lograr los objetivos clave estén representadas. Mientras tanto, Phillips recomendó elegir a aquellos con el conocimiento, las redes y la experiencia adecuados.
