En septiembre de 1993, durante una limpieza de playa en la Isla de Man, Richard Thompson hizo un descubrimiento que cambiaría la perspectiva global sobre la contaminación plástica. Mientras sus colegas se afanaban llenando sacos con envases de papas fritas, cuerdas de pesca, bolsas y botellas de plástico, Thompson se vio cautivado por pequeñas partículas multicolores… que más tarde nombraría como microplásticos, de acuerdo con The Guardian.

Estas diminutas partículas casi invisibles pero omnipresentes que se han descubierto se infiltran en nuestra sangre, úteros y leche materna han llevado a Thompson, científico británico especializado en biología marina, hacer del tema su enfoque de investigación.

Sin embargo, más allá de señalar los peligros, Thompson se ha convertido en una voz líder que aboga por soluciones concretas sobre cómo detener los microplásticos en donde las empresas y lideres mundiales juegan un papel clave en las decisiones.

Resolviendo el misterio

En un breve estudio en 2004, coescrito con la Prof. Andrea Russell en la Universidad de Southampton, Reino Unido, Thompson describió por primera vez las partículas como “microplásticos”. Hipotetizó que a medida que el plástico ingresaba al mar, se fragmentaba lentamente en piezas pequeñas pero persistentes que se extendían aún más lejos. No esperaba mucha reacción de su modesto artículo de una página.

Sin embargo, la historia fue recogida instantáneamente por redes en el Reino Unido, Europa y Asia. “Poco después de su publicación, se estaba discutiendo en el parlamento canadiense”, dice Russell, cuyos experimentos confirmaron que las partículas eran de plástico.

El descubrimiento ayudó a dar origen a toda una investigación de microplásticos y sería fundamental en impuestos a las bolsas de plástico y prohibiciones de microperlas de plástico en productos cosméticos en países como Estados Unidos, Nueva Zelanda y Canadá.

En cuanto a Thompson, pasaría a ser llamado el “padrino de los microplásticos” por un político británico, establecería la Unidad Internacional de Investigación de Basura Marina en Plymouth y se convertiría en un invitado frecuente en la Cámara de los Comunes, un órgano legislativo de Reino Unido, para discutir los peligros de la basura marina.

Tratado Mundial sobre la contaminación plástica

Más recientemente, el científico británico ha sido catapultado al corazón de las negociaciones internacionales para elaborar un tratado mundial para frenar la contaminación plástica, que tuvo sus conversaciones más recientes en París en junio.

Un tratado mundial liderado por la ONU es una “oportunidad única en el planeta”, dice Thompson, pero en cuanto a algunas de las supuestas soluciones que se proponen, él tiene una opinión muy clara. Es firme en que el plástico biodegradable no puede salvarnos. Tampoco ninguna cantidad de “limpiezas”, como su propia expedición fatídica en 1993.

Lo que es peor, piensa él, es que si el tratado sobre plásticos lleva al mundo a buscar ideas equivocadas, la contaminación por microplásticos solo empeorará. “Hay un riesgo real que me preocupa”, dice. “Que si suponemos en esto, lo haremos mal”.

El problema de los plásticos debe resolverse

Él describe su descubrimiento [identificar los microplásticos en el medio ambiente marino] como el resultado de una solución que salió mal. El plástico se inventó como una alternativa sostenible al marfil y luego se volvió indispensable en campos como la ingeniería y la medicina.

Pero el problema comenzó en la década de 1950 cuando las ambiciones de la industria se volcaron hacia el envasado de un solo uso, que ahora representa el 40% de los más de 400 millones de toneladas de plástico producido cada año, al menos 8 millones de toneladas de los cuales terminan en el océano. Mientras tanto, la producción sigue aumentando.

La otra cara de esta moneda es la persistencia del plástico en la naturaleza. La hipótesis de Thompson era correcta: los microplásticos resultan de la descomposición prolongada de objetos más grandes y persistirán durante décadas más gracias a la durabilidad inherente del plástico, absorbiendo al mismo tiempo toxinas y patógenos perjudiciales que terminan en los cuerpos de los animales marinos.

Se sabía que los desechos de plástico flotaban en el océano, pero no fue hasta que Thompson dio nombre a las versiones diminutas que el mundo finalmente reconoció la magnitud de esta nueva contaminación.

“Vi [el artículo de Thompson de 2004] y dije: ‘Esto es realmente importante. Tal vez la gente se va a dar cuenta de la abundancia generalizada de plásticos en el océano'”, dice Edward Carpenter, un científico marino jubilado que fue el primero en describir fragmentos de plástico flotante en la superficie del mar de los Sargazos en 1972, partículas que probablemente todavía estén en el mar hoy.

Detener contaminación plástica requiere cambios a profundidad

Thompson proporcionó la primera evidencia de que los seres marinos ingieren estas partículas. También mostró su distribución global, incluida en el Ártico y en cada muestra de arena tomada de docenas de playas en todo el mundo.

El tratado de plásticos sería un intento de frenar este flujo, señala el biólogo. Mucho depende del alcance del tratado, en preguntas como si se debería prohibir algunos tipos de plástico o regular la variedad de 13 mil sustancias químicas en el envasado cotidiano.

Lo que preocupa a Thompson es que los formuladores de políticas pueden desviarse por enfoques muy publicitados que ya se están utilizando, como iniciativas de alta tecnología para eliminar plástico del mar, como Ocean Cleanup.

Thompson destaca que es un ferviente creyente en las limpiezas para la contaminación costera, pero que es “ingenuo esperar que [las limpiezas] puedan ser una solución sistémica” para la vasta amenaza de los microplásticos.

“Si no tenemos cuidado, el público quedará convencido de que un gran aparato que se desplaza en medio del giro del Pacífico lo recogerá todo por nosotros, y ahí se acaba la historia.

Es una historia atractiva, desde el punto de vista de no tener que cambiar nada de lo que hacemos”.

Richard Thompson, científico británico.

De manera similar, la proliferación de alternativas plásticas como biodegradables y bio basadas en plástico. “Estaba realmente curioso, ¿esto iba a ser una respuesta al problema?” señala Thompson.

Biodegradables no son la solución

Pero, aunque son una mejora parcial en la huella de carbono de los plásticos convencionales y pueden tener algunos usos legítimos, la mayoría de los plásticos biodegradables no se desintegran en la naturaleza.

Thompson se dio cuenta por primera de esto vez cuando, al principio de su carrera de investigación, una red sacó una bolsa del fondo del Mar del Norte. En su lado estaba impreso “biodegradable”. “¡Todavía lo tengo por aquí en alguna parte!”, dice, haciendo un gesto detrás de él a estantes apilados cargados de carpetas.

Ahora sabemos, nuevamente gracias a experimentos de Thompson y colegas, que muchos biodegradables necesitan condiciones industriales controladas para degradarse y pueden tardar años en desaparecer en suelos y mares.

“Si mantenemos cerca de 300-400 millones de toneladas de plástico que estamos fabricando cada año, y todo lo que estamos haciendo es arrojar plásticos de origen biológico [que son biodegradables] para llenar el vacío, no resuelve el problema de la basura, no resuelve el problema de los desechos, no resuelve el problema de los productos químicos”, dice. “Solo está sustituyendo la fuente de carbono”.

Ninguna de estas acciones cambia lo que él piensa que es el peligro real: la relación lineal que tenemos con el plástico: producir, consumir, desechar, que creó el problema. Después de dos décadas describiendo ese problema, ahora se enfoca en la causa. “Vuelve mucho a la tierra, mi investigación, porque el problema no se hace en el océano: se hace por prácticas en la tierra”.

Cómo detener los microplásticos

Dijo lo mismo en las conversaciones de París. “Volteemos a las soluciones, que están aguas arriba”, le dijo a una audiencia de delegados de 58 países, explicando que para frenar el flujo de plástico, primero debemos estrechar su fuente. “No podemos seguir [produciendo] al ritmo que lo estamos haciendo. Está abrumando cualquier capacidad para hacerle frente”.

Está de acuerdo con los nuevos llamados entre los negociadores del tratado para frenar los plásticos “innecesarios, evitables o problemáticos”, que podrían incluir la avalancha de artículos de un solo uso.

Pero mientras los artículos envueltos en capas de plástico como muñecas rusas son candidatos obvios para reducciones, ciertos plásticos aportan un valor legítimo a nuestras vidas y es probable que permanezcan con nosotros, dice Thompson.

“No estoy diciendo que podamos seguir con el negocio como de costumbre. Reducir debe ser la primera acción”, enfatiza, pero para el plástico que permanece en uso, cree que el desafío es rediseñarlo.

La respuesta esta en el diseño de origen

Solo se recicla un 10% del plástico a nivel mundial, una cifra sorprendentemente baja que se debe en parte a las miles de sustancias químicas que le dan al plástico sus diversas cualidades, colores y formas, y que lo hacen casi imposible de remezclar.

“Hacemos un trabajo realmente malo al diseñar cosas para la circularidad. Cuando la gente dice que ha fallado claramente porque solo estamos reciclando el 10%, creo que la causa raíz del error está en la etapa de diseño”, comenta Thompson.

“Cuando hablo con diseñadores de productos, dicen que se les pidió diseñar un producto atractivo, no se les pidió considerar el final de su vida útil”.

La reducción puede también suavizar el impacto del plástico durante su ciclo de vida. Tome el problema de las telas ricas en polímeros que desprenden microfibras de plástico en el mar. Varios países ahora requieren filtros en las lavadoras para capturar estos hilos.

Sin embargo, Thompson y su equipo han descubierto que la mitad de la liberación ocurre no durante el lavado, sino mientras las personas están usando la ropa. Rediseñar la tela para un uso más prolongado reduce la liberación en un sorprendente 80%. “Así que la respuesta sistémica funcionaría para el planeta”, dice. Su último trabajo examina otros desafíos de diseño, como los neumáticos de automóviles, una fuente principal de microplásticos marinos.

Enfoque más responsable y sostenible con el manejo de plásticos

Un consenso científico en crecimiento sobre estos y otros problemas podría ser crucial pronto para guiar a las naciones hacia soluciones. Como científico, Thompson está frustrado de que no haya un mecanismo a nivel de la ONU para comunicar la investigación de plásticos más actualizada a los gobiernos.

En ausencia de este mecanismo, su papel en la creación de la Coalición Científica para un Tratado Efectivo de Plásticos destaca la importancia de proporcionar asesoramiento científico a los negociadores del tratado. Thompson subraya la importancia de la evidencia científica para abordar eficazmente el problema de la contaminación por plásticos.

Con su artículo de 2004, Thompson marcó el inicio de la conciencia pública sobre la abundancia y los peligros de los microplásticos en los océanos. Ahora las investigaciones de Richard Thompson y su equipo han destacado varios enfoques y recomendaciones para abordar el problema de los microplásticos. Algunas de las sugerencias y hallazgos incluyen:

a) Reducción en el uso de plásticos de un solo uso

b) Reevaluación de alternativas biodegradables

c) Rediseño de productos plásticos

d) Mayor control sobre la producción y eliminación de plásticos

Estos resultados y recomendaciones reflejan la preocupación de Thompson no solo por limpiar la contaminación existente, sino también por guiar a la comunidad internacional hacia un camino más sostenible y consciente de los desafíos ambientales que enfrentamos.