The Coca-Cola Company anunció recientemente que intentará que el 25% de sus envases en todo el mundo serán reutilizables para el año 2030, una medida aplaudida por los grupos ecologistas que han denunciado al fabricante de refrescos por la contaminación plástica mundial.
De acuerdo conReuters, Coca-Cola es uno de los principales objetivos de los grupos de consumidores, inversores y ecologistas preocupados por las botellas de plástico de un solo uso basadas en el petróleo que contaminan los océanos, entre otros problemas.
Envases de Coca-Cola serán reutilizables para ayudar planeta
La empresa fue el peor contaminador de plástico del mundo por cuarto año consecutivo en 2021, según el informe anual de la coalición mundial Break Free From Plastic publicado en octubre.
Esperamos que otras empresas sigan el liderazgo de Coca-Cola y establezcan objetivos de envases reutilizables.
Emma Priestland, coordinadora de campaña corporativa global del grupo.
Los envases reutilizables son aquellos que pueden ser rellenados con el producto original por las empresas o los consumidores, como los envases rellenables de las bebidas de las fuentes y las botellas de vidrio y plástico que se pueden rellenar o devolver, dijo el fabricante de refrescos de cola, refiriéndose a las directrices de reutilización de la Fundación Ellen MacArthur, sin ánimo de lucro.
En 2020, el 16% de los envases de la empresa eran reutilizables. Ese año, se recogió el 90% de sus envases de vidrio y plástico rellenables.
Emma Priestland, coordinadora de campaña corporativa global del grupo.
El anuncio de Coca-Cola es “el primer objetivo conocido de este tipo” y “un cambio de estrategia bienvenido”, dijo el gestor de fondos Green Century Capital Management en un comunicado.
Las metas de Coca-Cola
Green Century y el inversor activista As You Sow presentaron una propuesta de los accionistas instando a Coca-Cola a reducir el plástico de un solo uso. Ahora están considerando la posibilidad de retirar su propuesta.
Si Coca-Cola logra su nuevo propósito, será “más fácil alcanzar nuestros objetivos de un Mundo sin Residuos, en el que pretendemos recuperar una botella o lata por cada una que vendamos para el año 2030”, dijo el director general James Quincey durante la llamada de resultados del cuarto trimestre de la compañía.
Ocho de cada 10 adultos estadounidenses apoyan las políticas gubernamentales para reducir el plástico de un solo uso, según una encuesta publicada el miércoles por el grupo de defensa Oceana.
En enero, Coca-Cola, PepsiCo y otras marcas internacionales hicieron un llamamiento a un Pacto Mundial que incluyera la reducción de la producción de plástico, un área de crecimiento clave para la industria petrolera.
Cabe destacar que Break Free From Plastic limpió playas de 45 países y encontró casi 20,000 productos de la marca Coca-Cola, más que los dos siguientes mayores contaminantes de plástico -PepsiCo y Unilever juntos.
Desde el 2006, William Henry Gates hizó pública su intención de abandonar su puesto como director ejecutivo Microsoft y paulatinamente se alejó de su rol empresarial para dedicar tiempo a iniciativas filantrópicas; donando dinero a diversas causas sociales durante los últimos años. Lo que nos lleva a la pregunta: ¿Bill Gates es el mayor donante en Estados Unidos?
A través de la Fundación Bill y Melinda Gates, Bill se ha mantenido sumamente activo en iniciativas para la educación, la cobertura de servicios médicos, el combate a la pobreza, calentamiento global y con este último su decisión de invertir en la Startup Verdox, que promete la captura de dióxido de carbono.
¿Quién es Bill Gates y su fundación?
Bill Gates, es un programador informático y empresario estadounidense que cofundó Microsoft Corporation, la compañía de software de computadoras personales más grande del mundo. Y de acuerdo con
En 2000 junto con su entonces esposa Melinda French crean la fundación privada más grande del mundo. El principal objetivo de la institución es alcanzar la igualdad de acceso a la salud en todo el mundo, a través del apoyo a diferentes trabajos en más de 100 países.
Desde su inauguración hasta el día de hoy, han invertido casi 55,000 millones de dólares en 135 países. Cuando Gates, French y Warren Buffett crearon elGiving Piedge —Movimiento filantrópico en donde millonarios se comprometen a dar gran parte de su riqueza para abordar problemas sociales del mundo.— ellos mismos propusieron ofrecer la mayor parte de sus activos a la fundación.
Recientemente la Fundación Bill y Melinda Gates fue reconocida por el 22º ranking anual del Chronicle de los mayores donantes de Estados Unidos. Y donde el total de los 50 donantes de EE.UU. sumó la cantidad de 27.700 millones de dólares; y de los cuales 15.000 millones de dólares pertenecen tan solo a la Fundación Bill y Melinda Gates.
Aunque en 2020, fueron temas predominantes la equidad racial y la justicia social sin fines de lucro; sumando $ 66 mil millones: la 14ª prioridad más alta de los 50 principales donantes de la nación. En 2021, las donaciones destinadas a reducir el racismo y apoyar a las organizaciones lideradas por negros no llegaron a una lista de las 20 prioridades de financiamiento más altas de estos donantes.
Por otra parte, frente ala pandemia por COVID-19 en 2020, el interés de las donaciones se vertió a organizaciones de servicios sociales, incluidos bancos de alimentos y grupos de vivienda. En 2021, esa donación retrocedió tanto que los bancos de alimentos y la vivienda no entraron en la lista de las 20 principales causas para los mayores donantes. Una explicación para esto puede ser que los eventos sísmicos influyen en las donaciones.
¿Qué debe saber el público sobre los dos principales donantes de 2021?
¿Bill Gates es entonces el mayor donante en Estados Unidos?
De acuerdo con la siguiente tabla, sí, y por mucho.
¿Y los demás ricos?
El ranking de los 50 principales donantes en 2021 en EE.UU., incluye solo 14 de los muchos multimillonarios que han firmado el Giving Pledge. Para los multimillonarios que han firmado el Giving Pledge, vale la pena preguntarse por qué están esperando. ¿Qué beneficio ven en dar más tarde en lugar de antes?
Otro aspecto relevante es cada vez más y más donantes, incluidos algunos de los estadounidenses más ricos, donan a la caridad a través de fondos asesorados por donantes en lugar de fundaciones tradicionales; los llamados a regularlos más estrictamente son cada vez más fuertes.
El hecho de que la justicia social y racial no estuviera entre las principales prioridades de los mayores donantes en 2021, surge preguntar hasta qué punto las preocupaciones sobre la desigualdad sistémica, impulsadas por los acontecimientos en 2020, seguirán siendo una prioridad para los grandes donantes en el futuro.
Nuestro mundo, en todas sus dimensiones, está enfrentando retos y cambios. Si miramos las grandes problemáticas que estos conllevan, podremos notar que necesitamos impulsar la sostenibilidad desde todos los sectores.
Las decisiones recaen, en su mayoría, en los líderes y en quienes dirigen a las naciones, pero también en los empresarios y sociedad. Así que en conjunto es posible hacer transformaciones de impacto.
A continuación te compartimos cuáles son las acciones tanto iniciativa privada como personas podemos llevar a cabo desde nuestras trincheras y ayudar a cumplir con las metas ecológicas que necesitamos.
15 formas en las que empresarios y sociedad pueden impulsar la sostenibilidad
De acuerdo con la ONU, el concepto de sostenibilidad hace referencia a la capacidad de satisfacer las necesidades presentes sin afectar que las generaciones futuras puedan hacer lo mismo, es decir, tomar lo indispensable sin sobre explotar los recursos, teniendo en mente a quienes nos sucederán.
A continuación te presentamos 15 formas en las que podemos impulsar la sostenibilidad, las cuales contemplan aspectos de economía circular, consumo, colaboración y análisis de estrategia.
1. Creer en la economía circular
El modelo económico lineal ha traído grandes repercusiones para todos, ya que implica la extracción desmedida de los recursos para la fabricación y consumo, provocando un impacto ambiental intenso, pues genera mucho desperdicio y abandono de productos que podrían tener una vida útil más larga.
Según datos de The Circularity Gap Report, para mantener nuestro entorno habitable y próspero, se requiere duplicar el empleo de la economía circular a nivel mundial, esto es pasar del 8.6% a un 17%, de no ser así, se emitirán 65 mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI) en 2030.
Es importante que tanto empresas como personas apuesten por este tipo de comercialización, ya que evita el desperdicio, cuida el medio ambiente y logra que la sostenibilidad sea una realidad.
2. Apoyar a las empresas verdes
Dado el punto anterior, los individuos tienen un gran papel para ayudar a combatir el cambio climático, por lo que una forma en la que pueden impulsar la sostenibilidad consiste en darle su preferencia a los programas y a las corporaciones que se concentren en generar esfuerzos en cuanto a economía circular y reciclaje.
Dicha acción es clave para que el impacto sea notorio, ya que hay que tener en claro que son los consumidores los que dictan las tendencias y quienes deciden qué marca merece su confianza.
3. Ser una empresa verde
¿Qué tienen en común Ikea, Timberland y Patagonia? Las tres marcas han implementado programas de economía circular para hacer una verdadera aportación al medio ambiente.
Las corporaciones que ejecutan este tipo de iniciativas tienden a generar una fuerte fidelidad con sus clientes puesto que aseguran una relación a largo plazo, al cambiar objetos que pueden reintegrarse por otros sin hacer un reemplazo de la marca, solo del artículo.
Aunado al punto anterior, los consumidores ahora se sienten más inclinados por comprometerse en la lucha climática, esto los llevará a hacer elecciones de compra mejor pensadas, donde los proveedores beneficiados serán quienes ofrezcan alternativas más ecológicas.
4. Trabajo a distancia, un aliado de la sostenabilidad
La llegada de la pandemia marcó una nueva forma de realizar todas las actividades cotidianas, incluyendo el trabajo. Datos de la ONU, señalan que, al menos en América Latina, 23 millones de personas pudieron laborar desde sus hogares cuando inició la contigencia.
Las empresas tendrán que seguir incentivando y apoyando el trabajo remoto ya que, por un lado todavía no se ha terminado la lucha contra la COVID-19, mientras que por otro, este las beneficia en varios sentidos, primero porque hay un ahorro en cuanto gastos de representación o incluso arrendatarios y segundo, porque aumentarán su retención de talentos, debido a que cada vez más empleados se sienten atraídos por esta flexibilidad.
Si bien, pareciera que este punto solo trae buenos resultados para las corporaciones, lo cierto es que también los tiene para el medio ambiente, un estudio realizado por el Instituto de Estudios Futuros y Evaluación de Tecnología (IZT) y Greenpeace demostró que si el 40% de los trabajadores desempeñará dos días a la semana sus funciones de forma online, podrían reducirse 5.4 millones de toneladas de CO2 anuales.
5. Viajes con menos carbono
De acuerdo con la BBC, el 2% de las emisiones de CO2 que llegan a la atmósfera son productos de las actividades aéreas. Los viajes en jet privado suelen ser los más contaminantes ya que implican un desgaste mayor de combustible para recorrer, por lo general, distancias cortas y transportar a pocas personas.
Debido a esto, personalidades como Coldplay o la activista adolescente Greta Thunberg han implementado estrategias de viaje lento para utilizar otros medios cuya emisión de carbono sea neutra o nula.
Buscar nuevas opciones para aminorar nuestra huella de carbono es un trabajo que todos podemos hacer, por lo que una buena forma de impulsar la sostenibilidad sería sacrificando un poco nuestra comodidad y realizando viajes neutros.
6. Activismo individual y contagioso
Según una artículo publicado por la revista Science, el poder de las minorías consiste en su compromiso con el fin que persiguen, el cual incita a los otros a ser participes de alguna causa e inclusive a modificar las posturas de la mayoría.
En los grandes cambios, las acciones pequeñas ayudan mucho. Informarnos y compartir con otros lo sabemos es una manera de involucrar a más personas en la situación climática.
Otro punto destacado para ser parte de quienes alzan la voz consiste en estar vinculados con el lugar en el que vivimos y contagiar ese apego a otras personas:
Las emociones que estos sujetos (arraigados a su localidad) sienten por los cambios ambientales globales (dolor, tristeza, coraje) permiten que sientan el cambio climático como un problema que les afecta.
investigadora Alice Poma
¡Es momento de ser parte de la solución y no del problema!
7. Compromiso con el cero neto
Sin duda, el sector privado es, junto a los líderes políticos, uno de lo principales agentes de cambio en cuanto a la crisis climática. De ahí que, durante la COP26, se le hiciera un llamado para llegar a la meta de -1.5°C.
No importa a qué industria pertenezcan, todas las corporaciones pueden integrar en sus estrategias medidas para la reducción de las emisiones de carbono, lo que representan una inversión a largo plazo, más que una pérdida o incremento en los procesos.
Para lograr grandes aportes en el propósito de disminuir las emisiones, las empresas deberán de apoyarse en los Objetivos Basados en Ciencia, lo cuales cobrarán mayor relevancia dentro la ESG y que sin duda ayudarán a impulsar la sostenibilidad.
8. Inversiones en ESG
Grandes compañías están reforzando sus líneas de crédito para invertirlas en mejorar la implementación ESG. Por ejemplo, recientemente Burberry vinculó a sostenibilidad un préstamo de 300 millones de libras, el cual tiene como objetivo convertirla en una marca más responsable.
Y cada vez más empresas están haciendo lo mismo, dado que se está tomando conciencia de que es momento de actuar más y de gestionar los grandes cambios desde la organización corporativa.
9. Agricultura sostenible
Los campos de cultivo representan el mayor uso de suelo ocupado por la humanidad, asimismo es uno de los grandes contaminantes del aire, se cree que la agricultura aporta la mitad de metano generado mundialmente.
El transitar hacia métodos de cultivo y producción más conscientes es indispensable para aminorar el impacto negativo que tienen las necesidades alimentarias, por ello, efectuar estrategias de cuidado de la tierra, utilizar sistemas de riego equilibrados y ayudar a los campesinos a aplicar formas de cosecha menos desgastantes aportaría mucho en impulsar la sostenebilidad.
Del mismo modo, los consumidores pueden ayudar a esta transformación, ya que al elegir alimentos orgánicos, están apoyando a quienes deciden ser parte de este tipo de agricultura.
10. Proteger los océanos
Las prácticas responsables deben contemplar a las aguas marítimas, de acuerdo con un estudio reciente, la temperatura oceánica llegó a máximos históricos en el 2021, lo anterior implica un agravante para la crisis ambiental ya que trae consigo un aumento en los fenómenos meteorológicos.
¿Qué podemos hacer para contrarrestar el daño? Aquae Fundación recomienda las siguientes acciones que ayudarán a mitigar el deterioro de los mares:
Utilizar menos plástico.
Hacer compras sostenibles de productos marinos.
Usar productos biodegradables.
Reducir el consumo de energía.
11. Dejar atrás la obsolescencia programada
El ritmo acelerado con el que avanza la tecnología es igual al incremento desmesurado de desechos que esta vierte en el planeta. Desde hace tiempo se ha hablado de que las empresas de este sector fabrican de manera deliberada productos que tienden a pasar de moda o que simplemente dejan ser útiles.
De esta forma crean un círculo de consumo interminable, que daña tanto al medio ambiente como a sus consumidores, por lo cual una forma de impulsar la sostenabilidad sería en que las compañías estuvieran más comprometidas en generar valor que ganancias inmediatas.
12. Infraestructuras ecológicas
Para impulsar la sostenibilidad, las empresas deben comenzar a apostar por elegir infraestructuras amigables con el planeta, modificar la forma en la que se construyen sus plantas e incluso tener flotillas de vehículos eléctricos para sus actividades son acciones que puede impactar positivamente en ellas y sus partes interesadas.
Entre más corporaciones tomen en cuenta detalles como este, estarán más cerca de disminuir su huella de carbono, además de colocarse a la vanguardia en cuanto a tecnologías y equipamientos que podrían ser más redituables de lo que esperan.
13. Consumo responsable, tarea de todos
El exceso en la adquisición de bienes y servicios es un factor de contaminación severo. Datos de Greenpeace aseguran que el consumismo es el responsable del 60% de las emisiones de CO2.
La organización insta a que repensemos la forma en la que demandamos productos, asimismo, cree que si cada que compramos efectuamos un análisis sobre el artículo en cuestión, esto ayudaría a impulsar la sostenibilidad, pues solo nos proveeríamos de lo indispensable.
Debemos transformar nuestros hábitos de consumo bajo la premisa de consumir menos y mejor.
Greenpeace, organización ambiental.
14. Mejorar la cadena de suministro
Entender todos los aspectos ambientales, económicos y sociales que incluyen las cadenas de suministro podrá ayudar a las empresas a mejorar el impacto que sus procesos de producción tienen a gran escala.
Elegir a proveedores que estén involucrados con el cambio climático, instaurar políticas de desechos y de uso responsable de las materias primas, así como formas de transportación y fabricación más ecológicas son otra de las maneras en las que se puede impulsar la sostenibildiad por parte de las organizaciones.
15. Poder de influencia
De acuerdo con The Environmental Magazine, las empresas pueden utilizar su poder de convocatoria para atraer la atención de sus consumidores hacia las problemáticas ambientales. Las redes sociales son un recurso masivo para llevar campañas de concientización.
Aunque esto no se limita a las industrias, las personalidades como artistas y cantantes están haciendo lo mismo, por ejemplo, las grandes compañías musicales ya firmaron un acuerdo para crear música carbono neutral.
Impulsar la sostenibilidad es una tarea que ha dejado de ser únicamente de unos cuantos, para ser un compromiso social para la actual y futuras generaciones.
De acuerdo con Amnistía Internacional, en el mundo mueren a diario más de 500 personas como consecuencia de las armas de fuego. En este contexto sobresalen las armas en Estados Unidos, industria que ha sido seriamente cuestionada a través de los años.
En especial, los ataques escolares con armas en el país vecino, llevan a un debate sobre los límites de la industria armamentista. Y este 2022 se ha marcado un precedente sobre la responsabilidad que tienen las empresas de armas sobre los tiroteos masivos.
Lo que se refleja en lo sucedido con Remington Arms —empresa productora de armamento—, la cual ha aceptado la responsabilidad legal sobre la masacre de la escuela primaria Sandy Hook que se gestó en el pueblo de Newtown, Connecticut en diciembre de 2012.
Violencia en Estados Unidos
Si bien el uso de las armas de fuego se ha extendido a casi todo el mundo. Un hecho certero es que la dinámica de las armas en Estados Unidos tiene un origen muy particular. Este se remonta a la Carta de Derechos, la cual contiene 10 enmiendas constitucionales bajo la idea de que el Gobierno Central de los EE.UU. podría ser demasiado poderoso, por lo que se previeron tales enmiendas con el objetivo de proteger a la ciudadanía.
Dentro de las enmiendas se contempla la libertad de expresión, la libertad de culto, incautaciones irracionales y otras. En este tema destaca la Segunda Enmienda (1791), la cual protege el derecho del pueblo estadounidense a poseer y portar armas. Hecho que posibilita que Estados Unidos sea uno de los países con menos limitaciones para adquirir y portar armas de fuego.
Tal enmienda se realizó tan solo unos años después de la Independencia de Estados Unidos (1776), por lo que el contexto era muy distinto al actual. Pese a ello, todas las enmiendas de la Carta de Derechos son defendidas.
Lo anterior da un contexto sobre la “facilidad” que tienen las y los ciudadanos estadounidenses de adquirir armas de fuego. Hecho que ha posibilitado eventos trágicos en escuelas norteamericanas e incluso aceptado la publicidad de las armas como algo cotidiano en la vida de las y los norteamericanos.
Estados Unidos es el país que ha sufrido el mayor número de ataques con armas de fuego en centros escolares y es, en consecuencia, el país en el que más se ha intensificado el debate en torno a las armas y la seguridad en las aulas.
Ataque escolares
Pese a que se considera que los ataques escolares realizados por estudiantes en Estados Unidos son recientes, estos se cuentan por decenas y el primero de ellos se puede ubicar en 1974, cuando el estudiante Anthony Barbaro de 17 años de edad, armado con un rifle disparó indiscriminadamente a la gente que pasaba por la calle desde las ventanas en el tercer piso del edificio de su escuela.
Barbaro causó la muerte de 3 personas y que otras 11 fueran heridas, finalmente fue sometido por la policía. Barbaro se suicidó mientras esperaba su juicio. A este evento le siguen muchos otros. Sin ser exhaustivos en el tema es importante rescatar dos más.
Uno realizado en 1999 conocido como la Masacre de Columbie realizado en la Escuela Secundaria Columbine, Littleton, Colorado. Eric Harris (18 años) y Dylan Klebold (17 años) mataron a 12 compañeros y un maestro, antes de que el atacante se suicidara en la biblioteca escolar.
Este evento desató el debate en torno a las armas en Estados Unidos; incluso el cineasta, escritor y documentalista Michel Moore realizó un documental que exploraba las causas de este evento y las consecuencias de la política tan abierta sobre las armas en Estados Unidos.
Masacre en la escuela primaria de Sandy Hook
El otro evento a mencionar es la masacre de la escuela primaria de Sandy Hook (14 de diciembre de 2012), centro educativo ubicado en Newtown, Connecticut. Lugar que vivió sus días más trágicos gracias a Adam Lanza (20 años), quien disparó contra 20 niños de 6 y 7 años de edad, así como a 6 adultos que formaban parte del personal de la escuela. Tras este evento, Lanza se quitó la vida, y más tarde la policía descubrió a la madre del atacante muerta. Finalmente, el tiroteo tuvo un recuento de 28 víctimas fatales.
Una década después, los padres y madres de las víctimas parecen encontrar algo parecido a la justicia en la responsabilidad que ha adquirido Remington Arms.
¿Este acuerdo puede frenar las armas en Estados Unidos?
De acuerdo con el portal msn, desde 2014, los familiares de las víctimas de la primaria Sandy Hook interpusieron una demanda contra Remington Arms bajo el argumento de que:
La compañía daba prioridad a sus ganancias antes que a la seguridad pública al comercializar y vender rifles de asalto (similares a los de uso militar) a la ciudadanía.
Remington Arms fue la empresa encargada de fabricar el rifle semi-automático Bushmaster, su versión del rifle de asalto AR-15, con el cual Adam Lanza realizó la Masacre de la Escuela Primaria de Sandy Hook, misma que conmocionó al país norteamericano.
El pasado 15 de febrero, Remington Arms aceptó pagar un total de 73 millones de dólares a las familias de cinco adultos y cuatro niños que habían presentado la demanda. Empero, más allá de las indemnizaciones económicas, los familiares de las víctimas afirman:
Nuestra pérdida es irreversible, en el sentido de que este resultado no es ni redentor ni restaurador. Lo que se perdió sigue perdido. Sin embargo, la resolución proporciona una medida de responsabilidad en una industria que hasta ahora ha operado con impunidad.
Lenny Pozner y Veronique De la Rosa, cuyo hijo de seis años, Noah, fue asesinado.
El juicio tuvo como argumento legal las violaciones de leyes estatales sobre reglas de comercio. En especial, Josh Koskoff —abogado que representa a las familias de las víctimas— hizo referencia a una imagen de un rifle junto con las palabras: “considere su tarjeta de hombre reemitida”, haciendo alusión a la publicidad agresiva de la empresa. Además, la campaña publicitaria formaba parte de un esfuerzo de marketing que incluía la colocación de productos en los videojuegos.
La importancia de la RSE
Cabe destacar que este hecho es histórico, ya que es la primera vez que una empresa armamentista acepta su responsabilidad por un delito de este tipo cometido con uno de sus productos.
Lo más importante en el acuerdo es que lograrán hacer públicos miles de documentos internos de la empresa sobre las estrategias de la comercialización de sus productos, algo que puede colaborar a otros demandantes en sus casos.
Sin duda, este hito marca un precedente sumamente valioso dentro del a jurisprudencia norteamericana. Además, será un referente para la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) en especial para la industria de armas en Estados Unidos, que durante siglos se ha amparado en la Segunda Enmienda para garantizar el desarrollo de la industria.
Más allá de las postura pro o anti armas que se vive de forma muy particular en Estados Unidos, dicha resolución posibilita que la forma de comercialización sea menos agresiva para que grupos vulnerables no se vean influidos por las conductas violentas, y con ello, prevenir eventos como los ataques escolares.
En el 2020, según la ONU, más del 14% de la población migrante mundial estaba compuesta por niños y niñas. Asimismo, datos de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim) aseguran que en el 2021, el arresto de menores migrantes aumentó un 400% con respecto a años anteriores, por lo que se requieren acciones urgentes para la reintegración de niños migrantes.
La problemática es grave, ya que la niñez que abandona sus lugares de origen puede ser víctima de violencia, trata o enfermedades. Y el peligro incrementa cuando no cuentan con la presencia de sus padres o madres o estos mueren en su trayecto por llegar a su destino.
La reintegración de niños migrantes, un esfuerzo en conjunto
Por ello, como parte de sus esfuerzos y en el marco de su ciclo de webinars, se llevó a cabo de forma virtual la charla “Infancias migrantes CAMMInando con alegría” con la participación de Darío Lozano, coordinador del Centro de Apoyo Marista al Migrante (CAMMI), quien compartió la labor que realiza esta asociación.
CAMMI es una iniciativa de la Universidad Marista de Querétaro que apoya a las personas migrantes en su paso por la ciudad mexicana. En 2020 diversificó sus actividades para enfocarlas en “el acompañamiento para niñas, niños y adolescentes solicitantes de refugio/refugiados y sus familias, brindando desde entonces un espacio de alojamiento digno y seguro durante su proceso de integración a la comunidad”.
De acuerdo con Lozano, CAMMI cuenta con un plan integral para brindar apoyo a familias migrantes, en este se contemplan tres ejes transversales:
Jurídico: Se trata de regularizar la situación civil de las personas para que puedan ser acogidas por la comunidad y tener oportunidades de empleo y vivienda.
Acompañamiento psicosocial: Incluye procurar la salud físca y mental, así como los procesos educativos.
Albergue-casa CAMMI: Lugar que brinda comida, techo y refugio a quienes lo necesitan.
La intención de CAMMI va más allá de proporcionar sustento, pues busca la reintegración de niños migrantes y sus familias, así como construir una sociedad que no discrimine, motivo por el que intenta sensibilizar a la población.
Debemos trabajar en el entorno, uno de los problemas y retos son los prejuicios, que no tienen sustento ni base. Por ejemplo, hay gente que dice que los migrantes vienen a quitarnos nuestros trabajos o que todos son ladrones.
Darío Lozano, coordinador del Centro de Apoyo Marista al Migrante (CAMMI).
Este punto de aceptación social se ve reflejado en las estrategias con las que CAMMI ayuda a las infancias migrantes, ya que cuenta con dos programas que, respetando el enfoque de derechos humanos, de forma didáctica y alegre aportan a la reinserción, estos son el Club Deportivo, Educativo y Alegre CAMMI y la Escuelita.
El primero, comenta Lozano, tiene la intención de vincular a los niñas y niños que recién se han incorporado a CAMMI con otros que estuvieron ahí y que ahora sus familias cuentan con una vida establecida. De esta forman motivan a los recién llegados que existe la posibilidad de que tengan un hogar.
En tanto, la Escuelita sirve para recordarles cómo es la dinámica escolar sin las presiones de regularización. Lozano destaca que la función de dicho programa es esencial, pues debido a las experiencias de los infantes, muchos creen que deben trabajar y abandonar sus estudios.
Para CAMMI lo más importante es que niños y niñas se sientan felices, por eso todos sus esfuerzos y los de sus voluntarios están encaminados en fomentar un ambiente seguro y amigable que impulse a estos pequeños que tuvieron que dejar sus países de origen.
México: nación destino
Según datos de la ONU, México se ha convertido en una nación destino para la migración internacional. Tan solo en los tres primeros meses del 2021, la migración infantil incrementó nueve veces que en años pasados.
Dadas estas condiciones, la colaboración de iniciativas como la Cátedra de Investigación Elías Landsmanas Dymensztejn – Anáhuac en Niños Migrantes no acompañados y CAMMI es fundamental para cuidar las infancias y hacer de la reintegración de niños migrantes una realidad.
Si deseas mantenerte informado sobre la temática de la niñez migratoria sigue la página de Facebook de la Cátedra, en donde podrás encontrar webinars, seminarios y conferencias referentes a esta problemática.
La libertad de expresión es defendida en casi todo el mundo y en todos los sectores, sin embargo, en ocasiones dentro del mundo laboral existe la pregunta: ¿hay límite en esta? Dicho debate se abre cuando la presidenta de Levi’s renuncia a su puesto.
De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones”. La realidad es que en muchas ocasiones existe el cuestionamiento sobre los límites de la libertad de expresión, especialmente en el trabajo, cuando deliberadamente se omiten temas de política o religiosos.
A continuación, te presentamos los detalles sobre cómo la presidenta de Levi’s renuncia, el contexto de su decisión y los debates que abre.
¿Por qué la presidenta de Levi’s renuncia?
De acuerdo con un artículo de bariweiss escrito por Jennifer Sey —presidenta de Levi’s, ex campeona nacional de gimnasia— ella expone los puntos de su renuncia dentro de los que destaca que rechazó 1 millón de dólares a cambio de su voz.
Sey, además de colaborar durante más de 20 años para la marca de jeans más famosa del mundo, también es reconocida como empresaria y ex gimnasta. ¿Por qué luego de colaborar tantos años la presidenta de Levi’s renuncia?
Para entender sus motivos, ella hace un recorrido en el significado de la empresa para ella, quien incluso antes de ser colaboradora, fue consumidora de los productos Levi’s y fiel creyente de los valores de la empresa.
El significado de Levi’s culturalmente es, sin duda, muy valioso. Para Sey, Levi’s fue un símbolo del “mundo libre” en el contexto de la Guerra Fría. Sin embargo, de acuerdo con ella, ahora los valores de la marca no empatan con los de ella.
More than 20 years ago I joined Levi’s. Yesterday I resigned my post as president so that I can use my voice. https://t.co/7UG6TCXqHU
La situación, narra Sey, se volvió insostenible. La razón: limitar su libertad de expresión. En especial, en referencia a la postura de Sey sobre abrir las escuelas públicas en Estados Unidos durante la pandemia. De hecho, la ex gimnasta nacional al principio de la emergencia sanitaria, cuestionaba públicamente si las escuelas tenían que cerrar.
A los niños y niñas de esta generación, a los que se les niega una educación y la posibilidad de tener una oportunidad, se verán obstaculizados por una educación incompleta, paralizados por una visión distorsionada y sin valor de sí mismos o cegados por la ira hacia los adultos que les negaron la oportunidad, posiblemente todo lo anterior.
Jennifer Sey, presidenta de Levi’s, ex campeona nacional de gimnasia.
Tras estas declaraciones, la preocupación de Sey sobre la apertura de las escuelas públicas en Estados Unidos no cesó. Dentro de los motivos de esta postura, Sey señala que agudizaba las desigualdades; mientras las escuelas privadas tenían clases presenciales, las escuelas públicas norteamericanas no lo hacían, hecho que para Sey era desigual, además sus hijos acudían a las escuelas públicas.
En octubre de 2020, Sey le propuso al liderazgo de la empresa que interviniera en el tema del cierre de escuelas en San Francisco, la ciudad en donde operan: La respuesta fue:
No intervenimos en temas hiperlocales como este. También hay muchos aspectos negativos potenciales si hablamos con firmeza, comenzando con los numerosos ejecutivos que tienen hijos en escuelas privadas de la ciudad.
La postura de Levi’s era clara e incluía una falta de apoyo sobre el tema, sin embargo, afirma Sey que la empresa no se opuso a apoyar a Elizabeth Warren en las elecciones primarias demócratas y tampoco lo hizo a la tristeza que expresó por los asesinatos por instigación racial de Ahmaud Arbery y George Floyd. “Nadie en la empresa se opuso a nada de eso”.
En cambio, en octubre de 2021 pese a que las acciones se habían duplicado bajo el liderazgo de Sey, le comentaban en una cena que el obstáculo para convertirse en la próxima presidenta de Levi’s era ella misma y el tema de la escuela.
Incluso trolls anónimos en Twitter pedían que la despidieran, había llamadas a la línea de ética. Además, el responsable de comunicación corporativa enviaba al CEO los tuits de Sey y sus interacciones en línea. La situación fue tal que le ofrecieron a Sey un paquete de indemnización de 1 millón de dólares a cambio de firmar un acuerdo de confidencialidad.
El dinero estaría muy bien, pero simplemente no puedo hacerlo. Lo siento, Levi’s. […] Siempre usaré mis viejos 501, pero hoy estoy cediendo mi trabajo en Levi’s. A cambio, puedo mantener mi voz.
Jennifer Sey, presidenta de Levi’s, ex campeona nacional de gimnasia.
La experiencia de Sey abre un debate sobre el Código de Ética, la libertad de expresión y sus límites dentro de las empresas.
Esta bien la libertad de expresión pero…
Cuando la presidenta de Levi’s renuncia en el contexto que se ha descrito anteriormente abre muchas interrogantes, en especial en referencia a la libertad de expresión y su relación con las empresas.
Si bien desde la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se apela por impulsar un Código de Ética donde se salvaguarden las conductas adecuadas de los colaboradores y colaboradas, este caso deja en evidencia que se pueden apoyar ciertas causas, pero no todas.
Hoy en día, hablar de inclusión, respeto a las personas LGBT+, políticas de paternidad y maternidad, cero tolerancia a la discriminación se integran en los códigos de ética; sin embargo, en el contexto actual los temas en referencia a la pandemia parecen vetados.
Más allá de defender o atacar la postura de Sey sobre su postura respecto al cierre de las escuelas públicas en Estados Unidos durante la pandemia, lo relevante para la RSE es cuestionar la apertura sobre la libertad de expresión a tal grado de “solicitar un retiro voluntario”.
Es cierto que, actualmente las empresas dentro de sus centros de modelos de negocios se encuentran sus valores (elemento que ha existido con anterioridad, pero hoy adquiere mayor relevancia); sin embargo, las declaraciones de sus colaboradores fuera de sus actividades laborales ¿también son competencia de las empresas? ¿Afecta a la marca?
Para Levi’s la respuesta parece ser afirmativa, sin embargo, abre el debate sobre los límites que tienen las compañías para la libertad de expresión de sus colaboradores, tema que queda abierto.
Parece que el lavado en objetivos cero neto es una práctica frecuente, recientemente un nuevo e importante informe puso en duda la credibilidad de los objetivos corporativos de reducción a cero.
Este tipo de investigaciones están cobrando cada vez más fuerza y en general tienen una buena recepción ya que, para que las estrategias contra el CO2 tengan alguna utilidad, es fundamental que se examinen constantemente y que se controle cualquier riesgo de greenwash.
Es preocupante el lavado en objetivos cero neto
De acuerdo con BusinessGreen, el estudio titulado Corporate Climate Responsibility Monitor, elaborado por el New Climate Institute y el Carbon Market Watch, es especialmente duro. En él se acusa a muchas multinacionales comprometidas con el clima de tener objetivos de reducción a cero de “baja integridad”, de no cubrir sistemáticamente las emisiones de su cadena de valor y de depender en exceso de dudosas compensaciones de carbono.
Además, se cuestiona la eficacia de la iniciativa Science Based Targets (SBTi), que ha desempeñado un papel fundamental en la validación independiente de muchos objetivos ambientales de varias corporaciones. Para algunas que han invertido literalmente miles de millones de dólares, un considerable capital político y amplitud operativa en sus planes de descarbonización, las críticas pudieron ser muy severas.
Como informa Cecilia Keating en un artículo sobre las principales acusaciones del informe así como la respuesta del SBTi y otros, sigue habiendo consenso en que las evaluaciones a las metas de reducción a cero son bienvenidas y necesarias.
Pero también hay una sensación creciente de querer calificar a todas las estrategias comogreenwash, solo porque no son exhaustivas y no ofrecen una profunda descarbonización inmediata, hecho que puede convertirse en una táctica injusta y potencialmente contraproducente.
Como señaló Maria Mendiluce, de We Mean Business, todos estamos en una “curva de aprendizaje muy pronunciada… a las empresas les encantaría tener una orientación muy clara, pero la estamos elaborando y mejorando sobre la marcha”.
Un monitor crítico
La metodología empleada por el Monitor, que se actualizará periódicamente, plantea tres problemas principales con las actuales medidas climáticas empresariales, alegando que habitualmente no cubren adecuadamente las emisiones de la cadena de valor, dependen en exceso de las compensaciones de carbono y pueden establecer líneas de base cuestionables que facilitan el cumplimiento de las cifras.
Estas preocupaciones son válidas y ampliamente compartidas en algunos sectores, pero lo que los críticos de la acción ambiental corporativa pasan por alto que se están realizando esfuerzos para mejorar los trayectos hacia el cero neto.
Por ejemplo, el SBTi tiene nueva Norma de Cero Neto que exige a las organizaciones establecer objetivos ambiciosos de descarbonización a corto plazo y pone límites estrictos al uso de compensaciones. En términos más generales, el seguimiento y la gestión de las emisiones de la cadena de valor es algo complejo, con riesgos de doble contabilización, que plantea importantes cuestiones sobre la soberanía y sobre quién debe ser responsable de cada tonelada de CO2.
Puntos ciegos
Aunque las compañías deben tomar medidas para abordar las emisiones de su cadena de valor, existe un error al insinuar que una estrategia climática es un vacío de integridad si carece de un plan inmediato para descarbonizar completamente una cadena de suministro global.
Dicha disputa se debe a un largo debate sobre la validez y la eficacia de los objetivos de cero emisiones, en el que hay que acoger con satisfacción el escrutinio de los objetivos netos cero. No cabe duda de que hay actores de mala fe en todas las industrias que desean jugar con las metas de reducción para seguir dependiendo de los combustibles fósiles y de los modelos de negocio contaminantes.
Si bien resulta prioritario identificar y denunciar a quienes lo hacen también es crucial no confundirlos con los protagonistas que se están esforzando realmente por lograr una transición económica y tecnológica sin precedentes y que, comprensiblemente, están descubriendo que es una labor enormemente difícil que implicará algunos pasos en falso.
Las estrategias de emisiones netas cero aún no han cumplido sus objetivos, pero sería extraño que lo hicieran en una fase tan temprana de la transición. Ahora se están invirtiendo miles de millones de dólares para tratar de reforzar la credibilidad de estos planes. Como afirma Mendiluce, las organizaciones y los activistas harían bien en asegurarse de que lo perfecto no se convierta en la energía de lo bueno.
Traspasar nuestra realidad (o lo que consideramos como real) a un ámbito digital, era posible únicamente en las películas, literatura y ambiciones futuristas, sin embargo, con la llegada de la pandemia, el avance de las plataformas digitales se aceleró a gran velocidad, tanto que hoy es imprescindible hablar de la responsabilidad en el Metaverso.
Esta multiplataforma representa el futuro de las generaciones siguientes, es decir, constituirá una nueva manera en la que las personas se vincularán, trabajarán y consumirán. Dicho universo paralelo y totalmente virtual pretende ser tan inmersivo que las y los usuarios casi no puedan distinguirlo de su presente físico.
Debido a esta intención e impacto —que desde ahora se está haciendo visible— es importante que el Metaverso crezca a la par de relaciones y acciones, haciéndolo así un espacio seguro para los usuarios, por medio de su Responsabilidad Social Empresarial (RSE).
Meta: un entorno virtual
De acuerdo con Singularuty Hub, el Metaverso es la evolución del Internet, más que conceptos separados, son equiparables. “En el 99.99% de los casos, siempre que el término se use correctamente, podrías reemplazar la palabra Metaverso por Internet”.
El metaverso es Internet, pero también es una colección espacial (y a menudo en 3D) de entornos virtuales impulsada por un motor de juegos.
Por ello, al hablar de todo lo que será Meta, resulta conveniente entender que estamos frente a una novedosa forma de interacción humano-máquina, de entornos virtuales y de economías digitales.
¿Por qué se necesita una estrategia de responsabilidad en el Metaverso?
Como lo señala, Sustainable Brands, existe una ambivalencia en cómo estamos experimentando los entornos virtuales: por una parte, las generaciones más jóvenes se sienten atraídas por esta forma, muchos de ellos ya nacieron en el boom del Internet, mientras que, en las generaciones que ya estaban inmersas, las acciones de violencia se han intensificado.
Con pocos meses de funcionamiento, Meta ya ha tenido varios problemas, los más graves relacionados con la seguridad de los usuarios, lo que ha hecho que se cuestione la regularización y RSE de los gigantes tecnológicos que están detrás de esta innovación.
Pese a ello, cada vez más empresas han decidido aportar y ser parte de Meta, pues están conscientes de que la economía digital en el ciberespacio, será la ruta para conectar con sus consumidores.
Desde Nike, Balenciaga y Gucci, hasta Microsoft, Apple y Reblox, cada vez más compañías están uniéndose a Meta, creando tiendas y artículos virtuales, muchos de estos con Non-Fungible Token (NFT), así como espacios de interacción más complejos.
Sin embargo, parece que, al trasladarse a esta realidad, están omitiendo algunos aspectos importantes, que incluso podrían entrar en conflicto con sus valores de la “vida real”.
Camino para una inversión RSE “metaversiana”
Los beneficios de integrar una estrategia de RSE ya son conocidos por muchas organizaciones, y cada vez más se van sumando a la idea de que esta no es un lujo sino una prioridad que les dará grandes beneficios.
Uno de ellos es la minimización de riesgos: al contar con una gestión de seguridad asertiva, los costos en demandas disminuyen, por lo que si el Metaverso es una realidad paralela, este también necesitará de regulaciones internas y externas.
La construcción consciente de los cimientos del Metaverso es una responsabilidad colectiva; pero, como ocurre con muchos cambios industriales y culturales, las corporaciones que lideren la carga determinarán en última instancia qué forma tomará.
Cabe destacar que esta es una de esas pocas ocasiones en donde se puede tener en cuenta el propósito de la marca y la planificación ESG en las primeras etapas de una industria:
Como líderes empresariales y consumidores, debemos hacerlo mejor que ver cómo se repite la historia. Ya estamos viendo surgir problemas en el metaverso, desde privacidad/seguridad de datos y protección de IP, hasta accesibilidad y la huella ambiental de la infraestructura de hardware.
Aaron Pickering, EVP y Global Head of Purpose en la consultora creativa Headstand, y profesor adjunto en la Universidad George Washington.
Lo anterior, llevará a las empresas a que su negocio en este nuevo espacio prolifere dentro de las estimaciones que, según un informe de Bloomberg Intelligence, “supondrán un negocio global de 800,000 millones de dólares en 2024 y, además, podrían alcanzar los 2.5 billones en 2030”.
Las iniciativas RSE nacieron para contrarrestar los efectos provocados por una industria ya establecida, lo que las ha llevado a nadar en contracorriente. El Metaverso, aún naciente, podría ser el campo para conformar un nuevo tipo de comercialización que contenga una perspectiva de cuidado y mejora, para no transmitir las malas prácticas y demostrar por qué la RSE puede transformar un sistema.
De acuerdo con UN News, la imagen de los cubrebocas que ensucian las banquetas, las playas y los bordes de las carreteras, se ha convertido en un símbolo universal de la pandemia.
Las toneladas de desechos sanitarios inundan el planeta
Recientemente, el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, expresó que “el informe es un recordatorio de que, aunque la pandemia es la crisis sanitaria más grave en un siglo, está relacionada con muchos otros retos a los que se enfrentan los países”.
Las estimaciones del informe se basan en las 87,000 toneladas de equipos de protección personal (EPP), adquiridas entre marzo de 2020 y noviembre de 2021, que se enviaron a través de una iniciativa conjunta de emergencia de la ONU, de las cuales se cree que la mayoría terminó desechada.
Para la agencia de salud, esto es solo un primer indicio de la magnitud del problema, ya que no se consideran ninguno de los productos COVID-19 empleados fuera de la iniciativa, ni los generados por la población, como las mascarillas de un solo uso.
Repercusiones de la COVID-19
El análisis señala que se han distribuido más de 140 millones de kits de pruebas, que pudieron generar 2 mil 600 toneladas de desechos no infecciosos (principalmente de plástico), y 731 mil litros de residuos químicos (equivalentes a un tercio de una piscina olímpica).
Al mismo tiempo, se han administrado más de 8 mil millones de dosis de vacunas en todo el mundo, lo que ha producido 144 mil toneladas de desperdicios adicionales en forma de jeringuillas, agujas y cajas de seguridad.
Mientras la ONU y los países lidiaban con la tarea inmediata de asegurar y garantizar la calidad de los suministros de EPP, se dedicaron menos recursos y atención al procesamiento seguro y sostenible de los insumos.
Para el director ejecutivo del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, Michael Ryan, los equipos de protección son vitales, “pero también lo es garantizar que puedan utilizarse de forma segura sin afectar al medio ambiente”. Lo anterior significa disponer de sistemas eficaces, que incluyan orientaciones para el personal sanitario sobre lo que debe hacer.
Falta de recursos
En la actualidad, el 30% de los centros sanitarios (el 60% en los países menos desarrollados) no son óptimos para manejar las cargas de residuos existentes, por no hablar de los adicionales.
Esto puede exponer a los trabajadores sanitarios a lesiones por agujas, quemaduras y microorganismos patógenos, aclaró la OMS. Las comunidades que viven cerca de vertederos y lugares de eliminación no vigilados pueden verse afectadas por el aire contaminado de la quema, la mala calidad del agua o las plagas portadoras de enfermedades.
La directora de Medio Ambiente, Cambio Climático y Salud de la OMS, María Neira, cree que la pandemia ha obligado al mundo a tener en cuenta esta problemática.
Un cambio significativo a todos los niveles, desde el mundial hasta el hospital, en la forma de gestionar el flujo de residuos sanitarios, es un requisito básico de los sistemas sanitarios inteligentes desde el punto de vista climático.
María Neira, directora de Medio Ambiente, Cambio Climático y Salud de la OMS.
Recomendaciones
La investigación establece una serie de recomendaciones, entre las que se incluyen los embalajes y envíos ecológicos, la compra de EPP seguros y reutilizables —fabricados con componentes reciclables o biodegradables—, la inversión en tecnologías de tratamiento sin combustión y en el sector del reciclaje para garantizar que los materiales puedan tener una segunda vida.
Para la OMS, la crisis sanitaria también ofrece una oportunidad de desarrollar políticas y normativas nacionales sólidas, cambiar comportamientos y aumentar los presupuestos.
En tanto, la presidenta del Grupo de Trabajo sobre Residuos Sanitarios, Anne Woolridge, señaló que cada vez se aprecia más que las inversiones sanitarias deben tener en cuenta las implicaciones medioambientales y climáticas. Y explicó:
Por ejemplo, el uso seguro y racional de los EPP no solo reducirá el daño medioambiental de los residuos, sino que ahorrará dinero, reducirá la posible escasez de suministros y apoyará aún más la prevención de infecciones al cambiar los comportamientos.
Anne Woolridge, presidenta del Grupo de Trabajo sobre Residuos Sanitarios.
Actualización sobre la pandemia
El pasado 30 de enero se cumplieron dos años desde que la OMS declaró a la COVID-19 como una emergencia de salud pública, el nivel más alto de alarma según el derecho internacional.
En aquel momento se registraron menos de 100 casos y ninguna muerte fuera de China. Actualmente, se han notificado más de 370 millones de casos y más de 5.6 millones de muertes, la OMS afirma que las cifras son más altas.
Desde que se identificó por primera vez la variante Ómicron, el año pasado, se han contabilizado casi 90 millones de casos, más que en todo el 2020. Ante esto, Tedros Adhanom Ghebreyesus comentó que se ha instalado la idea de que, debido a las vacunas, la alta transmisibilidad y menor gravedad de Ómicron, ya no es posible ni necesario prevenir la transmisión, nada más lejos de la realidad.
Asimismo, destacó que la OMS no está pidiendo que ninguna nación vuelva al confinamiento, sino que continúen protegiendo a su población utilizando las herramientas de las que disponen, no solo las vacunas.“Es prematuro para cualquier país rendirse o declarar la victoria”, concluyó.
La plataforma está implementando nuevas normativas para cuidar a sus usuarias y usuarios, por lo que el apoyo de TikTok por los trans se mostrará en reforzar las directrices comunitarias. En la última actualización, la empresa dejó claro que no se tolerarían acciones como el misgendering, el deadnaming y la promoción de la terapia de conversión.
De acuerdo conFast Company, el cambio se produce tras las recomendaciones de GLAAD, el mayor grupo de defensa de los medios de comunicación de la comunidad LGBTIQ+ y del colectivo de defensa de la justicia de género, UltraViolet.
Esfuerzo de TikTok por los trans
“Cuando se producen acciones antitransgénero, como el misgendering, el deadnaming, o la promoción de la llamada terapia de conversión en plataformas como TikTok, se crea un entorno inseguro en línea para las personas LGBTIQ+, y con demasiada frecuencia conduce a daños en el mundo real”, aseguró Sarah Kate Ellis, presidenta y CEO de GLAAD.
También dijo que la claridad añadida de la plataforma a estas políticas “eleva el estándar para la protección en línea de personas de la diversidad” y sugirió que otras redes sociales deberían hacer lo mismo.
Hemos actualizado nuestras normas de Comunidad para garantizar la seguridad y el bienestar de los usuarios. Puedes leer más al respecto aquí.https://t.co/4ZPPU6SdqF
En tanto, la asociación UltraViolet también elogió la medida:
Aplaudimos a TikTok por responder eficazmente a nuestras recomendaciones e implementarlas en una política de usuario actualizada y más protectora.
Aun así, está claro que las plataformas de medios sociales tienen un largo camino por recorrer en todos los ámbitos.
Bridget Todd, directora de comunicaciones de UltraViolet.
TikTok, que ha sido criticada por su mano dura contra la eliminación de contenidos, expresó que adoptaría un “enfoque más estricto” para los actos y desafíos peligrosos, regulando el contenido relativo a los trastornos alimentarios y refinando las normas relacionadas con las ideologías de odio, para brindar mejores relaciones entre sus usuarios.
De acuerdo con el Instituto de Investigación Credit Suisse, y publicada en el portal BNNBloomberg, en China, India y en otras economías emergentes los consumidores jóvenes son más ecológicos; tienen más probabilidades de comprar productos sostenibles y desconfían más de las afirmaciones de sostenibilidad corporativa que sus contrapartes en los países desarrollados.
La ansiedad ecológica está obligando a los consumidores a buscar formas de controlar su huella de carbono. Los consumidores preocupados por el clima, predominantemente jóvenes son una fuerza a tener en cuenta.
Según un reporte de la consultora Deloite, los Millennials y la Generación Z llegaron a la mayoría de edad al mismo tiempo que las plataformas en línea y las redes sociales; poder compartir sus opiniones, influir en personas e instituciones distantes y cuestionar la autoridad de nuevas maneras. Estas fuerzas han dado forma a sus visiones del mundo, valores y comportamientos.
Esto ha tenido un impacto global, desde el #MeToo hasta Black Lives Matter, hasta convocar marchas sobre el cambio climático como el #FridaysFourFuture liderado por la activista Greta Thunberg; exigir productos ecológicos hasta desafiar el capitalismo de las partes interesadas, estas generaciones están impulsando un cambio real en la sociedad y los negocios.
📢 ON MARCH 25TH, WE WILL STRIKE FOR CLIMATE REPARATIONS AND JUSTICE!📢
Join us for the Global Climate Strike as we demand policymakers and world leaders to prioritize #PeopleNotProfit!
Aunque no existe precisión en cuanto a la generación de los Milenial, una referencia corresponde a los nacidos entre enero de 1983 a 1994; los nacidos entre 1995 a 2015 se refieren a la generación Z aproximadamente: consumidores jóvenes más ecológicos
Empresas lo saben… y lo aprovechan a su favor
La encuesta del Instituto de Investigación, Credit Suisse, se realizó a 10,000 consumidores jóvenes en 10 países; sugiere oportunidades significativas en las industrias de alimentos, moda, viajes, turismo y vivienda para empresas que ofrecen productos que se alinean con sus valores y riesgos para aquellas que no lo hacen.
La generación Z y los millennials representan el 54% de la población mundial y el 48% del gasto de los consumidores, aumentando al 68 % para 2040, según el informe.
De particular importancia en este sentido es el papel del consumidor emergente joven, dado el aumento potencial del poder adquisitivo en el mundo emergente y el hecho de que, demográficamente, los países en desarrollo se inclinan más hacia los consumidores más jóvenes.
La encuesta también encontró más apoyo entre la Generación Z y los Millennial; economías emergentes para la regulación gubernamental de productos no sostenibles o para prohibirlos por completo en el mercado.
¿Por que los jóvenes son más ecológicos?
Eugene Klerk, jefe de ESG global e investigación temática de Credit Suisse, señaló que la encuesta no respondió directamente por qué los consumidores de la Generación Z y los Millennials en las economías emergentes tienen una mentalidad más sostenible que los de las naciones desarrolladas. Pero dijo que el cambio climático puede explicar la diferencia de actitudes.
Primero, los consumidores de los mercados emergentes podrían haber estado más expuestos al impacto del calentamiento global que los que viven en los mercados desarrollados, lo que podría explicar por qué están más comprometidos con la búsqueda de soluciones.
Otra razón podría ser que los consumidores más jóvenes de los países desarrollados tienen un estilo de vida menos sostenible que el de los consumidores de las economías en desarrollo.
Estos datos los reafirmaría la investigación realizada por Nielsen —consultora global de información, datos y análisis de audiencias— a consumidores jóvenes en cinco economías emergentes: Brasil, China, India, México y Sudáfrica; y en cinco países desarrollados: Francia, Alemania, Suiza, Reino Unido y EE.UU.
Los resultados revelaron que entre el 65% y el 90% de los encuestados en los 10 países presentaban un “alto nivel de ansiedad” sobre temas relacionados con la sostenibilidad. Tres cuartas partes de los consumidores jóvenes más ecológicos dijeron que tienen la intención de vivir de manera más sostenible gastando más en cosas como: paneles solares, autos eléctricos y evitando consumir carne y comida rápida.
Además, la evaluación de Nielsen encontró que 80% de estos consumidores tiene la intención de comprar productos sostenibles tanto como sea posible, mientras que en China e India, más del 15% de los encuestados dijeron que todas sus compras ahora son productos fabricados de forma sostenible.
Jóvenes embajadores climáticos
Para estas generaciones, llevar una vida más sostenible y ser más autosuficientes es una de sus prioridades.
No abordar sus preocupaciones ambientales no solo pone en riesgo la reputación de una empresa: también su futura fuerza laboral. Tanto los Millennials como la Generación Z esperan trabajar en empresas responsables con el medio ambiente.
[#EMPRENDE] [#MARKETING Y REDES SOCIALES] Para el 90% de los consumidores millennials es importante el impacto ambiental en sus compras y el 26% pagaría más por productos de impacto positivo con el medio ambiente.
Una buena noticia para la industria automotriz que está eliminando vehículos de combustibles fósiles es que el 63% de la Generación Z y los Millennials esperan tener un automóvil eléctrico o híbrido. De hecho, en China, más de la mitad de los encuestados dijeron que ya poseen dichos vehículos.
Sin embargo, la mayoría de los consumidores jóvenes en los países desarrollados señala que no tienen planes de reducir sus vuelos, la mayoría en las economías emergentes espera minimizar el tiempo que pasan en los aviones.
Renunciar a la fast fashion para el medio ambiente es una tarea más difícil para los consumidores jóvenes. Mientras que el 41% de los encuestados cree que la industria de la moda es insostenible: emisiones de gases de efecto invernadero y el consumo de agua y plásticos; entre el 20% y el 40% tiene la intención de disminuir las compras de moda rápida. El caso atípico fue China, donde más de la mitad declaró que reduciría su consumo de fast fashion.
El auge de nuevos modelos económicos responsables serán cada vez más importantes: economía colaborativa y circular serán una ventaja competitiva; al tiempo que permiten a los consumidores jóvenes contribuir al cambio climático.
Agotamiento, falta de motivación y miles de horas de oficina no representan eficacia, según lo demuestran los datos de la de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), ya que pese al alto índice de estrés laboral en México, el país es uno de los menos competitivos.
El estudio Estrés laboral en México de la Asociación de Internet MX y OCC Mundial asegura que el 60% de las personas trabajadoras en nuestra nación sufre de este malestar, lo cual pone en duda las regulaciones laborales y el compromiso empresarial.
¿Qué es el estrés laboral?
De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el estrés laboral es la reacción que puede presentar un individuo “ante exigencias y presiones laborales que no se ajustan a sus conocimientos y capacidades, y que ponen a prueba su capacidad para afrontar la situación”.
Entre las principales causas que provocan este estado de malestar, dice la Organización Panamericana de la Salud, se encuentran los riesgos psicosociales y algunas condiciones externas que impactan a la salud, el desempeño y la satisfacción.
Los primeros resultan los más comunes y preocupantes, e implican situaciones como:
Seguridad y estabilidad.
Las forma de comunicación entre colaboradores.
La relación entre el tiempo laboral y la vida privada.
El trabajo activo y el desarrollo profesional.
Demandas psicológicas del puesto.
Violencia y acoso.
Con la pandemia por COVID-19, algunos de estos aspectos se transformaron dando a paso a intensificar algunas problemáticas, pues aunque el teletrabajo trajo una “ventaja” de estar en casa, también provocó jornadas más largas, falta de equipo para desarrollar las actividades, aumento en las tareas de la casa y constante miedo a perder la fuente de empleo.
No debemos infravalorar las consecuencias psicológicas de la pandemia en los puestos clave de la organización.
Estamos viendo como la implicación, motivación y rendimiento de empleados y directivos se están viendo resentidos por una falta de asistencia especializada en la gestión de la ansiedad y estrés laboral.
El caso de nuestro país, que el año pasado fue catalogado por la Organización Mundial de la Salud como el que más estrés laboral sufría en todo el mundo, demuestra que este padecimiento es en sí, un punto urgente a tratar tanto para las regularizaciones gubernamentales como la para las empresas.
El estrés laboral en México consume al personal
Retomando la investigación de la Asociación de Internet MX y OCC Mundial, los datos son contundentes en cuanto a la situación del estrés laboral en México. Para conseguir esta muestra, se entrevistaron de manera virtual a “10,829 internautas, a nivel nacional. El 61% fueron hombres y el 39% mujeres. El 46% tenía entre 18 y 29 años, el 32% de 30 a 39 años, de 17% de 40 a 49 años y 5% 50 años o más”.
Los cifras lanzaron resultados preocupantes, ya que en los últimos 24 meses, el 63% ha experimentado estrés, la mayoría son mujeres. Asimismo, se destacan las causas más frecuentes de dicho estado:
Falta de control.
Exceso o escasez de trabajo.
Liderazgo inadecuado.
Jornadas de trabajo muy largas y fuera de lo establecido.
Las personas participantes declararon que lo anterior les provocó efectos en su salud como: dolores de cabeza, angustia e irritabilidad, cansancio, ansiedad (63%), malestar estomacal, falta de motivación, insomnio e incluso depresión.
¿Te has sentido así? Quizá haya buenas noticias, este año entrará en vigor la nueva Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) de la OMS, en la cual por primera vez se incluirá a el burnout, conocido como el síndrome del “trabajador quemado”, por lo que podría ayudar a que exista mayor atención al grave problema del estrés.
La fuente del estrés: la falta de RSE en las corporaciones
Según la IMCO, en su Índice de Competitividad Internacional 2021, de 43 países evaluados México se encuentra en el lugar 37, esto significa que poco sirve que seamos de los que más tiempo laboramos (aproximadamente 2 mil 124 horas al año).
El Instituto Mexicano de Seguridad Social (IMSS) menciona que a la larga, el estrés laboral puede provocar repercusiones en el personal, que sin duda impactarán a las corporaciones, por ejemplo, en cuanto a la reducción de productividad y enfermedades por ausentismo.
Las renuncias voluntarias pueden causar complicaciones, Deloitte afirma que la baja en un puesto con un sueldo de 5,000 pesos mensuales, podría provocar hasta 74,132 pesos de pérdida. Otro aspecto es la retención de talento y el no contar con grandes equipos dentro de una corporación.
Además, Entrepreneur asegura que al mejorar el ambiente de trabajo las organizaciones podrán obtener beneficios como gran actitud, mayor compromiso, más creatividad y éxito.
Por ello, es importante que las organizaciones apuesten por crear un espacio laboral positivo, el Wellness Council of America recomienda estas acciones para lograrlo:
Abordar y tratar las problemáticas conocidas, es decir, hablar con el personal sobre las situaciones que lo ponga en este estado y encontrar soluciones o alternativas.
Brindar programas de entrenamiento que aborden el manejo de estrés y crisis.
Implementar iniciativas de bienestar para ayudar a las personas a responder a los factores estresantes comunes.
Otra acción que puede ayudar a una compañía a saber cómo actuar en cuanto a la gestión de sus colaboradores y disminuir el estrés en ellos, consiste en conocer el panorama en el que se encuentra, esto lo puede hacer a través de certificaciones, por ejemplo, la Norma SA8000.
Finalmente, aunque en la encuesta Perspectivas de la alta dirección en México 2022de KPMG, el 26% de los líderes empresariales mexicanos considera que garantizar la salud de su personal es una prioridad, lo cierto es que aún están muy lejos de ser la mayoría.
El Bitcoin se ha posicionado como una de las criptomonedas más conocidas, sin embargo, también hay una serie de cuestionamientos sobre la sustentabilidad de esta. En particular la cantidad de electricidad que consume el Bitcoin.
La pregunta crucial es por qué consume electricidad el Bitcoin. En términos simples las criptomonedas funcionan con blockchain, es decir, bloques de cadena por lo que para extraer los bitcoins se necesitan de máquinas y personas especializadas, lo que ocasiona un gran consumo de energía eléctrica.
Esto implica que la electricidad que consume el Bitcoin supere incluso a países enteros. Si bien se está trabajando por reducir el consumo eléctrico, aún es insuficiente para garantizar su sostenibilidad.
De hecho existe el índice de Consumo Eléctrico del Bitcoin, el cual se actualiza de forma constante. Lo puedes consultar aquí.
WWF, el Foro Económico Mundial y Algramo unen esfuerzos para transformar modelos de consumo y reducir la contaminación por plásticos en la Ciudad de México, a través del reúso y relleno de envases en supermercados. Estas medidas son parte de las iniciativas locales, nacionales y globales para luchar contra la contaminación plástica de un solo uso.
La alianza de estos tres organismos es impulsada por la Asociación para el Crecimiento Verde y los Objetivos Globales 2030 (P4G por sus siglas en inglés) quien apoya la incubación de asociaciones sociales-público-privadas innovadoras para impulsar un crecimiento económico sostenible.
La asociación nombrada “Revolución Refill” recibirá apoyo de P4G y formará parte de la red global para acelerar el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles) y 12 (Producción y Consumo Responsables). “Revolución Refill” busca revolucionar la manera en que producimos y consumimos, mediante la introducción de opciones de envases reutilizables/rellenables en supermercados de la capital del país.
La contaminación por plásticos representa una gran crisis ambiental global. Es la consecuencia de una economía plástica en gran medida lineal en la que el 95% del valor agregado de los envases de plástico se pierde tras un breve ciclo de primer y único uso.
El innovador sistema de Algramo pone a disposición envases inteligentes que rastrean el ciclo de vida del plástico y una plataforma en el supermercado para rellenar productos para el hogar, como detergentes, champús, alimentos secos o alimentos para mascotas.
Esto permitirá a los minoristas, marcas y consumidores finales minimizar los costos de los productos a través de un menor uso de plástico, al tiempo que cumple con los estándares de calidad globales y reduce el impacto ambiental. Los envases y dispensadores están vinculados a una aplicación donde los usuarios pueden acceder a sus registros de recarga e impacto ambiental.
Durante el segundo trimestre de este año, comenzará un piloto con dispensadores desplegados en algunas salas de supermercados de la Ciudad de México. Este modelo, basado en pilotos exitosos en Chile, Estados Unidos e Indonesia, reducirá significativamente la necesidad de producción y consumo de plásticos de un solo uso.
A largo plazo, se buscará escalar la iniciativa a nivel nacional, con miras a transformar el consumo, reducir el desperdicio y beneficiar a los consumidores.
La Fundación Ellen Macarthur estima que el 20 % de los envases de Productos de Consumo Empacados de un solo uso se pueden reemplazar por alternativas reutilizables, lo que ofrece una oportunidad comercial de hasta USD $10.000 millones.
La mayoría de las empresas multinacionales tienen compromisos para reducir de forma radical el impacto de sus envases. Los envases reutilizables tienen el potencial de ser una de las mayores palancas para disminuir los residuos.
“Desde WWF nos alegra mucho contar con el apoyo de P4G para poder fortalecer esta asociación con el Foro Económico Mundial y Algramo, y así contribuir al cumplimiento de nuestro gran objetivo global de detener por completo el flujo de plástico que ingresa a la naturaleza para el año 2030. Es un objetivo ambicioso, pero estamos convencidos que necesitamos una visión transformadora que revolucione por completo nuestros patrones de producción y consumo”, dijo Jorge Rickards director general de WWF México.
Kristin Hugues, directora del Global Plastic Action Partnership del Foro Económico Mundial dijo que “la contaminación del plástico es un gran desafío mundial que requiere la colaboración a través de industrias y sectores, además de soluciones innovadoras y ambiciosas”.
“La transformación de nuestros sistemas de producción y de consumo tiene que incluir alternativas reales al uso único, permitiendo la prevención de desperdicios en la fuente. El Global Plastic Action Partnership del Foro Económico Mundial está comprometido en apoyar proyectos colectivos para hacer de esta visión una realidad a nivel local. Por lo tanto, nos sentimos orgullosos y muy motivados de unirnos con P4G, WWF México y Algramo para este proyecto revolucionario en la CDMX”, dijo Hugues.
De igual forma, Ian de Cruz, director global de P4G, indicó que se complace en financiar y acelerar la asociación “Revolución Refill”, que tiene el potencial de transformar el uso del plástico y la forma en que consumimos productos para el hogar.
“Con los desechos plásticos llegando a un punto de inflexión, el modelo escalable de “Revolución Refill” contribuirá con el cumplimiento de las prioridades mexicanas y mundiales para reducir la producción de plástico e impulsar la inversión en soluciones de sistemas de recarga de productos”, expresó.
“Tenemos muchos desafíos urgentes para afrontar la crisis climática que estamos viviendo y tener hábitos de consumo más conscientes con el planeta es uno de ellos. Para eso tenemos que sumar fuerzas, trabajando de manera colaborativa, con legisladores, actores relevantes de la industria y ONGs para desplegar el máximo potencial de los sistemas de refill. Tenemos la convicción de que “Revolución Refill” es un tremendo paso adelante en la dirección correcta”, señaló José Manuel Moller, fundador y director general de Algramo.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció el 15 de febrero como el Día Internacional del Cáncer Infantil. De acuerdo con la OPS, la comunidad mundial en torno al cáncer pediátrico conmemora este día con una campaña colaborativa para crear conciencia sobre el cáncer infantil y expresar apoyo a los niños, niñas y adolescentes con cáncer, los supervivientes y sus familias.
El cáncer es una enfermedad que se puede presentar a cualquier edad y en la que las células del cuerpo crecen de manera descontrolada, provocando tumores. De acuerdo con estimaciones hechas en 2018, se calcula que hay aproximadamente 18 millones de casos nuevos de cáncer en todo el mundo, de los cuales, más de 200 mil ocurren en niños, niñas y jóvenes.
En México, según la Dirección General de Epidemiología, la mayoría de los casos por cáncer en niños, niñas y jóvenes son: 48% leucemias, 12% linfomas y 9% tumores del sistema nervioso central. Además, de acuerdo con datos del Centro Nacional para la Salud de la Infancia y Adolescencia, se calcula que más de 26 millones de niños, niñas y jóvenes no cuentan con seguridad social, lo que dificulta su atención oportuna.
Frente a este contexto, las donaciones a instituciones especializadas en combatir el cáncer son una herramienta fundamental para brindarles salud a los infantes y jóvenes. ¡Y tú puedes ser parte de ello!
Donaciones a niños con cáncer: sé el héroe o heroína que necesitan
Santander México es una institución financiera que se caracteriza por serBanca Responsable, es decir, toma en cuenta a las comunidades en donde tiene operaciones: personas y empresas que las constituyen, con el objetivo de generar un progreso social inclusivo y sostenible.
Es por ello que desde el pasado 29 de enero y hasta el 28 de febrero de 2022 ha abierto sus cajeros como puertas para las donaciones a niños y niñas con cáncer. Esto significa que los clientes de Santander México podrán aportar 10 pesos desde cualquier cajero electrónico de la institución. Lo cual aportará a ganar la lucha que niños y niñas mexicanos enfrentan contra esta enfermedad.
Lo recaudado se destinará para la Casa de la Amistad, Institución de Asistencia Privada (IAP), que tiene como misión “elevar el índice de sobrevida de niñas, niños y jóvenes de escasos recursos que padecen cáncer, en México”.
Hasta el momento Casa de la Amistad:
Apoya al 30% de los niños atendidos por el Sector Salud.
Ha otorgado aproximadamente 13 mil tratamientos.
Mantiene en vigilancia a más de 5 mil niños, niñas y jóvenes (sin células cancerosas en su cuerpo).
Esta colaboración entre Santander México y Casa de la Amistad, permitirá impactar en vidas como la de Jacobo, un pequeño que a los 3 años fue diagnosticado con leucemia linfoblástica aguda en el Hospital de Moctezuma y gracias a dicha institución, hoy tiene una vida plena.
Los invito a que sigan donando a Casa de la Amistad para que mi hijo y otros niños más puedan salir adelante.
María Eulalia, mamá de Jacobo.
Cabe destacar que no es la primera vez que Santander México colabora con Casa de la Amistad, pues desde hace varios años el apoyo por parte de la entidad financiera ha brindado atención a cientos de niños, niñas y sus familias.
Hacemos Banca Responsable: Santander México
Santander México se preocupa por todos sus grupos de interés.. Muestra de ello fue que durante la pandemia derivada de COVID-19, Fundación Santander —a través de Santander México—, se encargó de donar equipo médico por más de 6.3 MDP al Hospital General de Querétaro.
Esto se sumó a las más de 72 mil comidas para el personal médico que se encontró en la primera línea contra COVID-19, así como a otros hospitales de la zona, en donde la entidad bancaria tiene operaciones.
Una de las lecciones que ha dejado la pandemia es cuidar la salud como un bien sumamente valioso. Santander México es consciente de su importancia y busca sumar a sus clientes para que aporten a quienes más lo necesitan. Además, este tipo de contribuciones voluntarias no solo causan un impacto positivo en las y los beneficiarios.
Las donaciones a niños con cáncer y en general, son un ganar-ganar y forman parte de la responsabilidad social, tanto de la iniciativa privada a donde pertenece Santander México, como de cada uno de nosotros y nosotras.
La actual crisis por COVID-19 será la última pandemia a la que tenga que enfrentarse la humanidad, si actuamos ahora para prepararnos para la próxima amenaza patógena.
De acuerdo con INC este mensaje proviene de Bill Gates, que ha expuesto sus recomendaciones para detener el próximo virus mortal en su nuevo libro Cómo prevenir la próxima pandemia, que se publicará en mayo de este año.
“No tenemos que volver a hacer esto”, escribe Gates en una entrada de su blog para anunciar el libro. Puede parecer una afirmación ambiciosa, pero lleva mucho tiempo investigando este asunto.
¿COVID-19 será la última pandemia?
En 2015 el empresario advirtió de los peligros que podría suponer un virus transmitido por el aire. Incluso en ese momento, dijo que la humanidad tenía los medios para evitar la propagación de una pandemia mortal, si nos preparamos para ello de la misma manera que para la guerra: con ejércitos permanentes, entrenamiento continuo y simulaciones que se asemejan a los juegos bélicos que se celebran con frecuencia.
Entonces… ¿Cuáles son sus recomendaciones actuales para contener la próxima pandemia antes de que tenga la oportunidad de propagarse?
Tendremos que esperar al libro para conocer los detalles, pero a continuación te presentamos tres elementos de su plan.
1. Mejorar los sistemas sanitarios en todas partes
Necesitamos mejores sistemas sanitarios, especialmente en los países en desarrollo, afirma Gates. Es fácil ver cómo esto ayudaría. En el momento en que la variante Ómicron apareció por primera vez en Sudáfrica, menos de una cuarta parte de su población estaba totalmente vacunada, y muy pocas personas habían recibido dosis de refuerzo.
Algunos expertos creen que esta baja tasa de vacunación dio al virus muchas más oportunidades de mutar en nuevas formas. Y aunque Ómicron parece ser más leve que las formas anteriores de COVID, podría haber tomado el camino contrario.
La mejora de los sistemas sanitarios en los países en vías de desarrollo también supondría una más difusión de las pruebas, y un menor riesgo de que las personas infecten a otras si tienen el virus, pero no lo saben, por ello si se cuida este aspecto la afirmación de que COVID-19 será la última pandemia podría ser una realidad.
2. Construir un sistema global de vigilancia de patógenos
La detección temprana es la clave para evitar que el próximo virus mortal se propague y se convierta en una pandemia, explica Gates.
Cuando el virus del ébola apareció por primera vez, no había epidemiólogos para viajar a los lugares afectados y estudiar el patógeno. Los informes de los casos se retrasaban, eran imprecisos y estaban en papel en aquel momento.
Las cosas están mejor ahora, pero es necesario seguir trabajando. Si creamos una capacidad de vigilancia de patógenos en todo el mundo: “No importa en qué país aparezca, podemos aplicar recursos y entender lo que está pasando muy rápidamente”.
3. Seguir innovando en la detección, el tratamiento y la prevención
Necesitamos seguir innovando en tres áreas clave: el diagnóstico, la terapéutica y las vacunas, afirma Gates. La innovación podría significar que las vacunas, las pruebas y los tratamientos se desarrollen —y se distribuyan ampliamente— mucho más rápido de lo que ha ocurrido esta vez. “Eso hará posible que las pandemias desastrosas sean cosa del pasado”.
Puede parecer un objetivo ambicioso, pero ya estamos a medio camino:
Los progresos que hemos hecho en los últimos dos años —incluyendo los enormes saltos que hemos dado con las vacunas y los conocimientos que hemos adquirido sobre las enfermedades respiratorias— ya nos han puesto en el camino del éxito.
Bill Gates, empresario.
A diferencia de lo que ocurría en 2015, cuando Gates propuso por primera vez algunas de estas medidas, el mundo sabe ahora el daño que puede causar una pandemia en términos de vidas perdidas, de agitación económica y de perturbación de sociedades enteras. “El impulso está de nuestro lado”, concluye. Si tomamos las decisiones e inversiones adecuadas, COVID-19 será la última pandemia.
Las empresas que brindan oportunidades en cargos de liderazgo para las mujeres aumentan la eficacia organizacional. En ese sentido, todos los sectores están convocados a incluir mujeres en puestos de liderazgo. Pero… ¿en México cuál es la participación de las mujeres en la Bolsa de Valores?
Los datos observados en la gráfica señalan que los cargos directivos y de liderazgo son bajos para las mujeres, sin embargo, dentro de los consejos de administración tienen más presencia.
Esto revela la falta de participación de las mujeres en la Bolsa de Valores, la cual se debe a diferentes causas sociales como el techo de cristal y el papel tradicional de ser cuidadoras.
Así como la falta de estrategias por parte de las compañías para integrar a las mujeres dentro de puestos de liderazgo. Es por ello que las empresas y organizaciones tienen una área de oportunidad muy grande para lograr la igualdad de género.
Si las cifras del mercado importan, resulta que el 2021 ha sido un gran año para los vehículos eléctricos (VE). A pesar de las continuas preocupaciones de los consumidores sobre la autonomía y de las noticias negativas vinculadas a fabricantes como Tesla y GM, los datos demuestran que los coches eléctricos van camino de revolucionar nuestra forma de conducir (y de repostar).
De acuerdo con TriplePundit, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) concluyó que las ventas de VE durante el año pasado ascendieron a 6.6 millones, lo que representó el doble del total vendido en 2020 y el triple del número que salió de los concesionarios en 2019, es decir, una cuota de mercado del 9%.
¿Autos eléctricos serán la norma?
Para poner estas cifras en contexto, en 2012 se vendieron 130,000 coches eléctricos en todo el mundo. Ahora, ese total se comercializa en una sola semana. Actualmente, la AIE estima que hay 16 millones de VE en las carreteras y autopistas de todo el mundo.
La mayoría se compraron en China (3.4 millones) y Europa (2.3 millones). Solo en el país oriental se vendieron el año pasado más coches de este tipo que en todo el mundo en 2020. En Europa aumentaron un 70% respecto a las cifras de 2020. En Estados Unidos, las ventas totales en 2021 ascendieron a cerca de medio millón, duplicando la cuota de mercado hasta el 4.5%.
La AIE atribuye a los fabricantes de automóviles su parte de mérito en este incremento global de las ventas.
Las políticas gubernamentales siguen siendo el principal motor de los mercados mundiales de coches eléctricos, pero su dinamismo en 2021 también refleja un año muy activo por parte de la industria.
Informe de la AIE.
Estos compromisos sugieren que las continuas promesas del sector del automóvil en materia de electrificación pueden tener mucho fundamento. Los últimos años han sido confusos, ya que los fabricantes han anunciado planes de electrificación, al tiempo que han eliminado los sedanes más pequeños y los compactos en favor de los SUV y las camionetas.
Las compañías apuestan por VE
Volkswagen, Toyota y Ford son algunos de los productores que han anunciado estos planes en el último año. Aunque la infraestructura tiene un largo camino por recorrer para apoyar la promesa de la industria de un futuro totalmente eléctrico, está claro que los consumidores están comprando esta visión. El lanzamiento de más modelos en los próximos meses podría crear aún más entusiasmo por los VE.
Si las camionetas totalmente eléctricas se convierten en la corriente principal, ese impulso podría aumentar en 2022.
Aunque en la última década se ha producido un aumento constante de la oferta de vehículos eléctricos para pasajeros, 2022 será el año en que los compradores de camiones podrán finalmente entrar en acción.
Phil Covington, de TriplePundit, en la víspera de Año Nuevo.
Si quieres saber cómo podría ser un futuro totalmente eléctrico, echa un vistazo a Noruega, pionero desde hace mucho tiempo en el lento pero constante cambio hacia los coches eléctricos. Las ventas de enero mostraron cómo los VE se han convertido, de lejos, en los preferidos de los consumidores.
En un mes en el que las ventas del turismo fueron lentas, el 84% de todos los autos nuevos vendidos en aquella nación fueron eléctricos, y 19 de los 20 modelos más comercializados necesitaron un enchufe, no un depósito, para funcionar. La lista incluía modelos de Audi, Hyundai, BMW y Kia.
Es posible que Ómicron haya golpeado con fuerza las ventas navideñas, pero las marcas comerciales siguen dispuestas en resaltar sus esfuerzos ambientales. Esta vez la industria de los envases de plástico abre el debate: ¿Reusar es mejor que reciclar? ¡Te contamos!
Recientemente, la división europea de la empresa estadounidense de alimentos para mascotas, Mars Petcare, abrió el tema; anunció su intención de vender su marca para para gatos Sheba en recipientes de plástico reciclado aptos para alimentos a finales de 2022.
La medida sigue a un vínculo entre la empresa de desechos Veolia y el gigante de los cosméticos L’Oréal que hará que este último comience a usar plástico reciclado “peletizado” (con bajo contenido de carbono en el empaque de sus productos). Asimismo, la marca de bolsas con sede en EE.UU., Solo New York, señaló que eliminó 10 millones de botellas de plástico del océano durante el último año; 25% del camino hacia su objetivo de 40 millones de botellas para 2024.
Los bajos precios mundiales del petróleo están haciendo que el plástico virgen sea cada vez más atractivo.
Entonces, ¿reusar es mejor que reciclar? Los bajos precios mundiales del petróleo están haciendo que el plástico virgen (resina producida directamente a partir de la materia prima petroquímica, como gas natural o petróleo crudo, que nunca se ha usado o procesado antes) sea cada vez más atractivo; mientras los temores de higiene de la era Covid sobre la reutilización del plástico aún permanecen de acuerdo con el del Banco Mundial.
Pero,Incluso los puntos de vista optimistas vienen con un elemento de precaución. De acuerdo con un estudio del informe de progreso de la WWF -organización benéfica medioambiental- se calcula que el uso de los llamados plásticos problemáticos se ha reducido un 57% desde 2018.
Sin embargo, el informe argumenta que la disponibilidad limitada de contenido reciclado y la falta de inversión en infraestructura de reciclaje es un obstáculo para los sistemas de reutilización; afectando a los miembros principales de la iniciativa: McDonald’s, Starbucks, Coca-Cola y Colgate Palmolive.
Dependencia a los plásticos imposibilita la transición
Para la Fundación Ellen MacArthur enfocada en la solución circular, el uso de plásticos vírgenes por parte de las grandes marcas está actualmente en una trayectoria descendente. Una evaluación realizada por la fundación a 63 firmas corporativas del Compromiso Global, Danone, Unilever, PepsiCo y L’Oréal, proyecta que su consumo de plástico virgen caerá un 20% para 2025 (en comparación con 2018). Después de un pico en el uso de plástico este año.
Muchas de esas marcas están alineadas al Pacto de Plásticos del Reino Unido: comprometerse a usar solo plástico reutilizable, reciclable o compostable para 2025.
Pero, por importante que sea el reciclaje, especialistas señalan que es imposible resolver el problema del plástico sin eliminar primero los plásticos de un solo uso. Como dice sin rodeos el fundador de Ellen MacArthur, “no reciclaremos para salir de la contaminación plástica”.
Los objetivos de envases reciclables para 2025 ‘enfrentan desafíos significativos’ debido a la dependencia continua de las opciones convencionales no reciclables.
Sin embargo, los esfuerzos actuales implican abrumadoramente la sustitución de otros plásticos o papel en lugar de la reutilización de los envases; menos del 2% de los plásticos reutilizables de los signatarios del Compromiso Global, el 56% no invirtió en ningún proyecto piloto para explorar modelos de reutilización en el último año.
Debemos cambiar la forma en que diseñamos, usamos y reutilizamos los plásticos. No podemos simplemente reciclar o reducir nuestra salida de la crisis de contaminación plástica. Si no actuamos ahora, para 2050 podría haber más plástico que peces en los océanos.
Fundación Ellen MacArthur.
Políticas más severas
Los gobiernos pueden hacer más. A partir de junio, por ejemplo, Escocia prohibirá algunos desechos plásticos, como los cubiertos y pajitas de plástico. Sin embargo, mucho depende de la aplicación de las reglas: la Corte Suprema de Filipinas falló recientemente en contra del gobierno por su negligencia a largo plazo en la contaminación plástica.
Una solución es aumentar la presión del lado del comprador, argumenta Jenny Turner, portavoz de Insulation Express —proveedor de materiales del Reino Unido para la industria de la construcción—. “Las empresas preferirían usar materiales alternativos al plástico para fines como el empaque”, dice, aunque actualmente el alto costo impide que la mayoría lo haga.
“Es completamente razonable que los accionistas (y ciertamente los directores) tengan a la vista las políticas y la estrategia de transición sobre cómo se abordan y se abordarán estos problemas. Esto permitirá a los inversores juzgar cómo valorar los riesgos inherentes a estas empresas”, señaló John Willis, director de investigación de Planet Tracker.
La propuesta surge después de que un informe reciente de Planet Tracker reveló que las 10 marcas de plástico más grandes del mundo son responsables del 39% de la producción total de plástico de un solo uso. Ante esto se abre a la pregunta: ¿Reusar es mejor que reciclar?
Reutilizar plásticos
Las empresas están tratando de crear nuevos enfoques para el plástico, ya sea reduciendo el exceso de empaque o implementando materiales biodegradables: algas marinas y almidón de maíz. Por ello, el modelo comercial de reutilización y recarga, podría significar la solución para cambiar los comportamientos de consumidores al tiempo que desbloquea nuevas fuentes de ingresos y ahorros de para las empresas.
Un ejemplo de esta iniciativa, es la startup chilena Algramo , que literalmente significa “por gramo”. Algramo fabrica productos que incluyen arroz, detergente y otros básicos cotidianos disponibles en cantidades pequeñas y asequibles a través de máquinas expendedoras inteligentes y contenedores reutilizables.
Fundación Ellen MacArthur estima una oportunidad de negocio de 10 000 millones de USD al convertir incluso el 20% de los envases de plástico del mundo en un modelo reutilizable.
Reciclaje de plásticos
El reciclaje se ha convertido en una propuesta cada vez más costosa, lo que lleva a las empresas, incluidas aquellas que se han comprometido públicamente a reducir los desechos plásticos, a buscar alternativas.
Los recicladores sienten las mismas presiones de COVID-19 que otros fabricantes; están ajustando las operaciones en respuesta a los cambios en la demanda e implementando nuevas medidas de seguridad en el lugar de trabajo. Pero el reciclaje enfrentaba interrupciones mucho antes de la pandemia.
En 2018, el bloqueo de importaciones de plásticos reciclables a China que generalmente recibía desde Europa y América del Norte detonaron que ciudades y pueblos de los países desarrollados enfrentando reservas tuvieran que preocuparse por lo que sucede con sus plásticos.
A medida que se acumula la basura, las ciudades estadounidenses se esfuerzan por descubrir qué hacer con todo lo que habían enviado previamente a China.
¿Reusar es mejor que reciclar?
Las empresas químicas y las principales marcas de consumo apuestan al reciclaje químico, principalmente la pirólisis y la despolimerización; y así lograr objetivos de reciclaje ambiciosos.
Este año, Mondelēz International declaró su intención de comenzar a envasar su queso crema de la marca Filadelfia en envases fabricados con plásticos reciclados químicamente; el fabricante de envases Berry Global moldeará los envases; el gigante petroquímico Sabic suministrará el polipropileno; y la nueva empresa Plastic Energy producirá materia prima para ese polipropileno a partir de plásticos posconsumo en una planta que está construyendo en las instalaciones de Sabic en Geleen, Países Bajos.
Mondelēz no es la única empresa internacional que promete la incursión en los negocios emergentes de reciclaje; industrias de alimentos, belleza, productos de consumo común también se enfrenta a la presión de consumidores para reducir su cantidad de plástico.
La Unión Europea aprobó un impuesto de 0,80 euros (0,94 dólares) por kilogramo sobre los envases de plástico no reciclados, que se aplicar a partir del 2021.
Pero, qué es el reciclaje mecánico; este tipo de separación implica lavar y clasificar plásticos posconsumo. Sus limitaciones están en la imposibilidad de eliminar la mezcla de diferentes polímeros, especialmente cuando se combinan en envases flexibles multicapa. Un polímero reciclado mecánicamente podría funcionar perfectamente bien en una botella de detergente, pero no sería apropiado para una envase de yogur.
Por su parte, el reciclaje químico no tiene esas limitaciones; en el proceso de la pirólisis, las altas temperaturas descomponen las cadenas de polímeros para producir hidrocarburos: diésel, el queroseno, las ceras y la nafta. Así, el proceso puede gestionar envases multicapa y otros plásticos mixtos. Los fabricantes de productos químicos, como Sabic, con su programa en los Países Bajos, tienen como objetivo utilizar la nafta como materia prima para nuevos polímeros.
Los ingresos globales del reciclaje de plásticos, y especialmente del reciclaje químico, aumentarán alrededor de un 30 % anual durante la próxima década
Michael Dent, consultor.
El atractivo del reciclaje químico para la industria del plástico es su capacidad para convertir los desechos plásticos que de otro modo no se pueden reciclar en polímeros de alta calidad. Pero los activistas ambientales opinan distinto, Reusar no es mejor que reciclar, porque no se termina con el problema de la producción de plástico.
Las empresas productoras y consumidoras de plásticos tienen una responsabilidad importante y una oportunidad única para detener el flujo de plástico hacia la naturaleza. Pero no solo ellas, reducir la contaminación plástica involucra a los consumidores y gobiernos; para acelerar el cambio en todo el sistema de materiales plásticos. ¿Qué opción elegirán las empresas reusar o reciclar?
Desde el inicio de la actual administración, las políticas y acciones en materia en energética —sobre todo aquellas que tienen que ver como la modernización y la transición a fuentes más ecológicas— se han visto inestables, por ello, que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) asegure que buscará cumplir los compromisos ambientales parece una ilusión.
En el 2020, esta instancia generó una Capacidad Bruta Efectiva de 59,089 MW, con una participación de 26% de centrales que generaron energía limpia, proveniente de de fuentes como el agua, el vapor geotérmico, viento, sol y energía nuclear, un porcentaje algo bajo en comparación de países como Costa Rica, el cual produce más del 90% de esta forma.
CFE y energías limpias: 5 estrategias
Como parte del Acuerdo de París, México se comprometió a que en el 2024,el 35% de su energía vendría de fuentes renovables y que un 43% lo haría para el 2030, esto con la intención de limitar el calentamiento global a -1.5°C.
Sin embargo, los cambios de gestión y la inestabilidad con la que el país ha abordado la reducción en sus energías fósiles ha puesto en duda que estos objetivos se cumplan.
El transporte y la generación de electricidad representan un 19% y 22% de las emisiones de gases de efecto invernadero en México, respectivamente. Para reducirlas, se deben usar más energías renovables.
Luis Pedrero, especialista en energías renovables.
De acuerdo con Forbes, en los siguientes años —pese al apoyo brindado por el gobierno a las combustibles tradicionales— la CFE y las energías renovables en México trabajarán en estos cinco proyectos que podrían impulsar la generación verde.
1. Central geotermoeléctrica “Los Humeros”
La producción de energía a través de la geométrica constituye una fuente limpia para la producción de electricidad, ya que ocupa el calor generado desde el núcleo de nuestro planeta.
En el 2020, se lanzó la licitación para Planta de Energía Geotérmica Fase B de Los Humeros III, la cual deberá aportar “25 MW en condiciones de diseño de verano, considerando el vapor de condensación geotérmica como un fluido impulsor”, a finales de este mes se espera la resolución de quién se encargará de la construcción de este proyecto de CFE y energías limpias.
2. Modernización de de las hidroeléctricas
El año pasado, la CFE les dio a las empresas Andritz, S.A. de C.V., Generadores Mexicanos, S.A. de C.V, Hydroproject de México, S.A. DE C.V. y Sistemas de Energía Internacional, S.A. de C.V. la concesión de 892.9 millones de dólares, inversión que implicará la modernización de nueve centrales.
Las plantas hidroeléctricas generan energía por medio del movimiento del agua, por lo que son un suministro energético libre de emisiones. Con el mantenimiento que se les dará, quizá CFE y las energías limpias mantengan una mejor relación.
Se planea que con esta medida, las unidades de El Caracol, Humaya, Mazatepec, Infernillo, La Villita, Peñitas, Malpaso, Angostura y Zimapán mantengan los 1,860 Gigavatios por hora que producen.
CFE espera que en 2024, la central de Salamanca en Guanajuato esté funcionando y aporte 836MW, cabe señalar que este proyecto se había cancelado en 2020; sin embargo, con los planes por cumplir la reducción de contaminares, se está revaluando.
4. Planta fotovoltaica de Puerto Peñasco
Con una inversión de 9 mil 641 millones de pesos en la construcción de la primera fase de esta desarrollo, la CFE contribuirá a aumentar el uso la producción de fuentes limpias dentro del país.
Este parque de recepción solar tendrá 2 mil hectáreas y su intención es que provea a la demanda de noroeste del país, se estima que entre en funcionamiento en el 2023 y consiga en sus FASE I y II, con una capacidad instalada de 420 MW.
5. Proyecto piloto de hidrógeno
El uso del hidrógeno como un combustible verde, es tal vez la más ambiciosas de las iniciativa de CFE y energías limpias, ya que recientemente la empresa estatal declaró que posee equipos que pueden empelar este elemento y solo un 20% de gas natural.
De lograr concretar el uso del hidrógeno se podría ahorrar mucho la demanda y el impacto del gas natural, el cual se ocupa para generar mucha de la electricidad que consumimos.
Con estos ejes, la CFE buscará llevar a las energías limpias a ser una parte más fuerte del sector y de la producción. Lo que a simple vista mostraría una redención de la postura del Gobierno y de la Reforma Enérgicamente propuesta por el presidente.
Sin embargo, puede que sea ilógico mantener estos proyectos si a la par continúa un fuerte apoyo por los combustibles fósiles. Aunado a ello, de acuerdo con El Financiero, México necesita invertir, al menos 6 mil millones de dólares si pretende cumplir con sus metas de generación de energía limpia.
¿Logrará nuestro país esta transición hacia las energías limpias o continuará siendo un fósil ante el cambio climático?
