“¿Reducir la contaminación marina o las emisiones de carbono? Esa es la difícil elección en el corazón de la crisis del plástico”, argumenta Martyn Tickner, un veterano petroquímico que recientemente se unió a una alianza financiada por la industria para combatir el desperdicio de plástico.

Martyn Tickner ha pasado 40 años en la industria petroquímica trabajando para productores de plástico, y quiere terminarlo en un trabajo que aborde un problema que a menudo se culpa a su industria.

El británico, que tiene un título en ingeniería química de la Universidad de Cambridge, se unió a Alliance to End Plastic Waste, una organización sin fines de lucro con sede en Singapur respaldada por productores y usuarios de plástico como Shell, Exxon Mobil, Dow, Sabic, BASF y Procter & Juega a principios de año.

La alianza se ha comprometido a gastar US $ 1.5 mil millones en soluciones de recolección y procesamiento de residuos en el sudeste asiático durante los próximos cinco años, y Ticker está a cargo del abastecimiento y desarrollo de proyectos.

Quería terminar mi carrera abordando un problema global [contaminación plástica] y trabajar para una organización que realmente puede hacer la diferencia.

Martyn Tickner.

El cambio de carrera de Tickner se produce después de tres años como director ejecutivo de HMC Polymers, con sede en Bangkok, que produce casi un millón de toneladas de plástico al año. También trabajó durante largos períodos en la empresa de plásticos LyondellBasell y el gigante petrolero Shell, donde comenzó su carrera en la década de 1980.

Un debate vociferante sobre las complejidades de la crisis plástica, Tickner argumenta que el material ha sido injustamente vilipendiado. “El problema comienza con el comportamiento del consumidor y la adicción moderna a la conveniencia”, argumenta.

En la siguiente entrevista realizada por eco-business, Tickner habla sobre el impacto de la pandemia en el reciclaje de plástico, por qué la incineración no es una mala solución y la mejor manera de resolver el problema ambiental más visible del mundo.

Entrevista con Martyn Tickner

1. Abordar la crisis del plástico es complicado. ¿Cuáles considera que son los mayores problemas para resolver?

Algunas soluciones simplemente no tienen sentido económico. El plástico reciclado cuesta mucho más que el plástico virgen hecho directamente del petróleo, por lo que hay pocos incentivos económicos para aumentar las tasas de reciclaje (solo se recicló el 9% del plástico del mundo).

También se necesita una gran cantidad de cambio de comportamiento social para abordar el problema. Todos se han acostumbrado a un alto nivel de conveniencia y lujo, y hasta hace poco la gente no se había preocupado por las consecuencias ambientales.

La industria no ha frenado y ha reconocido que no se cuenta con la infraestructura de gestión de residuos necesaria para hacer frente a la tasa de consumo en el mundo occidental, y mucho menos en el mundo en desarrollo.

Los propietarios de marcas han alimentado el problema mediante el uso de plástico para diferenciar sus productos y ganar cuota de mercado al tiempo que fomentan la noción de conveniencia y lujo entre los consumidores.

Mientras tanto, los gobiernos han sido impotentes o no están dispuestos a involucrarse en el tema lo suficientemente en serio.

De repente, la gente se ha dado cuenta del problema, y ​​ahora hay un odio vehemente por los plásticos porque son arrojados al océano y duran para siempre.

Hay una razón por la cual el plástico es el material más utilizado y de más rápido crecimiento para envases y productos. Es porque es el mejor producto que existe. Es barato, ligero, flexible y duradero.

El plástico no es el problema. Es el síntoma del problema. El problema es nuestro comportamiento social y nuestra incapacidad para gestionar el desperdicio que esto ha creado.

2. Entonces, ¿la mala reputación que tiene el plástico es injusta?

La mayoría de las aplicaciones de plástico son buenas. Las máscaras, los ventiladores, las jeringas, los guantes y las batas médicas que se usan para abordar la COVID-19 están hechos de plástico. Son los tipos consumibles de un solo uso los que son un problema. Deberíamos alentar a las personas a reutilizar y reciclar. Pero si el papel se usa como embalaje desechable, tiene cuatro veces la huella de carbono de una bolsa de plástico. Póngalos a ambos en el océano, y el papel es mejor, ya que se degrada más rápido.

¿Pero qué problema estás tratando de solucionar? Todos hablan de soluciones. Pero no están alineados con el problema real que estamos tratando de resolver. ¿Quieres abordar la basura marina o las emisiones de carbono? El cartón, el vidrio, el metal y la mayoría de los bioplásticos también tienen una mayor huella de carbono que el plástico.

No hay soluciones que se ajusten a todos los criterios correctos para ser ambiental y socialmente sanos. La gente quiere lujo y conveniencia a bajo costo, pero ahora no quiere el impacto ambiental. Pero esas cosas no van todas juntas.

La gente dice que el plástico no es sostenible. ¿Pero por qué? Los plásticos están hechos de petróleo, y no vamos a quedarnos sin petróleo en los próximos 100 años, a diferencia de, por ejemplo, los metales preciosos que usamos en los teléfonos móviles o el agua, que se están volviendo escasos. Incluso si comenzamos a quedarnos sin petróleo, el plástico es el uso más valioso del petróleo que existe.

3. ¿Cuál es el enfoque de Alliance to End Plastic Waste?

La máxima prioridad es la colección. La solución rápida es la recolección y el vertedero. Pero a la gente no le gusta el vertedero, porque no está bien controlado. Estamos tratando de hacerlo mejor que los vertederos, con reciclaje mecánico, recuperación de energía (incineración) y reciclaje químico.

Los críticos dicen que organizaciones como Alliance to End Plastic Waste permiten a los productores de plástico seguir usando el mismo plástico o más, y evitan cualquier reducción.

Nuestra misión no es defender el plástico y convencer a todos de que los plásticos son buenos. Es para eliminar los residuos plásticos. Todos nuestros KPI se basan en la cantidad de plástico que eliminamos del medio ambiente. Tenemos miembros propietarios de marcas que no están casados ​​con el uso del plástico, solo quieren hacer buenos productos que satisfagan la demanda del consumidor.

Entiendo que existe el riesgo de que si tenemos mucho éxito con la pieza de reciclaje, se nos preguntará, ¿dónde va a llegar la reutilización y la reducción de la pieza? La Fundación Ellen MacArthur argumenta que el reciclaje puede restar valor a la economía circular, ya que elimina el incentivo para reducir y reutilizar. Creo que eso es correcto. Pero tenemos que ser pragmáticos. Si podemos reducir el uso de plástico sin empeorar otra cosa, como el desperdicio de alimentos, o usar una alternativa más intensiva en carbono, como el papel, bien.

4. ¿Cuál es el mayor impacto de la COVID-19 en la industria del plástico?

El mayor problema en este momento es el precio del plástico virgen, que está estrechamente relacionado con el precio del petróleo. El precio del plástico reciclado, que utiliza una cantidad sustancial de energía para fabricar, es más alto que el plástico virgen. Por lo tanto, el incentivo para reciclar plástico ha disminuido como resultado de los bajos precios del petróleo.

En el primer trimestre de 2009 después de la crisis del precio del petróleo, la tasa de reciclaje global se hundió. China redujo sus importaciones de plástico reciclado de 4 millones de toneladas a un millón de toneladas. Y eso me preocupa ahora. Ya era realmente difícil defender económicamente el reciclaje. Ahora es mucho más difícil.

5. ¿Cómo es probable que eso se desarrolle entre los propietarios de marcas que cada vez más quieren usar plástico reciclado en sus productos?

Los propietarios de la marca se encuentran en su período posterior a la luna de miel después de comprometerse (a usar más plástico reciclado) y están tratando de vivir con ellos. El plástico reciclado tiene una gran demanda y tiene un precio más alto que el plástico virgen. Por el momento, los propietarios de la marca siguen pagando ese precio, pero no hay suficiente capacidad para satisfacer la demanda.

Ya es bastante difícil para los propietarios de marcas. El material reciclado nunca es tan bueno como el material virgen. Se degrada cada vez que se recicla. Algunos plásticos reciclados son de color gris y turbio. Huele mal. Se debe utilizar más, por lo que es más pesado, lo que se suma a las emisiones de carbono. La seguridad alimentaria también es un problema, ya que es más difícil saber exactamente de dónde proviene el material reciclado.

6. ¿Qué otros impactos de COVID-19 ves?

Si bien la industria petroquímica ha sido duramente afectada, el plástico de un solo uso ha sido un área de crecimiento. Se ha rechazado el uso de contenedores reutilizables (por temor al riesgo de contaminación), y en los Estados Unidos, se están revocando las prohibiciones de las bolsas de plástico. Francamente, creo que es una mierda. No creo que exista el riesgo de transmitir una enfermedad a través de una bolsa reutilizable. Si lo hubiera, ¿no dejaríamos de pasar tarjetas de crédito para pagar las cosas también? Manejamos dinero todo el tiempo también. Si existe un riesgo real, deberíamos usar guantes y lavarnos las manos cada 10 minutos.

7. ¿Qué países crees que son particularmente progresivos en la gestión de los residuos plásticos y por qué?

Singapur, Japón, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Suecia y Alemania. Estos países queman plástico para obtener energía. Como industria, hemos permitido que la quema de energía se llame incineración. Pero esa es una palabra tan negativa. La recuperación de energía es un término mejor.

Los críticos denuncian las emisiones de la quema de plástico. Pero genera electricidad o calienta agua, y la huella de carbono es menor que la quema de petróleo, gas o carbón. La recuperación de energía es solo una mala opción cuando tienes 100% de energía renovable disponible, que nosotros no. Si tuviera la autoridad, insistiría en recolectar y quemar el 100% de los desechos plásticos. Eso es lo que hace Singapur (Singapur incinera el 95 por ciento de sus desechos plásticos), y funciona.

8. Pero la quema de basura produce algunos de los contaminantes más tóxicos conocidos por la ciencia, como las dioxinas, y las emisiones de un incinerador están a la par con una central eléctrica a carbón. ¿No estás simplemente contaminando el aire en lugar del agua?

La razón por la que China dejó de importar chatarra del extranjero (Operación National Sword, introducida en 2017) fue por la quema incontrolada y abierta de desechos. Si está en instalaciones no controladas, estoy de acuerdo en que no se debe quemar la basura. Pero si las emisiones se controlan y regulan adecuadamente, no es una mala solución. En los Estados Unidos, las emisiones de dioxinas de las plantas de recuperación de energía se redujeron a unos pocos kilogramos al año.

9. ¿Cuál crees que es la mejor solución para la crisis plástica?

Las empresas son responsables de los productos que diseñan y fabrican después de haber sido utilizados (esta es una política conocida como responsabilidad extendida del productor). Si los propietarios de marcas y los minoristas tienen que pagar por la eliminación de desechos, van a trabajar muy duro para optimizar ese costo. Esta es la mejor manera de impulsar la reducción, reutilización y diseño de plástico para el reciclaje.

Los propietarios de marcas están en la mejor posición para tomar las decisiones correctas y deben ser responsables de sus productos. Si no lo son, realmente tenemos una tarea difícil por delante. Pero la industria ha impulsado soluciones a problemas ambientales anteriormente, como la fijación de la capa de ozono. La contaminación marina es un problema completamente reparable. No hay excusa para no solucionarlo.