Los reportes de sustentabilidad no son solo una lista de verificación, sino una herramienta de gestión.
Un informe de sustentabilidad es un reporte publicado por una empresa sobre los impactos económicos, ambientales y sociales causados por sus actividades cotidianas. Este reporte también presenta los valores y el modelo de gobernanza de la compañía, y demuestra el vínculo entre la estrategia y el compromiso empresarial con una economía global sostenible.
Los informes de sostenibilidad pueden ayudar a las organizaciones a medir, comprender y comunicar su desempeño económico, ambiental, social y de gobernanza, y luego fijar metas y gestionar el cambio de manera más eficaz.
De acuerdo con Littan (2017), el 92 por ciento de los negocios más grandes del mundo publican algún tipo de informe de sustentabilidad.
¿Por qué las empresas crean un reporte de sostenibilidad?
Según el último informe de Thomson Reuters, las principales razones por las que las compañías globales informan sobre sostenibilidad son:
- Las normas de presentación de informes son marcos tales como GRI, IIRC y SASB.
- Cuestionarios de agencias de calificación y organizaciones de certificación de productos.
Un estudio de 2016 realizado por ReScore Group identificó la acumulación de marcos de sostenibilidad como GRI, SASB, DJSI RobecoSAM, CDP, Ecovadis, etcétera, como los principales puntos de dolor para los profesionales de la sustentabilidad cuando se trata de hacer un informe.
Los reportes sobre sustentabilidad empiezan a ser más populares y complejos. Algunas empresas tienen un equipo de sustentabilidad o departamentos de Comunicaciones, Recursos Humanos (RRHH) y Cumplimiento que tienen la responsabilidad de crear estos reportes. Es un desafío recopilar, consolidar, analizar y comunicar datos que reflejen el desempeño de sustentabilidad. ReScore Group llevó a cabo este estudio para entender los principales “puntos de dolor” con los que los practicantes de la sostenibilidad se encuentran cuando se trata de presentar informes. El estudio se basa en las respuestas de encuestas recibidas de 56 empresas globales de diversos sectores (manufactura, alimentos, químicos, logística, energía, aviación, finanzas, embalaje, ropa, salud) y de diferentes tamaños (de 3 millones dólares a 20 mil millones de dólares en ingresos), así como de nueve entrevistas en profundidad.
Lo más importante de este estudio es que las empresas no tienen una sola o sencilla forma de gestionar sus reportes de sostenibilidad. La mayoría de las compañías informan solo sobre cuestiones ambientales, con pocos datos sobre gobernabilidad, trabajo, comunidades locales y cumplimiento. El marco de presentación de informes más común es GRI.
Tres puntos principales de dolor
La encuesta reveló tres puntos de dolor importantes experimentados por los profesionales:
1. El creciente número de marcos y peticiones de los interesados
Los marcos primarios que las organizaciones mencionaron en la encuesta y durante las entrevistas incluyen GRI, CDP, DJSI, RobecoSAM y Ecovadis. Cuando se les preguntó si podían usar fácilmente su actual herramienta de reporte para responder a varios marcos, sus respuestas fueron las siguientes:
2. La incapacidad de rastrear fácilmente el flujo de información
Los auditores quieren saber quién proporcionó la información y cuándo. Sin embargo, la encuesta revela que una gran proporción de empresas no pueden responder fácilmente a esas preguntas. A los encuestados se les preguntó si estaban de acuerdo con la siguiente frase: “Puedo seguir fácilmente nuestro proceso de recolección de datos”; ¿cuál fue la respuesta?, las compañías que usan Excel para esta tarea, encuentran difícil afirmar si su información es exacta, y si puede ser validada y analizada. Hay una gran diferencia entre los usuarios de Excel y los usuarios de un software de informes de sostenibilidad.
3. La dificultad de consolidar los datos
Las empresas que quieren reportar el desempeño de sustentabilidad a su alta dirección o a las partes interesadas externas a través de su propio marco o a través de un estándar como GRI, generalmente necesitan proporcionar información consolidada. Durante las entrevistas, algunos encuestados mencionaron que sus herramientas no les dan la flexibilidad que necesitan por lo que no puedan cambiar fácilmente la forma en que querían consolidar la información (por ejemplo, por unidades de negocio, áreas regionales, tipos de instalaciones o líneas de productos).
Un panel de expertos en la conferencia Edie el 1 de marzo de 2017, explicó que los marcos de informes generales han creado un sistema de casilla de verificación para gratificación externa. Sin embargo, reunidos en un informe, no proporcionan necesariamente datos relevantes para los diversos tipos de interesados. Según ellos, los reportes que se crean principalmente para responder a GRI, SASB, CDP y otros marcos “no presentan realmente los beneficios de las acciones de sustentabilidad de las empresas”.
Cuando la sustentabilidad no es parte de la estrategia general de una compañía, los informes de sostenibilidad parecen listas de verificación que proporcionan un valor agregado pobre a un negocio o a sus grupos de interés.
En teoría, se supone que el sistema de listas de verificación simplifica la presentación de informes y hace que todos los interesados estén satisfechos, pero, en realidad, esto no siempre es cierto.
Otro problema es que casi nadie lee o usa los resultados proporcionados en este tipo de memorias de sostenibilidad.
No hay una manera de resolver este problema, pero estas son las tres mejores prácticas que recomiendan:
- Realizar un análisis de materialidad para identificar lo que importa o afecta a una empresa y a sus partes interesadas.
- Analizar los datos recolectados y usarlos para mejorar el rendimiento del corporativo, en vez de simplemente comunicarlos externamente
- Escribir sustentabilidad específica para el público. Eso no significa compartir más información, sino escribir informes más cortos enfocados en audiencias clave de una manera que puedan comprender.
Los reportes de sostenibilidad suelen incluir información cualitativa y métricas sobre temas como el uso del agua, de la energía, las emisiones de carbono, los residuos, el talento y la diversidad, los incidentes de salud y seguridad, y el desempeño de la cadena de suministro.
En los últimos años, también se ha intentado encontrar formas de converger los reportes de sustentabilidad y los informes financieros tradicionales, un enfoque combinado que comúnmente se denomina “informes integrados”.
Hoy en día, la mayoría de las grandes organizaciones publican un reporte de sostenibilidad anual. La Encuesta Mundial de Responsabilidad Corporativa de KPMG (2015) aproximó que tres cuartos (73 por ciento) de las 100 empresas en las principales economías mundiales, y el 92 por ciento de las 250 mayores empresas del mundo (G250) crean informes de sustentabilidad.
Los impulsores provienen en parte de las demandas externas y en parte de los objetivos internos. Las influencias externas, como la reputación, la competencia y la participación a largo plazo de los inversores, dan lugar a la revisión regular del contenido y los procesos de divulgación. Al mismo tiempo, las iniciativas propias de la empresa, como la gestión de riesgos, la eficiencia de los recursos y la innovación, impulsan la demanda de mejores datos sobre sustentabilidad.
Modelo AIM
El Modelo AIM incluye estas tres características:
- Autenticidad: si la compañía ha informado de una manera honesta, usando voces de partes interesadas para complementar los datos de rendimiento. La autenticidad incluye el equilibrio, la precisión y la integridad.
- Materialidad: si la empresa ha definido claramente los temas más importantes para la empresa y sus grupos de interés. Esto también debe incluir una cierta cantidad de información contextual que puede ayudar a entender los problemas y por qué son materiales.
- Impactos: si la empresa identificó impactos en vez de simplemente presentar una lista de compras de actividades; esto significa discutir los resultados de lo que se logró. Los resultados son los logros (impactos), no las actividades. Este tema es el más difícil de abordar y muy pocas lo hacen bien.
Echa un ojo a estos cinco reportes de sustentabilidad que cumplen con el modelo AIM.
Drummond Ltd. es una empresa minera que opera en Colombia. Sus operaciones incluyen la exploración, producción, transporte y exportación de vapor y carbón, gran parte del cual se exporta en todo el mundo.
Se trata de un informe creativo diseñado con atención al detalle. El uso del color es extenso y los gráficos son creativos. Aparte de estos elementos, el informe proporciona una divulgación integral estructurada en tres secciones principales: económica, social y ambiental.
Drummond presenta un proceso de materialidad, indicando los elementos clave y las fuentes que informan la selección y priorización de asuntos, seguida de la matriz, con una explicación más detallada de cada tema y su alineación con los aspectos GRI e indicadores de desempeño correspondientes. Este es un intento positivo de describir el proceso de materialidad, y aunque la priorización real de las cuestiones aún no es totalmente transparente, es más revelador que los viciosos descriptivos que se puede encontrar en muchos informes.
Viña Concha y Toro es el principal productor de vino de América Latina, actualmente exportando a 147 países de todo el mundo. Este es uno de los informes que cautiva con imágenes increíbles que se complementan con infografías estéticas en todo el reporte.
El informe está estructurado en cinco secciones principales que son pilares de la estrategia de sostenibilidad de Concha: personas, sociedad, cadena de suministro, producto, clientes y medio ambiente.
Las revelaciones detalladas en este reporte son muy informativas y demuestran transparencia, desde los datos relativos a todos los procesos de la cadena de suministro, las cantidades de diferentes materiales utilizados en cada etapa de la producción de vino, hasta el número de auditorías de clientes en las instalaciones de Concha.
3. Reporte de sustentabilidad de Amtrak
Amtrak es una corporación federada que opera como una empresa con fines de lucro junto al gobierno federal con una parte mayoritaria. El informe de la empresa está diseñado sin desorden, es fácil de leer y está enfocado. La evaluación de la materialidad de 2015 se presenta como una lista con 11 cuestiones específicas de la compañía y no simplemente como una selección de la lista del GRI.
Una primera sección del informe describe los beneficios económicos y sociales del transporte ferroviario, lo cual es una buena manera de posicionar el valor social que los servicios ferroviarios de Amtrak traen a través de los Estados Unidos.
El reporte está estructurado en capítulos que se alinean con los temas materiales: seguridad, enfoque en el cliente, excelencia financiera, medio ambiente, capital humano y planificación para el futuro. Esta es la parte sobre diversidad con los empleados:
El informe de Amtrak contiene varios casos de estudio sobre diferentes aspectos de las operaciones presentadas a lo largo del informe. En resumen, el reporte se ajusta bien al modelo AIM.
4. Reporte de sustentabilidad de Lion
Lion es una de las compañías de alimentos y bebidas más grandes de Australia en las categorías de lácteos, zumos, soya, cerveza, sidra, vinos finos, bebidas alcohólicas, etcétera.
El informe de Lion es creativo y fácil de leer. Los temas y objetivos materiales son específicos de la empresa y del sector, no el tipo genérico de matrices de materialidad que se pueden ver en todos los informes. A pesar de que este informe afirma estar de acuerdo con G4, hay algunas brechas. Lion informa solo de diez indicadores de desempeño, y estos se difunden más bien en los 22 temas “altamente materiales” listados en la matriz. En algunos casos, los indicadores no se informan en línea con los requisitos del G4.
Lo que realmente destaca sobre este informe es el enfoque de fuera hacia dentro. El contenido predominante se refiere a la forma en que Lion está ayudando a cambiar la industria y el comportamiento del consumidor. En lugar de ser simplemente una compañía que vende cosas, presenta una serie de cambios en las políticas públicas y compromisos que afectan la regulación de alimentos y apoyan el beneficio al consumidor.
También está cambiando los comportamientos de los consumidores a través de la conciencia de la salud y la nutrición al mejorar los perfiles nutricionales de sus productos, y la participación en varias campañas de sensibilización dirigidas a los consumidores.
El informe presenta una imagen de la empresa conectada con sus consumidores y comunidades, entendiendo sus necesidades como algo relevante y auténtico. En varios casos, se reportan impactos, por ejemplo, los cambios en el comportamiento de los niños de 18 a 24 años en respuesta a la campaña “Drink Wise” de la marca. La materialidad se presenta como un conjunto creíble de problemas para este tipo de negocio.
5. Aeropuerto Internacional en Malta (MIA)
Este es el primer informe de MIA y está estructurado en línea con el marco GRI G4, indicador por indicador. Esta es una opción segura y permite que las revelaciones se ubiquen y se verifiquen fácilmente en el marco. Las divulgaciones tienden a limitarse a los requisitos de difusión, lo que hace que sea una narrativa bastante limitada.
Las cuestiones materiales se presentan en una lista en lugar de una matriz. Los intereses de las partes se presentan en un cuadro que muestra los principales canales de participación y las predilecciones clave de los grupos.
Cada una de las secciones principales –económica, medioambiental y social– comienza con los objetivos y rendimiento. MIA proporciona un contexto local que es útil para comprender el desempeño y los impactos. El diseño es limpio, y las tablas y gráficos son fáciles de entender.
¿Has elaborado un reporte de sustentabilidad para tu empresa? ¿Sigues el modelo AIM? ¿Cuál de estos ejemplos te gusta más?
[printfriendly]
