Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Arianne Lira
-
0
Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Ser socialmente responsable es uno de los objetivos de gran cantidad de empresas hoy en día. Esta forma de hacer negocios acarrea ventajas como clientes más leales, mejor imagen y mayor credibilidad.

Todo dicta que alinearse a la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) es una de las mejores decisiones, pero hacerlo no es sencillo. Requiere de grandes esfuerzos, trabajo en equipo, excelentes líderes y un sinfín de compromisos para alcanzar las metas establecidas.

Una de las metas de RSE que ha ganado popularidad es convertirse en una empresa cero neto. Sin embargo, el camino no es sencillo y existe la posibilidad de caer en el greenwashing. ¿Quieres saber por qué? Te contamos más detalles y sobre todo cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing.

El enemigo del planeta: las emisiones

El dióxido de carbono, metano, óxido nitroso y los gases fluorados son considerados emisiones de gases de efecto invernadero provocados por el hombre, estos hacen que se retenga más calor e incrementan la temperatura planetaria. Son producto del uso, producción y transporte de energías no renovables, la industria, la ganadería y la agricultura, y la gestión de residuos. 

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Las emisiones de este tipo puede acarrear consecuencias como:

  • Huracanes devastadores.
  • Desertificación de zonas fértiles.
  • Migración de especies.
  • Impacto en la agricultura y la ganadería.
  • Escasez de alimentos.
  • Propagación de enfermedades y pandemias.

Para evitar los peores impactos del cambio climático, los científicos dicen que la sociedad necesita llegar a cero neto a mediados de siglo a más tardar.

Eso significa que las empresas, junto con los gobiernos, tienen que hacer lo mismo. Sin embargo, cuando las compañías establecen metas netas cero, algunos planes son más creíbles que otros y una meta cero neto podría caer en solo ser greenwashing.

Recordemos que el greenwashing es un término usado para describir la práctica de ciertas compañías, al darle un giro a la presentación de sus productos y/o servicios para hacerlos ver como respetuosos del medio ambiente. No obstante, este giro es meramente de forma y no de fondo por lo que se convierte en un uso engañoso de la comercialización verde.

Empresas en busca del cero neto

La meta de muchas empresas en la actualidad, es la reducción de sus emisiones de CO2 tanto como sea posible, y que las que aún emiten compensen por medio de proyectos que capturan carbono. Dicho propósito se ha triplicado durante aproximadamente el último año, empero, en esta utopía existen grandes obstáculos y problemáticas.

De acuerdo con Fast Company y Angel Hsu, fundador de EnviroLab, basado en datos en Yale-NUS College y uno de los autores de un informe reciente con NewClimate Institute que examina en detalle las promesas de cero neto, afirma:

No todos los objetivos de cero neto son iguales. Parte del problema es que no existe una definición unificada de lo que realmente significa cero neto. Y hay muchas opiniones diferentes sobre lo que eso debería significar también.

Una empresa puede establecer un objetivo neto cero, pero luego no reducir las emisiones tanto como sea factible o tanto como sea necesario para que la sociedad se mantenga encaminada hacia los objetivos climáticos.

Angel Hsu, fundador de EnviroLab.

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Esto puede provocar un choque entre las perspectivas de los informes y el mundo empresarial, por ejemplo, un informe reciente del Sierra Club le otorga a Duke Energy una calificación “F” por su estrategia de cero neto: el informe culpa a la empresa por no tener planes para retirar la mayoría de sus plantas de carbón actuales y por planificar la construcción de nuevas plantas de gas en lugar de cambiar completamente a la energía limpia. El informe dice que esto es “totalmente incompatible con limitar el calentamiento a 1,5 ° C”, un umbral para evitar los peores impactos del cambio climático.

Entonces… ¿qué hace que los objetivos netos cero sean realmente ambiciosos y cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing? A continuación hay algunos factores a tomar en cuenta cuando una empresa dice que planea llegar a cero emisiones.

La controversia en buscar ser cero neto

A veces cuando las compañías exponen su propósito de ser cero neto, la combinación de frases puede resultar confusa para los consumidores, no obstante, el desafío aún mayor son las diferencias en la forma en que las empresas miden sus huellas.

Cuando algunas empresas dicen que su objetivo es cero neto, solo se refieren a las emisiones que provienen directamente de sus propias operaciones. Algunas compañías petroleras, por ejemplo, tienen el objetivo de llegar a cero neto en los pozos de petróleo y gas, pero no incluyen la cantidad mucho mayor de emisiones de los clientes que realmente queman el combustible.

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Otros están estableciendo objetivos más amplios, un ejemplo es Apple, que planea alcanzar emisiones netas cero en toda su cadena de suministro para 2030. Si las empresas no analizan el impacto total de sus productos y servicios el mundo no se mantendrá encaminado para abordar realmente el cambio climático.

Creo que hay que mirar el panorama completo, desde la cadena de suministro hasta el usuario final, si queremos lograr este objetivo como sociedad.

Andrew Poreda, analista de investigación de Sage Advisory, una firma de gestión de inversiones.

El desafío

El mayor desafío para las empresas es cómo reducir drásticamente las emisiones. Por lo general, un primer paso es cambiar a electricidad renovable, pero incluso eso se puede hacer de diferentes maneras, algunas más efectivas que otras.

Google, por ejemplo, fue uno de los primeros compradores corporativos de energía renovable, pero luego pasó a financiar la construcción de nuevos proyectos eólicos y solares, no solo a pagar la energía de las plantas existentes. Debido a que las instalaciones eran nuevas, era una forma de garantizar que la empresa realmente estuviera ayudando a reducir las emisiones generales.

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Ahora, está trabajando para asegurarse de que todas sus operaciones funcionen con energías renovables de las redes eléctricas locales. (Las empresas a menudo solo compran energía renovable en otros lugares, comprando lo suficiente para igualar su propio uso de energía. Si un parque solar o eólico está en otro estado, es un poco engañoso decir que la empresa funciona con energía renovable).

Más fácil, más difícil

Reducir las emisiones es más difícil para algunas empresas que para otras. Para una empresa de tecnología con una huella de carbono que depende principalmente del uso de electricidad, el cambio a la energía renovable tiene un gran impacto.

Otros tienen emisiones que son más difíciles de eliminar, como la industria del cemento, que en conjunto emite más gases de efecto invernadero que la mayoría de los países; las emisiones provienen tanto de la quema de combustible como del proceso químico de fabricación del cemento. Pero incluso para algo como el cemento, pronto habrá soluciones disponibles.

La nueva tecnología está haciendo posible ejecutar procesos industriales pesados ​​con energía renovable por primera vez. La contaminación de las plantas de cemento se puede capturar y secuestrar en el propio cemento.

Para todas las empresas, planificar el cero neto implica comprender qué tecnologías y soluciones sistémicas están disponibles, qué es factible para el futuro y cómo debería cambiar su modelo de negocio si las emisiones son imposibles de eliminar.

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Algunas empresas de combustibles fósiles, por ejemplo, ahora están abandonando completamente los combustibles fósiles. Hsu sostiene que a medida que las empresas invierten en nueva tecnología para reducir las emisiones futuras, también deberían tener muy claro lo que puede suceder ahora de forma factible:

“Creo que lo que nos gustaría ver desde la perspectiva científica es que las empresas sean realistas sobre lo que realmente pueden hacer y sean realmente transparentes. Así que en realidad solo pueden reducir sus emisiones en un 50% para 2025, o 2030, para mí, ese es un objetivo mucho más creíble que si una empresa dice que vamos a ir a cero neto para 2050, y no tienen forma de lograr ese objetivo. Entonces se convierte en un ejercicio de lavado verde o compensación y compensaciones cuestionables”.

Los offsets utilizados

Cuando las empresas no pueden eliminar algunas emisiones, recurren a compensaciones de carbono para contabilizarlas, apoyando proyectos como la reforestación o capturando la contaminación por metano en los vertederos, o haciendo cambios en la agricultura para capturar más carbono en el suelo. Pero las compensaciones son difíciles de hacer bien.

Muchas empresas se han fijado objetivos netos cero sin realizar cambios sustanciales en sus operaciones, y compensan su huella de carbono sin discutir de dónde provienen las compensaciones y cómo verifican su calidad.

Angel Hsu, fundador de EnviroLab.
Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Los programas de compensación que plantan árboles, por ejemplo, pueden ser difíciles de rastrear y existe el riesgo de que los árboles aún se pierdan más adelante debido a la tala o incendios forestales.

Debido a que las compensaciones son baratas, es posible que algunas empresas tampoco estén motivadas para realmente hacer el trabajo de reducir las emisiones tanto como sea posible; podría ser más fácil pagar para seguir contaminando.

Hemos visto muchas empresas que han salido y han dicho que solo van a reducir las emisiones en un 50% y luego compensarán el resto. Existe un gran riesgo en eso porque podría ser una forma de greenwashing.

Angel Hsu, fundador de EnviroLab.

Los proyectos como la plantación de árboles podrían usarse a corto plazo si son proyectos de alta calidad, lo que significa que se les hace un seguimiento cuidadoso y tienen en cuenta desafíos como los incendios forestales mediante la plantación de árboles adicionales como seguro, por ejemplo. Pero a largo plazo, habrá que cambiar a un conjunto más diverso de proyectos que eliminen el carbono, como las máquinas de “captura directa de aire” que extraen CO2 del aire.

La transparencia del proceso

Cuando las empresas no tienen planes claros para alcanzar el cero neto, sus objetivos carecen de credibilidad. Alguna compañía podría anunciar la reducción de sus “emisiones financiadas” (las emisiones de las empresas en las que invierten), de conformidad con el Acuerdo de París, pero no decir cómo planear eliminar gradualmente su financiación para el petróleo, proyectos de gas y carbón, por ejemplo.

Cómo saber si una meta cero neto es solo greenwashing

Pocas empresas con promesas netas cero han compartido los detalles de sus planes, por lo que para comprender qué tan creíble es un objetivo cero, una posibilidad es que alguna organización sin fines de lucro haga preguntas anualmente para revelar el riesgo climático, para agregar nuevas preguntas que profundicenn en los detalles de los objetivos netos cero, desde qué políticas tiene una empresa hasta si las incluyen emisiones de clientes o proveedores en sus cálculos. “Todas estas preguntas son realmente importantes para comprender qué tan creíble es ese objetivo cero”, comparte Hsu.

No olvides que tener metas socialmente responsables es algo excelente, sin embargo, hay que tener cuidado con lo que se propone y el camino a alcanzarlo, y en este caso saber si una meta cero neto es solo greenwashing.

WWF señala que reforma a la Ley de la Industria Eléctrica sería contraria a la salud de los mexicanos y a un medio ambiente limpio

ExpokNews
-
0
WWF señala que reforma a la Ley de la Industria Eléctrica sería contraria a la salud de los mexicanos y a un medio ambiente limpio

Ante la emergencia climática y sanitaria que enfrenta nuestro país, WWF México hace un llamado respetuoso, pero urgente, al Poder Legislativo a frenar la iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica y promover alternativas económica y ambientalmente viables, haciendo valer los derechos constitucionales de los mexicanos a la salud y a un medio ambiente limpio.  

La iniciativa presentada por el Ejecutivo el primero de febrero pasado, modifica aspectos fundamentales en el diseño y operación del Sistema Eléctrico Nacional: i) el principio económico en el orden de despacho; ii) la emisión de permisos para las empresas especializadas en energía renovable; iii) la utilidad de los Certificados de Energía Limpia (CELs) para el cumplimiento de las metas establecidas en la Ley de Transición Energética; iv) la obligatoriedad de las subastas que han dirigido a nuestro país hacia costos más bajos a través de la energía renovable; y v) la revocación a la discrecionalidad de permisos de autoabastecimiento, que producen electricidad limpia para decenas de empresas que representan más del 10% del Producto Interno Bruto del país.

Estas modificaciones favorecen la generación de electricidad a partir de fuentes fósiles contaminantes y caras, como el carbón y el combustóleo, a la vez que bloquean la participación y el crecimiento de proyectos competitivos de energías renovables.

Los compromisos nacionales e internacionales de México establecen una reducción de emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero del 22% al 2030 en relación a una línea base así como un 35% de energías limpias al 2024.

También es importante el cumplimiento de las normas de contaminantes atmosféricos en diferentes centros urbanos del país, que se ve comprometido por la operación de centrales eléctricas. De aprobarse esta reforma, es de esperarse que estos compromisos internacionales y normas se incumplan en los tiempos establecidos.

En el aspecto económico, la reforma propuesta resultaría en un aumento en los costos reales de producción de la electricidad, pues las fuentes fósiles son más caras en comparación con las renovables. En 2019, por ejemplo, las energías eólica y solar tuvieron un costo unitario de generación de 583 pesos por MW/h, mientras que la energía proveniente de carboeléctricas costó 1,449 pesos por MW/h.

Estos gastos adicionales se traducirán en tarifas más altas para los consumidores finales o bien en mayores subsidios, que serán pagados con los impuestos de los mexicanos. Según el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2020, 70 mil millones de pesos fueron asignados a subsidios en electricidad, monto equivalente a los presupuestos conjuntos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano para ese mismo año.

Países desarrollados y en vías de desarrollo están abandonando las energías fósiles para proteger la salud de sus ciudadanos, impulsar economías de bajas emisiones, generar empleos y contribuir a un planeta sano.

Corregir a tiempo el rumbo será agradecido por las siguientes generaciones, quienes valorarán que nuestros líderes actuales velaron por un mundo en armonía con la naturaleza y las personas.

Comunicado de prensa.

El valor de la Comunicación

ExpokNews
-
0
El valor de la Comunicación

Por: Mercedes Gracia Aldaz, Presidenta de DIRCOM Aragón

La comunicación, para bien o para mal, está siendo uno de los elementos clave para gestionar la realidad que vivimos.

En mi opinión, hay cinco ámbitos de la comunicación que han tenido especial relevancia durante la pandemia COVID-19, que, en su virulencia, nos ha mostrado fenómenos y tendencias que ya existían, pero que se han intensificado de manera sustancial.

1.-El primero de ellos es, para mí, muy preocupante. La “infodemia”, o cuando el exceso de comunicación es tóxico. Uno de los efectos más inmediatos cuando se declaró la pandemia fue el “apetito” de información por parte de la sociedad, que hizo disparar el consumo de medios, sobre todo audiovisuales. Esta avidez por la información plantó a cientos de miles de espectadores frente al televisor en todo el mundo. Hablamos del síndrome del “fomo”, que consiste en el miedo a perderse algo y obliga a estar continuamente conectado. Esta patología se produjo sobre todo al principio de la crisis, lo que encadenó otro tipo de reacciones: confusión, desinformación, bloqueo y finalmente, saturación informativa que impide discernir la importancia o la veracidad de la información. Esta situación provoca que la información sea un coladero de bulos, lo que nos lleva a analizar la segunda cuestión.

2. En el segundo ámbito contraponemos los medios tradicionales frente a las redes sociales. Los primeros estudios sobre el consumo de información (en España) indicaban un aumento exponencial cuando comenzó el confinamiento. Según una encuesta realizada por la consultora Villafañe y Asociados se visualiza que este aumento en la demanda de noticias Covid se satisfacía tanto por medios tradicionales como por redes sociales. Sin embargo, a pesar de aumentar el tráfico en redes sociales, el análisis ponía de manifiesto que no contaban con la necesaria credibilidad social.Paralelamente, la credibilidad y la reputación de los medios tradicionales se afianzaba, paradójicamente cuando su supervivencia es cada vez más precaria y eso, a pesar de que ya se ha generalizadola suscripción o pago en las versiones digitales.  

Jamás se había consumido tanta información y, sin embargo, nunca habían caído tanto los ingresos publicitarios que soportan las cabeceras de los medios de comunicación. Nunca el periodismo fue más necesario y, sin embargo, nunca estuvo peor. Si durante la pandemia los grandes beneficiados han sido las plataformas digitales y las redes sociales, si los consumidores están dispuestos a pagar por ver contenidos audiovisuales, ¿por qué no lo hacen para obtener una información veraz y fiable?

Las redes se han convertido en un gran propagador de bulos y falsas noticias que proliferan y se extienden entre una sociedad falta de referencias y certezas. Este hecho ha quedado patente en la crisis del COVID. Contra la postverdad se ha consolidado un nueva forma de hacer periodismo, los verificadores  de noticias que investigan para contrastar informaciones y desmontar falsedades que se expanden como el virus, a través de las redes.

3. En este punto me quiero parar en  la  comunicación institucional. Organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud; poderes supranacionales como la Unión Europea; otras administraciones más pegadas al territorio como los ayuntamientos y gobiernos regionales y especialmente los gobiernos de los países han debido confiar el éxito de su gestión durante la pandemia a la comunicación.

En marzo del 2019, cuando la crisis saltó a nivel mundial, comenzamos a escuchamos los mensajes apocalípticos del Director General de la OMS, Tedros Adhanom, al que muchos acusaron de proteger a China ante la responsabilidad de originar la pandemia. Sin apenas capacidad de digerir la gravedad de la situación, los líderes de los países debieron ponerse en manos de sus consejeros de comunicación y poner en marcha estrategias  para alertar a la sociedad e implementar las medidas que acabaron con el confinamiento a nivel planetario. En esta situación, todas los planes de comunicación de crisis se mostraron inútiles. Pero, la mayoría de las administraciones públicas copiaron un mismo patrón de estrategia con mayor o menor éxito: comparecencias de los líderes de forma sistemática, designación de un portavoz-asesor sanitario, que, en el caso de España,  se ha convertido en una figura controvertida,  amada y odiada al mismo tiempo.

Seguimos inmersos  en esta crisis, que ha tensado la sociedad hasta el punto de derribar gobiernos y azuzar posiciones más extremistas en la política. La gestión de las vacunas y las ayudas económicas están suponiendo una prueba de fuego para gobiernos y administraciones y nos darán muchos ejemplos de la importancia de una buena comunicación hasta llegar a la ansiada normalidad

4.-El ámbito de la comunicación interna  también se ha puesto a prueba en estos tiempos como una herramienta imprescindible en la operativa de las organizaciones, especialmente al principio de la pandemia, cuando la actividad empresarial tuvo que parar en seco y adaptarse a la nueva situación, con la irrupción del teletrabajo o el suspenso de la actividad. La comunicación interna ha sido clave

  • Para el surgimiento de nuevos liderazgos en los equipos
  • Para informar a los distintos grupos de interés
  • Para fomentar el sentimiento de pertenencia
  • Para generar acciones solidarias
  • Incluso para saber comunicar cierres, despidos o bajadas de sueldos.

5.-Por último, la crisis también ha sacado a la luz una parte positiva de la fría realidad de las organizaciones. Ante  una situación excepcional han aflorado comportamientos excepcionales. Ha quedado patente hasta qué punto la Responsabilidad Social Empresarial es un valor intrínseco a la gestión corporativa. Todos conocemos ejemplos de conocidas marcas  que pusieron al servicio de la sociedad sus recursos,  experiencia, personal, incluso cambiando sus producciones para realizar respiradores o material de protección contra el virus. En este punto, la experiencia nos ha dejado algunas aprendizajes para el futuro:

  • En los momentos difíciles, las organizaciones que tienen incorporada la RSE en su ADN son las que han sabido responder a la alerta social con mayor prontitud.
  • Más allá del legítimo beneficio económico, las empresas necesitan de un propósito para reforzar su misión y visión de negocio.
  • El compromiso con la sociedad y el trabajo en alianzas se ha revelado como una de las fortalezas más importantes de las empresas.
  • En situaciones límites como la que estamos sufriendo, ya no vale sólo “decir”, es necesario “hacer”.

El COVID-19, como decía al principio del artículo, ha puesto de relieve la importancia de la comunicación en el engranaje de la arquitectura social, aportando cohesión y sentido a un mundo que se ha revelado indómito e impredecible.

¿Qué es la mutilación genital femenina y quién la frena?

Corinna Acosta
-
0
¿Qué es la mutilación genital femenina y quién la frena?

Al menos 200 millones de mujeres y niñas de 31 países del mundo viven con los resultados de la peligrosa práctica de la mutilación genital femenina (MGF), según un informe del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA).

Esta práctica está reconocida internacionalmente como una violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres.

Debido a que la pandemia de COVID-19 está causando interrupciones en los programas de prevención, los funcionarios de salud de la ONU temen que aparezcan 2 millones de casos adicionales de MGF para 2030, casos que de otro modo se habrían evitado. Y con el cierre de las escuelas, las niñas pueden quedar más aisladas y vulnerables a la MGF en los países donde todavía se practica.

Para poner fin a esta práctica nociva, las Naciones Unidas crearon el Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina, que se celebra cada año el 6 de febrero. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas también piden que se ponga fin a esta práctica para 2030.

A continuación te exponemos algunos datos sobre la mutilación genital femenina y las preguntas más frecuentes.

¿Qué es la mutilación genital femenina?

La mutilación genital femenina se define como la extirpación de una parte o la totalidad de los genitales femeninos por razones no médicas. También se denomina circuncisión y ablación femenina. El procedimiento se realiza con mayor frecuencia en niñas entre el nacimiento y los 15 años.

¿Cuáles son las consecuencias de la mutilación genital femenina?

A menudo realizada en condiciones primitivas e insalubres, sin anestesia, la MGF puede causar dolor intenso, hemorragia e hinchazón que puede impedir la evacuación de orina o heces. A largo plazo, provoca infecciones pélvicas crónicas, infecciones del tracto urinario y complicaciones en el parto de madres e hijos.

El horror del acto —que incluye la sujeción física contra su voluntad— afecta a muchas mujeres durante años. La Organización Mundial de la Salud, la mayoría de los gobiernos y las asociaciones médicas de prestigio no aprueban este procedimiento, que no es necesario desde el punto de vista médico.

¿Dónde se practica la mutilación genital femenina?

La MGF se practica en 31 países de África, Oriente Medio y Asia. Es más frecuente en Yibuti, Egipto, Guinea y Mali, donde el 90% o más de las mujeres de entre 15 y 49 años han sido sometidas a la MGF. Con los niveles récord de migración en la última década, los migrantes también han llevado esta práctica nociva a otros países, como Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Estados Unidos y Japón.

¿Por qué se sigue practicando?

La mayoría de las niñas y mujeres que conocen la MGF dicen que les gustaría que se acabara, pero existe una presión social para que se siga practicando. Las madres, los padres, la familia ampliada y los líderes de la comunidad pueden obligar o coaccionar a las niñas y a las jóvenes a someterse a la ablación para que sean aceptadas como “limpias” y listas para el matrimonio.

Hay una tendencia a realizar el procedimiento en una clínica de salud. ¿No es eso mejor que la MGF en condiciones insalubres?

Es mejor que no se haga. No hay ninguna razón médica para la MGF, y los efectos a largo plazo de la MGF son igual de perjudiciales de cualquier manera.

La “medicalización” de la MGF sirve para legitimar una violación de los derechos humanos y de la ética médica, razón por la cual las Naciones Unidas, la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia y numerosas asociaciones médicas nacionales han rechazado totalmente la práctica.

¿Qué es la mutilación genital femenina y quién la frena?
“Extirpando quirúrgicamente las cicatrices de la A/MGF” por el DFID – Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido. imagen: está bajo licencia CC BY 2.0. Más informes aquí

La medicalización de la práctica está dando lugar a una tendencia alarmante:

Alrededor de una de cada cuatro niñas y mujeres que han sido sometidas a la MGF fueron cortadas por personal sanitario.

La medicalización es especialmente común en Egipto, donde casi el 80% de las niñas que han sido sometidas a la MGF fueron cortadas por personal médico, en comparación con el 17% de las mujeres de entre 45 y 49 años.

¿Cómo podemos acabar con la MGF?

La mayoría de los 31 países donde se practica la MGF han legislado contra ella. Sin embargo, hasta que las normas sociales cambien, la práctica continúa en secreto. World Vision y otras organizaciones están educando y empoderando a las niñas y a sus comunidades para acabar con la MGF. Hay pruebas sólidas de que puede eliminarse en una generación.

Empresas más grandes son las más propensas a cometer fraude financiero

ExpokNews
-
0
Empresas más grandes son las más propensas a cometer fraude financiero

En la actualidad resulta que el fraude financiero no suele ser un esquema de contabilidad encubierto en el armario de una empresa de la que nunca se ha oído hablar, este está sucediendo a simple vista en empresas de renombre Fortune 500.

Investigadores de universidades de Washington Pensilvania y Miami estudiaron 250 empresas involucradas en presentaciones de fraude de la Comisión de Bolsa y Valores de 2005 a 2013, y encontrando que las empresas de Fortune 500 tenían muchas más probabilidades de tener “libros cocidos”.

Los investigadores buscaron de cerca predictores de fraude y encontraron cuatro factores de riesgo:

  1. Empresas de Fortune 500 cuatro veces más comunes que las empresas que no pertenecen al grupo.
  2. Empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York dos veces más probabilidades que las que no.
  3. Empresas con expectativas de crecimiento inusualmente agresivas.
  4. Empresas donde el CEO también preside la junta.
Gráficas. Empresas más grandes son las más propensas a cometer fraude financiero

Cuando las empresas manipulan ilegalmente los mercados financieros a su favor, se denomina fraude de valores. Por lo general, los inversores reciben información falsa.

Según la autora principal del estudio Jennifer Schwartz, socióloga de la Universidad Estatal de Washington:

Las empresas prestigiosas, aquellas que son conocidas, en realidad eran más propensas a cometer fraudes financieros, lo cual fue muy sorprendente.

Pensamos que serían las empresas que estaban pasando apuros económicos, que se estaban acercando a la quiebra, pero fue todo lo contrario. Fueron las empresas las que pensaron que deberían hacerlo mejor de lo que estaban, las que tenían fuertes imperativos de crecimiento; esas eran las empresas que tenían más probabilidades de hacer trampa.

Jennifer Schwartz, socióloga de la Universidad Estatal de Washington.

Este estudio encaja con un impulso más amplio en los círculos académicos para investigar los delitos de cuello blanco sobre otras formas de delitos. El fraude de valores generalmente tiene impactos mucho más devastadores que, digamos, el crimen callejero, incluido un gran número de personas que pierden sus trabajos, el valor de las acciones y los ahorros para el retiro.

Orden ejecutiva de Biden vs combustibles fósiles

Corinna Acosta
-
0
Orden ejecutiva de Biden vs combustibles fósiles

La orden ejecutiva de Biden vs combustibles fósiles ha provocado el nerviosismo de las grandes empresas petroleras, mientras los grupos conservacionistas acogen con satisfacción el paso a la energía limpia.

Es un hecho que recortar las subvenciones a los combustibles fósiles es un paso crucial para alcanzar los objetivos de las energías limpias. Al fin y al cabo, mantener esas subvenciones en un país que pretende ser ecológico significa que Estados Unidos está pagando a las empresas de combustibles fósiles para que contaminen el aire.

Orden ejecutiva de Biden vs combustibles fósiles

Subvenciones fiscales directas e indirectas

De acuerdo con una nota de Inhabitat en la que afirma que según el Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos, hay varias subvenciones fiscales directas e indirectas a la industria de los combustibles fósiles, en Estados Unidos, las subvenciones directas a la industria petrolera alcanzan un total de más de 20,000 millones de dólares al año.

Muchas de estas subvenciones pretenden ayudar a los productores estadounidenses de combustibles fósiles a competir con los productores de otras partes del mundo donde la producción de combustible es más barata.

Entre las subvenciones directas está la Deducción de Costes de Perforación Intangibles, que deduce los costes de perforación en Estados Unidos. También se encuentra la subvención por agotamiento que reduce las cantidades gravables, mientras que el Crédito para la Inversión en Carbón Limpio ofrece créditos fiscales para las inversiones en energía.

Además, Estados Unidos también ofrece subvenciones indirectas para la reducción de impuestos y créditos fiscales en el extranjero.

Rechazo a las nuevas directivas

Según un informe de Reuters, algunos líderes de la industria de los combustibles fósiles no se están tomando bien las nuevas directivas. Antes de que se secara la tinta de la orden, la Western Energy Alliance presentó una demanda para impugnarla.

En concreto, la Western Energy Alliance quiere que la orden revierta el arrendamiento de combustibles fósiles en terrenos federales declarados ilegales por los tribunales.

Esta demanda representa parte de la oposición al avance del país hacia las energías limpias. Algunos líderes de la industria ya han lamentado que la decisión hará que Estados Unidos dependa de la energía extranjera, alegando que esto puede poner al país en una situación económica delicada.

De un plumazo, la administración está cambiando el brillante futuro energético de Estados Unidos dando marcha atrás y poniéndonos en la senda de una mayor dependencia de la energía extranjera producida con estándares medioambientales más bajos.

Mike Sommers, presidente del Instituto Americano del Petróleo

A pesar de las quejas de la industria de los combustibles fósiles, los activistas medioambientales han destacado la importancia de esta orden ejecutiva para abordar la crisis climática.

El cambio climático no es una crisis lejana, sino una que ya ha llegado a nuestra puerta y que no puede seguir siendo ignorada. Las comunidades afroamericanas, morenas, indígenas y de bajos ingresos están entre las más devastadas por la crisis climática.

La orden ejecutiva toma medidas para remediar esta carga injusta incorporando la equidad y la justicia en toda la agenda climática.

Angela Anderson, directora del Programa de Clima y Energía de la Unión de Científicos Preocupados.

¿Cuáles son los trabajadores más afectados por COVID-19?

Marisol López
-
1
¿Cuáles son los trabajadores más afectados por COVID-19?

Desde que comenzó la pandemia ocasionada por la COVID-19, la vida de todos cambió, ahora nuestros hábitos de limpieza son extremos, tenemos que utilizar objetos que nos cubran gran parte de la cara, y hemos dejado de hacer las actividades que estábamos acostumbrados a realizar, todo esto para evitar el contagio.

Situación laboral en México por la pandemia

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) afirma que en México millones de personas trabajadoras se tuvieron que quedar en sus casas, trabajando desde casa o bien tuvieron que afrontar consecuencias de la crisis como bajas de sueldo o despidos desde finales de marzo.

La tasa de desempleo subió a 5,5% en junio 2020 y podría subir a más de 10% este año. El total de empleos en riesgo alto de verse afectado por la pandemia rebasa 24 millones, lo que representa el 44% del empleo total en México. Algunos grupos poblacionales son más vulnerables ante los efectos de la crisis sanitaria y económica.

Si bien el país ha tomado algunas medidas para contener el impacto de la pandemia en el mercado laboral. Así como algunas personas perdieron su empleo, otras lo conservaron, pero el dilema está en las consecuencias que las personas pueden experimentar al salir a trabajar en medio de un crisis de esta magnitud.

Una de las principales consecuencias para las personas que siguen laborando es el tema de la salud, porque aunque tengan empleo llegar a casa todos los días es un tema de incertidumbre al no saber que en algún momento se contagiarán, convirtiéndolos en los trabajadores más afectados por COVID-19.

Conozcamos a los trabajadores más afectados por COVID-19

Uno de los principales héroes de esta pandemia han sido los trabajadores de la salud: enfermeras, médicos, laboratoristas. Estos trabajadores han sido los más afectados por COVID 19, porque no han dejado de trabajar día y noche para salvar la vida de las personas que se encuentran hospitalizadas por esta enfermedad. 

Sabemos que el personal médico ha asumido grandes riesgos desde que comenzó la pandemia, sin embargo un estudio reciente afirma que a los trabajadores más afectados por COVID-19, se le suman las personas que trabajan en la agricultura, los almacenes y los call centers también se han enfrentado a tasas de mortalidad más altas que un trabajador promedio. 

A continuación te contamos un poco acerca del estudio:

Este estudio lleva por nombre: “Mortalidad asociada con la pandemia de COVID-19 entre los californianos por ocupación”, y fue realizado por investigadores de la Universidad de California en San Francisco, sugiere que los trabajadores en otros campos esenciales tienen aún más probabilidades de morir a causa de la COVID-19.

Los datos de este estudio se recopilaron de marzo a octubre del 2020 y es importante mencionar que fue el primero en demostrar que el trabajo esencial no médico, es un predictor de la mortalidad relacionada con la pandemia. 

Profundicemos en el estudio

En el estudio los expertos encontraron que las categorías laborales con las tasas de riesgo de mortalidad más altas son los cocineros, trabajadores agrícolas, trabajadores de la construcción y empleados de transporte. Los trabajadores de alimentos, en particular, vieron un fuerte aumento en el exceso de muertes durante la primera fase de estadía en el hogar de California la primavera pasada, mientras que los trabajadores en campos no esenciales no lo hicieron.

En general, los trabajadores esenciales fuera de la atención médica se han enfrentado a un 20% más de posibilidades de morir durante la pandemia que antes, y un 40% más de posibilidades durante los dos primeros meses de la reapertura de California el año pasado. 

El portal de The HuffPost afirma que es imposible determinar cuánto es el riesgo que proviene del trabajo en sí y cuánto de otros factores como las condiciones de vida o los traslados antes de llegar al trabajo. 

Por otro lado, Yea-Hung Chen, el autor principal del estudio, afirma que lo que si es posible de entender es que las industrias con mayores riesgos tienden a emplear de manera desproporcionada a trabajadores negros y latinos, comunidades que en general han sufrido resultados mucho peores durante la pandemia que otras personas. 

¿Qué trabajos se encuentran en la lista? 

Muchos de los trabajos se trata los de bajos ingresos y dichos trabajadores pueden enfrentar factores de riesgo adicionales que no están directamente relacionados con el lugar de trabajo, como la necesidad de vivir con más familiares o viajar en transporte público. 

En ocasiones, durante la pandemia, los políticos y los empleadores han tratado de trasladar la responsabilidad de los brotes de las empresas a las comunidades y las condiciones de vida de las personas. 

Un ejemplo de ello fue el caso de Alex Azar, el secretario de salud del ex presidente Donald Trump, quien culpó a los trabajadores de las empacadoras de carne por llevar el virus a sus plantas, atribuyendo brotes masivos a factores domésticos y sociales, en lugar de asumir que fue por no tener las condiciones adecuadas para trabajar y por las altas concentraciones de personas en el lugar de trabajo. 

Otro ejemplo fue el caso de algunos de los trabajadores de McDonald’s en California, quienes protestaron por supuestas condiciones de trabajo inseguras en la pandemia. 

Las protestas de esta cadena de restaurantes se llevaron a cabo en redes sociales y en la plataforma de Zoom, donde los trabajadores reclamaron que la empresa y sus franquicias no proporcionan la protección básica recomendada por las autoridades sanitarias, como máscaras, jabón y desinfectante de manos.

Lo recomendable para los trabajadores

Reino Unido, Rusia y EE.UU. fueron los primeros países que iniciaron la aplicación de la vacuna contra la COVID-19, por otro lado en países como México, Costa Rica, Chile y Argentina, también ya se están aplicando las vacunas que parece mostrar un panorama alentador ante esta crisis mundial.

Lo recomendable para evitar la tasa de mortalidad en los trabajadores es:

  • Dar prioridad a los trabajadores esenciales, después de los trabajadores de atención médica de primera línea y los residentes y el personal de los hogares de ancianos. 
  • Priorizar a los trabajadores de la alimentación y la agricultura, ya que podría ayudar a limitar el número de muertes.

A medida que evolucione la pandemia y los países continúen con los esfuerzos de vacunación, el autor del estudio continuará con la publicación de más hallazgos que se encuentren en el estudio.

Por otro lado, la Organización Mundial de la Salud afirma que es muy pronto para saber si las vacunas contra la COVID-19 proporcionarán protección a largo plazo, para saberlo se requieren más investigaciones, así que mientras debemos seguir cuidándonos lo más que se pueda. 

Mesa de análisis: Carta anual 2021 Larry Fink e Informe de Oxfam

Expok
-
1
Mesa de análisis: Carta anual 2021 Larry Fink e Informe de Oxfam

El virus de la desigualdad es el título del reciente Informe de Oxfam, su publicación coincide con la Carta de Larry Fink a los CEOs.

Para hablar de dichos temas, en Expok decidimos realizar una mesa de análisis teniendo como moderador a Edgar López, nuestro director general, y contando con la participación de:

  • Ana Paula Fernández del Castillo, fundadora y directora de Initiatives for Sustainable Development.
  • Mariuz Calvet, directora de Sustentabilidad de Banorte.
  • Miguel Ángel Santinelli, director de la Facultad de Responsabilidad Social de la Universidad Anáhuac.

Si deseas ver el análisis completo en manos de estos expertos, lo puedes hacer a continuación o seguir leyendo la nota.

Primera parte de la Mesa de análisis Expok: Carta de Larry Fink 2021

Ana Paula Fernández del Castillo fue la primera en expresar su visión y afirmó que la carta es un resumen ejecutivo de la historia y desafíos de la sustentabilidad o desarrollo sostenible, en donde se resalta que actualmente tenemos un problema sistémico que nos invita a migrar a una nueva era, tal y como sucedió durante la Gran Depresión o posterior a las guerras, solo que en esta ocasión el enemigo es invisible.

Sumado a esto, dio a notar la carencia de una estrategia de comunicación asertiva porque es una carta larga que llega en un tiempo en donde la gente ya lo lee.

Mariuz Calvet, compartió que La Carta de Larry Fink, llegó para reafirmar que el ESG será lo que lidere y domine la década en los mercados y en los temas de inversión.

Ella sustenta que los criterios y todo lo que se engloba dentro de dichas siglas es algo que las empresas deben tener de manera obligatoria para acceder al capital. Y espera que las estrategias ESG que se desarrollen, permitan acceder a un cambio positivo para romper moldes que actualmente no ayudan a tener un crecimiento sostenible, y mucho menos abordar problemas tan grandes como lo es el cambio climático.

Miguel Ángel Santinelli decidió resumir en dos puntos la Carta anual 2021 de Larry Fink:

  1. La pandemia: Cómo la estamos enfrentando y cómo se deben involucrar quienes toman decisiones y líderes empresariales.
  2. El llamado a la acción: El papel que juegan las empresas y organizaciones para abordar el cambio climático, la necesidad de la medición de su impacto y las herramientas que las llevarán a obtener la neutralidad de carbón.

También mencionó que dicha esta carta no es más que un “campanazo“ y un llamado de atención para todas las organizaciones, Gobierno y sociedad.

Segunda parte de la Mesa de análisis Expok: Informe de Oxfam

Mariuz Calvet considera que es atinado resaltar que la pandemia ha dejado expuesta la desigualdad económica, racial y de género; y que es triste saber que se ha perdido una década de trabajo de combate a la pobreza a nivel mundial.

Si bien el cambio climático ha movilizado a los diferentes sectores a combatirlo, otros desafíos se han quedado rezagados como lo es la desigualdad.

Mariuz Calvet, directora de Sustentabilidad de Banorte.

Acerca de la fiscalización de las personas más ricas del mundo, señaló que su posición es crítica, ya que no se está entendiendo lo que realmente significa el combate a la pobreza, y muchas veces los fondos que se obtienen no se destinan a solucionar dicho problema.

Para Santinelli, este informe trae a la mesa cómo la pandemia e incluso el cambio climático afecta a las personas que menos recursos tienen, y señala que no se puede tener un mundo sostenible si continúan estas grandes desigualdades. Por lo que se requiere hacer una redistribución de los recursos de manera más equitativa.

También compartió que si un extraterrestre llegara a nuestro planeta y se percatara de que millones de personas mueren por no tener acceso a un recurso tan básico como lo es la comida, y que su ingreso salarial diario es muy limitado, quizá se preguntaría: ¿Qué no son de la misma especie?, ¿por qué no se ayudan entre ellos?

Miguel Ángel Santinelli nos invita a reflexionar, caminar hacia la economía circular y tener mejores estrategias que nos permitan encontrar soluciones realmente eficaces.

Ana Paula Fernández del Castillo mencionó que desafortunadamente los resultados arrojados por este informe no son nuevos.

La desigualdad siempre ha estado presente y con la pandemia este conflicto se agravió aún más.

Ana Paula Fernández del Castillo, fundadora y directora de Initiatives for Sustainable Development.

Por otro lado, compartió cómo las personas se enriquecen a costa de brechas tecnológicas, naturales, alimenticias, económicas, entre otras. Y dijo que a pesar de que el capitalismo nos enfrente ante retos difíciles, tiene lados positivos que nos pueden ayudar a salir adelante.

Para concluir, Edgar López, mencionó que nuestro reto más importante es luchar contra el egoísmo y el comportamiento humano.

¿Tú con que conclusión te quedarías sobre este tema? Compártenos tu opinión y no te pierdas nuestra próxima mesa de análisis.

Finanzas sostenibles, un llamado al desarrollo bajo en carbono

ExpokNews
-
0
Finanzas sostenibles, un llamado al desarrollo bajo en carbono

Brenda Santillán Soto

A través del foro “Finanzas sostenibles para el Futuro”, el Grupo de Financiamiento Climático de América Latina y el Caribe (GFLAC) hizo un llamado a movilizarnos y acelerar las transiciones hacia un desarrollo bajo en carbono y resiliente al clima.

Durante su participación en el foro, Sandra Guzmán, fundadora y coordinadora de la Agenda Internacional GFLAC, aseguró que es urgente reducir en un 45% las emisiones globales que están causando el cambio climático hacia 2030.

“El cambio climático es un problema que nos aqueja y que genera grandes impactos, sociales y ambientales, y la región de América Latina es una de las más vulnerables”, aseguró Guzmán.

Agregó que hasta ahora los compromisos a los que los países se han sometido a través de las contribuciones nacionalmente determinadas no han sido alcanzadas para lograr la reducción de 45% de emisiones, lo que podría evitar un aumento de más de 1.5 grados centígrados en la temperatura.

“Las contribuciones que están actualmente en la mesa nos podría llevar a un escenario incluso de 3ºC; sólo recordemos que en un escenario de 2ºC, el 99% de los corales marinos desaparecerían, entonces imaginemos lo que un escenario de 3ºC traería para la sociedad y para las economías”, alertó.

Ante esto, los panelistas coincidieron en que es necesario seguir impulsando el cumplimiento de las Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que tienen que ver con crear compatibilidad entre los flujos financieros y el desarrollo bajo en emisiones y resiliente con el clima.

“Tenemos que acelerar que todos los flujos financieros eventualmente ayuden a esta transformación y ayuden a esta transición al desarrollo sostenible”, afirmó Guzmán.

La coordinadora del GFCLA dio a conocer que “Finanzas Sostenibles para el Futuro” se realizó con la finalidad de hacer un llamado a la transformación no sólo de los sectores, sino de las finanzas públicas y privadas, ya que asegura que éstas son las que van a impulsar la transformación y las que van a lograr un apalancamiento de otros recursos.

Finanzas sostenibles para el futuro integra 3 grandes elementos: “Índice de Finanzas Sostenibles”, una herramienta que busca monitorear los ingresos y egresos nacionales e internacionales que tienen los países en desarrollo para atender el problema del cambio climático y alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible asociados al mismo; asímismo, esta herramienta permite conocer aquellos recursos que podrían estar obstaculizando el progreso, con la finalidad de poder identificar los retos y oportunidades de financiamiento inversión que necesitan las regiones.

Por otra parte está “Job de Finanzas Sostenibles”, un espacio que tiene como finalidad el intercambio de información y capacitación para los sectores gubernamentales y no gubernamentales en temas de finanzas sostenibles, en este sentido, Guzmán dio a conocer que mediante una convocatoria publicada hace unas semanas, se seleccionaron a 500 jovenes, que participaran en el programa “Juventudes Latinoamericanas sobre Financiamiento Sostenible”. 

Finalmente, “Dialogos de Financiamiento Climatico y Sostenible”, un espacio de conversación pública para intercambiar experiencias y para ayudar a ese fortalecimiento de capacidades en el tema.

De acuerdo con la fundadora de GFLAC, la primera edición de este índice se aplicó a 21 países de América Latina, quienes se considera son los que más emiten CO2 a traves de la quema de combustibles fosiles.

“Lo que descubrimos fue que el financiamiento ineternacional para el desarrollo sigue estando muy enfocado en un grupo pequeño de países, los mayores receptores de financiamiento internacional son Brasil, Argentina, Colombia, Perú y México; mientras que otros países que presentan altas vulnerabilidades no son principales receptores de financiamiento”, afirmó Guzmán.

GFLAC trabaja en 4 variables facultativas, para así encontrar los niveles de Finanzas Sostenibles que tienen los países en la región, la primera de ellas son los ingresos posibles, lo que se refiere a cuánto es el financiamiento que ingresa a los países por cooperación y financiamiento internacional, por fuentes bilaterales y multilaterales dedicadas al cambio climático y cuánto de eso representa el total del financiamiento para el desarrollo que reciben los países.

La segunda variable son los ingresos intensivos en carbono, lo que incluye ingresos por la recaudación tributaria y no tributaria de hidrocarburos y minerales impuestos a los combustibles, es decir que tanto los países están ingresando en recursos de actividades que son intensivas en carbono.

Y finalmente, la tercera variable se refiere a los presupuestos sostenibles, lo que indica cuánto están gastando los países en temas asociados al cambio climático, eficiencia energética energía renovable y atención de desastres.

Resultados del Índice de America Latina y el Caribe

De acuerdo con Guzmán, en el rubro de “Ingresos sostenibles”, el estudió arrojó que los los países que ingresan más financiamiento internacional dedicado a cambio climático y que por lo tanto tienen ingresos sostenibles muy altos, son: México Costa Rica y Bolivia, por otro lado los paises que tienen ingresos medios son Ecuador, Venezuela y Jamaica, mientras que uno de los países con ingresos bajos es Argentina.

En materia de actividades intensivas en carbono, la coordinadora aclaró que los 21 paises analizados, reciben en mayor o menor medida ingresos asociados a la explotación y extracción de hidrocarburos y minerales, así como impuestos a los combustibles. De acuedo con Guzmán los países que más ingresos tuvieron en realación a sus ingresos totales en carbono, fueron Ecuador, México, Trinidad y Tobago.

Mientras que los paises que tuvieron ingresos intensivo en carbono medios fueron Uruguay, Costa Rica y Argentina,  finalmente los países que tuvieron ingresos más bajos en esta categoría, fueron Panamá, Honduras, El Salvador y Jamaica.

Dio a conocer los presupuestos sostenibles en materia de cambio climático, eficiencia energética, energía renovable y desastres naturales, de acuerdo con Guzmán, los paises que presentaron los presupuestos más altos fueron Jamaica y Colombia, mientras que los presupuestos a nivel medio lo presentaron Perú, Paraguay y Guatemala y finalmente, los paises con presupuestos sostenibles bajos fueron Panamá y Paraguay.

De acuerdo con Guzmán, una gran parte de los países siguen haciendo inversiones públicas muy importantes en actividades asociadas a la explotación y a la extracción de hidrocarburos, de acuerdo con el estudió, el país que más invierte sus recursos públicos a través de su presupuesto en actividades intensivas en carbono, es Bolivia.

Mientras Colombia, Ecuador, Jamaica y Chile tienen inversiones públicas medias, dentro de los paises que tienen inversiones muy bajas están Costa Rica, Perú, Honduras y República.

Como conclusión Guzmán dio a conocer que ningún país obtuvo los cuatro puntos, de los 21 paises estudiados los que tienen finanzas sostenibles más altas son Honduras y Costa Rica, los que tienen finanzas sostenibles medias son República Dominicana, Panamá y Ecuador, mientras que México Argentina y Chile, se encuentran dentro de los países que tienen las finanzas sostenibles más bajas.

“Esto es importante para entender en dónde están los países, es un tema que hay que seguir estudiando para no sólo diversificar los ingresos, sino también para seguir impulsando una armonía en las finanzas sostenibles”, concluyó Guzmán.

Mattel obtiene una evaluación perfecta en DDHH por segundo año consecutivo

Corinna Acosta
-
0
Mattel obtiene una evaluación perfecta en DDHH por segundo año consecutivo

Por segundo año consecutivo, Mattel obtuvo una evaluación perfecta en Derechos Humanos Mattel. Recibió una puntuación de 100 en el Índice de Igualdad Corporativa de la Fundación de la Campaña de Derechos Humanos —la encuesta de referencia más importante del país y el informe que mide las políticas y prácticas corporativas relacionadas con la igualdad en el lugar de trabajo LGBTQ+—.

Mattel se siente profundamente honrada de ser reconocida una vez más por la Human Rights Campaign Foundation como uno de los mejores lugares para trabajar en el país por lo que respecta a la igualdad LGBTQ+.

En Mattel, creamos productos y experiencias innovadoras que inspiran, entretienen y desarrollan a los niños a través del juego. Sabemos que hacemos nuestro mejor esfuerzo cuando cada miembro de nuestro equipo se siente respetado, incluido y escuchado.

Nos comprometemos a fomentar un entorno de inclusión que valore y celebre todas las voces, experiencias vitales y perspectivas.

Amy Thompson, vicepresidenta ejecutiva y directora de personal de Mattel.

Desde el impacto antes inimaginable de la pandemia del COVID-19, hasta un ajuste de cuentas con la injusticia racial que debería haberse producido hace tiempo, 2020 fue un año sin precedentes. Sin embargo, muchas empresas de todo el país dieron un paso adelante y continuaron dando prioridad y defendiendo la igualdad LGBTQ+.

Este año nos ha demostrado que herramientas como el CEI son cruciales en el trabajo para aumentar la equidad y la inclusión en el lugar de trabajo, pero también que las empresas deben dar vida a estas políticas y prácticas de manera real y tangible.

Gracias a las empresas que entienden que proteger a sus empleados y consumidores LGBTQ+ de la discriminación no es sólo lo correcto, sino la mejor decisión empresarial.

Alphonso David, presidente de Human Rights Campaign

Políticas de lugar de trabajo LGBTQ +

Los resultados del CEI 2021 muestran cómo 1,142 empresas con sede en EE.UU. no sólo están promoviendo las políticas de lugar de trabajo LGBTQ + en los EE.UU., sino también para el 57% de las empresas calificadas por el CEI con operaciones globales que están ayudando a promover la causa de la inclusión LGBTQ + en los lugares de trabajo en el extranjero.

Los esfuerzos de Mattel por satisfacer todos los criterios del CEI le valieron una clasificación del 100% y la designación como uno de los Mejores Lugares para Trabajar por la Igualdad LGBTQ.

Mattel perfecta en DDHH por segundo año consecutivo

El CEI califica a los empleadores que proporcionan estas protecciones cruciales a más de 18 millones de trabajadores estadounidenses y a otros 17 millones en el extranjero. Entre las empresas clasificadas en el CEI se encuentran las 500 mayores empresas que cotizan en bolsa de la revista Fortune, los 200 despachos de abogados con más ingresos de la revista American Lawyer (AmLaw 200), y cientos de empresas públicas y privadas de tamaño medio y grande.

El CEI califica a las empresas en función de criterios detallados que se enmarcan en cuatro pilares centrales:

  • Políticas de no discriminación en todas las entidades empresariales.
  • Beneficios equitativos para los trabajadores LGBTQ+ y sus familias.
  • Apoyo a una cultura inclusiva.
  • La responsabilidad social de las empresas.

El informe completo lo puedes encontrar en línea en www.hrc.org/cei.

Imagen principal: Está marcada con una licencia CC BY-SA 3.0. Lea más sobre la licencia aquí

1...1.1651.1661.167...6.265Página 1.166 de 6.265