Cada vez los efectos del cambio climático son más evidentes, tanto que algunos artistas han creado una iniciativa para hacer más evidente este fenómeno.
Captain Boomer, es un colectivo de artistas que está sorprendiendo a todos los habitantes de París debido a una intervención artística donde hicieron “encallar” a una ballena en el borde del río Sena.
Esta obra artística sorprendió a los parisinos, debido al impacto que causa al ver una ballena de esas dimensiones a un costado del río y a pocos metros de la catedral de Notre Dame.
El objetivo de la obra es mostrar el daño y los efectos del cambio climático y la pesca industrial excesiva.
“Es raro que una ballena encalle, pero cuando ocurre en la actualidad, la reacción de la sociedad es de una gran tristeza”, explicó Bart Van Peel, artista encargado del trabajo.
El cetáceo es una “metáfora gigantesca de la desregulación del ecosistema” y a la intención artística se una una dimensión educativa, ya que el grupo cuenta con el apoyo de varios expertos reales.
“Nada más de ver al animal he pensado en el cambio climático, me parece my triste” asegura Justine, quien se acercó al Sena tras haber visto la fotografía en las redes sociales.
La réplica artística pesa más de 30 toneladas y se encuentra vigilada por la policía y está rodeada de un perímetro de seguridad.
Varios transeúntes pasan para tomar fotografías o video de la réplica de la ballena que tiene manchas de sangre en la mandíbula.
“Nuestro objetivo es jugar con las fronteras entre la ficción y la realidad, intrigar a la gente, extrañarles, platicar. Es una manera artística de sensibilizar sobre el medio ambiente, explicó a la prensa el fundador del colectivo que creó la pieza, Bart Van Peel.
“Estas esculturas hiperrealistas son como una inmensa metáfora del disfuncionamiento de nuestro sistema ecológico. La gente siente que su liga con la naturaleza está perturbada”, consideró Van Peel.
Los artistas eligieron exhibir la pieza en París por su simbología al estar en el corazón de Europa y también por cuestiones ambientales y ecológicas.
El auge de los automóviles eléctricos se ha extendido en todo el mundo y varios países se han unido para que dentro de sus comunidades, únicamente circulen coches híbridos o eléctricos.
Algunos de esos países se han puesto una fecha límite para conseguirlo:
Reino Unido
Este país es el último que se está sumando a la iniciativa y su gobierno ha revelado un plan de 3 mil 900 millones de dólares para mejorar la calidad del aire. Este plan incluirá la prohibición de los automóviles y furgonetas con motor de gasolina y diésel a partir de 2040.
La propuesta surgió cuando la sentencia de un tribunal falló a favor de activistas medioambientales, quienes acusaban al Ejecutivo de no tomar medidas suficientes para cumplir con los límites de contaminación impuestos por la Unión Europea.
Un portavoz del Ejecutivo británico calificó la mala calidad del aire como “el riesgo medioambiental más grande”.
En Reino Unido, 40 mil ciudadanos fallecen cada año debido a la causa de las partículas dañinas que hay en la atmósfera.
Por otro lado, la compra de vehículos eléctricos en Reino Unido se sitúa en el 4% del total de automóviles que se venden cada año. El reto económico y ambiental está en elevar este porcentaje al 100% en los próximos 23 años.
Francia
El gobierno de Emmanuel Macron tiene proyectado vetar la venta de vehículos que funcionen con hidrocarburos ese mismo año.
El objetivo es que el país sea carbón neutral en 2050, es decir, que no emita más dióxido de carbono que el que absorbe de la atmósfera.
La compra de vehículos eléctricos en este país es de 1.2% y de 3.5% híbridos.
Es así, que el gobierno tendrá que destinar subvenciones a quienes tengan menores ingresos para que puedan reemplazar sus vehículos más contaminantes, de acuerdo con Forbes.
Noruega
Desde 2015, el país se marcó como objetivo que para 2025, el 100% de las ventas de automóviles correspondieran a modelos eléctricos o híbridos, aunque esto no implicaría una prohibición explícita.
En países como India y Países Bajos, las medidas también han sido discutidas y están siendo analizadas por las autoridades.
En la India, la cifra de muertes por partículas de contaminación, asciende a 1.1 millones, de acuerdo con un estudio publicado a principios de año por los institutos de investigación estadounidenses Health Effects Institute e Institute of Health Metrics and Evaluation.
Al parecer, el crecimiento de la venta de los vehículos eléctricos en este país es rápido, ya que hace unas semanas alcanzó la cifra récord del 42% de las nuevas matrículas.
Marcas como Tesla han contribuido a que los carros eléctricos ganen popularidad en los últimos años, pero entre lo que uno quiere y lo que puede comprar suele haber un trecho.
En China no hay perspectivas sobre la materialización de alguna iniciativa, aunque sea el mayor contaminante del mundo donde es común que en sus calles se vea a gente con máscaras intentando protegerse de la contaminación.
Obstáculos para obtener un coche eléctrico
El primero y uno de los mayores obstáculos es el costo del automóvil, debido a que los coches eléctricos suelen costar más que los que funcionan con gasolina o con diésel.
En comparación con las gasolineras que hay, existen muy pocos centros de recarga.
Aún así, fabricantes como Renault y Volkswagen han incrementado su producción de carros eléctricos.
El presidente de los estados Unidos, Donald Trump, anunció a través de su cuenta de Twitter “el gobierno de Estados Unidos no aceptará o permitirá a individuos transexuales en ningún puesto en el ejército”.
El mandatario destacó que “Nuestro ejército debe estar centrado en una victoria decisiva y abrumadora y no se le puede cargar con los costes médicos y la perturbación que implicaría los transexuales en el ejército”.
Con esta nueva decisión, se anuncia una nueva política que pone fin a la prohibición imperante que negaba el acceso de los transexuales al ejército.
“Tenemos transexuales sirviendo de uniforme y tenemos una responsabilidad con ellos”, decía hace poco más de un año Asthon Carter al iniciar ese periodo transicional hasta la completa normalización del acceso para esta colectivo.
Después del anuncio de Trump, el Centro Nacional para la Igualdad de los Transexuales se mostró muy crítico con esta decisión.
De acuerdo con un comunicado, esta acción es parecida al “Don’t ask don’t tell [no preguntar, no decir]”, en referencia a la política aprobada en 1994 donde se prohibía la discriminación y el acoso a los homosexuales y bisexuales en el ejército siempre que no reconocieran abiertamente su orientación sexual.
El Centro Nacional se fundó en 2003 con el fin de defender los derechos del colectivo transexual. Ahora el colectivocalificó el anuncio de Trump como un “ataque atroz a nuestros miembros en servicio” detrás del que no había más que “intolerancia”.
También lamentó que el presidente quiera descartar a miles de soldados entrenados y cualificados que ya están sirviendo honorablemente y no han hecho otra cosa más que ser honestos sobre quiénes son ellos.
Cabe mencionar, que después del atentado yihadista contra la discoteca gay Pulse de Orlando, Trump aseguró a la comunidad LGBT que él “era un verdadero amigo” para ellos.
Con la decisión discriminatoria de Trump, se mantendrá “contentos” a la derecha radical que brindó su apoyo en las elecciones.
El activista pro derechos civiles, Richard Socarides, dijo que “Trump ha traicionado a toda la comunidad LGBT en un vergonzoso intento de ganarse a los conservadores a costa de los más vulnerables”.
En contraste, países como Israel, Reino Unido, Canadá, Suecia y Holanda, los ejércitos han abierto sus puertas al colectivo transexual.
Un comunicado del Centro de Estudios Sexuales Palm Center, que colabora con el Pentágono, afirma que “la prohibición de reclutar personas transgénero, tendrá el efecto de que mientan en su intento de ingresar en las fuerzas armadas. Lo mimo ocurría antes con los homosexuales y la política “no preguntes, no cuentes”. Todo esto carece de sentido porque, como señalan los estudios, los transexuales han demostrado con creces su capacidad de servicio”.
Syngenta México presentó los resultados de medio camino del Plan para una alimentación sostenible que logró incrementos sustanciales en la productividad de los cultivos en el país, así como la capacitación de cientos de pequeños productores en el uso y manejo seguro de productos para la protección de cultivos.
Hace tres años, en 2014 Syngenta lanzó en nuestro país el Plan para una alimentación sostenible o The Good Growth Plan – por su nombre en inglés- con el objetivo de producir más alimentos con menos recursos, mientras protegen la naturaleza y mejoran la vida de las personas en las comunidades rurales.
Javier Valdés, director general de Syngenta México, señaló “a tres años del lanzamiento del Plan para una alimentación sostenible, estamos muy orgullosos de los logros que hemos alcanzado porque los resultados impactan en la productividad del campo y en las vidas de los agricultores que mejoran la calidad y volumen de sus cosechas”.
Este es un proyecto ambicioso en donde son necesarios una suma de esfuerzos, por lo cual Syngenta ha trabajado en alianza con instituciones que se han convertido en pieza clave para el logro de sus objetivos, como son el Centro Internacional para el Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) y la Asociación Nacional de Agricultura de Conservación (ANAC), a través de programas de labranza mínima, rotación de cultivos y mantenimiento de los residuos de la cosecha anterior, principalmente.
A través de estos convenios de colaboración, tan solo en 2016, la compañía incrementó la productividad de los cultivos en un 15.2 % frente al promedio nacional. Los principales cultivos que presentaron un incremento fueron maíz con 21 %, papa con 19 % y tomate con 12 %.
En cuanto a la recuperación de tierra cultivable, se lograron rescatar más de 240 mil hectáreas de tierra de cultivo, lo que suma más de un millón 400 mil hectáreas desde el inicio del programa.
“Estamos comprometidos con la innovación en el campo y nuestra estrategia está enfocada en los agricultores grandes, medianos y pequeños. El desafío diario es pensar como ellos y entender su trabajo para luego brindar soluciones innovadoras en temas como la protección de cultivos, las semillas y su tratamiento, de acuerdo a las necesidades del sector agrícola”, comentó Javier Valdés, director general de Syngenta México.
A lo largo de tres años, Syngenta y sus aliados han logrado capacitar a más de 50 mil pequeños agricultores de todo el país en el buen uso y manejo de productos de protección de cultivos.
Desde el lanzamiento del plan, Syngenta se ha asegurado de cuidar de cada trabajador, por lo que mantiene estándares definidos y auditados por Fair Labor Association en México, que le han permitido garantizar que el 100 % de sus operaciones son seguras.
“El Plan para una alimentación sostenible es parte fundamental de nuestra estrategia de negocio, pues hemos demostrado que, gracias a la tecnología desarrollada por nuestros científicos es posible aumentar la productividad agrícola del país para preservar el medioambiente y la salud de los productores, estamos comprometidos con el bienestar de los pequeños agricultores y con el campo mexicano”, señaló Montserrat Benítez, directora de asuntos corporativos de Syngenta México.
Finalmente, José Antonio Ysambert, director de asuntos corporativos de Syngenta Latinoamérica Norte, hizo un recuento de la historia de la compañía a nivel mundial y señaló que tras la venta a ChemChina “Syngenta reforzará su posición de liderazgo en la protección de cultivos y buscará ocupar el tercer lugar como productor de semillas y juntos, ChemChina y Syngenta, harán una contribución significativa a la seguridad alimentaria global”.
Para 2020, los principales objetivos de Syngenta a nivel mundial son incrementar el promedio de productividad de los principales cultivos en un 20 % sin utilizar más agua, tierra o recursos, mejorar la fertilidad de 10 millones de hectáreas de tierras de cultivo al borde de la degradación, mejorar la biodiversidad en 5 millones de hectáreas de tierras de cultivo, alcanzar a 20 millones de pequeños productores y habilitarlos para incrementar su productividad en un 50 %, entrenar a 20 millones de trabajadores del campo sobre la seguridad laboral y luchar por condiciones laborales justas a lo largo de su cadena de suministro.
Los beneficios son un elemento regulador de la vida de la empresa,
pero no el único; junto con ellos hay que considerar otros factores humanos y morales que,
a largo plazo, son por lo menos igualmente esenciales para la vida de la empresa.
Juan Pablo II, Centesimus Annus.
La respuesta que viene a la mente de muchos es que la culpa la tienen las empresas, sobre todo las omnipotentes multinacionales, que con su gran poderío económico pueden violar las reglas de juego a su favor, o por lo menos alterarlas hacia lo que les convenga. Pero antes de llegar a esta conclusión es conveniente analizar porque no funciona el capitalismo, si es que no funciona, cuales son las partes que intervienen en su operación y si éstas cumplen con sus respectivas posibilidades.
El Dossier No. 26 del Verano 2017, Repensando nuestro modelo de sociedad y de economía, publicado por Economistas sin Fronteras, incluye un artículo La que se avecina: Un capitalismo (aún) más salvaje, que como su título deja entrever, achaca los problemas a las multinacionales, es dogmático, es extremista. Pero ello nos da pie para el análisis que decimos arriba que es necesario antes de sacar conclusiones catastrofistas sobre los culpables.
En la sección Perspectivas del capitalismo que se nos viene encima propone hace cinco argumentos para concluir que vamos a un “capitalismo (más) salvaje”: (1) el poder corporativo; (2) la lex mercatoria; (3) tensión por los escasos recursos; (4) una economía sobre-compleja; y, (5) sociedad global excluyente y violenta.
El primer argumento sobre el poder de las empresas repite un error, muy común entre los detractores de las empresas, y es el de exagerar su poder. Dice, por ejemplo, que “69 de las mayores entidades del mundo son empresas y solo 31 son estados”. Esta aseveración está basada en la comparación entre las ventas (ingresos) de las empresas con el Producto Interno Bruto, PIB, de los países, que representa el valor agregado por la economía. Comparan peras con manzanas. Debemos comparar cosas comparables, ventas con ventas o valor agregado con valor agregado. Como los países no tienen “ventas”, se deben comparar los valores agregados por la actividad de las empresas, de lo contario habría doble conteo can las actividades de sus suplidores de insumos. Aún a pesar de las grandes dificultades estadísticas en determinar el valor agregado de las empresas [1], si se hace la comparación correcta entre estos valores y el PIB de los países sólo dos de las 50 economías más grandes son empresas. WalMart, por ejemplo, sería una octava parte de España, un poco más de la mitad de Venezuela y de un tamaño equivalente a Chile. [2]
Y en todo caso, si hablamos de poder, hay que recordar que no todo el poder es económico. Las empresas no tienen ejércitos ni policías (aunque algunas puedan tener alguna “milicia” en países en desarrollo) ni pueden imponer impuestos y otros gravámenes. Y los gobiernos tienen el poder de autorizar o desautorizar la operación de cualquier empresa en el territorio nacional, de imponer multas, de expropiar, etc.
Con esto no queremos decir que las empresas no tengan poder, pero la implicación que suele hacerse que el tamaño es equivalente a poder y que el poder está disponible para abusarlo no es correcto. Es muy cierto que empresas tecnológicas como Facebook, Apple, Google y Microsoft son empresas con mucho poder, más de lo que su tamaño indica, pero ello no quiere decir que siempre lo abusan para beneficio propio. Los productos de Google y Microsoft hacen una gran contribución al desarrollo de la humanidad (Apple y Facebook son menos indispensables). Sí, defienden sus intereses, como lo hacemos todos, pero mucho de ese poder es usado para hacer el bien de la población. Y para que no lo abusen allí están (¡o deberían estar!) nuestros representantes, nuestros protectores, los gobiernos (más adelante comentamos si están). En junio del 2017 la Comisión Europea impuso una multa a Google de 2,400 millones de euros por abuso de posición dominante en los servicios de búsqueda y favorecer sus servicios de comparación de compras.
El segundo argumento de lex mercatoria se refiere al supuesto abuso que hacen las empresas de los tratados internacionales de comercio y los acuerdos bilaterales de inversión, imponiendo “un nuevo modelo de gobernanza corporativa” y una “arquitectura de impunidad”. Según el autor, las empresas están por encima de los estados, que son lo que negocian estos tratados y acuerdos. Es cierto que algunas empresas se aprovechan de las debilidades institucionales de los estados y la ausencia de mecanismos de gobernanza internacional para imponer sus conveniencias. Las empresas multinacionales operan dentro de un vacío jurídico a nivel multinacional, que debe ser suplido, con muchas dificultades, por mecanismos jurídicos nacionales mal coordinados entre sí. El caso más típico es el de las deficiencias en la regulación del respeto a los derechos humanos a nivel multinacional (ver ¿Debe regularse el respeto a los derechos humanos por parte de las empresas?). Pero muchas de estas dificultades se deben a fallas en los gobiernos de los países, que no pueden o no quieren ejercer su responsabilidad, que son aprovechadas por algunas empresas. Pero ello no puede llevar a la conclusión de que el capitalismo ha fracasado o que será “más salvaje”. Hay problemas, de difícil solución, pero ello no justifica desechar el sistema. No se puede tirar el bebé con el agua sucia del baño.
El tercer argumento de tensión geopolítica por los escasos recursos es que las grandes potencias (China, EE.UU., Europa) lucharan por la hegemonía del control de los recursos. Es difícil ver la relación entre esto y el capitalismo más salvaje. A lo sumo la escasez de recursos estimulará la innovación y la búsqueda de soluciones, como lo es la energía renovable ante la eventual escasez de combustibles fósiles, lo cual fortalecerá la lucha contra el cambio climático. Quienes mejor preparados están para hacerle frente a estas situaciones son las empresas privadas, con su capacidad de innovación y su disposición a arriesgar recursos financieros. Y es el mercado el que está dando las señales para estimular la inversión y el que canaliza los recursos hacia estas inversiones. Este es más bien un argumento a favor del capitalismoresponsable.
En el cuarto argumento sobre una economía sobre-compleja, financiarizada y especulativa el autor dice “Por tanto, cortoplacismo, ingobernabilidad, lucro y especulación serán conceptos que definan el escenario también en el futuro próximo, incidiendo posiblemente en el incremento de la inestabilidad estructural y de las asimetrías sociales.”. Este sí es un problema del capitalismo y que debe ser afrontado. El lucro no es malo, es el incentivo necesario para la inversión y el esfuerzo. Lo que sí es malo es poner el lucro por encima de las personas y del medio ambiente, el buscar el máximo lucro posible en el corto plazo a expensas de las decisiones que respaldan la sostenibilidad en el pargo plazo. Este es precisamente uno de los problemas que trata de atacar la responsabilidad de la empresa ante la sociedad (RSE) y que comentaremos en la Segunda Parte. Y aquí vale recordar la cita con la que abrimos este artículo.
La quinta premisa argumenta que el capitalismo conduce a una sociedad abiertamente excluyente y violenta. El argumento del aumento de la violencia es muy difícil de entender y no lo comentamos. El argumento de que la persecución de beneficios puede llevar a una sociedad más excluyente es más razonable ya que las actividades empresariales tienden a favorecer a las personas con mayor poder adquisitivo y pueden dejar atrás a los pobres, fomentando aún más la desigualdad. Pero en este argumento se ignora, otra vez, que el problema viene de las fallas de gobierno y es la responsabilidad de estos reducir esa desigualdad a través de políticas redistributivas y de protección de los menos favorecidos. También vale la pena destacar el impulso que están teniendo las empresas con fines sociales y la tendencia en las mismas grandes empresas de atender a los grupos vulnerables a través de negocios inclusivos.
Algunos de estos argumentos son válidos, pero otros son una falacia, otros están exagerados, otros son irrelevantes y otros ignoran que uno de los grandes problemas son los gobiernos, no sólo las grandes empresas y muchas veces las mismas personas. Hechas estas aclaraciones en la Segunda Parte analizaremos más objetivamente quién tiene la culpa si el capitalismo no funciona.
[1] El valor agregado como porcentaje de las ventas varía de empresa a empresa. Sin embargo estudios estadísticos han determinado que en el promedio de todas las empresas podría ser entre un 30 y 40 por ciento, con grandes variaciones (entre un 20% para mayoristas, 30% para automóviles, hasta un 80% para servicios como telecomunicaciones).
[2] De Grauwe, P. y Camerman, P., (2003), Are multinationals bigger than nations?World Economics, Vol. 4, No. 2, abril-junio 2003, pgs. 23-37.
Antonio Vives
Con un Ph.D. en Mercados Financieros de Carnegie Mellon University y con una trayectoria como profesor en 4 escuelas de negocios, Antonio Vives es actualmente catedrático y consultor en la Stanford University. Socio Principal de Cumpetere. Ex-Gerente de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo. Creador de las Conferencias Interamericanas sobre RSE. Autor de numerosos artículos y libros sobre RSE y del blog Cumpetere en español.
Una empresa puede tener a los mejores talentos dentro de su plantilla operativa e incluso contar con las iniciativas que refuercen su compromiso a nivel social ambiental y corporativo, no obstante, todo este esfuerzo puede ser opacado y desaprovechado si no se tiene al personal adecuado para gestionar de manera adecuada a la empresa.
Todo buen líder inició siendo un jefe. El mejor ejemplo de ello fue Bill Gates, quien con el tiempo aprendió una valiosa lección sobre aprender a confiar en sus colaboradores, y aunque pocos lo admitan, no es fácil gestionar a un equipo de trabajo… y mucho menos lo es cuando se es el responsable del área de RSE y hay que impregnar la empresa de esta cultura.
¿La RSE fomenta el liderazgo y el talento?
Hay un dicho muy importante que todo líder responsable debería aprender:
“Dime y lo olvidaré. Muéstrame y lo recordaré. Involúcrame y lo entenderé”.
La academia de Recursos Humanos del portal Humanresources comparte que para ser un mejor líder, la RSE es un tema esencial, pero además existen ciertas habilidades que se deben desarrollar.
1-. Una nueva forma de pensar y actuar
Los diferentes problemas globales son complejos y difíciles de resolver. Muchos piensan que la principal solución a la pobreza es la educación y crean muchas organizaciones que solo proponen iniciativas a favor de esta en comunidades vulnerables sin detenerse a mirar el resto de los factores como la falta de alimento o techo que también influyen a que la pobreza crezca.
La RSE busca abordar y solucionar este tipo de conflictos con propuestas holísticas que mejoren el entorno y la calidad de vida de todos los involucrados, sin embargo, para hallar una solución efectiva, se necesita tener una mentalidad basada en usuario, una habilidad que muy pocos desarrollan.
Los líderes de RSE dentro de una compañía deben aprender a establecer vínculos entre la empresa y los diferentes grupos de interés, diseñando estrategias que aprovechen las ventajas empresariales para generar iniciativas de impacto y no asistencialistas.
La responsabilidad social tiene que ir más allá de una simple reforestación o una campaña a favor del empoderamiento femenino, debe generar cambio a través de las propias operaciones de la compañía. Solo aquellos que entienden el concepto y trabajan una inteligencia empática son capaces de lograrlo… lo que nos lleva al segundo punto…
2-. Empatía y compasión por la comunidad
Un gran porcentaje de los colaboradores comparte que es mucho mejor trabajar para un líder que no sólo es visionario y estratégico, sino también cuidadoso y compasivo.
Los mejores talentos operativos, hoy en día, son los millennials, una generación que busca incorporarse a empresas comprometidas con su entorno y con sus colaboradores. Esta generación no es proclive a quedarse muchos años en un solo lugar y menos si este no demuestra un compromiso social que le incluyan, por supuesto.
Un líder de RSE en una compañía suele ser empático y tiene valor moral, cualidades que hacen más sencillo el proceso de cultivar una identidad corporativa y un ambiente de trabajo que les interese a todos los stakeholders, incluyendo a los colaboradores.
3-. Valor compartido y una mejor rentabilidad
El valor compartido y la participación adecuada de los grupos de interés contribuyen a la rentabilidad de una compañía.
Estar al frente de la agenda de RSE permite fomentar la creación de una estrategia de valor con proyectos de triple línea de resultados pero también en impulsar a través de diferentes iniciativas, la productividad de los colaboradores.
Muchas empresas aún no comprendan que gestionar y cuidar a sus talentos es una de las actividades más importantes y con mayor rentabilidad. Los líderes de las áreas de RSE tienen claro este concepto.
Aunque en diversas ocasiones se ha reconocido que quienes dirigen áreas de RSE son los mejores líderes, existen tres claves que los altos directivos o CEOs pueden abordar con éxito para evolucionar.
¿Cómo ser un mejor líder?
De acuerdo con Kevin Xu, CEO de MEBO International, compañía de gestión de propiedad intelectual en Beijing, para los líderes empresariales dejar su propia marca es importante, sin embargo, ser un verdadero líder va más allá de firmar la nómina.
¿Cómo convertirse en un líder ejemplar?, ¿cómo inspirar a los colaboradores?
1-. Comparte
Los líderes deben compartir, relatar historias y casos de éxito que inspiren a sus colaboradores; ellos se verán más motivados si trabajan dentro de un ambiente donde la confianza es lo primordial.
Un ejemplo de ello es APIs Mobilize, una organización sin fines de lucro, que se centra en educar y cultivar el liderazgo en comunidades de Asia y el Pacífico. Su fundador, es particularmente bueno en compartir con sus colaboradores sus propias experiencias y casos de éxito, lo que deja una importante lección a su equipo de trabajo y los hace sentir más seguros de sus habilidades y capacidades.
Esto quiere decir, que cuando un líder usa su propia historia o la de otros líderes para crear un vínculo más fuerte con sus colaboradores, está fomentando que ellos realmente se sientan parte de un equipo y comiencen a trabajar como tal.
Tom Peters es un extraordinario ejemplo y varios de sus libros constatan este punto, especialmente Re-Imagina!
2-. Motiva
Conseguir que los colaboradores participen en las decisiones de la empresa puede atraer mejores beneficios de lo que uno cree.
Por ejemplo: el 80% de los empleados que participan en los esfuerzos de RSE, son conscientes del trabajo que se debe hacer para cumplir todas las metas, mientras que sólo el 44% de los que no son voluntarios mantienen la misma comprensión.
La fuerza de trabajo de hoy, especialmente en los millennials, quiere involucrarse en negocios que afecten positivamente al mundo que los rodea. Involucrar a los colaboradores en una iniciativa también es una buena manera de aumentar la conciencia sobre las políticas que su empresa ha puesto en marcha.
Mira este video con Miguel Laporta, director de sustentabilidad de HSBC México, para comprender mejor el tema.
3-. Reconoce y capacita
Compartir y desatacar el esfuerzo que hacen los colaboradores para cumplir de manera adecuada con sus actividades del día a día es una tarea importante que ningún líder debe omitir. Todo equipo de trabajo comparte sentirse mejor cuando es reconocido.
Aunque los colaboradores muestren estar capacitados para desarrollar su rutina laboral nunca está de más compartir con ellos diversos cursos que los motiven a crecer y explotar sus habilidades, además de involucrarlos en las diferentes iniciativas de la empresa.
Los líderes empresariales actuales y potenciales deben afrontar las cambiantes expectativas pues no es lo mismo liderar una empresa hoy a haberlo hecho hace 15 o 20 años. Es un mundo completamente distinto.
Uno diría que la palabra “sustentable” no tiene nada que hacer en el mundo de las hamburguesas, pero ¡echa ojo a esto!
Los productores de carne parecen no conocer el significado de la palabra sustentabilidad. Aparentemente no les gusta nada que tenga que ver con eso y, lo peor de todo, es que muchos quizá creen no necesitar esta estrategia para crecer en los negocios.
Estos son algunos de los impactos ambientales de comer una hamburguesa:
Consume más agua en el planeta que la cantidad que usas en bañarte dos meses.
La carne hace más daño a la atmósfera que todo el transporte junto.
Ray Kroc, quien impulsó a McDonald’s, dijo que toman el negocio de la hamburguesa más en serio que cualquiera. Sigue leyendo para averiguar qué hacen algunos productores de carne en los Estados Unidos y Canadá por la sustentabilidad.
La Mesa Redonda Global para la Carne Sostenible (GRSB, por sus siglas en inglés) es una iniciativa mundial y multipartita, desarrollada para promover la sustentabilidad de la cadena global de valor de la carne.
La pregunta de por qué se formó GRSB tiene respuestas diferentes. Algunos lo ven como un movimiento de arriba hacia abajo para integrar verticalmente la industria ganadera. Otros creen que su propósito está basado en la educación, con el objetivo de llegar a los consumidores con un mensaje positivo sobre la producción de carne.
GRSB existe desde 2013 y lanzó su primer informe “Principios y Criterios para Definir la Carne Global Sostenible” en 2014. La declaración de la misión del grupo dice que el objetivo del GRSB es “avanzar en la mejora continua en la sostenibilidad de la cadena de valor global de carne a través del liderazgo, la ciencia, el compromiso y la colaboración de múltiples partes interesadas”.
GRSB incluye grupos de interés de la cadena de valor de carne provenientes de 15 países que se agrupan en cinco grupos:
Productores y asociaciones de productores.
Comercio y procesamiento.
Al por menor.
Sociedades civiles.
Mesas redondas nacionales o regionales.
Programa de sustentabilidad en Canadá
Jimmy Holliman, un productor de Alabama de quinta generación con carrera en el Centro de Investigación y Extensión Black Belt de la Universidad de Auburn, supervisa el trabajo en áreas de agronomía, producción de plantas y ganado de carne, y es representante de la Asociación de Ganaderos de Alabama en el GRSB. Él explica que ocuparse del agua en la tierra, no sobrepasarse y hacer que todo que tenga que ver con la sustentabilidad son cosas sencillas y básicas que conocemos y que marcan una diferencia.
Holliman espera que los principios de sostenibilidad ayuden a asegurar la continuación de los legados familiares. Según él, el objetivo es garantizar que las granjas sobrevivan y estén ahí para las próximas generaciones. Hay que ganarse la vida y, si están regulados hasta el punto en que no se pueda, no funcionará.
Los ganaderos tuvieron la oportunidad de ver cómo la sustentabilidad podría funcionar, participando en un proyecto piloto con McDonald’s en 2014. El plan tuvo el objetivo de identificar a los productores de la cadena de producción de carne vacuna. La idea era poder seguir la carne usada del “nacimiento a la hamburguesa”.
Para el año 2016, el proyecto ya tenía verificados 154 operarios de vacas/becerros, 24 parcelas de engorde, dos empacadores y una planta de carne que cumplen con los estándares de sostenibilidad establecidos en el país. El resultado fue 8 millones de libras de peso en canal caliente sustentable verificado de carne de res canadiense, o 2.4 millones de carne de hamburguesa.
Los 2.4 millones de carne de hamburguesa es menos de un tercio del número que vende la cadena en un solo día.
Al identificar las operaciones para el proyecto:
Se utilizaron 31 “indicadores” en el nivel de vaca/ternera, 29 en el nivel de alimentación y 28 en las plantas de procesamiento.
Se estableció una metodología de calificación de 1 a 5, siendo 5 excelente, 3 logro de calificación del indicador y 1 nivel de entrada considerado.
Jeffrey Fitzpatrick-Stilwell, gerente senior de McDonald’s para la Sostenibilidad en Canadá, afirmó que la compañía quería “abogar por el avance sobre la perfección” durante el proceso.
Cherie Copithorne-Barnes, una granjera de cuarta generación de Jumping Pound, colaboró con McDonald’s durante el piloto. Ella señaló que el trabajo les ayudó a reunir una definición más clara de sustentabilidad en la carne de vacuno para los productores canadienses, que la carne sustentable es un producto socialmente responsable, ambientalmente sano y económicamente viable que prioriza el planeta, la gente, los animales y el avance. Según ella, el piloto de McDonald’s fue un gran éxito para la industria de carne en el país, ya que les permitió ver de manera tangible cómo podría ser un modelo sostenible. Barnes señaló los tres pilares que se necesitan:
Proyectos de sustentabilidad nuevos y en curso para construir sobre el trabajo terminado.
Programa de sustentabilidad en los Estados Unidos
Un grupo de investigación encontró que los costos ocultos en los gases verdes de agua del cultivo de alimentos para el ganado y la atención sanitaria, equivalen a 1.51 dólares por cada hamburguesa. Si uno multiplica eso por las 48 mil millones de hamburguesas que los estadounidenses comen cada año, resulta en más de 72 mil millones dólares.
Mira el video.
La Mesa Redonda de los Estados Unidos para la Carne Sustentable (USRSB, por sus siglas en inglés) y la presidenta Nicole Johnson-Hoffman tienen la meta de que la cadena de valor cárnica sea el líder de confianza en carne ecológica, socialmente responsable y económicamente viable.
Según ella, los miembros creen que se necesita ser un grupo orientado a la acción y por eso desarrollarán indicadores de sustentabilidad, así como maneras de demostrar a terceros sus avances.
Los indicadores de sustentabilidad en los Estados Unidos incluirán:
Salud y bienestar animal.
Eficiencia/rendimiento.
Recursos hídricos.
Recursos terrestres.
Emisiones de gases de efecto invernadero.
Seguridad y bienestar de los trabajadores.
Cada sector de la cadena de la carne de vacuno (vaca/ternera, forraje, venta al por menor, embalador/procesador y mercado de subastas) tendrá su propio conjunto de métricas para calcular el avance y el logro.
El agricultor de Iowa de quinta generación, Gary Smith, involucrado con el GRSB, representante del grupo de la National Livestock Producers Association (NLPA) y presidente del consejo, piensa que un programa de sustentabilidad de carne vacuna será positivo para los productores estadounidenses.
Él dijo que Smith Farms, ubicada en el suroeste de Iowa, es una granja de herencia que ha estado en la familia más de 150 años. La finca incluye cultivos en hilera y ganado, y la opera con su hijo. Smith está contento de ver que los ganaderos pasan el negocio familiar de generación en generación.
De acuerdo con él, ese es el mejor ejemplo de algo que es sostenible. Si una granja está proporcionando los recursos de vida a varias generacioes, significa que algo muy positivo está sucediendo con el negocio. Smith espera que el concepto de sustentabilidad sea una forma de que la industria se defina mejor y tenga medidas que muestren cómo realmente es la producción ganadera sustentable. Él también señala que si, por ejemplo, se puede demostrar cuánto carbono se elimina, sería una buena manera de defender lo que hacen.
A la pregunta de si la sustentabilidad debería tener una etiqueta y una prima con ella, Smith dice que cree que, si hay regulaciones adicionales requeridas para ser sostenible, es necesario que haya alguna remuneración para los productores.
Nicole Johnson-Hoffman no cree que una promesa de primas pudiera ir con la idea de sustentabilidad, calificándola como “extremadamente riesgosa”. Ella piensa que la sustentabilidad no se trata de ganancias.
La visión del GRSB parece ofrecer una dirección clara en cuanto a los objetivos de la organización: “Imaginamos un mundo en el que todos los aspectos de la cadena de valor de la carne sean ambientalmente sanos, socialmente responsables y económicamente viables”.
¿Qué te parecen estas ideas para tener hamburguesas responsables?
Si piensas en la marca Red Bull seguramente llegarán a tu mente una serie de imágenes sobre deporte extremo. Motocicletas, automóviles y paracaidistas no faltarán en la secuencia, pero ¿incluirías algo de responsabilidad social?
El programa de capacitación de emprendedores sociales de Red Bull, Amaphiko Academy, es una iniciativa orientada a promover proyectos destinados a conectarse con otros para generar un cambio social. Este año respaldó nada menos que un total de 15 proyectos cuyo objetivo es mejorar a la comunidad. Este apoyo constituye parte del empuje de la compañía hacia otro tipo de deporte extremo: la supervivencia del emprendimiento social.
No es fácil. Los emprendedores sociales enfrentan importantes retos para lograr que sus proyectos generen un impacto positivamente en su entorno. Ellos están dispuesto a entregar la mayor parte de su tiempo y energía; saben que recorrer este camino radica no solo en contar con altas dosis de paciencia y disciplina, y que si quieren tener éxito no pueden dejar lugar a la duda.
Iniciativas como la Amaphiko Academy ayudan a los emprendedore a superar todos estos retos, y al hacerlo contribuyen a la creación de importantes proyectos sociales al tiempo que multiplican su propio impacto positivo en las comunidades. Lo mejor es que éstas están siendo adoptadas por cada vez más compañías, lo que abre la puerta a un sin fin de proyectos capaces de generar cambios a gran escala.
Los ganadores de los apoyos otorgados por Red Bull, la mayoría de ellos jóvenes y casi todos pertenecientes a un grupo minoritario, se reunirán en Baltimore a principios de agosto para un campamento de diez días. Durante su estancia prepararán sus ideas y luego de ello se integrarán a un programa de 18 meses de entrenamiento brindado por ejecutivos con ideas afines que la marca de bebidas energéticas ha contratado para funcionar como mentores.
Si bien este es el primer año de la Amaphiko Academy en Estados Unidos, el programa internacional comenzó en Sudáfrica en 2014 y desde entonces se ha expandido hasta Brasil. En estos dos lugares combinados ha conseguido incubar un total de cien empresas viables, la más conocida de ellas es probablemente Repurpose Schoolbags, una mochila con cargador solar y linterna que ha ganado el reconocimiento del mismísimo Bill Gates, debido a su ingenioso diseño.
Se trata de una línea de mochilas escolares creadas a partir de bolsas de plástico recicladas. Además de su moderno diseño, estas mochilas también cuentan con un panel solar integrado que se carga durante el día, y además, permite a los pequeños estudiantes convertir esa carga en luz para estudiar por la noche.
Un panel de selección de ocho personas de Red Bull y Ashoka, una organización ya conocida por sus constantes apoyos en becas y entrenamiento para emprendedores sociales emergentes, seleccionó a quienes vivirán esa experiencia este año.
Alrededor de 250 personas aplicaron. Entre ellas 30 fueron seleccionadas y antes de tomar una decisión final, los jueces de Amaphiko visitaron a algunos de ellos en sus ciudades de origen para tener una visión de su trabajo de primera mano.
“Vimos lo mucho que les importa el problema, la visión que tienen ellos mismos y sus negocios y cómo todo ello se encuentra alineado”, declaró Alfie van der Zwan, entrenador y consultor de innovación social de Red Bull, en entrevista con Fast Company. Agregó que ser flexible y estar abierto a la retroalimentación fue un requisito crucial para pasar de esta etapa.
El objetivo de Amaphiko es crear una flota de grupos y compañías sostenibles capaces de proporcionar un producto o servicio útil a comunidades vulnerables. Muchos de los ganadores en Estados Unidos están enfocados al lado de servicios en esta ecuación; piensan en servicios sociales útiles en lugar de en la próxima bolsa Repurpose.
Algunos proyectos
En Baltimore, Brittany Young ha fundado B-360. Un grupo comunitario que utiliza bicicletas viejas para llevar la educación en las STEM a estudiantes interesados que viven en el campo.
En Tampa, Jon Dengler dirige Well Built Bikes. Este es un programa que repara viejas bicicletas donadas y utiliza piezas de segunda mano para construir bicicletas nuevas para quienes las necesitan; particularmente las personas sin hogar que no cuentan con otro medio de transporte para llegar al trabajo. Estas tienen un precio accesible y se pueden pagar trabajando en la organización.
Nueva Orleans, por su parte, cuenta con Overcome Racism, el emprendimiento que Matthew Kincaid ha lanzado con el objetivo de proporcionar capacitación y consultoría para que las escuelas, profesores y otras organizaciones interesadas eviten los sesgos sistemáticos. Esto es algo por lo que incluso las organizaciones sin fines de lucro con ideas similares todavía trabajan.
“Lo que estamos buscando es potencial”, explicó van der Zwan. “Muchos de estos proyectos trabajan para solucionar problemas para sus comunidades; no tener todo calculado ya es algo bueno. Queremos ayudarles a crecer y desarrollarse como lo hacen”, agregó.
Otros proyectos que han resultado ganadores este año incluyen una plataforma en línea para vender ropa de segunda mano a mujeres de forma responsable; un proyecto pop-up de cenas que concede a los comensales la oportunidad de aprender y votar por una causa mientras están en la mesa; e incluso un programa contra el abuso sexual que ofrece amplia variedad de apoyos a las víctimas.
Por ahora el proceso es probar que cada concepto funciona en su comunidad y que puede expandirse. “Tenemos una tendencia a pensar que podemos proporcionar una solución y ponerla en marcha en cualquier comunidad, mientras que las personas en esa comunidad saben mucho mejor cómo pueden proporcionar eso”, dice Van Der Zwan.
Después de que en la autopista México-Cuernavaca dos personas fallecieran a causa de un socavón que se abrió, comenzó un debate sobre la necesidad de hacer una reforma a la Ley de Obra Pública y transparentar los procesos que lleva a cabo el gobierno.
“Tenemos que empezar a revisar no solo los lugares en donde ya ocurrió la corrupción, sino los lugares en donde se da la corrupción. Por eso tenemos que tener una Ley de Obra Pública con un enfoque anticorrupción, porque es ahí en donde se presentan los problemas”, asegura Eduardo Bohórquez, director general de Transparencia Mexicana.
Por otro lado, la Coparmex sugirió a los diputados la discusión y aprobación inmediata de reformas y cambios necesarios a las leyes relacionadas con las compras gubernamentales y licitaciones “demandamos la implementación de las mejores prácticas internacionales en la licitación y contratación, así como en la ejecución de la obra pública”.
Actualmente, ya se está trabajando en la redacción de propuestas para reformar los ordenamientos legales, que serán presentadas en los próximos meses.
“Los acercamientos que hemos tenido han sido por asuntos técnicos e informales para conocer las preocupaciones de ambos, pero al inicio del periodo ordinario muy probablemente llegaremos con una propuesta formal de una legislación nueva en materia de obra pública”, dice Bohórquez.
Una de las discusiones que podrían llegar a la tribuna legislativa, será si debe existir una ley general de obra pública y una de adquisiciones, para asegurar que en el país existan las mismas condiciones para comprar o venderle al estado.
En materia de transparencia, los expertos dicen que en la Ley de Obra Pública se necesitan cambios a favor de ella.
En la actualidad, ya no existen diagnósticos periódicos que permitan una planeación y esto da como resultado una deficiencia en el nacimiento de la obra.
“Necesitamos que la ley exija un inventario y se lleven a cabo diagnósticos y necesitamos que la ley exija un proceso de planeación ordenada con estándares correctos”, asegura Edmundo Gamas Buentello, director general del Instituto Mexicano de Desarrollo de Infraestructura (Imexdi).
La exigencia de la reforma a la ley es a raíz de que se han incrementado las deficiencias y suministro de bienes de baja calidad, lo que pone en duda la forma en que se adjudicaron los contratos, según señaló Gustavo de Hoyos Walther, Presidente de la Coparmex.
“La contratación pública es particularmente vulnerable a la corrupción, debido a la complejidad normatividad, la discrecionalidad, la falta de transparencia y el volumen e importe de las transacciones”, señaló la Coparmex quien citó al estudio “Revisión de la Integridad en México. Tomando una postura más fuerte con la corrupción”, para enfatizar que que México destina poco más del 21 por ciento del gasto gubernamental a contrataciones públicas.
Las obras que licita el gobierno deben de cumplir con el presupuesto acordado para que se cumpla con el objetivo licitatorio: las mejores condiciones de la obra por el mejor precio.
Por otro lado, el Estado debe supervisar la obra y no recibir proyectos que presenten fallas.
“Toda la obra pública del país está decrepita, porque a partir del corte del listón no se le vuelve a dar presupuesto y mantenimiento hasta que no haya una situación crítica y se asigne mantenimiento”.
Y aunque muchos piden una reforma a la Ley de Obras Públicas, no todos los expertos coinciden en un cambio.
“La ley regula todos los procesos de concurso, de ejecución de obra, incluso, diferencias, en fin. Creemos que el capitulado de la ley es bastante bueno y, desde muchos ángulos, suficiente. Lo que sí vemos es que en muchas ocasiones adolece su aplicación”, dice Ignacio García Presno, socio líder de Asesoría en Servicios de Infraestructura de KPMG en México.
“Los mayores problemas de las obras públicas en este país no están en la licitación, sino en la ejecución”
La Coparmex sugirió a los legisladores, que incluyan en las discusiones el paquete de reformas complementarias como la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y la Ley de Obras Públicas y servicios relacionados, “que son indispensables para el buen funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción”.
“Demandamos de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso tomar en cuenta las propuestas de las organizaciones sociales y consensuar una iniciativa para crear el nuevo marco legal en materia de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios al Sector Público”, apunta.
Para Eduardo Bohórquez, la legislación vigente en materia de Obra Pública restringe la participación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes). Debido a que puede ser una barrera que puede representar los diferentes requisitos, mientras que el país pierde productividad y aumenta los riesgos de corrupción.
Respecto a la infraestructura del país, se necesita un cambio para ofrecer seguridad a los inversionistas y a los mexicanos, para que sepan que no volverá abrirse un socavón.
“Es una tarea muy grande que requiere que el Congreso retome la Ley de Obras Públicas como una tarea magna y lo debe hacer en línea con la legislación de los países más avanzados y lo debe hacer de una forma transparente y con tiempos razonables”.
Las licitaciones deben regirse bajo estrictos mecanismos de transparencia para permitir la denuncia y aumentar las acciones preventivas, así como sancionar a quienes no cumplan con la ley.
“Exhortamos a los legisladores para que aprueben estas leyes complementarias, con el fin de asegurar la eficiencia en la operación del Sistema Nacional Anticorrupción y logrando que en el “Portal Digital Nacional” estén disponibles los datos clave sobre declaraciones patrimoniales y de conflicto de intereses; sanciones; licitaciones; inconformidades y otros que son vitales para detectar posibles actos de corrupción.
La generación que nació entre los años 80 y 90, también llamada la generación Millennial, se ha enfrentado a diversas críticas por parte de las personas que no pertenecen a la misma.
Esto, debido a que piensan que esa generación se aburre con facilidad, anhela gratificación instantánea y tiene una inestabilidad laboral, en otras palabras, no son los empleados ideales.
Pero no todos los pertenecientes a la generación Millennial son así.
Estudios exhaustivos realizados en Estados Unidos y el Reino Unido muestran que el caso de los “millennials”, como se conoce a la también llamada generación Y, es exactamente lo opuesto.
Al parecer, los integrantes de la generación Y, están más comprometidos con su trabajo como generaciones anteriores cuando tenían esa edad.
Por otro lado, la fundación Resolution, un think tank británico, dice que entre lo 20 y 30 años de edad, solo uno de cada 25 millennials cambia de trabajo cada año.
El estudio descubrió que aquellos que forman parte de la generación anterior, conocida como X, eran dos veces más propensos a cambiar de trabajo a los 25 años.
Desde la perspectiva económica, un cambio de trabajo puede ser positivo para las personas que deciden hacerlo, ya que suele acompañarse de un aumento del 15% del salario, diferentes oportunidades para aprender y además el desarrollo de nuevas habilidades.
Cambios en la movilidad laboral
Muchos creen que la generación Millennial se mueve de trabajo constantemente por la aburrición que le causa en cada uno, pero en realidad, la movilidad laboral entre los jóvenes ha disminuido.
Richard Fry, uno de los investigadores de Pew, escribió en el blog del sitio de internet de ese centro que puede deberse “a una escasez de oportunidades para obtener un mejor trabajo con un empleador distinto”.
Según investigadores de la firma de servicios laborales Deloitte, que publica una encuesta anual sobre las actitudes de los millennials, la reciente inestabilidad social y política en el mundo desarrollado ha hecho que el deseo de los jóvenes por tener una seguridad laboral sea mucho más marcada ahora que hace 12 meses.
Deseos de millennials
El deseo que la mayoría de las generaciones tiene es tener una casa, una pensión, una carrera decente y una familia.
Jennifer Deal, científico investigadora del Centro para la Creatividad en San Diego, California, y autora de “Qué quieren los millenials de su trabajo”, está de acuerdo con esta premisa.
“No veo que hayan valores distintos entre las generaciones”, comenta. “Puede que tengan distintas formas de expresar sus valores, pero lo que quieren de la vida y el trabajo es bastante parecido”.
Esto funciona a través de pequeños sensores de fácil movilidad y bajo costo, quienes realizan una medición de los niveles de calidad en el aire.
Esta información es subida automáticamente a la plataforma a través de las muestras que van haciendo los usuarios, mientras se transportan por la ciudad.
Por otro lado, el sistema permite entregar datos del material particulado de manera centralizada y personalizada.
Hiri comenzó como un proyecto de investigación en Pomaire, y que ahora es una StartUp apoyada por CORFO y patrocinada por UDD Ventures.
Andrés Bordachar, el CEO de Hiri dijo en entrevista con Veoverde, que “el sensor que desarrollamos puede ser utilizado de manera fija como móvil y se conecta vía Bluetooth mediante una aplicación al celular, por el momento nos encontramos desarrollando esta aplicación y estamos realizando pruebas del funcionamiento con lo que tenemos los primeros mapeos en Santiago, Rancagua, Talca, Chillán, Concepción, Los Ángeles y Temuco. Estuvimos realizando una pequeña gira para levantar información del material particulado fino y para probar el funcionamiento general”.
Respecto a los datos recolectados por este dispositivo, estos son almacenados y procesados por ellos mismos con el objetivo de procesar en tiempo real toda esta información para que cualquier persona pueda ingresar a la plataforma y conozca cómo se comporta el material particular.
¿Cuál es el alcance que tiene el dispositivo?
El dispositivo busca medir la exposición individual de la contaminación en múltiples puntos de una ciudad, por lo que podemos realizar mediciones en el lugar que deseemos (siempre y cuando nos acompañe la conectividad celular). También es importante mencionar que en el caso de Las Condes, estamos midiendo con equipos que se encuentran fijos y son parte de una prueba piloto que llevamos a cabo con la Municipalidad.
Nuestro objetivo es que en un futuro la mayor cantidad de comunas tenga acceso a esta herramienta de toma de decisiones.
Para reducir la contaminación, se han generado diversos casos según el lugar en el cuál se puede implementar. “Para los distintos casos de uso reconocimos potenciales decisiones tácticas y estratégicas que permiten no exponernos a altos niveles de contaminación”.
En el último trimestre del año 2016 se implementó en México el número 911 para reportar emergencias a nivel nacional.
Antes de esta implementación, existían más de 600 números donde los ciudadanos podían recurrir para pedir auxilio. Esto ocasionaba que más del 80% de los casos, una emergencia fuera reportada varias veces.
De acuerdo con la Estadística Nacional de Llamadas de Emergencia al 911, durante los primeros meses del 2017 se recibieron 61 millones 639 mil 418 llamadas, de las cuales el 11% fueron procedentes o reales (6.8 millones) y el 89.0% improcedentes o falsas (54.8 millones)”.
En total, 21 millones 397,279 llamadas fueron broma. Únicamente hubo 6.8 millones de llamadas reales, un número que representa una mejoría para el uso que los mexicanos han dado al servicio en contraste con el año anterior, cuando se registraron 6.1 millones de llamadas reales y más de 15.5 millones de bromas.
También, los mexicanos no solo bromearon más que el año pasado, sino también aumentaron sus necesidades médicas, de protección civil y de servicios públicos.
Llamadas reales
Las llamadas que tuvieron mayor crecimiento están relacionadas con emergencias médicas, con 156 mil 740 registros más que en el primer semestre del 2016, lo que significa un aumento de l 19.4%.
En Coahuila se registraron más llamadas de emergencia médica, con el 31.3%. En Jalisco se registró 11.8% de llamados reales por este tema, cuando la medida nacional es de 6.7%, así que el estado se encuentra con más problemas de protección civil.
Llamadas de seguridad
Estas llamadas presentaron una reducción en el primer semestre del año. De enero a julio de 2017 hubo 4 millones 801 mil reportes de temas de seguridad; en el mismo periodo de 2016, 4 millones 625 mil, la cifra se redujo de 74.7% a 70.2%.
Los estados en donde hay más seriedad para este servicio son: Querétaro y Nuevo León. En estos estados la Secretaría de Gobernación tiene Protocolo es de Atención a Urgencias Médicas desarrollados por la Cruz Roja Mexicana y el Escuadrón de Rescate y Urgencias Médicas de la Ciudad de México (ERUM) y avalados por la Secretaría de Salud del Gobierno de la República. En ambos estados hay un 20% más de llamadas reales, en proporción con el resto del país.
Hidalgo, Chiapas y Durango son los estados donde se incrementaron más las llamadas reales pues de 2017 a 2016 Chiapas las duplicó con 116.8%, Hidalgo subió el 89.2% y Durango 41.0%.
Cada operador conoce los protocolos de emergencias médicas y están capacitados por la Facultad de Psicología de la UNAM para brindar calma a una persona que se encuentra en crisis.
Los operadores son policías, paramédicos y bomberos y están concentrados en un lugar, tienen muros con pantallas para que emergencias médicas, protección civil y policías trabajen de forma simultánea.
Si se dividieran las 61 millones 639 mil llamadas recibidas en el primer semestre de 2017, cada uno de los operadores debería atender más de 20 mil, sin embargo las emergencias varían por ciudad.
En promedio, cada operador atendió 12.6 llamadas reales al día, mientras que en 2016 en el mismo periodo fue de 9.5 llamadas diarias.
Debido a que los operadores telefónicos no son suficientes, se le pidió al Gobierno Federal y a las autoridades estatales y municipales contratar a más personal, al mismo tiempo también, se le pide a los bromistas mexicanos, hacer un buen uso del servicio.
-El operador responde: “Operador 911 ¿Cuál es su emergencia?
Mientras escucha el reporte por parte de la persona que está llamando, el operador manda ayuda al lugar de los hechos.
-El operador da seguimiento a la llamada hasta que se concluye con el servicio de auxilio.
Cada operador cuenta con tres monitores:
1.- Mapa con el lugar geográfico
Aparecerá en pantalla la ubicación del teléfono desde el que se está realizando la llamada.
“La llamada se canaliza al centro de atención más cercano al origen de la llamada, sin importar la entidad de donde sea la persona que la realiza”.
2.- Mapa con las unidades de emergencia
Cada una de las unidades de emergencia, ya sean patrullas, ambulancias, camión de bomberos, entre otros, cuenta con un geolocalizador para conocer en todo momento la ubicación y de esta forma puede decidir cuál es la unidad más cercana y así canalizarla.
3.- Registro estadístico
El registro se realiza conforme al catálogo nacional que incluye 242 tipos de incidentes, para generar estadísticas que permitan mejorar el servicio.
No es necesario que el ciudadano proporcione sus datos.
Protocolos de acción de emergencias médicas
Las emergencias médicas más importantes son la asfixia, electrocuciones, quemaduras, infartos, trabajo de parto, entre otras.
“Los protocolos de acción de emergencias médicas fueron diseñados por el escuadrón de rescate, emergencias de la Ciudad de México y la Cruz Roja bajo los estándares internacionales”.
También se creó un catálogo nacional de incidentes de emergencia que considera 242 incidentes, mismo que se utilizará para generar la estadística.
En la actualidad existen diferentes formas de cultivo para cosechar vegetales de forma artificial, a este sistema se le conoce como Granjas Verticales que están hechas especialmente para producir estos alimentos.
En las granjas vegetales, la superficie de cultivo es reemplazada por una estructura vertical, el suelo por sustratos o agua y mediante otras diferentes técnicas.
Dado que la luz del sol es tomada por iluminación eléctrica y el clima es controlado por el aire, se obtiene así, una cosecha durante todo el año que no requiere el uso de pesticidas y otros químicos.
Varias compañías se han unido a este movimiento y están utilizando almacenes antiguos y lugares en desuso para poder cultivar.
Una de esas compañías es Urban Crops, quien en su interior, las plantas crecen bajo luces LED azules y rojas en una vieja fábrica de alfombras.
Pero su sistema automatizado, todavía es un proyecto en desarrollo.
Maarten Vanderecruys, director ejecutivo de Urban Crops dice que el normalmente, el hardwarepermite que las plantas se alimenten de luz y nutrientes durante su ciclo de crecimiento y cuando llega el momento adecuado, son cosechadas.
Al señalar que la zona de cultivo y cosecha, Marteen aclara que “no existe riesgo de contaminación”.
Cada cultivo tiene un tiempo de crecimiento que se adapta a las necesidades que determina su consumo de luz y nutrientes.
Además, dentro de este lugar las plantas crecen más rápido que si se cultivaran de forma “normal”.
Urban Crops ofrece en sus granjas verticales, más cultivos por metro cuadrado que las tradicionales, además de que requieren menos agua y pueden usarse todo el año, no únicamente por temporadas.
Estas instalaciones se pueden construir en cualquier parte. En Urban Crops se pueden incluir hasta ocho capas de plantas en un área de 30 metros cuadrados. No es una operación de tamaño comercial, sino una prueba que demuestra que el proyecto es viable.
Vandecruys cree que es posible cultivar cualquier cosa en un edificio con alta tecnología adecuada y asegura que es más rentable usarlo en cultivos de crecimiento que producen alto valor en el mercado.
En estos cultivos se puede producir lechuga para ensalada, flores comestibles.
Al cultivar plantas en interiores obtenemos más control de los recursos que se necesitan.
Formas de cultivo
Existen diferentes formas de cultivo como la hidroponía, en el cual, las plantas crecen en una cuenca de agua rica en nutrientes, y la aeroponía, en el que las raíces se rocían periódicamente con agua y nutrientes.
Existe también la acuaponía, método en donde la cría de peces es importante para ayudar a cultivar las bacterias que se usan para los nutrientes de las plantas.
Urban Crops optó por la hidroponía y su director Vandecruys dice que el agua la reciclan varias veces después de que se evapore de la planta y es recapturada de la humedad del aire.
Urban Crops
La empresa no espera que con la venta de sus cultivos haga dinero, sino su enfoque principal son las granjas verticales. Es por eso que se ha encargado de diseñar sistemas que la gente puede comprar para dedicarse a sus cultivos en espacios reducidos y esto podría trasladar la agricultura a zonas urbanas o a complejos como un campus universitario.
¿Existen beneficios al cultivar en las granjas verticales?
Para Michael Hamm, quien es profesor de agricultura sostenible en la Universidad Estatal de Michigan, en Estados Unidos, mira al proyecto de Urban Crops con escepticismo.
Dice que las granjas verticales dependen de suministros constantes de electricidad, los cuales provienen de fuentes de combustibles fósiles.
“¿Por qué gastar esa energía para producir una lechuga, cuando puedes obtener luz solar?”, se pregunta.
“No tiene sentido, económicamente, cultivar de esa manera, al final sale más caro”.
Cultivar en casa
Neofarms, una startup en Alemania e Italia, desarrolló un prototipo del tamaño de un refrigerador doméstico.
“Tiene la medida de un armario de cocina estándar”, dice Henrik Jobczyk, uno de sus fundadores.
“Cuando las plantas crecen en este sistema, conoces las condiciones en las que lo hacen”, añade.
Muchas personas ya cultivan sus propios vegetales en casa y la pregunta que se plantea Urban Crops es que si ¿será posible que la gente quiera una granja vertical en la cocina de su casa?
El mercado de los bonos verdes crece con rapidez y hasta ahora se ha convertido en una fuente importante de capital para proyectos que ayudarán a la economía global para mitigar el cambio climático.
Pero el proceso no ha sido fácil. El primer bono verde fue de 600 millones de euros y fue emitido en julio de 2007, pero después no hubo más.
Seis años después, la emisión de bonos verdes empezó a incrementar, llegando a un monto de 10 mil millones de dólares por año. Aunque en otra perspectiva, este monto es una cantidad pequeña, comparando con el mercado global de bonos.
Sin embargo, diez años después el mercado de capital ha crecido de una manera considerable.
En 2016 se juntaron más de 90 mil millones de dólares mediante bonos verdes, más del doble que en 2015. Esto incluye el primer bono verde soberano, que fue emitido por Polonia por una cantidad de 750 millones de euros.
Al iniciar el 2017, Francia emitió un bono verde a 22 años por 7 mil millones de euros, todo un momento importante en el desarrollo de los bonos verdes en términos de su tamaño y su tiempo de plazo.
De acuerdo con EF, algunos emisores no están convencidos de que el trabajo y costo extra que conlleva la certificación verde traiga consigo beneficios a largo plazo.
A pesar de eso, se avanza en la estandarización y monitoreo. Standard & Poor’s lanzó hace poco una herramienta diseñada para evaluar si el bono verde emitido en realidad lo es y si lo es, qué tan verde es.
Los bonos verdes son instrumento con los que se obtienen recursos exclusivos para financiar o refinanciar proyectos verdes como:
Generación de energía renovable, incluyendo construcción, operación y mantenimiento de proyectos eólicos, solares, geotérmicos, mareomotrices e hidroeléctricos.
Mejoras en edificios existentes, incluyendo mejoras en consumo de agua y energía.
Eficiencia energética en industria para mejoras en tecnología, procesos, equipos e instalaciones para reducir el uso de energía y emisiones contaminantes. Puede incluir cogeneración, reciclaje, uso de calor residual.
La emisión de estos bonos verdes puede ser de parte de cualquier entidad con una calificación crediticia como banca de desarrollo, banca comercial, corporativos, gobiernos locales y el gobierno federal, a través de un bono verde soberano.
Los bonos verdes surgieron como medida para que todo gobierno de cualquier parte del mundo pueda obtener recursos que les permitan desarrollar proyectos a favor del medio ambiente.
Mejoras en edificios existentes, incluyendo mejoras en consumo de agua y energía; eficiencia energética en industria para mejoras en tecnología, procesos, equipos e instalaciones para reducir el uso de energía y emisiones contaminantes. Puede incluir cogeneración, reciclaje, uso de calor residual.
La construcción del BMW Mini versión eléctrica podría ser en la fábrica de BMW de Oxford, Inglaterra.
Esta decisión podrá ser tomada aunque las empresas nacionales y extranjeras han advertido que el Brexit golpeará la inversión y que cualquier decisión del fabricante de automóviles alemán, de comprometerse a seguir gastando en Oxford, sería un impulso para el gobierno británico.
El 60% de sus 360 mil coches compactos, son fabricados al año por BMW en Oxford. Además, la compañía ha construido una base de fabricación alternativa en los Países Bajos en medio de preocupaciones sobre la aptitud de Gran Bretaña como centro de exportación después de Brexit.
Todavía “no se ha tomado una decisión final” sobre si la construcción del Mini eléctrico será en Gran Bretaña, de acuerdo con una portavoz de BMW.
La compañía ha dicho que existen varias opciones sobre el lugar para construir el vehículo, incluso se está pensando también en una planta operada por VDL Nedcar en Born, Países Bajos, donde ya se está construyendo una versión híbrida plug-in del Mini, o una planta en Regensburg, Alemania.
En la compañía BMW hay más de 4 mil 600 empleados que trabajan en la planta de Oxford, mientras que VDL tiene aproximadamente 4 mil 500. Ese número se elevará a más de 5 mil después de la producción del BMW X1, porque se agrega la planta holandesa en agosto, un fuerte aumento de sólo mil 500 en 2012.
Los críticos del Brexit han estado advirtiendo a esos fabricantes de automóviles que sus cadenas de suministro serán golpeadas por cualquier introducción resultante de aranceles.
Aún así, las compañías están deseosas de tener una excelente posición en el segundo mercado de automóviles más grande de Europa, detrás de Alemania.
Nissan de Japón dijo que en octubre construiría dos nuevos modelos en Gran Bretaña después de una promesa del gobierno para contrarrestar cualquier efecto adverso de Brexit.
El mini eléctrico estará compuesto por un motor eléctrico, componentes y una batería hecha en las plantas de Dingofing y de Landshut de BMW en Baviera, Alemania.
Una fuente de Forbes, comentó que los ejecutivos de BMW están en busca de garantías de Gran Bretaña de cualquier derecho de importación en los motores eléctricos y las baterías enviadas desde Baviera a Oxford.
También comentó que los ejecutivos creen que podría haber un acuerdo sobre las tarifas.
De acuerdo con la misma fuente, la decisión sobre la construcción del vehículo se tomaría en septiembre, con un anuncio esperado en el Salón del automóvil de Frankfurt a mediados de septiembre.
BMW ha invertido miles de millones en la marca, sitios de producción y desarrollo de una plataforma de automóvil pequeño.
En el periodo 2012-2015 BMW invirtió 750 millones de libras esterlinas, lo que equivale a 977 millones de dólares, para mejorar los sitios de fabricación en Oxford, Hams Hall y Swindon.
Los consumidores, en especial las nuevas generaciones, demandan cada vez más productos que tengan un menor impacto en el ambiente y en su entorno. En el estudio “Green Generation”, la firma de investigación Nielsen reveló que los Millennials encabezan el comportamiento en cuanto al consumo y búsqueda de productos sustentables, seguidos por miembros de la Generación Z.
Por otro lado, la encuesta realizada por Mercado Libre a sus usuarios a principios de julio de 2017 , arrojó que:
● 80% de los jóvenes ha escuchado hablar sobre consumo responsable
● 67% considera importante invertir en productos que cuiden al medio ambiente
● 99% ya han adquirido, al menos un producto ecofriendly
● 48% compra de manera regular, artículos que cuidan al planeta
Por otro lado, 56% de los participantes señaló que, al momento de realizar una compra sustentable, su principal motivo es el cuidado del medio ambiente, mientras que el 57% prioriza la calidad y el 20% considera al precio como factor decisivo. Si bien el 66% compra más productos de impacto sustentable que hace cinco años atrás, uno de cada tres considera que en general hay poca oferta de este tipo de productos y el 77% está interesado en recibir más información sobre dónde comprarlos.
Para apoyar a la conservación del planeta y responder a las necesidades y demandas de los consumidores, Mercado Libre México se suma, hasta el 28 de julio, a #EcoFriday. “Esta iniciativa regional tiene como objetivo impulsar el consumo responsable en Mexico y convertir a los usuarios del portal en agentes de cambio mediante la comercialización de productos sustentables”, señaló Ignacio Caride, Director General de Mercado Libre México.
Durante #EcoFriday, los usuarios podrán explorar más de 2 mil artículos seleccionados y curados por el portal y la firma consultora Más Oxígeno que, a través de su metodología identifican aquellos productores o empresas que promuevan eficiencia energética, movilidad sin emisiones gases efecto invernadero, ahorro de energía, reciclaje y finalmente, inclusión social dentro de su modelo de negocio.
Las empresas que tienen asegurado el futuro son aquellas que trabajan con la triple cuenta de resultados, conformando su operación de acuerdo a la viabilidad de los resultados de negocio pero también a la mitigación de su huella ambiental y a la maximización de sus acciones en pro de la sociedad.
Toda marca responsable sabe que adoptar este compromiso no es cosa sencilla pero reconoce que es una buena inversión de tiempo y recursos que no solo beneficia a la compañía de manera corporativa, sino que crea un vínculo más fuerte con sus grupos de interés, entre ellos los consumidores, quienes ya hoy demuestran su preferencia hacia las marcas socialmente responsables… y tal vez sea esta la razón por la que muchas marcas estén buscando cómo lograr que su posicionamiento se incline hacia esta idea.
No tienes RSE… ¡Cómprala!
Una investigación realizada por Christopher Wickert, Antonio Vaccaro y Joep Cornelissen, publicada en el Journal Businness Ethics, señala que, tomando como referencia el término “distancia ideológica”, los corporativos adquieren parte de la identidad de otra marca cuando la compran o se fusionan con ella. Sí, incluyendo su responsabilidad social.
Los autores de dicha investigación señalan que esta “distancia ideológica” representa una pieza fundamental para que una empresa compre o no, una nueva marca; posterior a este decisión las grandes empresas terminan fusionando e integrando las prácticas responsables que su nueva compra tenía, aumentando casi de manera automática su nivel de reputación.
Un ejemplo de ello es Ben & Jerry’s, marca que lleva tiempo luchando por detener el cambio climático y crear un mundo más inclusivo; recientemente fue adquirida por Unilever, que de inmediato mejoró, aún más, su reputación como líder de negocios sostenibles cuando integró a esta marca a su portafolios.
Sin embargo, también está el caso contrario, con The Body Shop, una empresa con muchos años de tradición, amada por sus consumidores, reconocida por apoyar el comercio justo, las causas verdes y jamás experimentar con animales. Cuando fue adquirida le agregó valor corporativo al líder L’Oréal, no obstante, la marca tenía que mejorar muchísimo sus prácticas debido a que The Body Shop superaba las iniciativas propuestas por L’Oréal.
Esto quiere decir que muchas empresas multinacionales adoptan, con cierto éxito, nuevas prácticas éticas cuando adquieren empresas orientadas a la sociedad; pero en otros casos, la fusión de identidad puede ser muy costosa. The Body Shop fue puesta a la venta y Natura, que es una marca con valores similares ha decidido adquirirla. Puedes ver la entrevista que les hicimos y cómo respondieron esa pregunta hacia el final.
¿Cómo se relacionan las empresas?
En algunos estudios de gestión que se tomaron en cuenta para la investigación, los autores señalan que la orientación de la empresa demuestra cómo se relaciona realmente con sus grupos de interés.
A partir de estos estudios, los investigadores han clasificado en tres categorías a las empresas:
Individualista: todas aquellas empresas que se preocupan por su propia rentabilidad, fortaleciendo sus relaciones por medio de vínculos con otras entidades para lograr este objetivo.
Muchas multinacionales sean de carácter individualista, mientras que las marcas que van adquiriendo no lo son.
Relacional: Son todas las empresas que ponen especial atención en el bienestar y equilibrio de todos los grupos de interés involucrados como lo son los colaboradores, las comunidades locales y proveedores.
Solo algunas de las grandes multinacionales y las pequeñas y medianas empresas socialmente responsables pueden tener este tipo de orientación racional.
Colectivista: las compañías de esta categoría toman mayor importancia al bienestar de los grupos de interés pero con un sentido mucho más amplio que las empresas relacionales. Estas empresas buscan beneficiar a la sociedad en general.
Las empresas sociales como las que introdujo Yunus o las B Corporation podrían englobarse aquí.
Estos tres puntos exponen el tipo de gestión y lo complicado que puede llegar a ser que una empresa que no sea realmente responsable logre incorporar en su esencia el valor y propósito de otras marcas.
Predecir el éxito y el fracaso
Cuando una multinacional tiene una orientación totalmente diferente a la de la marca que adquiere, como en el caso de L’oréal y The Body Shop, hay un desequilibrio que puede dañar los esfuerzos de la primera.
Sin embargo, cuando ambas empresas tienen las mismas orientaciones, la fusión se realiza de una manera más amigable y camina hacía el éxito pero, ¿cómo saber si esta alianza tendrá o no éxito? Te compartimos los tres escenarios más cercanos:
1-. Falta de coincidencia
Las multinacionales individualistas, como L’Oréal ,adquieren empresas colectivistas como The Body Shop, y tienden a no cambiar sus políticas; incluso si intentan asumir alguna de sus iniciativas simbólicamente, no logran adaptarse del todo.
Por ejemplo: las etiquetas de The Body Shop comparten orgullosamente que sus productos son libres de pruebas con animales, mientras de L’Oréal señaló que los productos con estas etiquetas no podrían entrar en el mercado lucrativo de China debido a que las pruebas en este país son obligatorias.
La diferencia ideológica de ambas marcas es mucha. El principal motivo de L’Oréal para comprar The Body Shop, fue para aumentar su credibilidad y reputación en materia responsabilidad; no obstante, no adoptó sus prácticas y la adquisición de esta marca solo puso en relieve la falta de un compromiso más real por parte de L’Oréal.
2-. Emparejamiento parcial
Esta característica se adquiere cuando la multinacional comparte ideologías similares a la de la empresa que adquiere e intercambian iniciativas.
Por ejemplo, una multinacional individualista puede adquirir una empresa de orientación relacional y adoptar sólo las prácticas que aumentan la rentabilidad. Un caso clásico es la adquisición de Colgate de la marca dental Tom’s of Maine. Colgate utilizó esta toma de posesión como una oportunidad para expandir su alcance en sustentabilidad.
La adopción selectiva ocurre cuando una multinacional relacional adquiere un negocio colectivista. En este caso, la compañía debe centrarse en las prácticas que beneficien a los grupos de interés, en lugar de enfocarse en objetivos sociales más amplios.
Como el caso de Ben &Jerry por parte de Unilever. Esta gran compañía se comprometió a realizar y mejorar muchas de las prácticas que tienen Ben & Jerry que benefician también a sus comunidades locales.
3-. Match
Si la empresa que compra como la que es adquirida, tiene mucha orientación relacional, es más probable que la multinacional adopte con éxito muchas de sus prácticas de RSE.
Un ejemplo de esto fue Danone y Stonyfield Organic Yogurt. Danone utilizó la toma de posesión como una oportunidad para desarrollar sus prácticas éticas y construir una mejor reputación a partir de nuevas prácticas que también involucraran a su nueva adquisición.
Yogurt cups from plants? That’s right! We spend a whole lotta time thinking about how to keep our planet healthy & it shows! pic.twitter.com/6MPEWTbUmM
En estos casos, la alineación de identidad ayudó a reforzar el compromiso de la marca. También permite que las nuevas generaciones comiencen a preferir a las marcas responsables.
Como puede verse, las empresas líderes pueden comprar la RSE si saben qué buscar, sugiere la investigación; sin embargo, es necesario comprobar si la compatibilidad corporativa puede ayudar a prosperar, beneficiando a los negocios y la sociedad.
Imagina que llega el fin de semana y habrá un juego importante de la NFL. El acuerdo es verlo con algunos amigos en un restaurante que lo proyecte en sus pantallas y lo más probable es que sea uno en el que sirvan comida tipo americano. Lo sabes, algunos de estos lugares tienen en su plantilla mujeres a las que uniforman con ropa ajustada y descubierta: los llamados breastaurants.
El término beastaurant comenzó a utilizarse a principios de la década de los noventa, cuando la cadena Hooters comenzó a hacerse popular en Estados Unidos. Desde entonces otros establecimientos han adoptado un modelo similar, en el que se espera que su personal femenino porte un uniforme sensual y, desde luego, cumpla con los estándares de belleza física impuestos por el lugar.
En México la cadena Hooters reina el mercado, aunque en Estados Unidos, muchas marcas han intentado copiar el modelo con éxito ofreciendo además temáticas variadas de van desde las excursiones a la montaña, casas rústicas y vares celtas.
Lo que todos estos lugares tienen en común es que promueven un doble sentido sexual y cosifican a las chicas como su principal atractivo. No son las reinas del mercado norteamericano y ciertamente tampoco entre los mexicanos, pero parecen mantener un crecimiento constante y sí que tienen un púbico bien definido.
¿Por qué los breastaurants son riesgosos para las mujeres?
Además de la clara cosificación a las mujeres, estos establecimientos representan un riesgo para la salud mental para sus colaboradoras. Así lo reveló un estudio publicado por la revista Psychology of Women Quarterly, que sugiere que los entornos de restaurantes sexualmente objetivizantes pueden influir en el desarrollo de múltiples trastornos.
Dicho estudio analizó la relación entre los ambientes de trabajo sexualmente cosificantes y el desarrollo de ansiedad y desordenes alimenticios en una muestra de 252 meseras que trabajan en restaurantes estadounidenses.
“Mi equipo de investigación y yo observamos que algunas mujeres están inmersas en entornos donde se promueve que sean tratadas como objetos sexuales (…) un ejemplo de esto son los llamados breastaurants, que enaltecen la sexualidad de las mujeres, aprueban e incitan la mirada masculina. Dado el crecimiento de estos establecimientos y la atención de los medios de comunicación, nos preguntamos su este tipo de entornos podrían estar vinculados con problemas de salud mental”, explicó Dawn M. Szymanski, investigador en la Universidad de Tennessee, Knoxville y responsable del estudio.
Los resultados indicaron una correlación positiva entre los niveles más altos de cosificación y el desarrollo de trastornos. Además los hallazgos apoyaron un modelo teórico de mediación en cuatro cadenas; es decir que este ambiente no solo influía en el desarrollo de ansiedad y desordenes alimenticios, sino también en un menor poder organizacional, menos control personal, e incluso mayor estrés y tendencia a la depresión.
“Esencialmente, descubrimos que trabajan en entornos sexualmente cosificantes no es bueno para la salud psicológica de las camareras”, dijo Szymanski en entrevista con el portal PsyPost.
Las chicas además son propensas a tener menor poder organizacional que los hombres, lo que al mismo tiempo se relaciona con falta de control sobre el ambiente que las rodea y las hace más vulnerables al acoso. Esta falta de poder tanto a nivel organizacional como personal, está relacionada con mayores niveles de ansiedad, desordenes de alimentación y depresión.
El investigador advirtió que si bien estos resultados están basados en datos transversales y las conclusiones sobre la causalidad pueden no ser absolutas, este estudio abre la puerta a investigaciones futuras con metodologías más profundas.
¿Cómo es trabajar en breastaurants?
Algunas de estas cadenas, como Hooters, mantienen reglas estrictas sobre el trato de los clientes hacia las meseras. Los clientes no pueden tocarlas, aunque esto no exenta a las chicas de estar constantemente expuestas a acoso verbal.
Los estándares de imagen no se limitan a la vestimenta, el maquillaje es obligatorio para las chicas, no puede ser demasiado ligero, ni extremadamente cargado; las chicas deben cuidar su aspecto físico y su peso. Las uñas deben llevarse con manicura francesa o limpias y solo se permite un anillo en el dedo anular.
En 2015, la revista Cosmopolitan se dio a la tarea de hablar con un par de chicas que habían trabajado en breastaurants para conocer sus opiniones. Aunque ciertamente encontró un ambiente en el que se cosifica a las mujeres, no pareció hallar indicios de depresión, sino a un par de mujeres felices con su trabajo.
“No tengo nada malo que decir sobre Hooters, para ser honesta. He conocido ahí a las mejores amigas de toda mi vida”, dijo Courtney Dietz de 21 años en entrevista con la revista y agregó que aunque ciertamente tuvo que lidiar con un par de hombres pasados de copas, la gerencia maneja muy bien esta situación.
“En los dos años que estuve trabajando ahí solo una chica fue tocada. Un chico le tocó el trasero, lo sacaron.” declaró Ashley Yonan, de 24 años.
Las chicas añadieron que este es además un ambiente en el que pueden expresar libremente su sexualidad y sentirse empoderadas al respecto. De acuerdo con Courtney, aunque muchas mujeres están prácticamente seguras de que una chica que trabaja ahí no puede ser feminista porque acepta la cosificación de su cuerpo, el feminismo trata en realidad de reconocer el derecho de cada mujer a decidir y apoyar sus decisiones; después de todo esa es la forma en la que muchas deciden pagarse la escuela que les permitirá conseguir un empleo distinto en el futuro.
En México, diariamente se utilizan 20 millones de bolsas de plástico. Se calcula que, cada año, una familia mexicana consume 650 bolsas de plástico y luego las tira. De 7 mil 300 millones de bolsas de plástico utilizadas anualmente en el país, menos del 1 por ciento se reciclan y el resto termina en las calles, ríos, lagunas, playas o rellenos sanitarios. Seguramente eres una de las personas que diario usa las bolsas de plástico una sola vez y las tira a la basura, ignorando que tardan más de 100 años en descomponerse. Sin embargo, ¿qué es mejor?¿Prohibir o reciclar?
Así fue el inicio de la invasión de las bolsas de plástico:
Muchas ciudades a nivel global están tomando la medida de prohibir este tipo de bolsas, pero primero habría que ver si es viable económicamente, ya que la sustentabilidad se basa en impactos sociales, ambientales, pero también financieros.
Cada año, en los Estados Unidos se usan más de 100 mil millones de bolsas de plástico. La mayoría se tiran y terminan en vertederos, al lado de la carretera o en el océano. Como resultado, los gobiernos locales, estatales y nacionales están trabajando para reducir los desechos de las bolsas de plástico, con enfoques que van desde apoyar los esfuerzos de reciclaje y usar bolsas compostables, hasta la creación de impuestos y la restricción absoluta.
San Francisco, Portland, Modbury, Delhi, Mumbai y Sidney son algunas de las ciudades en el mundo que prohíben el uso de las bolsas de plástico, mientras Italia, Bélgica e Irlanda cobran impuestos. En la Ciudad de México y Querétaro ya se prohibieron estas bolsas en los supermercados.
Este es el mapa de los Estados Unidos que indica los lugares que vetan el uso de bolsas de plástico, tienen una propuesta diferente, no aceptaron la proposición o siguen pendientes de decidir:
Los impactos negativos de estas bolsas son muchos: cuando no se acumulan en los vertederos, las puedes encontrar en los desagües pluviales, las calles, o los árboles. Contaminan los océanos, donde los peces, las aves marinas y otros animales marinos las comen o se enredan en ellas; las piezas plásticas pueden provocar que la biodiversidad de los océanos se asfixie. Igualmente, puede costar a las ciudades y estados millones de dólares limpiar y eliminar adecuadamente estos residuos.
Las bolsas de plástico depositadas en los vertederos permanecen allí durante cientos de años.
A diferencia de las bolsas de papel, que son biodegradables, las de plástico no se descomponen o se desintegran fácilmente.
Una bolsa de plástico puede tardar hasta 1,000 años en descomponerse en tierra y 450 años en agua, mientras que una de papel se descompone en 3 o 6 semanas.
Una persona promedio utiliza alrededor de 350 a 400 bolsas de plástico por año.
Según el Wall Street Journal, solo el 1 por ciento de las bolsas de plástico se reciclan en todo el planeta.
¿Te imaginas donde termina todo este plástico?
Se estima que 100,000 animales marinos mueren anualmente debido a la basura plástica que termina en el Pacífico Norte.
En promedio, una bolsa de plástico se utiliza durante 12 minutos antes de desecharla, y puede durar siglos en el medio ambiente.
¿Qué podemos hacer al respecto?
1. Reducir y reutilizar
Por ejemplo, comprar una bolsa reutilizable. Puedes comprar un bolso de tela como algodón o yute.
2. Reutilizar y reciclar
Mantener las bolsas de plástico fuera del bote de basura.
3. Reeducar a los demás
La gente necesita saber la verdad sobre los efectos de estos desechos plásticos.
Ian Frazier reportó en The New Yorkerque, en 2014, las bolsas de plástico eran el séptimo artículo más recolectado durante la limpieza costera internacional de la conservación del océano, detrás de las colillas de cigarrillo, los popotes y las tapas de botellas. Agregó que el Departamento de Sanidad de la Ciudad de Nueva York recolecta más de 1,700 toneladas de bolsas de un solo uso cada semana, y tiene que gastar 12.5 millones dólares al año para deshacerse de ellas.
Una investigación llevada a cabo por la Universidad de New Hampshire ha encontrado que, aunque todas las políticas destinadas a disminuir los residuos de bolsas de plástico tienen sus pros y contras, la reducción del uso fue más exitosa cuando los impuestos sobre ellas eran lo suficientemente altos como para provocar un cambio de comportamiento. El investigador de la Estación Experimental Agrícola de New Hampshire, John Halstead, profesor de Economía Ambiental y de Recursos, junto con Megan McLaughlin, asistente planificador de la ciudad en Old Orchard Beach, Maine, y un graduado de UNH del programa de Gestión y Administración de Recursos, presentaron sus hallazgos en “The Ubiquitous Plastic Bag – And What to Do” en BioCycle.
Los investigadores dijeron que cada medida política tiene ventajas y desventajas, por ejemplo, las tarifas tuvieron un efecto deseado en el uso de bolsas de plástico. Ellos sugieren un impuesto sobre utilización lo suficientemente alto para que los consumidores alteren su conducta.
Ellos aseguran que, si el objetivo es deshacerse completamente de las bolsas de plástico del medio ambiente, una prohibición funciona mejor. Un programa de recuperación o reciclado debe estar acompañado de una iniciativa de educación para que se convierte en un hábito para los consumidores.
Mira este video.
¿Por qué algunos países deben enfocarse en el reciclaje en vez de la prohibición?
El caso Kenia
Kenia es un país de África Oriental con una población estimada de 46 millones de habitantes. Con el apoyo del Grupo del Banco Mundial (GBM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), Kenia ha realizado importantes reformas estructurales y económicas que han contribuido al crecimiento económico sostenido en la última década. Los desafíos del desarrollo incluyen la pobreza, la desigualdad, el cambio climático, etcétera.
Este país anunció recientemente que prohibirá el uso, la fabricación y la importación de todas las bolsas de plástico. No obstante, The Conversation hizo una investigación sobre el manejo de residuos plásticos en las zonas urbanas de Kenia, la cual muestra que la nueva prohibición no es realista por no basarse en una investigación extensa sobre las implicaciones del veto ni considera el impacto que tendrá económicamente.
Según el estudio, recuperar los residuos plásticos y el reciclaje es una mejor estrategia. Esto tiene más fundamento, especialmente para las economías en desarrollo como Kenia, tomando en cuenta que se pueden crear oportunidades de empleo dentro de la cadena de reciclaje. El estudio afirma que no funcionaría sustituir las bolsas de plástico por otras biodegradables, ya que la mayoría de los países en desarrollo tampoco tiene el equipo con la capacidad tecnológica para producir dicho material y todavía no es rentable.
Es mejor introducir medidas de política para gestionar los residuos de plástico como:
Prohibir la producción de ciertos plásticos.
Recaudar impuestos.
Establecer objetivos obligatorios de reciclaje.
Hacer campañas para reducir el uso de bolsas de plástico.
De acuerdo con la investigación, reutilizar y reciclar los residuos de plástico tiene mucho más sentido, sobre todo porque Kenia no tiene la industria petroquímica necesaria para fabricar plástico. Las materias primas para las industrias del plástico y el polietileno se importan de ultramar.
La recolección es una solución más realista y sostenible para la gestión de residuos plásticos en Kenia. Los desechos se convierten en una fuente de materia prima para la producción de materiales plásticos, creando una relación interdependiente entre los sistemas de gestión de residuos sólidos y la producción de plástico.
Kenia necesitaría el apoyo y la coordinación del gobierno, la industria y la sociedad civil en todos los niveles:
Separar los residuos de plástico de otras corrientes de desechos, así como de diversos materiales plásticos para el uso eficaz de diferentes residuos de polímero en la producción.
Proteger a los recicladores y a aquellos que aportan valor, incluyendo el lavado y la clasificación de residuos de plástico.
Asignar un espacio para los centros de separación de residuos.
Apoyo tecnológico y financiero para el procesamiento de residuos.
Programas de extensión educativa.
Marketing de productos plásticos para popularizar los diversos artículos.
Introducir sistemas de depósito y devolución en supermercados.
Mejor logística de transporte o productos y residuos de plástico, para que puedan llegar a sus destinos a tiempo.
¿Cuál es tu veredicto? ¿Prohibir o reciclar las bolsas de plástico? Te leemos en los comentarios.
Hace un par de años, estalló un escándalo por las emisiones de contaminantes en Alemania y Estados Unidos y afectó al Grupo Volkswagen.
Ahora, se reveló un documento que fue enviado por la compañía Volkswagen a la Autoridad de Defensa de la Competencia alemana.
En dicho documento se revela que las cinco marcas más prestigiosas de la industria automotriz alemana, VW, Audi, Porsche, BMW y Daimler, se reunieron en secreto desde los 90, con el fin de burlar las leyes de la competencia.
Se presume que los asuntos que trataban en las reuniones eran de temas sobre tecnología, costos, suministros y la purificación de los gases contaminantes de coches diésel.
Se trata de una “autodenuncia” del grupo que tiene su sede en Wolfsburg remitido al Bundeskartellamt ( Autoridad federal de defensa de la Competencia).
Este documento fue publicado por la revista der Spiegel, y revela que aproximadamente 200 técnicos de las cinco marcas se reunieron más de 60 veces.
“Puede convertirse en el peor escándalo en materia de competencia de la historia”, señala la revista der Spiegel en su página web. “Los consorcios acordaron técnicas conjuntas para la purificación de gases contaminantes y, con ello, pusieron las bases para el escándalo”, añade la revista.
Según el documento, uno de los temas que más se discutió fue el tamaño del tanque para “Adblue”, un producto que se utiliza para reducir las emisiones de óxido de nitrógeno y que es una marca registrada de la asociación alemana de la industria del automóvil alemán
Entre todos se llegó a la conclusión de que un tanque grande podría elevar el costo, así que se pusieron de acuerdo para que los coches tengan diésel de tanques pequeños con el inconveniente de que una menor cantidad de “Adblue” no era suficiente para eliminar los gases contaminantes. “Así nació el engaño”, concluye la revista.
Las cinco compañías también hablaron sobre medidas técnicas para los coches descapotables y acordaron los costos para los componentes de coches.
“Existe la sospecha de que se ha cometido un comportamiento monopolístico”, señala Volkswagen en el documento enviado al Bundeskartellamt y en el que se incluye a otras dos marcas del grupo, Porsche y Audi.
Ya existían sospechas de las reuniones secretas en 2016, después de que se encontraron documentos relacionados con conversaciones sobre el precio del acero en varias oficinas de Volkswagen.
Semanas después, Volkswagen hizo llegar a las autoridades de Defensa de la Competencia alemana el documento auto-inculpatorio. Según der Spiegel, Daimler AG habría hecho lo mismo.
La Comisión Europea está investigando dichas conversaciones y tienen en su poder el contenido de una conversación que fue bautizada como la “Ronda de Múnich” y en la que se discutió la posibilidad de reducir las emisiones tóxicas con la ayuda de tanques pequeños de Adblue.
Según la revista Stern, la Comisión estudia la posibilidad de abrir un proceso legal contra un “acuerdo de cártel”.
Poco después de que der Spiegel publicara la información sobre los acuerdos secretos, las acciones de BMW y Daimler perdieron un 3%, mientras que los títulos de VW se dejaron el 5 %.
Un cártel automotriz
Las empresas involucradas en el mayor escándalo llamado Diéselgate, uno de los mayores escándalos de la historia económica de Alemania, podrán enfrentar multas de hasta el 10% de su facturación global.
Por su parte, BMW emitió un comunicado donde rechazó “categóricamente” las acusaciones y alegó que la tecnología específica de BMW garantiza bajas emisiones en la conducción real.
“BMW Group rechaza categóricamente las acusaciones de que los vehículos diésel Euro 6 vendidos por la compañía no proporcionan un tratamiento adecuado de los gases de escape debido a los tanques AdBlue que son demasiado pequeños”.
