Como parte de su compromiso global por el medio ambiente, la planta de Audi en San José Chiapa, Puebla, ha optimizado el uso de los recursos hídricos
Para ello, Audi México cuenta con una planta de ósmosis inversa que ha permitido la reutilización de 200 millones de litros de agua a la fecha
Audi México ha reducido el consumo de agua en la producción del Audi Q5 en un 50%. La planta de San José Chiapa produce el modelo para el mercado global. Audi México pretende alinear todos los procesos de producción con el compromiso del Grupo Audi en materia de fabricación ambientalmente sostenible.
En comparación con los volúmenes utilizados hace cuatro años, Audi México ha reducido la utilización del vital líquido gracias a un proceso que no genera descarga de aguas residuales al exterior, y que además ha apostado por la implementación de acciones contundentes como la construcción de una planta de alta tecnología para el tratamiento del agua por ósmosis inversa inaugurada en el año 2018.
El tratamiento por ósmosis inversa es un proceso de purificación de agua que emplea una membrana parcialmente permeable que se encarga de la separación de iones, moléculas no deseadas y partículas del agua. Con esto, Audi México garantiza la calidad para su reutilización. Por medio de este procedimiento, la planta del Grupo Audi en San José Chiapa ha recuperado ya 200 millones de litros que ha reincorporado satisfactoriamente a la producción global del Audi Q5.
Esta y otras acciones que ha implementado Audi México forman parte del programa ambiental que tiene el grupo a nivel mundial para lograr una producción ambientalmente sustentable denominada Mission: Zero, que incluye cuatro campos de acción: descarbonización, eficiencia en el uso de los recursos, agua y biodiversidad.
En el marco del Día Mundial del Agua, Audi México reconoce la relevancia de este líquido esencial en las actividades sociales y económicas, por lo que refuerza su compromiso en contribuir al medioambiente y a la región donde se encuentra la planta para beneficio de sus operaciones, del ecosistema, así como de sus vecinos.
Tarek Mashhour, Presidente Ejecutivo de Audi México: “El Grupo Audi tiene un compromiso social enorme en todas las regiones en donde tiene operaciones. En Audi México, llevamos a cabo acciones en materia ambiental que corresponden con el objetivo de optimizar el consumo del agua y mantener nuestra retribución con la región, con México y con el mundo en general.”
Entre otras acciones que la fábrica lleva a cabo para hacer un uso correcto del agua, Audi México utiliza tecnologías innovadoras como la EcoDryScrubber en la que, sin necesidad de utilizar agua, se da color a los Audi Q5 sustituyéndola por cal, misma que es reutilizada. Con esto se logra optimizar el uso del agua, dejando de lado los químicos para su tratamiento, reduciendo el consumo de energía y erradicando la generación de lodos de pintura.
Audi México reconoce que la protección ambiental está intrínsecamente relacionada con sus objetivos de negocio, por lo que lleva a cabo un compromiso real y medible con la finalidad de reducir y optimizar el uso del agua en todos sus procesos productivos. Es así como la planta de Audi en San José Chiapa garantiza la reducción paulatina del consumo de este recurso en su operación.
En suma, la planta se adopta a un enfoque holístico al utilizar tecnologías de vanguardia en la fabricación del Audi Q5, reduciendo el consumo de agua, gas y electricidad. Con ello, Audi México se convierte en el primer fabricante premium en México en producir automóviles completamente libres de descargas externas de aguas residuales. En todos los procesos de producción del Audi Q5, la planta busca la máxima eficiencia en la utilización de recursos, con el compromiso firme de generar valor compartido en el Estado de Puebla, y aportando en la construcción de mayor bienestar en México.
La Fundación IFRS, que anunció en la COP26 el establecimiento del ISSB para desarrollar una base global integral de divulgaciones de sostenibilidad centradas en los inversionistas para los mercados de capitales, y GRI, el emisor de estándares líder a nivel mundial para informes de sostenibilidad centrados en múltiples partes interesadas, anunció además que se unirán a los órganos consultivos de cada uno relacionados con las actividades de elaboración de informes de sostenibilidad.
El acuerdo refleja la importancia de garantizar la compatibilidad y la interconexión de la información de sostenibilidad centrada en el inversor que satisfaga las necesidades de los mercados de capital, con información destinada a satisfacer también las necesidades de una gama más amplia de partes interesadas.
La Fundación IFRS y GRI reconocen el considerable interés público en alinear donde sea posible sus respectivos programas de trabajo, terminología y orientación, ayudando a reducir la carga de informes para las empresas y armonizar aún más el panorama de informes de sostenibilidad a nivel internacional.
Al trabajar juntos, proporcionan dos pilares de informes de sustentabilidad internacional:
Un primer pilar que representa los estándares del mercado de capitales enfocados en el inversionista de los Estándares de divulgación de sustentabilidad IFRS desarrollados por ISSB.
Un segundo pilar de los requisitos de informes de sustentabilidad de GRI establecidos por el GSSB, compatible con el primero, diseñado para satisfacer las necesidades de múltiples partes interesadas.
Al comentar sobre el acuerdo, Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS, compartió:
En la COP26 escuchamos un fuerte apoyo para la consolidación en el panorama de informes de sostenibilidad.
El trabajo del ISSB y su concepto de referencia global ayudarán a lograr este objetivo para los mercados de capitales, mientras que este acuerdo con GRI ayudará a garantizar que los estándares del mercado de capitales se desarrollen de una manera que minimice la carga de informes para aquellas empresas que también utilizan los estándares GRI.
Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS
Eelco van der Enden, Director Ejecutivo de GRI, dijo: “El MoU entre GRI y la Fundación IFRS es una fuerte señal para los mercados de capitales y la sociedad de que es posible a escala global un sistema integral de informes, que combina la materialidad financiera y de impacto para los informes de sostenibilidad.
Alinear los estándares establecidos y ampliamente adoptados de GRI para impactos de sostenibilidad con los estándares centrados en los inversores que está desarrollando ISSB beneficiará tanto a las empresas como a los inversores, así como a una amplia gama de partes interesadas en todo el mundo”.
Emmanuel Faber, presidente de la ISSB, afirmó:
Para aquellos interesados en considerar el impacto al evaluar el valor de la empresa, el uso conjunto de los estándares establecidos por ISSB y GSSB ofrecerá un conjunto completo y compatible de divulgaciones de sostenibilidad. Este acuerdo verá a las dos juntas emisoras de estándares cooperar en la búsqueda de ese objetivo.
Emmanuel Faber, presidente de la ISSB.
Por su parte, Judy Kuszewski, presidenta de GRI GSSB, dijo:
La colaboración entre el GSSB y el ISSB demuestra nuestro compromiso compartido con la alineación global de los requisitos de divulgación. Esto es crucial si queremos permitir informes consistentes por parte de las empresas, lo que aumenta la responsabilidad e impulsa prácticas comerciales responsables.
Esperamos alinear los programas de trabajo y hacer realidad el sistema de informes corporativos de dos pilares, con informes financieros y de sostenibilidad en igualdad de condiciones.
Judy Kuszewski, presidenta de GRI GSSB.
El acuerdo, en forma de Memorando de Entendimiento (MoU), representa el último avance en los esfuerzos por consolidar o alinear múltiples iniciativas internacionales que cubren los informes de sostenibilidad en un enfoque más cohesivo en beneficio de las empresas, los inversores y la sociedad en general.
La Fundación IFRS anunció previamente la consolidación con la Junta de Normas de Divulgación Climática y la Fundación de Informes de Valor (que alberga los Estándares de Informes Integrados y SASB). El ISSB tiene la intención de publicar la próxima semana los requisitos de divulgación relacionados con el clima y la sostenibilidad general propuestos que, una vez finalizados, formarán la línea de base global para las divulgaciones relacionadas con el clima. El concepto de referencia global ha sido bien recibido por los líderes del G20, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y otros.
Como principal emisor de estándares a nivel mundial para informes de sustentabilidad que abordan el impacto de una organización en la economía, el medio ambiente y las personas para una audiencia de múltiples partes interesadas, los Estándares GRI son adoptados ampliamente por empresas de todo el mundo.
Muchas jurisdicciones recurren a los Estándares GRI cuando desarrollan sus propios requisitos de informes de sostenibilidad de múltiples partes interesadas. Los Estándares GRI se revisan continuamente, con desarrollos actuales que incluyen nuevos Estándares Sectoriales y un Estándar de Biodiversidad actualizado.
Las pequeñas y medianas empresas (PYMEs) son aquellos emprendimientos que coexisten para satisfacer ciertas necesidades del mercado. Este tipo de organizaciones nacen, por lo regular, de iniciativas personales que van creciendo y que generan un gran número de empleos en México, por ello quedarse sin más PYMEs representa un problema serio.
Las PYMEs proporcionan el 72% de los trabajos en el país por lo que son un motor para la economía local, sin embargo, no existen muchos apoyos para estas asociaciones, y con la crisis derivada de la pandemia muchas de ellas tuvieron que cerrar sus puertas.
De acuerdo con el estudio la Demografía de los Negocios 2021, realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), se estima que de mayo del 2019 a julio 2021 nacieron un millón 187 mil 169 de negocios de este tipo, pero cerca de un millón 583 mil 930 dejaron de funcionar, siendo el comercio, la manufactura y los servicios privados no financieros, los sectores que se quedaron sin más PYMEs,
Dentro del mundo empresarial, la ética es una herramienta clave para sustentar el modelo de negocios e impactar a los grupos de interés o stakeholders. Bajo ese entendido es de interés reconocer a las empresas éticas 2022.
La ética empresarial se entiende como el “conjunto de principios y normas bajo las cuales se rigen las actividades que desempeña una empresa”. Además, esta se encarga de formar el modelo de conducta de acuerdo con los principios de la organización.
Para lograr consolidar una empresa ética 2022 se requiere de trabajo constante. Este 2022, Ethisphere —líder mundial en la definición y mejoramiento de los estándares de prácticas comerciales éticas— ha publicado sus resultados sobre las empresas éticas 2022. ¡Conócelas!
The wait is over! Ethisphere is proud to announce the 2022 World’s Most Ethical Companies® list, which includes 136 companies from around the world, each representing what it means to lead and succeed with #integrity. 2022 #WorldsMostEthicalCompanieshttps://t.co/LfBj4goYnO
¿Cómo lograron ser las mejores empresas éticas 2022?
Ethisphere ha reconocido a 136 organizaciones por su compromiso con la integridad empresarial. Las empresas homenajeadas abarcan 22 países y 45 industrias. Además, 14 compañías están por primera vez en este listado y 6 organizaciones que han sido nombradas 16 veces.
Ahora bien, para lograr ser parte de este selecto grupo de empresas éticas 2022, ¿qué se necesita?
Convertirse en el homenajeado de las empresas más éticas del mundo depende de los aspectos cualitativos y cuantitativos de su organización en cinco categorías principales, y los beneficios de pasar solo por el proceso de solicitud no pueden subestimarse.
El proceso de evaluación de la empresas se basa en Ethics Quotient® patentado por Ethisphere. El marco EQ presenta más de 200 preguntas de opción múltiple que capturan el desempeño de una empresa de manera objetiva, consistente y estandarizada. De esta forma, se obtiene un puntaje general y de cada una de las 5 categorías:
1. Gobernanza
Principios de gobernanza.
Manejo de riesgos.
Supervisión.
2. Liderazgo y reputación
Cumplimiento legal y trayectoria ética.
Reputación ética en el mercado.
Premios y reconocimientos obtenidos.
Ejemplos de liderazgo local, nacional y global.
3. Cultura ética
Esfuerzos para establecer un tono ético de arriba hacia abajo.
Frecuencia con la que se resalta la cultura ética.
Métodos y resultados.
4. Ética y programa de cumplimiento
Estructura del programa, responsabilidad y recursos.
Supervisión del programa.
Estándares, entrenamiento y comunicación.
Evaluación, detección, monitorear y auditorías.
Cumplimiento y disciplina.
5. Impacto social y ambiental
Sostenibilidad, ciudadanía y responsabilidad social.
La evaluación sobre las empresas éticas 2022 es detallada y engloba dimensiones de la responsabilidad social y la sostenibilidad. Dentro de esta selecta lista de compañías, dos mexicanas han sobresalido.
Empresas mexicanas que representan el orgullo ético
Al igual que en 2021, Grupo Bimbo y Fresnillo se han posicionado dentro de este listado, reafirmando su compromiso.
Grupo Bimbo
Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. es una empresa mexicana con presencia en 33 países de América, Europa, Asia y África. Cuenta con más de 100 marcas y la respaldan 75 años de historia. Esta empresa se encuentra por sexta ocasión entre las empresas más éticas del mundo.
El reconocimiento de empresa ética, va más allá que el solo cumplir con la normativa y política organizacional; se trata de trascender en el tiempo e inspirar a todos nuestros colaboradores para actuar con integridad, pero sobre todo, con una verdadera convicción de hacer y decir lo correcto.
Daniel Servitje, presidente y director general de Grupo Bimbo.
#Liderazgo | Nos enorgullece compartirles que @Ethisphere nos ha galardonado, por sexto año consecutivo, como una de Las Empresas más Éticas del Mundo. Abrimos hilo para que conozcas más acerca de este reconocimiento y por qué somos parte del listado. 🧵👇 pic.twitter.com/8ZsR8dpZ1T
Establecer los lineamientos generales sobre el respeto a los derechos humanos de nuestros colaboradores, grupos de interés, de las personas en nuestra cadena de valor y comunidades en las que operamos, en congruencia con la cultura de Grupo Bimbo y acorde a las legislaciones aplicables en cada país.
Fresnillo Plc —líder productor de metales preciosos con sede en México—por tercer año es reconocida dentro de las empresas más éticas del mundo. La historia de Fresnillo se remonta al siglo XIX, en el inicio de las operaciones de Grupo Peñoles, luego con operaciones de fundición y refinación.
Por tercer año consecutivo, #FresnilloPlc es reconocida por The Ethisphere Institute (@ethisphere) como una de las empresas más éticas del mundo. Este ranking destaca a las compañías que consideran al compromiso ético como uno de sus ejes rectores en sus operaciones diarias.
Esta empresa llega hasta el siglo XXI cumpliendo con criterios de viabilidad estrictos, incluyendo:
Impacto ambiental.
Impacto social.
Capital de mantenimiento.
Tasas de rendimiento.
Cabe destacar que los tiempos de entrega y presupuesto son optimizados para lograr sus objetivos de producción, al mismo tiempo que se ajustan a las condiciones del mercado bajo un marco ético con el objetivo de:
Ser reconocido como un buen ciudadano empresarial es algo que se gana a través de los esfuerzos y compromiso de todos aquellos que trabajan en Fresnillo.
El objetivo de nuestro Código de Conducta es constituir una guía para el comportamiento cotidiano de cada uno de nosotros, que debe ser consistente con los valores institucionales de esta empresa: Confianza, Responsabilidad, Integridad y Lealtad (C.R.I.L).
Te presentamos a las empresas más éticas del mundo 2022
A continuación te presentamos a las 136 empresas más éticas del mundo 2022. ¡Conócelas!
Este listado de las empresas éticas 2022 es un reflejo del interés que tienen las compañías con sus grupos de interés y el compromiso socialmente responsable que demuestran en sus labores y operaciones diarias. ¡Enhorabuena!
De acuerdo con el portal The Conversation, personas de todo el mundo se hacen la misma pregunta: ¿cuándo terminará? Y aunque parece una pregunta simple, el análisis histórico muestra que “el final” de una enfermedad rara vez es experimentado al unísono por todos los afectados.
Para algunos, la amenaza se acaba rápidamente y se espera ansiosamente el regreso a la normalidad. Pero para otros, la continua amenaza de infección o reinfección, así como los impactos a largo plazo en la salud, la economía y la sociedad de la enfermedad, hacen que los anuncios oficiales del final sean prematuros. Esto podría incluir, por ejemplo, a personas inmunocomprometidas, algunas de las cuales siguen siendo vulnerables a la COVID a pesar de estar vacunadas.
¿Cuándo terminará la pandemia?
Determinar cuándo ha terminado el brote de una enfermedad es incluso difícil para las agencias mundiales de salud. Por ejemplo, el brote de ébola que comenzó en 2018 en la República Democrática del Congo fue declarado terminado por la OMS en 2020, pero posteriormente volvió a estallar. Este renacimiento se volvió a declarar terminado en diciembre de 2021.
En Inglaterra, el gobierno decidió recientemente levantar todas las restricciones legales restantes de COVID. Pero, ¿este impulso hacia “ vivir con ” el virus significa que la pandemia de Inglaterra ha terminado? Y si no, ¿quién debe decidir cuándo lo es?
«Vivir» con el virus
En las 24 horas posteriores al anuncio de la finalización de las restricciones por el COVID en Inglaterra, el portal The Conversatión realizó una encuesta para explorar si las personas en Inglaterra creían que la pandemia había terminado. También exploró si creían que era legítimo poner fin a todas las restricciones de COVID en este momento, y quién creían que debería poder decidir cuándo termina la pandemia.
De las pocas más de1,300 personas encuestadas; 500 participantes eran representativos de la población a través de la empresa de encuestas Prolific, mientras que los 800 restantes se reclutaron a través de las redes sociales y las listas de correo de las universidades. La combinación de estos dos métodos significó que, si bien la muestra no era completamente representativa del público, era diversa. Por ejemplo, el 35% de los participantes tenía menos de 25 años, el 40% tenía entre 26 y 50 años y el 15% tenía más de 50 años. Por lo tanto, nos da una idea interesante de cómo las opiniones pueden diferir entre el público.
¿Término la pandemia?
De las personas encuestadas, el 57 % no estuvo de acuerdo con que la eliminación de las restricciones por el COVID indicara el final de la pandemia. De hecho, solo el 28% estuvo de acuerdo en que el fin de las restricciones marcó el fin de la pandemia. Para la mayoría de las personas involucradas en la encuesta, el final de la pandemia todavía estaba en el futuro.
También preguntamos a las personas si pensaban que era legítimo poner fin a las restricciones de COVID. En general, la legitimidad percibida de poner fin a las restricciones fue baja. Y aunque aproximadamente el 40% de las personas estuvo de acuerdo en que fue pragmático haber terminado con las restricciones en febrero, menos del 25% estuvo de acuerdo en que era lo moral.
¿Qué influyó en las creencias de las personas? en general, era más probable que las personas creyeran que la pandemia había terminado y que era legítimo poner fin a todas las restricciones si creían que las amenazas para la salud física y mental de COVID estaban en el pasado. Además, quienes sintieron que la crisis había terminado eran generalmente más jóvenes y hombres. Muchos con esta creencia también sintieron que la crisis había durado más de dos años y afirmaron que muchas veces no habían cumplido con las restricciones.
Curiosamente, sin embargo, una serie de otros factores no parecían estar relacionados con las creencias de las personas sobre la legitimidad de poner fin a las restricciones. Por ejemplo, los encuestados señalaban un vínculo entre los pensamientos de las personas sobre el levantamiento de las restricciones y sus preocupaciones sobre las consecuencias sociales, económicas, educativas y laborales de la COVID, o su compromiso con el programa de vacunación, o la muerte de un familiar cercano por la COVID.
¿Quién debe decidir cuándo termina la pandemia?
La mitad de los participantes creía que deberían ser los científicos quienes decidieran cuándo termina la pandemia. En cambio, menos del 5% cree que el gobierno debe decidir. La creencia de que el gobierno debe decidir también parece estar cayendo. Cuando se les pidió a los participantes que pensaran en cómo habrían respondido esta pregunta hace 18 meses, más del 10% dijo que en ese entonces habría dicho que el gobierno debería tomar la decisión.
Críticamente, las creencias sobre quién debería poner fin a la pandemia variaron entre grupos de personas. Los hombres eran más propensos que las mujeres a creer que la decisión debería recaer en el gobierno. Las personas no vacunadas eran más propensas a creer que se debería realizar una votación pública para decidir. Y tal vez como era de esperar, estar vacunado se asoció con una mayor creencia de que esta decisión debería ser tomada por los científicos.
A pesar del gran deseo y espera de que termine la pandemia, los hallazgos sugieren que muchos pueden sentir que está lejos de terminar y que el público puede estar en desacuerdo sobre si el gobierno tiene derecho a hacer esta llamada.
A medida que finalizan las restricciones del Reino Unido, se enfrenta la posibilidad de una mayor desigualdad, ya que algunos sienten que pueden volver a la “normalidad”, mientras que otros sienten que el punto final de la pandemia aún se encuentra en el futuro. Por lo tanto, uno de los desafíos más nuevos que plantea la pandemia es cómo reconciliaremos estas diferencias a medida que los países emergen de la pandemia.
Desde marcas, empresas, organismos nacionales e internacionales, CEO´s Cada vez son más las entidades y personalidades que alzan la voz ante este ataque injustificado y muestran su solidaridad con el país ucraniano. Así podemos ver, desde el bloqueo económico por parte de bancos, la propuesta de suspender la compra de petróleo a Rusia; la reciente renuncia de los CEO´s de la industria de tecnológica Huwei solo por citar algunas. La industria de la moda frente a la guerra también busca sumarse, pero ¿cuál ha sido su respuesta?
La industria mundial de la moda genera 3.000 billones de dólares, 2% por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial. Tan solo el conglomerado francés LVMH, Louis Vuitton Moët Hennessy, actualmente la compañía de moda más grande del mundo, registró ingresos anuales por 42.600 millones de euros en 2017 y la empresa está valorada en unos 122.000 millones de euros.
Además de Stella McCartney, Balenciaga, Kenzo, Issey Miyake, Miu Miu, Givenchy, Balmain, Isabel Marant, Emanuel Ungaro, y Valentino algunos de los diseñadores más legendarios que muestran en París sus colecciones.
Aunque también ha sido un sector golpeado económicamente por la pandemia, cuando parecía que volvía a encontrar su lugar tras dos años de encierros; días previos al evento de la Semana de Moda en París -uno de los eventos más importantes en la industria de la moda-, el mundo recibió la noticia. El presidente ruso, Vladimir Putin, lanzaba su brutal ataque contra Ucrania. En Kiev, a tres horas de vuelo desde París, las imágenes de familias acampadas en las estaciones de metro eran similares a las imágenes históricas de personas en Londres que buscaban refugio bajo tierra durante los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial.
Ralph Toledano, presidente del organismo organizador de la Semana de la Moda de París, emitió un comunicado el 1 de marzo donde manifestaba la postura de la industria de la moda frente a la guerra: “vivir los desfiles de los próximos días con solemnidad y en reflejo de estas horas oscuras”.
¿Sí, o no a la Semana de la Moda?
Toledano le dijo a CNN que el domingo por la noche antes del primer día de desfiles, tenía dos imágenes contradictorias en su mente. Por un lado, la emoción del regreso de la semana de la moda con pasarelas en vivo sin los obstáculos de la pandemia. Por el otro, imágenes de guerra: “un país siendo atacado de una manera muy cruel y salvaje… y gente muriendo, y gente sufriendo”.
En reconocimiento a la tensión que vivía el comité organizador, el director creativo de la casa de lujo Balenciaga, Demna, emitió un comunicado antes de la revelación de su colección, que tuvo lugar durante la segunda mitad de la semana. Y donde señalaba que la moda se sentía como una especie de absurdo frente a la situación crítica que vivía el mundo; incluso consideraban cancelar el evento por completo como protesta de la moda frente a la guerra.
La guerra en Ucrania ha desencadenado el dolor de un trauma pasado que llevo dentro desde 1993, cuando le pasó lo mismo a mi país de origen y me convertí en un refugiado para siempre.
Finalmente , el espectáculo siguió adelante el domingo, pero no sin un par de gestos simbólicos, algunos de los más pronunciados que se vieron durante la programación de eventos de una semana. La bandera de Ucrania se colocó en los asientos de los invitados y el diseñador recitó un poema en ucraniano de uno de los poetas más preciados del país, Oleksandr Oles.
Me di cuenta de que cancelar el programa significaría ceder, rendirme al mal que ya me ha lastimado tanto durante casi 30 años. Decidí que ya no podía sacrificar partes de mí en esa guerra sin sentido y sin corazón de ego.
#LVFW22 Kinetic silhouette. Dedicated to youth, @TWNGhesquiere’s latest #LouisVuitton collection is inspired by self-expression and the desire to assert oneself.
Si bien la colección se diseñó antes de que estallara la guerra, era difícil no establecer paralelismos. Cuando Demna habló con la prensa sobre el decorado y la puesta en escena, señaló que reflejara deliberadamente su propia experiencia de conflicto y desplazamiento de hace años.
Durante la pasarela, las modelos caminaron con las miradas caminaron penosamente a través de un set diseñado para imitar una tormenta de nieve muy fría con bolsas de basura de gran tamaño hechas de cuero durante. Un espectáculo que también fue un comentario sobre la crisis climática.
Los dueños de la marca Kering (la empresa matriz de Saint Laurent, Gucci y Alexander McQueen, entre otros) habían anunciado dos días antes que suspendía todas sus operaciones en Rusia. Por su parte, el propietario de Hermes y Cartier, Richemont, fue el primero en comprometerse a cerrar temporalmente las tiendas y cesar las operaciones en Rusia. LVMH y Chanel también siguieron su ejemplo. Muchas marcas anunciaron donaciones; LVMH, por ejemplo, entregó 5 millones de euros (5,5 millones de dólares) al Comité Internacional de la Cruz Roja para ayudar a las víctimas directas e indirectas del conflicto. Mientras que la pasarela muda de Armani, fue dedicada a quienes sufren por la guerra en Ucrania.
Vena Brykalin, directora de moda de Vogue Ucrania, estuvo en el desfile de Balenciaga y en varios otros a lo largo de la semana en París. Había volado de Kiev a Milán para la semana de la moda el día antes de la invasión rusa de su país.
La moda es una industria de billones de dólares y sabemos que las semanas de la moda son un gran vehículo para eso, así que no esperaría que cerraran todo.
Para Brykalin, las marcas necesitaban pronunciarse y el silencio no era una opción. Fue por ello, que haciendo uso del espéctaculo Coperni, que se llevó a cabo en un almacén en las afueras de la ciudad, como un ejemplo inmediato. La marca lanzó un comunicado dedicando su desfile al taller de Cap Est Sarl en la ciudad de Kiev, cuyos sastres producen algunas de las prendas de la marca.
Las empresas de hoy no pueden operar en el vacío.
No, no lo es. La moda es real.
Y cuando eliges no reflejar eso, no creo que sea algo muy moderno.
Además señalo, que si bien, estas acciones no cambiarían al mundo, las empresas no se pueden permitir no fijar una postura sobre el tema. No pueden operar sin un sentido de responsabilidad para con sus partes interesadas.
Armani, Balenciaga o Chanel son algunas de las marcas que ya se han posicionado en contra. https://t.co/H93cFXgdRn
Las marcas que evitan la conversación porque consideran que es un riesgo económico para su operación. Se equivocan, es al contrario.
Finalmente, de los desfiles, las presentaciones de colección se mostraron tranquilas y reflexivas; mejor alineadas con el estado de ánimo general. De esta forma, las marcas de moda frente a la guerra adoptaron un enfoque respetuoso. No era el ambiente “festivo” que le había preocupado a Toledano en la víspera de la semana de la moda.
En términos simples, el liderazgo —en su forma más básica y simple— puede describirse con una breve afirmación: son las condiciones necesarias para que los colaboradores ganen en el trabajo.
Por ello, segúnInc.com, cuando el ambiente se complique, será necesario analizar e identificar estas cuatro banderas rojas que indican que los directivos, sin importar el nivel jerárquico, no están dando la talla.
Formas de identificar a los malos jefes
Si en el ambiente de una corporación el personal está experimentando alguna de estas cuatro situaciones, es posible que se esté ante una problemática de organización grave, por lo que será conveniente a identificar a los malos jefes, antes de que existan consecuencias directas para la empresa.
1. Cuando la gente se siente poco respetada
En una encuesta realizada en 2020 por ResumeLab sobre lo que hace que alguien sea un mal líder, se descubrió que un alarmante 72% de la población encuestada fue tratado de manera grosera o irrespetuosa por un jefe.
Además, casi el 70% de los participantes aseguró que fue criticado delante de sus compañeros, y el 83% se sintió mal por ello. Por último, y quizás el peor caso de todos, un llamativo 42% de los superiores culpó a otros de sus fracasos, lo que el 84% de los empleados consideró injusto.
2. Cuando los jefes sienten que nunca se equivocan
¿Has trabajado alguna vez para un jefe que siempre tiene la razón y tú siempre te equivocas? ¿Quizás alguien a quien le cuesta asumir la culpa o la responsabilidad de las cosas y nunca admite haber cometido un error?
Pues bien, se trata de un jefe egoísta más preocupado por preservar su reputación que por satisfacer las necesidades del equipo. Este tipo de comportamiento es una enorme bandera roja que no se puede ignorar.
3. Cuando los jefes muestran comportamientos abusivos o de intimidación
Las investigaciones muestran que una de las formas más comunes de comportamientos de liderazgo incompetentes y destructivos es el “liderazgo descarrilado”. Este lo ejemplifican aquellos que pueden intimidar, humillar, manipular o engañar.
Sin embargo, dichos “jefes” suelen faltar a la acción (absentismo) y tienen comportamientos como el fraude o el robo. En estudios que descubren el lado oscuro del liderazgo, los investigadores notaron que los líderes pueden “utilizar sus cualidades carismáticas para beneficio personal y volverse abusivamente contra lo que es bueno tanto para los empleados como para la organización”.
4. Cuando los jefes se llevan todo el mérito
Una encuesta de BambooHR pidió a más de 1,000 empleados en EE.UU. que calificaran 24 “comportamientos típicos de los jefes” de “totalmente aceptables” a “totalmente inaceptables”. El peor comportamiento que puede tener un líder se redujo a tomar el crédito por el trabajo de alguien de su equipo.
Asimismo, se mostró que el 63% piensa que acaparar el crédito es algo inaceptable, o por lo que considerarían que valdría la pena renunciar. Las mujeres, en particular, se sentían aún peor cuando sus jefes se atribuían el mérito de forma incorrecta, ya que el 71% de ellas lo considera el peor comportamiento.
Mantener una relación sana entre el personal, así como identificar a los malos jefes a tiempo, es una forma de hacer que cualquier empresa crezca y que no se vea comprometida en problemas legales o pérdida de productividad, por ello, se requiere que los consejos de administración se mantengan atentos a cómo trabajan sus líderes.
La Responsabilidad Social Empresarial (RSE) es una forma de hacer negocios que vela por el bienestar de las personas, comunidad y medio ambiente, lo que es independiente de los servicios o productos que ofrece, así como del sector al que pertenece, tamaño o nacionalidad.
Entre las ventajas de ser socialmente responsable se encuentra la obtención de la reputación corporativa, reconocimiento que obtiene una compañía por parte de sus grupos de interés, a partir del grado de cumplimiento de esta para con sus clientes, empleados, accionistas y comunidad en general.
Por lo que no es de extrañar que las empresas busquen impulsar acciones responsables y confirmar su compromiso de RSE. Entre los objetivos más populares que se han establecido en los últimos años por parte de la iniciativa privada se encuentra la reducción de emisiones de carbono.
Y Apple, el gigante tecnológico, ha compartido que busca convertirse en una empresa con neutralidad de carbono para toda su cadena de suministro y el uso de sus productos en 2030. ¿Su método? Dejar de incluir audífonos y cargadores en cada iPhone vendido, lo que le ha dejado una ganancia extravagante.
RSE de Apple: un costo alto para sus consumidores
En septiembre del año pasado, Apple anunció sus resultados financieros del cuarto trimestre fiscal, en donde afirmó que tuvo ingresos trimestrales por 84 mil 400 millones de dólares:
Este año lanzamos los productos más potentes de nuestra historia, desde las Mac con el chip M1 hasta una línea de iPhone 13 que está estableciendo un nuevo estándar de rendimiento y que permite a nuestros clientes crear y conectarse de nuevas maneras.
Tim Cook, CEO de Apple.
Como bien lo afirma el Cook, los iPhone son uno de los productos estrella de la empresa. El primero de ellos fue lanzado en 2013, mismo que incluía cargador y audífonos como accesorios. Sin embargo, en 2020 la compañía decidió no incluir tales aditamentos con el único objetivo de “cuidar el medio ambiente”.
Apple está eliminando el adaptador de corriente y los EarPods del embalaje del iPhone, reduciendo aún más las emisiones de carbono y evitando la extracción y el uso de materiales preciosos, lo que permite un embalaje más pequeño y ligero, y permite enviar un 70 % más de cajas en un pallet.
De acuerdo con BusinessToday, estas decisiones empatan con la meta de Apple se propuso para llegar al cero carbono, y de acuerdo con datos de la empresa, tras eliminar los cargadores, los logros han sido los siguientes:
Conservar más de 800 mil toneladas de cobre, zinc y metal.
Reducir el tamaño de la caja del iPhone, lo que hizo que el proceso de empaque fuera más eficiente.
Lo que no ha destacado la empresa es que la RSE de Apple, de acuerdo con Expansión, le hizo ganar 6,500 millones de dólares. Es decir, cuando dejó de proporcionar los cargadores en los teléfonos iPhone, en realidad la marca se ahorró 35 dólares por cada smartphone vendido, ya que los precios que tenían los equipos con cargador y audífonos no disminuyeron, el precio se conservó.
Cuando la empresa tomó estas medidas aseguró que iba a reducir su huella de carbono, ahorrando material en el embalaje e invitando a la reutilización de cargadores por parte de los usuarios recurrentes de la marca. Sin embargo, no todos son usuarios recurrentes, de hecho:
Se calcula que Apple vendió 190 millones de teléfonos en el mundo. Así, las ganancias derivadas de eliminar los cargadores y los auriculares, sumando la reducción en los costos de envío, llegarían a los 6,500 millones de dólares extra.
Esto sin contar los casi 300 millones de dólares más por las ventas de los accesorios por separado. Entonces… ¿podría ser que la RSE de Apple la estén pagando sus consumidores?
¿RSE estrategia o integración de stakeholders?
La clientela forma parte de los stakeholders o grupos de interés, porque se ve impactada por las operaciones de la empresa, y tal parece que la RSE de Apple está teniendo un costo para este sector. Hecho que hace cuestionarse sobre si sus acciones tienen fines verdaderamente responsables o forman parte de una estrategia que busca obtener más ganancias.
De acuerdo con Apple, para 2030, cada dispositivo vendido tendrá un impacto neto de carbono cero.
La RSE de Apple busca comprometerse con el medio ambiente, pero obtener ganancias de ello coloca a la empresa en la mira, ya que pareciera que son sus usuarios quienes pagan por su RSE. Sobre todo porque la compañía definitivamente continúa vendiendo cargadores.
Y si a ello se le suma que la vida de un cargador de iPhone es de aproximadamente un año porque comienza a tener fallas en su cable, generando la necesidad de adquirir otro, ¿podríamos estar hablando de una estrategia verdaderamente responsable? ¿O sería más responsable aún incrementar el tiempo de vida de sus productos?
Actualmente Apple se coloca como una de las empresas más exitosas en el mundo, sin embargo, si de RSE se habla, aún quedan dudas entre la autenticidad de sus estrategias.
Grupo Modelo ha logrado a nivel nacional una relación de 2.72 litros de agua extraída por litro de cerveza envasada; su cervecería en Zacatecas es líder con 2.32 litros.
En el marco del Día Mundial del Agua, Grupo Modelo reafirma su compromiso con el cuidado del recurso natural más importante del planeta, mediante una estrategia integral con objetivos medibles y verificables al 2025, y basada en eficiencia, buenas prácticas, reúso, inversión en tecnología y apoyo en la conservación y recarga de diferentes cuencas del país.
De 2012 a la fecha la cervecera líder en México ha logrado reducir el uso de agua en sus operaciones en un 25.3%, alcanzando un promedio a nivel nacional de 2.72 litros de agua extraída por litro de cerveza envasada. Destaca en ese renglón su cervecería en Zacatecas, al promediar 2.32 litros de agua por litro de cerveza envasada, el mejor registro de la compañía a nivel latinoamericano.
“Ser la cervecera líder en México nos compromete aún más con los desafíos en materia de agua y nos motiva a seguir desarrollando soluciones relacionadas con uso eficiente, disponibilidad, calidad y acceso al agua, dentro y fuera de nuestras operaciones. A lo largo de casi un siglo, en Grupo Modelo hemos apostado por el crecimiento y desarrollo del país, respetando al medio ambiente. Queremos estar aquí 100, 200 años más, por eso seguiremos trabajando a favor de la conservación de este recurso”, mencionó Cassiano De Stefano, Presidente de Grupo Modelo.
Las metas globales de sostenibilidad de Grupo Modelo rumbo al 2025, como parte de la familia AB InBev, están alineadas a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas, e incluyen el compromiso de que el 100% de las comunidades en donde opera cuenten con agua disponible y de buena calidad.
Se trata de que estas comunidades cuenten con una mejora verificable y medible en la calidad y cantidad de agua, a través de la conservación y la recarga de cuencas, para lo cual invertirá alrededor de 200 millones de pesos en Hidalgo y Zacatecas.
El primer eslabón de la cadena de valor de la industria cervecera comienza en el campo, por eso Grupo Modelo ha dedicado esfuerzos importantes a la agricultura sustentable, a través de inversiones para la tecnificación de sistemas de riego en 10 mil hectáreas y acciones de agricultura de conservación. Asimismo, ha fortalecido la inclusión financiera para dar créditos a 700 agricultores, dotándolos también de tecnología para el monitoreo del clima en tiempo real y medir así el impacto hidrológico en sus cosechas.
“Grupo Modelo conmemora el Día Mundial del Agua y reconoce su importancia, tanto para la compañía y sus operaciones, como para las comunidades en donde opera. Aquí todos destinamos nuestros esfuerzos y recursos, humanos y financieros, para disminuir el consumo hídrico y mejorar la calidad de las aguas residuales. Tan solo en nuestras cervecería de Hidalgo y Yucatán, el 7% de la inversión total se destinó a sistemas de eficiencia y control ambiental. Tengan por seguro que seguiremos trabajando por una mayor eficiencia, en beneficio de los mexicanos”, añadió Raúl Escalante, Vicepresidente Legal y de Asuntos Corporativos de la compañía.
En los últimos dos años Grupo Modelo ha reutilizado casi 8 millones de metros cúbicos de agua y hoy trata el 100 por ciento de las aguas residuales en todas sus plantas. Por otro lado, en 2021 se destinaron 120 millones de pesos para un proceso adicional de tratamiento gracias al cual se dejaron de extraer de los mantos acuíferos más de 2.4 millones de metros cúbicos.
Grupo Modelo seguirá implementando mejores prácticas y sumando esfuerzos con agricultores, comunidades y autoridades en beneficio de los acuíferos, las cuencas y la seguridad hídrica de las regiones donde opera. En el Día Mundial del Agua, invitamos a todos a cuidar este recurso y crear así un futuro con más motivos para brindar.
Aunque cada año son más las empresas que informan a través de Carbon Disclosure Project (CDP), muchas siguen sin reportar información ambiental. Sin embargo, de acuerdo conSustainable Brands, la no difusión ya no será una opción para muchas compañías, debido a una serie de requisitos obligatorios que llegarán este año en todo el mundo.
Más de 680 instituciones financieras —con unos 130 billones de dólares en activos— están pidiendo a los consejos de administración de casi 10,400 corporaciones de todo el mundo —con un valor de 105 billones de dólares en capitalización bursátil— que muestren información ambiental a través de CDP.
Reportar información ambiental, una exigencia de la inversión
Recientemente, los grupos de inversores, entre los que se encuentran Allianz, Amundi, AXA, BNP Paribas, CalPERS, Capital Group, State Street y Vanguard, han enviado cartas en las que solicitan a varias empresas que difundan sus datos sobre todas o algunas de las siguientes aspectos: cambio climático, deforestación y seguridad del agua.
Casi 100 instituciones financieras se han adherido a la solicitud de divulgación este año en comparación con el anterior, lo que demuestra la creciente demanda de información medioambiental corporativa alineada con el TCFD.
Esta exigencia en el mercado está impulsando una mayor transparencia. En 2021, el CDP registró cifras de divulgación corporativa más altas que nunca: aproximadamente, 3,200 empresas (de las 7,176 a las que les solicitaron cifras) revelaron su información medioambiental en respuesta a la Carta al Consejo de CDP.
A estas se le suman más de 10,100 corporaciones que divulgaron, ya sea a petición de sus clientes comerciales a través del programa de la cadena de suministro de CDP, o por su voluntad.
Más de 13,000 empresas, que representan alrededor del 64% de la capitalización del mercado mundial, revelaron sus datos a través de CDP el año pasado.
Entre las compañías a las que estas instituciones financieras solicitaron revelar información, hay más de 3,300 a las que se les pide por primera vez (lo que supone un aumento del 46% desde el año pasado).
Transparecia climática
Desde que se envió la primera solicitud de información en 2002, CDP ha crecido hasta albergar el mayor repositorio global de datos medioambientales del mundo, para 2025, el objetivo es aumentar esta cifra hasta cubrir el 90% de las empresas de mayor impacto del mundo.
Aunque cada año más corporaciones informan, muchas siguen sin reportar lo suficiente en materia ambiental. Casi 4,000 empresas —entre ellas Berkshire Hathaway, Chevron, Exxon Mobil y Glencore— no respondieron a la solicitud de divulgación de las instituciones financieras en 2021.
Pero la no divulgación ya no será una opción, con una serie de requisitos obligatorios que llegarán este año que incluyen a la Unión Europea, Japón, Nueva Zelanda y la India, así como la regulación del TCFD que se introducirá en Reino Unido.
Ante ello, Paul Simpson, director general de CDP, comentó que:
Desde que enviamos nuestra primera solicitud de divulgación a las empresas hace dos décadas, CDP ha desempeñado un papel fundamental en la transformación de la información medioambiental, que ha pasado de ser un tema secundario de nicho a ocupar un lugar destacado en las agendas de los consejos de administración, y ahora la divulgación es obligatoria en la normativa de todo el mundo.
Paul Simpson, director general de Carbon Disclosure Project.
Aunque muchas organizaciones están informando, fijando objetivos y tomando medidas en sus propias operaciones comerciales y cadenas de valor, hay una parte sorprendentemente grande del mercado que aún no ha dado el primer paso.
Este grupo está cada vez más alejado de la realidad, de los inversores y de la opinión pública, no solo por el asunto reglamentario que se avecina, sino porque hay muchos beneficios probados de la transparencia.
Esperamos que esta petición, respaldada por un grupo tan influyente de instituciones financieras de todo el mundo, llegue a su destino e impulse aún más la transparencia y la acción.
Paul Simpson, director general de Carbon Disclosure Project.
Las corporaciones que no quieran reportar información ambiental se enfrentarán a una presión cada vez mayor por parte de las instituciones financieras. Asimismo, las empresas que ignoren repetidamente esta solicitud de divulgación podrán ser objeto de la Campaña de No Divulgación de CDP, en la que los inversores se comprometen directamente con las que sí invierten, esto para presionar por una mayor transparencia en cuestiones medioambientales.
Aparte de reportar las cifras ambientales, existen otros beneficios probados de la transparencia. Los datos de CDP demuestran que las empresas que publican sus resultados medioambientales de forma sistemática y anual pueden proteger y mejorar su reputación, potenciar su ventaja competitiva, descubrir riesgos y oportunidades, hacer un seguimiento y una evaluación comparativa de los progresos realizados y acceder a costos de capital más bajos.
En la actualidad, los cuestionarios de CDP hacen un seguimiento de los avances en materia de clima, bosques y agua; pero, como parte de su nueva estrategia quinquenal, están ampliando su labor para abarcar más aspectos medioambientales.
El impacto biodiverso
Este año CDP se plantea por primera vez preguntas sobre el impacto en la biodiversidad y, en el futuro, el alcance se ampliará para abarcar cuestiones que van desde la tierra y los océanos hasta los residuos y los alimentos.
Lo anterior representa el paso a una comprensión más holística e integrada de la relación entre la detención del peligroso cambio climático y la protección y restauración del mundo natural.
Los inversores tienen un importante papel que desempeñar en el impulso de la transparencia y la acción de las empresas en materia de medio ambiente; lo reconocemos y hemos apoyado la solicitud de divulgación de CDP durante los últimos 12 años.
Jean-Jacques Barbéris, jefe de Cobertura de Clientes Institucionales y Corporativos y Supervisor de ESG en Amundi.
Las pruebas corporativas de CDP para 2022 incorporarán preguntas más específicas sobre los planes de transición climática, que serán vitales para evaluar la calidad del progreso en el tiempo y el seguimiento de la transición de la economía real.
Asimismo, las evaluaciones de CDP son específicas para cada sector y están alineadas con las recomendaciones del TCFD —que han constituido la base de la mayor parte de la normativa entrante sobre divulgación climática y medioambiental—, así como con las normas globales de divulgación que está desarrollando actualmente el Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés).
Por lo tanto, las presentaciones de las empresas a CDP pueden utilizarse para ayudar a recopilar, estructurar y divulgar un conjunto de datos que sea coherente con estas recomendaciones y que cumpla con la normativa actual y, a menudo, con la futura.
Las cifras que recopila CDP impulsan los estudios de inversión, los productos, los índices y las calificaciones, como los de Bloomberg, STOXX, Trucost, FTSE/Russell, MSCI e ISS ESG. También ayudan a los mercados de capitales a relacionarse con las empresas y a tomar decisiones financieras más informadas.
Del mismo modo, una amplia variedad de stakeholders accede a los datos de CDP, incluidas las principales organizaciones de compras que solicitan y utilizan la información para su toma de decisiones y gestión de riesgos, y para comprometer eficazmente a sus proveedores en la acción ambiental.
De hecho, en 2022 los clientes comerciales solicitarán a muchas más empresas que revelen información a través de CDP como parte del programa CDP Supply Chain. Por ello, la plataforma de divulgación en línea estará abierta a partir de abril.
