La industria de la moda ha estado en la mira de los consumidores por no ser socialmente responsable en más de una ocasión. Uno de estos casos fue el aconteció en 2012 en Bangladesh.
El derrumbe de un edificio conocido como Rana Plaza en donde se encontraban cinco talleres de confección arrebató la vida de aproximadamente 300 personas dejando 1000 heridos, desgracia derivada de las pésimas condiciones del lugar. A raíz de esto, se dejó al descubierto la deplorable situación en la que gran cantidad de personas (en su mayoría mujeres) trabajan a diario generando moda rápida y recibiendo un mísero pago de 28 euros mensuales.
Aunado a esto, la segunda industria más grande del mundo también ha sufrido cuestionamientos por su sostenibilidad. A lo que las marcas y grandes tiendas han respondido con iniciativas que hacen que la moda se alinee a este equilibrio por el bien del planeta y los recursos del entorno. No obstante, esto se ha cuestionado, sospechado que la moda sostenible es solo un mito.
El mito de la moda sostenible
De acuerdo con Huff Post, la sostenibilidad es la nueva palabra en tendencia para la industria de la moda, mientras que en el transcurso de solo tres o cuatro años, la conciencia sobre el impacto ambiental de la moda se ha disparado.
En respuesta al mayor escrutinio y al interés de los consumidores, las marcas han reaccionado rápidamente, recurriendo a esquemas de devolución y materiales reciclados y orgánicos para subir de nivel sus credenciales sostenibles.
En su informe Year in Fashion 2019, la plataforma global de búsqueda de moda Lyst informó que las búsquedas que incluyen palabras clave relacionadas con la sostenibilidad han aumentado un 75% año tras año, con búsquedas específicas de materiales más sostenibles como Econyl (una forma de nailon fabricado a partir de productos de desecho). ) y el algodón orgánico (que no depende de pesticidas o fertilizantes dañinos para el medio ambiente) también están aumentando.
Caso H&M y ZARA
Entre las empresas que se han incorporado a este compromiso se encuentra H&M, en cuyo lema afirma: “¡Moda y calidad al mejor precio, de forma sostenible!”
Su Conscious Collection presenta prendas confeccionadas con algodón orgánico, poliéster reciclado, lyocell y, a partir de su próxima colección, Circulose, un textil elaborado con ropa reciclada.
Cada año, H&M publica un informe de sostenibilidad y también ha implementado un plan de reciclaje en la tienda para que los clientes puedan dejar una bolsa con la ropa que no desean a cambio de un descuento del 15%.
Por su parte, Zara, propiedad de Inditex, es la empresa de moda más rentable del mundo según algunos rankings, ya que también asume compromisos audaces con la sostenibilidad. y se ha comprometido a fabricar su ropa con materiales 100% sostenibles para 2025.
Si bien estas marcas pueden parecer operar de manera sostenible en la superficie, sus objetivos subyacentes siguen siendo los mismos: vender tanto como sea posible a tantas personas como sea posible.
¿Podría ser un mito la moda sostenible?
La realidad tras la “moda sostenible”
En 2019, H&M Group, que ya tiene 593 tiendas solo en los Estados Unidos, abrió 281 tiendas en todo el mundo, más puntos de venta para los 600 millones de prendas que, según se informa, fabrica cada año. El Grupo H&M también cuenta con COS, Weekday, Monki, & Other Stories y ARKET entre sus marcas y, en el transcurso de 2019, expandió las cinco marcas a 70 nuevos mercados.
Y es posible que Zara haya hecho grandes compromisos con los materiales, pero aún lanza 500 nuevos diseños cada semana, sumando más de 20,000 al año.
Una producción tan grande ejerce presión sobre el medio ambiente de diversas formas. Para hacer una sola camiseta se necesitan 594 galones de agua, tanto como una persona bebería en dos años y medio. La industria en su conjunto utiliza 1,3 billones de galones de agua al año solo para teñir telas, y no solo está consumiendo agua; también lo está contaminando.
Durante el proceso de fabricación, las aguas residuales, los productos químicos y los tintes se liberan en los cuerpos de agua locales, destruyendo los ecosistemas, matando la vida acuática y contaminando las aguas subterráneas.
Y esta contaminación continúa después de que se compra la ropa: se liberan hasta 1,5 millones de microfibras cuando se lava la ropa sintética, lo que contribuye a la contaminación plástica en las vías fluviales.
Si bien es difícil precisar datos sólidos y rápidos sobre la industria de la moda, se informa que el sector también es responsable del 8% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Los fabricantes producen más de 100 mil millones de prendas por año, sin embargo, muchas se desperdician: las marcas las destruyen cuando no se venden y los consumidores las envían a los vertederos una vez que terminan con ellas.
“El modelo de negocio de la moda rápida es intrínsecamente insostenible”, dice Timo Rissanen, autor, diseñador de desperdicio cero y profesor asociado de diseño de moda y sostenibilidad en Parsons School of Fashion en Nueva York.
El desafío es aplicar el concepto de límites planetarios a una empresa individual. Si sabemos que hay una cantidad finita de pastel, ¿cómo determinamos qué marca recibe la parte del pastel? Por el momento, la mayoría de las empresas operan como si todo el pastel fuera solo de ellos, e incluso entonces como si el pastel fuera ilimitado.
Timo Rissanen, autor, diseñador de desperdicio cero.
“En el caso de H&M”, continúa Rissanen, “tener algunos materiales ‘sostenibles’ en la mezcla hace poca diferencia cuando en 2018 produjeron en exceso bienes por valor de 4.300 millones de dólares”.
Una portavoz de H&M dijo que la sostenibilidad estaba “integrada” en la empresa. “Nuestros críticos a menudo confunden el tamaño y la escala de H&M con nuestro trabajo de sostenibilidad cuando hablan de nosotros, pero la verdad es que estos son dos temas separados”, dijo en un comunicado al HuffPost. “Nuestro objetivo es pasar a un modelo de negocio completamente circular donde los recursos permanezcan en uso y nada se desperdicie, lo que significa que la escala de nuestra producción no tendrá el impacto ambiental que ha tenido en el pasado”.
¿Qué significa la sostenibilidad?
Ciertamente, el crecimiento por el crecimiento y las ventas en constante aumento parecen irreconciliables con la verdadera sostenibilidad, por lo que quizás debamos preguntarnos exactamente cómo las marcas enmarcan la sostenibilidad en primer lugar.
Céline Semaan, fundadora y directora ejecutiva de Slow Factory, un laboratorio de diseño que trabaja con empresas para investigar e implementar iniciativas centradas en la sostenibilidad cuestionó: “¿Qué están midiendo? ¿En qué piensan que es sostenible? ”
Semaan dice que muchas marcas están pensando en la sostenibilidad en términos de sus propias operaciones cuando deberían pensar en términos de medio ambiente.
Eso es lo que se suponía que definía la palabra: sostenibilidad para nuestros ecosistemas, para nuestros recursos, para nuestro trabajo humano. Son parte de esta gran máquina que les obliga a producir en exceso y se basa en las inseguridades del público que compra en exceso.
Céline Semaan, fundadora y directora ejecutiva de Slow Factory.
Para abordar los problemas reales, la sobreproducción y el uso excesivo de recursos finitos, las marcas de moda deben reducir la velocidad, dice Semaan. Pero, agrega, “menos producción significa que habrá menos fondos para respaldar su operación”, y mientras el resultado de la desaceleración sea menos ganancias, es poco probable que adopten esa solución en particular.
Hackwith Design House, una marca de moda sostenible con sede en Minnesota que fabrica todo internamente, comprende la dificultad de equilibrar la escala con un modelo verdaderamente sostenible. “Es mucho más caro, pero creemos que vale la pena poder supervisar nuestra producción”, dice la directora de operaciones Erin Husted. “Podríamos crecer mucho más rápido si nuestros márgenes pudieran ser mayores, pero no pueden serlo si queremos seguir siendo sostenibles y éticos. Simplemente tenemos que ser mucho más pacientes “
El gasto adicional de la fabricación interna se refleja en los precios de Hackwith Design House, que son 10 veces más que algo comparable de H&M.
Los precios más altos representan el verdadero valor de condiciones laborales más seguras para los trabajadores de la confección, prácticas más sostenibles en la cadena de suministro y mejor calidad, pero siguen siendo una barrera que muchas marcas luchan por superar.
Céline Semaan, fundadora y directora ejecutiva de Slow Factory.
Aún así, como marca más pequeña, Hackwith Design House puede vigilar cuidadosamente su escala y producción en comparación con un conglomerado global. En lo que respecta a las enormes marcas que abarcan continentes, Semaan cree que la desaceleración no ocurrirá de la noche a la mañana, o tal vez en absoluto, por lo que en Slow Factory trabaja arduamente para capturar y reintroducir en la cadena de suministro materiales que de otro modo se desperdiciarían.
Si no los vamos a convencer de que disminuyan la velocidad en general, que es el objetivo principal, al menos podemos reducir la velocidad y mitigar la cantidad de desperdicio.
Céline Semaan, fundadora y directora ejecutiva de Slow Factory.
Para muchas marcas, se trata de adaptar sus operaciones con sistemas sostenibles que incluyen la recaptura de desechos y la limpieza de aguas residuales, lo que sin duda es positivo para el medio ambiente, pero aún puede considerarse un “lavado verde”, una distracción del problema real.
Incluso para las marcas que han sido sostenibles desde el primer día, la ampliación requiere un plan y un marco precisos para garantizar que el crecimiento no signifique la destrucción del medio ambiente.
Reformation, la etiqueta sustentable de culto con sede en Los Ángeles, introdujo una variedad de iniciativas para hacerse responsable a medida que crecía, dijo a HuffPost Kathleen Talbot, directora de sustentabilidad y vicepresidenta de operaciones, desde examinar cuidadosamente a nuevos socios de fabricación hasta convertirse en 100% carbono, agua y residuos neutros, a su marco de Sostenibilidad en la Reforma.
Los objetivos del marco incluyen reducir los vínculos con las fábricas no certificadas como sostenibles, capacitar sobre prácticas de compra sostenibles y crear un programa para reducir, reutilizar y reciclar los restos de tela.
La reforma también rastrea su huella ambiental sumando las libras de dióxido de carbono que emite, los galones de agua que usa y las libras de desechos que genera por cada producto que fabrica. Es mucho trabajo adicional, pero mantener la sostenibilidad a medida que crece se ha vuelto más fácil, cree Talbot.
“Honestamente, fue muy solitario cuando comenzamos hace 11 años”, dijo. “Nuestro molino y nuestros socios de fabricación pensaron que estábamos locos: estábamos haciendo un millón de preguntas y presionando para cumplir con nuestros estándares, y ninguno de sus otros clientes estaba haciendo eso. Nos decían “no” mucho. Aún obtenemos algo de esto, pero vemos muchas oportunidades … El impulso de la industria y la voluntad de ser más sustentables nos ha facilitado el escalar ”.
¿Cual es la alternativa?
Sin embargo, cuanto mayor es la escala, más complejas son las cadenas de suministro y mayor es el riesgo de involucrarse inconscientemente (o, de hecho, a sabiendas) con fábricas proveedoras mal reguladas que causan contaminación, utilizan trabajo infantil y participan en operaciones agrícolas ambientalmente irresponsables.
Rissanen sugiere que recurramos a modelos de moda alternativos para los que el crecimiento no es inherente, como las marcas de moda sin fines de lucro como Origin Africa, que destina sus ganancias a causas humanitarias, las marcas propiedad de los empleados como Eileen Fisher y las organizaciones sin fines de lucro basadas en la comunidad. compartir plataformas.
Desde el alquiler de ropa hasta las plataformas de intercambio de igual a igual como Tulerie, Wardrobe y Rent the Runway, las alternativas van en aumento, y el mercado de alquiler de ropa de EE. UU. Tendrá un valor de más de $ 4 mil millones para 2028. Pero el problema sigue siendo que la moda existente las marcas deben realizar cambios mucho más drásticos que los que están realizando actualmente.
Los consumidores y los activistas pueden tener un impacto comprando menos y apoyando a las marcas que se toman en serio la sostenibilidad, pero, según los expertos, sin la industria plenamente a bordo, lograr avances reales será casi imposible.
La acción voluntaria solo llega hasta cierto punto, como demuestran H&M y Zara. Los expertos argumentan que la regulación y los incentivos son lo que se necesita para un cambio genuino del modelo empresarial y que el mito de la moda sostenible deje de serlo.
Los gobiernos pueden intervenir, tal como lo hizo Francia con su prohibición de la destrucción de bienes de consumo no vendidos, obligando a entregar los productos para su reutilización o reciclaje y desviarlos de vertederos o incineradores.
El Reino Unido introdujo la Ley de Esclavitud Moderna, que ha creado conciencia y aumentado la identificación de posibles víctimas de trata en un 17%, y el estado de California introdujo su Ley de Transparencia en las Cadenas de Suministro, que hace que los minoristas y fabricantes proporcionen información sobre las acciones que están tomando, en su caso, para erradicar la esclavitud y la trata de personas en sus cadenas de suministro, además de una reciente prohibición de las pieles que aborda la crueldad y los problemas ambientales asociados con el comercio.
Podemos incentivar el buen comportamiento a través de la acción económica. Entonces tiene un argumento económico y tiene muchas más posibilidades de implementarse que si fuera un argumento filosófico.
Céline Semaan, fundadora y directora ejecutiva de Slow Factory.
Los subsidios gubernamentales pueden financiar la investigación y el desarrollo de moda sostenible. Y se podrían aplicar impuestos a prendas y tejidos particularmente contaminantes o que requieren muchos recursos, similar al impuesto al carbono de Canadá, que pone un precio a las emisiones. O, como sugirió el Comité de Auditoría Ambiental del Reino Unido en su informe Fixing Fashion, el sistema tributario podría usarse para “cambiar el equilibrio de incentivos a favor de la reutilización, reparación y reciclaje”.
Las marcas de moda existentes deben realizar cambios mucho más drásticos que los que están realizando actualmente.
Los incentivos económicos pueden alterar el statu quo. El cargo por bolsa de plástico de 5 centavos (7 centavos) del Reino Unido, por ejemplo, resultó en una caída del 90% en el uso, mientras que Suecia, que ofrece reducciones de impuestos para la instalación de dispositivos de energía renovable, entre otros incentivos, alcanzó su 2020 objetivo del 50% de producción de energía renovable ocho años antes.
Si bien actualmente hay pocos datos sobre el impacto de los incentivos económicos para la industria de la moda, mirar a otros sectores sostenibles sugiere que los incentivos son un camino hacia un desarrollo elevado y un cambio sistémico significativo.
Se están produciendo cambios en la industria de la moda, pero mientras la sobreproducción sea el camino más rentable, es poco probable que las marcas, como hemos visto, pisen el freno y se vuelvan verdaderamente sostenibles. Un enorme cambio de sistema, no un gran crecimiento, es lo que llevará a la industria de la moda a un futuro más sostenible.
¿Tú qué piensas sobre el mito de la moda sostenible?
