India pronto pondrá fin a la larga racha de China como país más poblado del mundo. Pero, según algunas proyecciones, su población activa no superará a la de China hasta mediados de siglo, a pesar de que los indios son mucho más jóvenes. Una de las razones es que muy pocas mujeres de la India tienen un trabajo remunerado.
The Economist comenta que la Organización Internacional del Trabajo dice que solo una quinta parte de las mujeres adultas tenían un trabajo o lo buscaban en 2019, en comparación con tres quintas partes en China. El Centro para el Monitoreo de la Economía India, una empresa de investigación local, situó en noviembre la proporción de mujeres urbanas que tienen o buscan trabajo en apenas un 7%.
Pérdida de empleos y afectaciones
Durante la pandemia, las mujeres han sido normalmente las primeras en perder sus empleos y las últimas en recuperarlos. El cierre de las escuelas ha obligado a algunas a dejar de trabajar para cuidar a los niños que normalmente estarían en clase.
Las jóvenes que no han podido estudiar, formarse o trabajar durante la pandemia se están casando en consecuencia. Se trata de un hecho preocupante. Mientras que en otros países las mujeres suelen retirarse de la población activa cuando tienen que cargar con un hijo, en la India lo hacen cuando tienen que cargar con un marido.
Situación de mujeres que trabajan en la India
Algunos dirán que no se debe ni se puede hacer nada al respecto. Si las mujeres indias deciden no trabajar fuera de casa, es su problema. Abandonar la vida laboral es un símbolo de estatus para los hogares con movilidad ascendente, que demuestra que son capaces de salir adelante sólo con los ingresos del marido.
Pero la escasez de mujeres trabajadoras en la India no es simplemente un reflejo de las preferencias culturales. Muchas mujeres al margen de la economía no están ahí por elección. Dicen que les gustaría trabajar si pudieran.
Si todas ellas cumplieran su deseo, se añadirían más de 100 millones de mujeres a la población activa, según un cálculo. Esto es más que el número total de trabajadores, hombres y mujeres, de Francia, Alemania e Italia juntos.
Además, los indios no son tan hostiles a las mujeres que trabajan como sugieren las cifras de empleo. Sus respuestas a preguntas como “¿Deberían los hombres tener más derecho a un trabajo que las mujeres?” son más igualitarias que las respuestas a las encuestas en Indonesia, donde el 53% de las mujeres trabajan fuera de casa.
A pesar de ello, la proporción de mujeres indias que realmente encuentran un puesto de trabajo es un poco menor que en Arabia Saudí, donde lo hace el 22%. Y aunque las actitudes sociales frenan a las mujeres, no son inmutables. De hecho, el empleo de las mujeres es a menudo un catalizador de la iluminación social, más que una consecuencia de la misma.
El rol del Gobierno
Lo mejor que puede hacer el Gobierno para aumentar la oferta de trabajadoras es aumentar la demanda de mano de obra en general. Si el crecimiento es rápido, la contratación fuerte y la mano de obra escasa, entonces los empresarios tendrán un poderoso incentivo para atraer a más mujeres a la mano de obra, ofreciéndoles salarios más altos y trabajos más seguros y convenientes.
Por desgracia, la notoria burocracia de la India ha restringido el crecimiento de las industrias de gran intensidad de mano de obra y favorables a las mujeres, como el comercio de la confección, que ha prosperado al lado, en Bangladesh.
En la medida en que el gobierno indio trata de fomentar el empleo privado, mima a las industrias de prestigio, sobre todo a ésta, que probablemente no emplee a las masas. Y el Estado es extremadamente sexista en su propia contratación: sólo el 11% de los empleados del gobierno central son mujeres.
El Gobierno ha adoptado algunas reformas útiles. Las normas de las fábricas que pronto entrarán en vigor suavizarán las restricciones a las horas de trabajo de las mujeres, lo que debería hacerlas más atractivas a la hora de contratar. Pero podría hacer más.
El plan de trabajo rural de la India ofrece un empleo flexible a muchas mujeres. Sin embargo, el trabajo no siempre está disponible y la paga suele llegar con retraso.
El plan también debería pagar los salarios directamente a las mujeres en lugar de a los hogares. Un estudio de Erica Field, de la Universidad de Duke, y sus colegas demostró que dar a las mujeres el control sobre sus salarios aumentaba su poder de negociación con sus maridos, lo que a su vez les hacía ganar más libertad para trabajar.
Existe el potencial de iniciar un círculo virtuoso. A medida que un mayor número de mujeres de un distrito acepta un empleo, sus maridos sienten menos vergüenza de que sus esposas se alejen del hogar y la casa.
A pesar de los numerosos obstáculos a los que se enfrentan, las mujeres indias ya realizan sorprendentes contribuciones en muchos campos, como el comercio minorista, la gestión, los medios de comunicación y la política. La propia Nirmala Sitharaman, Ministra de Finanzas de la India, ha trabajado en los cuatro. Su gobierno debería esforzarse más por abrir el camino a más mujeres como ella.
Este informe también afirma que dentro de 30 años la generación de desechos a nivel mundial, impulsada por la rápida urbanización y el crecimiento de las poblaciones, aumentará de 2010 millones de toneladas registradas en 2016 a 3400 millones.
Ante tal situación, muchos están teniendo un despertar de conciencia y poniendo manos a la obra para alcanzar la meta cero residuos.
Activistas a favor de los cero residuos
Un ejemplo de la labor de los interesados en el tema es el de Lauren Singer, una joven de 30 años que vive en Nueva York y que desde hace más de cinco años redujo la generación de desechos de un modo tan extremo que toda la basura que ha producido en ese tiempo cabe en un pequeño frasco.
En sus inicios, Singer escribía todo lo que hacía en un blog personal, donde ofrece consejos para personas que querían seguir sus pasos y vivir de acuerdo con prácticas amigables con el medio ambiente.
Esto llamó la atención de miles de personas en el mundo y ahora Lauren Singer es CEO de la empresa Package Free Shop, una tienda en línea que ofrece productos para no generar residuos en nuestras actividades cotidianas y promover en los usuarios la economía circular.
Para Singer la reducción de residuos es crucial y por ello todos debemos tomar conciencia y elegir medidas más inteligentes para nuestro consumo.
El interés ha llegado tan lejos que incluso el sector empresarial está apoyando este tipo de innovaciones enfocadas en la economía circular.
Las empresas se suman a la innovación circular
La economía circular es un modelo de producción y consumo que implica compartir, alquilar, reutilizar, reparar, renovar y reciclar materiales y productos existentes todas las veces que sea posible para crear un valor añadido. De esta forma, el ciclo de vida de los productos se extiende y se contamina menos.
El portal Greenbizafirma que algunas empresas están creando fondos internos para apoyar las iniciativas de economía circular, tomando en cuenta el diseño de residuos y la recuperación de materiales de productos utilizados internamente.
Nestlé y Microsoft son algunas de esas empresas que se encuentran realizando inversiones considerables detrás de programas circulares que involucran productos y servicios.
Estos esfuerzos muchas veces forman parte de sus objetivos enfocados en sustentabilidad y con miras a generar un cambio más amplio en sus industrias.
Para lograr que las empresas logren este tipo de inversiones, existe Closed Loop Partners (CLP), una compañía de inversión con sede en Nueva York compuesta por capital de riesgo, capital de crecimiento, capital privado, con lo cual financian proyectos, así como un centro de innovación centrado en la construcción de la economía circular.
CLP cuenta con la iniciativa Closed Loop Leadership Fund, lanzada en 2018, que se refiere a un sistema de capital privado enfocado para que las empresas a lo largo de la cadena de valor construyan cadenas de suministro circulares.
En la actualidad este sistema ya cuenta con los esfuerzos de Nestlé y Microsoft. A continuación te contamos cómo lo están logrando ambas compañías.
Apuesta Nestlé por innovación circular
En enero de 2020, Nestlé lanzó el fondo de sostenibilidad de 2 mil millones de francos suizos, para apoyar a las empresas que desarrollan tecnologías innovadoras de empaque y reciclaje hasta el 2025.
Los planes de economía circular de Nestlé incluyen:
Reducción en un tercio de los plásticos vírgenes en los envases.
Hacer que todos sus envases sean reutilizables y reciclables.
Capital necesario para implementar infraestructura en las fábricas.
Microsoft tiene como objetivo mirar más allá de sus operaciones habituales, mientras la apuesta de Nestlé innovación circular, se enfoca en la reutilización y reciclaje de materiales y productos, y reposición de los recursos naturales que utiliza.
La estrategia de inversión de Microsoft en conjunto con Nestlé incluye identificar y priorizar las principales áreas de desperdicio que se aplican en sus propias cadenas de suministro y operaciones, incluidos sus dispositivos, infraestructura en la nube y operaciones de las plantas.
Una nueva iniciativa es construir Microsoft Circular Centers, espacios que promoverán la reutilización de servidores informáticos y otro hardware de los centros de datos de la empresa.
Desde hace cuatro años, esta empresa ya cuenta con la iniciativa Climate Innovation Fund, con la cual se compromete en eliminar todo el carbono utilizado para 2050.
¿Cómo alcanzar la innovación circular?
El fondo de Microsoft con el que apuesta Nestlé por innovación circular forma parte de una iniciativa conjunta de financiación y sostenibilidad, y es uno de los tres fondos del balance general de Microsoft, ya que los otros se relacionan con la vivienda asequible y la equidad racial.
Para Microsoft, los puntos principales es que las empresas aliadas sean carbono negativo, agua positiva, cero residuos, y construyan una “computadora planetaria” que aproveche la inteligencia artificial (IA) para recomendar medidas de protección de recursos.
Our global economy and wellbeing depend on nature – we need to protect it. That’s why we're putting data and digital tech to work by building a Planetary Computer. #EarthDay#biodiversitypic.twitter.com/jhiakwvpFa
Se trata de brindar las herramientas para la trazabilidad y la transparencia que nuestros clientes necesitan para poder rastrear los temas de la economía circular.
Brandon Middaugh, director de Climate Innovation Fund en Microsoft.
Por otro lado, el fondo de sostenibilidad de Nestlé ya está impulsando los resultados. Medir el impacto de la economía circular implica mejorar las tasas de reciclaje, impulsar mejoras en la infraestructura de reciclaje de manera más amplia y alentar a los consumidores a reciclar también.
A la compañía le corresponde compartir su experiencia en envases sostenibles, colaborando con otras partes interesadas para asegurarse de no introducir materiales dañinos en los productos.
Microsoft está trabajando con los proveedores para actualizar su Código de Conducta para proveedores a fin de reflejar sus objetivos de carbono y sostenibilidad, y también proporcionar las herramientas para ayudar a sus socios a alcanzar sus objetivos.
Con este ejemplo nos podemos dar cuenta de que existen oportunidades de inversión que hoy en día son rentables y que tienen sentido para las grandes empresas de socios. ¿Crees que las demás empresas tomen este ejemplo para unirse con esfuerzos a favor del medio ambiente?
Aeroméxico anuncia el lanzamiento de “Gran Plan Destinos Sustentables”,una opción ideal para las personas que deseen elegir un viaje todo incluido y a su vez apoyar el desarrollo y conservación de los destinos.
Con el nuevo producto, los clientes de la aerolínea pueden adquirir un paquete que incluye boleto de avión + Vuela Verde + hotel sustentable y complementar con experiencias. Vuela Verde es el programa voluntario de Aeroméxico con el que los pasajeros pueden compensar la huella de carbono de sus vuelos, a través de una contribución de $90.00 MXN que la compañía destina a proyectos que apoyan el medio ambiente.
Algunos de los destinos participantes en “Gran Plan Destinos Sustentables” son: Riviera Maya, Huatulco, Acapulco, Ixtapa, Ciudad de México, Puerto Vallarta, Los Cabos y Monterrey, con hoteles que cuentan con certificaciones sostenibles reconocidas a nivel nacional y global, además de realizar acciones que involucran el bienestar de sus empleados, el desarrollo social, apoyar a la economía local y el cuidado del medio ambiente.
Gran Plan es uno de los productos de la aerolínea que desde hace 29 años ofrece paquetes de transportación aérea y terrestre, hospedaje, renta de autos, tours y actividades locales en una misma compra con tarifas y promociones exclusivas en los destinos que opera la aerolínea.
Aeroméxico reitera la importancia de trabajar fuertemente en el compromiso por el desarrollo sostenible y celebra que existan opciones que pueden cambiar la forma de conocer México y el mundo.
Durante marzo, Aeroméxico operará en 42 destinos nacionales desde su principal centro de operaciones en la Ciudad de México y continuará sus esfuerzos para apoyar la reactivación del turismo nacional. Para conocer los detalles de este producto, se puede consultar el siguiente enlace.
La trayectoria social y empresarial de Martha Herrera, Directora Global de Impacto Social de CEMEX, fue reconocida por una de las empresas editoriales más importantes del país. La Revista Expansión reconoce su liderazgo por doceavo año consecutivo colocándola nuevamente entre las 100 Mujeres más Poderosas de México. Este año, Martha ocupó el lugar 36 al lado de otras 99 mujeres destacadas del mundo de los negocios y la posición 15 en mujeres líderes en empresas mexicanas.
Desde su posición, Martha Herrera actualmente cuenta con el reto de continuar articulando una cultura global de negocio responsable e impacto social, generando políticas y procesos institucionales, así como alianzas estratégicas con los grupos de interés y comunidades, con el fin de afianzar e impulsar modelos de negocio que promuevan el impacto social positivo desde las operaciones y cadena de valor organizacional. Así, seguir fomentando prácticas empresariales responsables que generen proyectos de valor compartido efectivos para el desarrollo de las comunidades.
Con más de 23.2 millones de personas impactadas positivamente desde su liderazgo en las iniciativas sociales CEMEX desde 1998 a nivel global, ha desarrollado más de 500 alianzas estratégicas activas con gobiernos, universidades, ONG, ciudadanos y organizaciones locales, regionales y globales.
Por su parte Martha Herrera menciona tras el reconocimiento “Formar parte de este ranking se convierte en un gran impulso para trabajar con más fuerza y dedicación lo que considero es mi propósito de vida. Como ser humano, madre y profesionista me he enfocado en buscar mi propia transformación para abonar en la transformación de otros.”
Mujeres Poderosas es un ranking anual en el que se enlistan a las 100 mujeres más poderosas del mundo de los negocios. En esta lista se encuentran CEOs, Directoras de áreas estratégicas, emprendedoras entre otras posiciones.
Tres universitarios de Oaxaca han sido elegidos para recibir este año las Becas Legacy de Santander México, únicas en el país que son fondeadas por un programa de la Banca Privada, para desarrollar su talento artístico en instituciones de nivel internacional que además de darles proyección a sus carreras, impulsarán la cultura mexicana.
La Becas Legacy, son posibles gracias a los clientes de Banca Privada que al contratar una tarjeta de Crédito Santander Legacy, impulsan el talento artístico nacional en artes visuales, artes escénicas, cine, arquitectura o letras con tres becas, en esta ocasión con un valor total de 700 mil pesos. En sus primeras dos ediciones estas becas han entregado 4.7 millones de pesos en apoyos.
En este año, los tres universitarios ganadores, fueron elegidos por un jurado entre más de 290 candidatos, y se especializan en oboe, artes circenses y ópera; en los tres casos, los recursos les permitirán buscar estudios superiores en instituciones de prestigio internacional.
“Santander es la institución que más apoyo brinda a la educación superior en México, pero también por medio de las Becas Legacy, impulsa a universitarios en actividades artísticas, respaldo que en dos años se ha convertido en una de las becas más reconocidas por los jóvenes creadores de cultura; este año nos enorgullece que talentos de Oaxaca, han sido seleccionados, representando no solo la diversidad de México, sino que se han comprometido a ser embajadores de la riqueza cultural de nuestro país”, afirmó Arturo Cherbowski Lask, Director Ejecutivo de Santander Universidades y Director General de Universia México, al anunciar a los ganadores.
“Estos apoyos son reflejo del compromiso de nuestros clientes de la Tarjeta Legacy que ven en la relación con el banco, no solo un producto financiero, sino una forma de trascender y aportar a la comunidad; es así como la Banca Privada de Santander, se suma a los esfuerzos que tiene el banco hacia los universitarios, pero poniendo foco en la cultura”, agregó Guillermo Barreyra Devoto, Director Ejecutivo de Wealth Management & Insurance México.
Los ganadores de este año son:
Yadira Hernández, estudiante de la Licenciatura en Oboe en el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, quien a muy corta edad tuvo un acercamiento a la música gracias a su tío. Ingresó a la Orquesta Sinfónica de Oaxaca, hecho por el cual se le abrieron muchas oportunidades. Audicionó para estudiar en Suiza e Inglaterra, países en los cuales fue aceptada pero debido a dificultades no podía asistir, por lo cual no dudó en concluir su licenciatura en México; sin embargo, ahora podrá buscar la oportunidad de concluir en el Royal Birmingham Conservatoire. “Desde pequeña me comprometí con ser un músico en toda la extensión de la palabra, en el futuro me gustaría convertirme en solista y directora oboísta, es algo que requerirá mucho de mí, pero hoy el destino me está hablando y me respalda el amor por la música, así que demostraré que soy digna de este apoyo que significa una gran fuerza e impulso”, mencionó Yadira muy entusiasmada al recibir el anuncio de que tendrá la beca.
Gabriel Olmos, cursa el último año de la Licenciatura en Artes Teatrales, Circences y Contemporáneas en la Escuela Nacional de Circo de Montreal, donde fue el primer trapecista mexicano aceptado. Desde hace 12 años se ha formado en diversos centros culturales, siguiendo sus sueños. “Siempre tuve una necesidad visceral de estar en el escenario, y proyectar mis sentimientos y mi ser, a las personas. Quiero poner el nombre de México en alto, visibilizando sus artes escénicas a nivel internacional. Creo que manifestando mis raíces culturales, puedo reconstruir tejidos sociales e incluso transformar la sociedad. Agradezco a Santander por voltear a ver a esta forma de hacer arte”, apuntó Gabriel luego de ser informado de que ganó una de las tres becas.
Ana Sofía Castañeda, estudiante de sexto semestre en la Universidad Panamericana, de la Licenciatura en Música e Innovación. Desde los seis años, sus padres impulsaron sus sueños. Le interesa estudiar en Viena o Nueva York para lograr convertirse en una soprano y productora de talla internacional. “La música nos ayuda a sensibilizarnos con todo lo que pasa a nuestro alrededor, es un gran sueño y agradezco a Santander por creer en el arte y por apoyar a gente que está comprometida de verdad”, mencionó Ana Sofía muy feliz, al recibir la noticia.
¿Sorpresa? Posiblemente no. Los gigantes digitales Facebook y Amazon así como otros, han sido desde hace tiempo, blanco de innumerables críticas no solo por parte de los usuarios, sino por expertos que los tachan de no ser socialmente responsables.
Si bien sus problemáticas corporativas abundan, una de ellas es que sus políticas y prácticas divulgadas afectan los derechos de las personas a la libertad de expresión y privacidad.
Y recientemente, Ranking Digital Rights (RDR) publicó el Índice de Responsabilidad Corporativa de los Derechos Digitales Ranking 2020 para confirmarlo.
Ranking Digital Rights
Ranking Digital Rights, trabaja para promover la libertad de expresión y la privacidad en Internet mediante la creación de estándares e incentivos globales para que las empresas respeten y protejan los derechos de los usuarios.
Para ello, clasifican a las empresas de telecomunicaciones, telefonía móvil e Internet más poderosas del mundo según los compromisos y políticas pertinentes, basados en los estándares internacionales de derechos humanos.
“Companies’ collective failure to meet even our minimum standards of policy transparency puts the dangers of abusing digital power into high relief,” writes RDR Director @jessdheere
— Ranking Digital Rights (@rankingrights) March 1, 2021
Trabajamos con empresas, así como con defensores, investigadores, inversores y legisladores para establecer y promover estándares globales para la responsabilidad corporativa.
Estos propósitos han llevado a publicar por quinto año consecutivo el Índice RDR 2020. Cabe destacar que esta es una iniciativa sin fines de lucro que no recibe financiamiento corporativo y se mantiene de donaciones.
Índice RDR 2020
El Índice RDR 2020 se encargó de evaluar a 26 plataformas digitales y empresas de telecomunicaciones más poderosas del mundo sobre sus políticas y prácticas divulgadas que llegan a afectar la libertad de expresión y privacidad.
Las empresas evaluadas son de las más poderosas, y tienen una capitalización de mercado combinada de más de USD $ 11 billones. Su alcance es tal que sus productos y servicios afectan a la mayoría de los 4.600 millones de usuarios de Internet del mundo.
¿Qué se descubrió? Algo que quizá ya sospechábamos: Falla la RSE de Facebook y Amazon, entre otros gigantes.
Falla la RSE de Facebook y Amazon, entre otros gigantes
De acuerdo con el índice, en 2020, se vieron mejoras por parte de la mayoría de las empresas y se encontraron ejemplos notables de buenas prácticas. Sin embargo, todo esto se vio ensombrecido por hallazgos que demuestran que Internet global se enfrenta a una crisis sistémica de transparencia y responsabilidad. Y por ende:
Todas las empresas estudiadas reprobaron el colectivo de los estándares mínimos de transparencia política.
Según con RDR:
Los usuarios de las plataformas digitales y los servicios de telecomunicaciones más poderosos del mundo ignoran en gran medida quién tiene la capacidad de acceder a su información personal y en qué circunstancias.
Las personas carecen de información básica sobre quién controla su capacidad para conectarse, hablar en línea o acceder a la información, y qué información se promueve y prioriza.
La clasificación de las empresas estudiadas se dividió en dos: Plataformas digitales y empresa de telecomunicaciones, y los protagonistas del índice fueron los siguientes:
Como puedes ver, dentro de la falla que existe en su RSE, han existido algunos cambios ligeramente positivos por parte de las empresas respecto al índice del 2019.
Twitter obtuvo el primer lugar en el ranking de plataformas digitales de este año, debido a su transparencia comparativamente fuerte sobre la aplicación de las reglas de contenido y las demandas de censura del Gobierno.
MientrasTelefónica mantuvo su primer puesto en 2020 y obtuvo la puntuación más alta de gobernanza de todas las empresas (incluidas las plataformas digitales) por casi 20 puntos por sus sólidos compromisos en materia de derechos humanos. Empero, el panorama fue distinto para otras.
Falla grave en la RSE
Ooredooobtuvo la puntuación más baja de todas las empresas. La compañía de telecomunicaciones de Qatar reveló menos que cualquier otra empresa de telecomunicaciones que se evaluó sobre sus procesos de gobernanza para garantizar el respeto de los derechos humanos.
Por su parte, Amazon ocupó el último lugar entre las plataformas digitales. El gigante del comercio electrónico obtuvo solo 20 de 100 puntos posibles, lo que muestra cuán atrás está la empresa en transparencia y responsabilidad en torno a los derechos de los usuarios, particularmente en comparación con otras plataformas digitales importantes con sede en EE. UU.
En 2020, casi todas las empresas evaluadas en el Índice de 2019 mejoraron la divulgación en múltiples áreas que afectan la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios. Con las excepciones de Google y AT&T, todas las empresas superaron sus puntajes de 2019 en indicadores comparables.
Por su parte, Facebook obtuvo las puntuaciones más bajas y las segundas más bajas, respectivamente, de todas las plataformas digitales evaluadas en su transparencia con respecto a las opciones para que los usuarios controlen qué datos se recopilan, infieren, retienen y procesan.
Las compañías no están dispuestas a divulgar cómo moderan su contenido digital
Otro dato sorprendente del Índice RDR 2020 es cuán pocas empresas en general estaban dispuestas a divulgar públicamente cómo dan forma y moderan el contenido digital, hacen cumplir sus reglas, recopilan y usan nuestros datos, y crean e implementan los algoritmos subyacentes que dan forma nuestro mundo.
De hecho, los nuevos puntos de referencia sobre algoritmos y anuncios dirigidos muestran una crisis de responsabilidad.
Nuestros nuevos indicadores sobre algoritmos y publicidad dirigida provocaron una caída de cinco puntos en las puntuaciones de muchas empresas debido a la falta de transparencia sobre cómo desarrollan e implementan la publicidad dirigida y los sistemas algorítmicos.
Ninguno de los servicios de redes sociales que se evaluaron ofrecía información adecuada sobre cómo dan forma, recomiendan y amplifican el contenido generado por el usuario o el contenido de pago.
Las plataformas digitales parecen ejercer poco control sobre las tecnologías y los sistemas que están impulsando la avalancha de contenido problemático en línea, sin mecanismos claros de rendición de cuentas para prevenir la cascada de daños a la democracia y los derechos humanos que se están produciendo como resultado.
Con la excepción de Telefónica y Vodafone, ninguna empresa publicó una política comprometida con el respeto a los derechos humanos en su desarrollo y uso de sistemas algorítmicos.
Es cierto que un número creciente de empresas está asumiendo compromisos formales con los derechos humanos. Pero la mayoría obtuvo una puntuación baja cuando se analizó cómo se implementan estos compromisos en la práctica, por ejemplo, mediante la debida diligencia en materia de derechos humanos, el compromiso regular con la sociedad civil y los mecanismos de reparación para abordar los daños a los derechos humanos.
En 2020, la mayoría de las empresas no demostraron que realizan evaluaciones sólidas y sistemáticas para identificar y mitigar los riesgos de derechos humanos de sus políticas y prácticas en todas sus operaciones globales.
Ni una sola empresa en todo el RDR Index reveló nada sobre la evaluación de la libertad de expresión o los riesgos de privacidad relacionados con sus políticas y prácticas publicitarias específicas. Lo mismo ocurrió con la calificación cero, a pesar del abrumador potencial de daños a los derechos humanos que estos programas pueden causar, como lo ejemplifica el servicio de Facebook en Myanmar, una nación del Sudeste Asiático con más de 100 grupos étnicos, que limita con la India.
En lo que respecta a la reparación, con la excepción de Telefónica, las empresas no ofrecieron una solución clara y predecible a los usuarios que sienten que se han violado su libertad de expresión y su derecho a la privacidad.
De acuerdo con Ranking Digital Rights (RDR), los gobiernos tienen el deber de proteger los derechos humanos, un deber que muchos estados de todo el mundo no están cumpliendo. Sin embargo, su fracaso no disminuye la responsabilidad de las empresas de respetar los derechos humanos. De hecho, las fallas del gobierno hacen que la RSE sea aún más importante.
Las empresas pueden ser parte de un problema que empeora o diseñar y operar sus tecnologías y negocios de una manera que proteja y respete los derechos humanos.
Deben ser transparentes y responsables sobre cómo sus plataformas digitales, servicios y dispositivos afectan los derechos humanos de los usuarios, especialmente la privacidad y la expresión.
Cómo cambiar esta realidad
Ranking Digital Rights (RDR) no solo se encarga de comunicar estos datos, también ofrece soluciones que pueden poner en práctica los gobiernos. Te compartimos algunos de ellos:
1. Asegurar que las leyes sean consistentes con los estándares de derechos humanos
Las leyes nacionales que afectan el discurso en línea o el uso e intercambio de datos personales no deben entrar en conflicto con los estándares internacionales de derechos humanos. Se debe evitar promulgar leyes que obliguen a las empresas a violar o facilitar la violación de los derechos de los usuarios a la libertad de expresión o privacidad.
El Gobierno debe asegurarse de que las agencias gubernamentales que hacen cumplir e implementar las leyes estén sujetas a una supervisión sólida y eficaz.
2. Comprometerse con la reforma del gobierno corporativo y exigir una supervisión sólida
Garantizar que el poder del Gobierno para restringir el discurso en línea o el acceso a datos personales esté sujeto a una supervisión significativa contra el abuso de censura y poder de vigilancia.
3. Modelar y exigir la máxima transparencia
Esto se logra por medio de:
Predicar con el ejemplo en materia de transparencia.
Divulgar periódicamente datos sobre todos los requisitos y demandas de las entidades gubernamentales que afecten la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios.
Exigir a las empresas que revelen información significativa y completa sobre la gama completa de acciones de cumplimiento que toman y que pueden afectar la libertad de expresión e información o la privacidad de los usuarios.
4. Garantizar el acceso adecuado a la reparación
Garantizar que las personas puedan ejercer su derecho a un recurso legal cuando su libertad de expresión o derechos de privacidad sean violados por cualquier autoridad gubernamental, entidad corporativa o empresa que cumpla con una demanda del gobierno.
La ley también debería exigir a las empresas que proporcionen mecanismos de reclamación y reparación accesibles y efectivos para las personas que crean que sus derechos han sido violados en relación con el uso de un producto y servicio.
5. Comprometerse con una diversidad de partes interesadas
Los gobiernos deben trabajar con la sociedad civil, las empresas y otros gobiernos para desarrollar y hacer cumplir una regulación constructiva y efectiva que dé prioridad a los derechos humanos de todos los usuarios de Internet.
Así como garantizar que las poblaciones vulnerables, los defensores de los derechos humanos y los periodistas estén protegidos de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos.
Afirmar que falla la RSE de Facebook y Amazon, entre otros gigantes, no es un asunto realmente nuevo, mucho se escucha sobre las malas prácticas que realizan constantemente. Por tal motivo, es urgente responsabilizar a las empresas de sus obligaciones de proteger y respetar los derechos de sus usuarios, ya que somos nosotros la clave y el elemento primordial de su negocio.
Royal Dutch Shell se comprometió el pasado mes de septiembre a alcanzar una contaminación neta cero de carbono en su negocio para 2050. El objetivo era vago pero notable, sin embargo, pareció volverse más realista cuando la corporación anunció a principios de febrero que su producción de crudo había alcanzado su punto máximo en 2019 y que probablemente no volvería a aumentar.
HuffPostcomenta que mientras Shell abandona el obstruccionismo climático absoluto que una vez propuso, ha seguido financiando una red de grupos de presión que luchan contra las políticas para frenar las emisiones que calientan el planeta y frenar las nuevas perforaciones.
“Net zero is a both societal imperative and a moral imperative for a company that wants to be on the right side of history.” ⚡ CEO Ben van Beurden discusses a new era for energy with @DanielYergin & @United CEO Scott Kirby. #CERAWEEKhttps://t.co/XHDQOpbQWR
La poca responsabilidad social por parte de Shell, incluye un grupo que presionó a favor de una norma federal sobre la financiación de los combustibles fósiles que la administración Trump introdujo en sus últimos días, según los documentos revisados por el equipo de periodismo de investigación SourceMaterial y HuffPost.
La norma, finalizada durante la última semana del presidente Donald Trump en el cargo, exigiría a los bancos ser “objetivos” e “imparciales” a la hora de elegir qué empresas financian.
La propuesta fue ampliamente vista como un intento de socavar las políticas que los principales bancos han instituido para poner fin a los préstamos a las empresas que perforan en busca de petróleo en el Ártico o que extraen carbón.
El presidente Joe Biden detuvo la norma, junto con todas las demás regulaciones de la era Trump que aún no habían sido publicadas en el Registro Federal, con una orden ejecutiva en su primer día en el cargo. Su futuro depende ahora de quien el nuevo presidente designe para dirigir la Oficina del Contralor de Moneda.
Los comentarios sobre la norma presentados a la OCC muestran que la Independent Petroleum Association of America, de la que Shell es miembro, presionó a favor de la norma.
En sus comentarios de diciembre, la IPAA dijo que los bancos han cedido a la “presión política para limitar el capital a una industria energética esencial”. El grupo argumentó que los grupos ecologistas han “distorsionado” el daño al medio ambiente causado por las emisiones de metano, “tratando de sugerir que representa una amenaza irrazonable”.
Shell califica el metano como “un potente gas de efecto invernadero” en su página web, y añade: “Cuando se libera a la atmósfera tiene un impacto de calentamiento global mucho mayor que el CO2”.
Un portavoz de Shell dijo que la empresa no tiene una posición sobre la norma de financiación bancaria y no “consultó directamente a la IPAA en su correspondencia con el contralor”.
Un choque de declaraciones
Respecto al choque entre las declaraciones públicas de Shell sobre el metano y la minimización de la amenaza por parte de la IPAA, el portavoz dijo que la empresa no tiene “ninguna expectativa de que las asociaciones comerciales sean monolíticas en sus plataformas o en su enfoque de defensa”, pero insistió en que Shell expresa su posición sobre el metano dentro de las asociaciones comerciales a las que pertenece.
Sin embargo, Graham Steele, director de la Stanford Graduate School of Business, dijo que los comentarios de la IPAA evidenciaban una “evidente desconexión entre las acciones de las empresas de combustibles fósiles y sus palabras”. Y añadió:
Por eso existen estas asociaciones comerciales y estas coaliciones, es para ser la especie de voz del canal secundario de todas estas entidades.
Desde 2019, Shell ha publicado una revisión anual de los grupos comerciales de los que es miembro. En el informe más reciente, afirmaba:
Hemos seguido trabajando para garantizar que nuestros miembros de asociaciones industriales apoyan el Acuerdo de París.
Shell.
Pero la revisión de Shell de abril de 2020 se limitó a 18 grupos, sin incluir la IPAA. La compañía dijo en septiembre que evaluaría más en su próxima revisión.
Si bien la IPAA no publica una lista de sus miembros, una lista parcial obtenida por la organización sin fines de lucro Western Values Project en 2018 muestra que Shell y otras grandes compañías de petróleo y gas de Estados Unidos -incluyendo Chesapeake Energy, QEP Resources, Ovintiv y SM Energy- son miembros.
Shell en la mira
La continua pertenencia de Shell a grupos que presionan contra la acción climática ha suscitado críticas. A principios de este mes, el think tank británico InfluenceMap, que hace un seguimiento de los grupos de presión empresariales en materia de política climática, dijo que la financiación de la empresa a grupos como el Instituto Americano del Petróleo, el mayor grupo de presión de Estados Unidos en materia de petróleo y gas, era “contraria a las ambiciones declaradas de Shell“.
Si Shell se toma en serio sus compromisos con el cambio climático, debería considerar por qué su competidor total se retiró del Instituto Americano del Petróleo.
Hasta que no se aborde este desajuste, seguirá habiendo presión sobre Shell por sus vínculos con el lobby climático.
Edward Collins, director de grupos de presión corporativos sobre el clima en InfluenceMap.
Por eso existen estas asociaciones comerciales y estas coaliciones, para ser la especie de canal de voz de todas estas entidades.
Graham Steele, director de Stanford Graduate School of Business.
La norma de financiación de los bancos también ha resultado muy controvertida, ya que los principales bancos, los grupos de consumidores, los ecologistas y los legisladores demócratas se han unido en su contra.
Cuando se ven propuestas que cuentan con la condena de una serie de partes interesadas que no suelen llevarse bien, eso dice algo sobre la propuesta.
John Geiringer, antiguo regulador bancario que ahora es socio del bufete de abogados Barack Ferrazzano, con sede en Chicago.
Añadió que la norma “fue un poco sorprendente” porque tomaba normas destinadas a garantizar que las personas con bajos ingresos tuvieran acceso a los servicios bancarios y las aplicaba a “industrias controvertidas.”
También presionó a favor de la norma un grupo de reflexión conservador llamado Pacific Research Institute (PRI). Según los registros fiscales disponibles públicamente, entre los donantes del PRI se encuentran Koch Industries y Exxon Mobil Corp.
Sus comentarios a la OCC criticaron la aplicación de los requisitos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a las actividades de los bancos. El Pacific Research Institute sugirió que los “activistas ESG” estaban obligando a los bancos a seguir “las tendencias políticas del momento”.
Pero Steele afirmó que esa no es la razón por la que los bancos están dejando de financiar la industria de los combustibles fósiles.
Fundamentalmente, los bancos están haciendo esto porque la economía simplemente no tiene sentido.
Francamente, la respuesta de la industria, y el hecho de que la OCC incluso hizo esta regla, es un testimonio de lo que es un poderoso papel de la industria bancaria en el apoyo y apuntalamiento de la industria de los combustibles fósiles y el cambio climático.
Graham Steele, director de Stanford Graduate School of Business.
Los depósitos que haces periódicamente en tu banco para tus cuentas personales y empresariales sostienen la capacidad del banco para hacer préstamos e inversiones. Los préstamos y las inversiones impulsan el crecimiento, ¿pero qué hay de los bancos ecológicos?
De acuerdo con GreenBiz, el capital de un banco puede fluir hacia los combustibles fósiles o hacia las energías renovables, hacia los préstamos a empresas locales o hacia la financiación de proyectos perjudiciales para el medio ambiente. Entonces… ¿Por qué los usuarios no cambian a bancos ecológicos o más responsables?
¿Por qué los usuarios no cambian a bancos ecológicos o más responsables?: Estudio
Imaginemos que todos los bancos minoristas exigieran evaluaciones de impacto ambiental para las solicitudes de préstamo. O comprometieran un determinado porcentaje de préstamos e inversiones para proyectos de energías renovables.
Ciertamente, esta es una visión que todos los ciudadanos preocupados por el clima pueden apoyar, y la oportunidad de influir en la banca como ciudadanos es grande. La mayoría de los hogares estadounidenses (93%) tiene una cuenta corriente o de ahorro, mientras que sólo el 52% posee acciones.
Así que, ¿por qué no hay más gente que elija bancos minoristas respetuosos con el clima que tengan políticas claras de inversión y préstamos medioambientales? El pasado mes de febrero se realizó una investigación empírica para descubrir las razones por las que la gente no se cambia a bancos ecológicos.
Se redujo el grupo de participantes a personas que se autoidentifican como “activistas climáticos” o “ecologistas”. El estudio se diseñó para realizar una serie de grupos de discusión presenciales en Europa y Estados Unidos.
Se terminó dos grupos de discusión en Europa antes de interrumpir el proyecto debido a la COVID-19. Aunque es necesario seguir investigando, se pueden extraer algunas conclusiones de este pequeño conjunto de datos. Aquí están los resultados provisionales por primera vez.
Resultados
En el debate inicial de ambos grupos, la mayoría dijo que no había tomado decisiones claras sobre dónde realizar sus operaciones bancarias.
Una participante de poco más de 20 años, una ferviente activista suiza contra el cambio climático, dijo que sus padres habían abierto su cuenta bancaria y que ella nunca lo había cuestionado. Otros afirmaron que habían elegido la opción menos mala para el servicio y no volvieron a pensar en la elección.
Las respuestas más comunes de ambos grupos de discusión se referían a la falta de información sobre buenas alternativas y sobre cómo encontrar más información sobre las políticas de inversión de sus bancos actuales.
Muchos participantes manifestaron sentirse abrumados ante la idea de intentar encontrar esta información y realizar el cambio.
La mayoría sólo cambian de cuenta bancaria durante un momento de transición, como el inicio de la universidad, el traslado a una nueva ciudad, el comienzo de un nuevo trabajo o el matrimonio, y luego permanecen allí a menos que se produzca un acontecimiento perturbador.
Las personas simplemente empiezan con el banco más conveniente y se quedan. La edad media de apertura de una cuenta corriente en Estados Unidos es de 16 años.
A medida que se desarrollaban las conversaciones, surgieron razones emotivas como motores del cambio.
Dos de los participantes más jóvenes (de 20 a 25 años) expresaron su frustración al sentir que no tienen ningún poder como clientes jóvenes de un gran banco. Uno dijo sin rodeos:
¿Quién soy yo para preguntarles sobre las políticas de inversión del banco? El director del banco tiene todo el poder. Mi cuenta es minúscula.
Encuestado.
Los encuestados de más edad (en torno a los 50 años) expresaron un factor emocional diferente: el cinismo. En el primer grupo de discusión, la conversación se trasladó a cómo podían creer realmente cualquier cosa que dijera un banco, incluidos los conocidos bancos verdes.
Las respuestas se clasificaron en tres categorías que se corresponden con el marco Switch de Chip y Dan Heath. Este marco aplica la imagen de un jinete sobre un elefante que intenta dirigirlo por un camino.
El elefante, que simboliza nuestro cuerpo emocional, debe querer ir.
El jinete, que simboliza nuestra mente, también debe querer ir.
Nuestra mente es perezosa, así que el cambio debe ser fácil.
Por último, el camino debe estar despejado, sin obstáculos ni costes inaceptables. Si no se cumple alguna de estas tres condiciones, el cambio será difícil. El cliente no cambiará de banco.
Los bancos deben responder
Los bancos tienen que responder a los tres tipos de barreras para que más personas hagan el cambio. En otras palabras, no bastará con proporcionar sólo la información. Los bancos tienen que asegurarse de que el proceso de cambio sea poco friccionado y que se aborden los sentimientos de lealtad, seguridad y posible escepticismo. Los clientes también tienen que sentirse acogidos como socios valiosos e iguales.
Se está deseando volver a salir cuando sea seguro para celebrar más grupos de discusión presenciales y ampliar esta investigación. Mientras tanto, las lecciones de la banca pueden aplicarse a otros productos y servicios. ¿Cómo lo está abordando?
El jinete: ¿Saben sus clientes que su producto “verde” y respetuoso con el clima existe? ¿Pueden encontrar fácilmente la información pertinente?
El elefante: ¿Cómo ayuda a los clientes a creer en sus afirmaciones? ¿Cómo hacer que se sientan realmente bienvenidos?
El camino: ¿Son sus productos realmente fáciles de encontrar? ¿Necesita atraer a nuevos clientes lejos de los programas de fidelización “que se queden”?
¿Será tiempo que como clientes exijamos más a las instituciones bancarias?
Sin embargo, la realidad es que en pleno 2021, ni la naturaleza ni la política global han sido especialmente amables con tales metas, por lo que estamos viviendo un complicado el camino hacía los ODS en tiempos de COVID.
Un monstruo llamado pandemia
De acuerdo con Green Biz, COVID-19 tiene la mayor parte de la culpa de nuestros problemas actuales. En demasiados lugares y en demasiadas dimensiones del desarrollo sostenible, la pandemia ha convertido el progreso ganado con esfuerzo en un retroceso cuyo impulso primero debe detenerse y revertirse antes de que el desarrollo pueda volver a tomar la forma de una transformación positiva —especialmente en la pobreza, el hambre, la salud y la educación mundiales (ODS 1 al 4), donde las últimas cifras del Banco Mundial y otros centros de análisis pintan un panorama desolador de años perdidos y vidas amenazadas—.
Pero el análisis no se detiene ahí. Los ODS se tratan como un sistema interrelacionado de objetivos porque así es como funciona realmente el mundo. A través de eso puede construirse fácilmente un mapa de sistemas mentales:
Las niñas que no tienen la oportunidad de educarse a sí mismas contribuyen a retroceder en la igualdad de género, lo que a su vez afecta la búsqueda de la prosperidad económica a largo plazo, dificultando su educación.
Las personas que habían superado la línea de pobreza, pero ahora están volviendo a caer por debajo de ella, lo hacen principalmente en las ciudades, lo que difícilmente contribuye a que esas ciudades sean más sostenibles.
El tráfico de aviones puede reducirse, lo que es indiscutiblemente bueno para el clima, pero también se reducen las inversiones en las economías más verdes del mañana que pueden prevenir el cambio climático, rescatar la biodiversidad y crear buenos empleos para un mar de desempleados, especialmente jóvenes.
Los círculos virtuosos pueden volverse viciosos
Ese es un estado de cosas deprimentes para aquellos de nosotros cuyas vidas profesionales giran en torno a tratar de ayudar al mundo a lograr estos objetivos universalmente aclamados.
De repente, las reuniones y conferencias que anteriormente “tenían que” celebrarse en entornos físicos y cara a cara están funcionando bien en la pantalla. Quizás mejor.
La necesidad ha impulsado la invención digital junto con los rápidos avances en el aprendizaje que nos han demostrado que podemos cambiar más rápido de lo que nuestros planes de gestión más ambiciosos asumían que era posible.
Los complejos mecanismos de la naturaleza han dado lugar a una pandemia global causada por un virus, junto con la intensificación de incendios y tormentas que pueden atribuirse de manera creíble al cambio climático; y la arena política global nos ha distraído poderosamente con ataques a la democracia y la solidaridad global, así como con conflictos crónicos en múltiples frentes.
Gracias a estos avances, el trabajo sobre desarrollo sostenible no se ha detenido. De hecho, en algunas áreas críticas, se ha intensificado, por ejemplo, las finanzas.
En el último año, los principales líderes de inversión a nivel mundial se han impulsado a sí mismos y a otros a adoptar posiciones más firmes sobre el cambio climático, la diversidad, la equidad de género y la responsabilidad empresarial en general.
Es posible que los niveles de inversión en los países en desarrollo hayan bajado, pero se están innovando y diseñando vehículos para esa inversión, de modo que cuando el flujo de dinero se acelere nuevamente, tenga más lugares y potencialmente más efectivos a donde ir.
Como mundo, tenemos un camino difícil por delante
Es importante tener en cuenta que COVID-19 no ha imposibilitado el logro del desarrollo sostenible. Por supuesto, ha hecho que alcanzar esos objetivos para 2030 sea mucho más difícil, sin embargo, también nos ha demostrado que incluso en medio de una grave calamidad mundial, podemos y debemos seguir avanzando, haciendo cambios positivos donde podamos y creer que la marea eventualmente volverá a cambiar a nuestro favor.
La crisis climática se encuentra entre los principales desafíos críticos que enfrenta nuestra sociedad y economía global en la actualidad y existe una necesidad urgente de acción colectiva.
Creemos que las instituciones financieras globales como Citi tienen la oportunidad, y la responsabilidad, de desempeñar un papel de liderazgo para ayudar a impulsar la transición a una economía global neta cero y cumplir la promesa del Acuerdo de París.
De 2014 a 2019, financiamos y facilitamos $164 mil millones en soluciones bajas en carbono y el año pasado nos comprometimos a completar $250 mil millones adicionales en transacciones ambientales para 2025. También logramos nuestra meta de comprar electricidad 100% renovable para nuestras instalaciones.
Ahora estamos dando el siguiente paso audaz en este viaje. Nos comprometemos a lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para el año 2050. Me enorgullece hacer este compromiso en mi primer día como CEO de Citi.
Nuestra agenda ESG no puede ser simplemente una capa separada que se ubica por encima de lo que hacemos día a día. Nuestros compromisos de cerrar la brecha salarial de género, promover la equidad racial y ser pioneros en la agenda verde han demostrado que esto es bueno para las empresas y no está reñido con ellas. Y continuaremos siendo parte de la solución a estos desafíos y permitiremos que otros también lo hagan.
Net zero significa repensar nuestro negocio y ayudar a nuestros clientes a repensar el suyo. Para los bancos, lo que algunos no se dan cuenta es que el cero neto incluye no solo nuestras propias operaciones, sino también los impactos de nuestro negocio principal, en otras palabras, nuestro financiamiento, razón por la cual estamos asumiendo los siguientes compromisos hoy:
Publicaremos nuestro plan Net Zero para 2050 inicial durante el próximo año.
Este plan incluirá objetivos de reducción de emisiones para sectores intensivos en carbono que también tienen oportunidades de transición con bajas emisiones de carbono, incluidos objetivos de emisiones provisionales para 2030 para nuestras carteras de Energía y Energía.
Tal como lo hemos hecho en nuestros esfuerzos por promover la equidad salarial , la equidad racial y nuestros objetivos de sostenibilidad anteriores , informaremos sobre nuestro progreso. Creemos que la transparencia y la responsabilidad son la clave del éxito.
Después de un período de implementación inicial, revisaremos el alcance de nuestro plan cero neto para evaluar qué sectores adicionales incluir y cuál es la mejor manera de incorporar áreas adicionales de nuestro negocio de una manera que logre reducciones significativas de emisiones en la economía real como parte de una estrategia justa. transición.
Para nuestras propias operaciones, nuestro objetivo es cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2030.
Como el banco más global del mundo, estamos interconectados con muchos sectores intensivos en carbono que continúan contribuyendo a impulsar el desarrollo económico mundial. Estamos comprometidos a traer tantos clientes como podamos junto con nosotros en este viaje y trabajar con ellos sin descanso para hacerlo bien.
También sabemos que permanecer en este camino y lograr este objetivo requerirá la ayuda de nuestro conjunto completo de partes interesadas: nuestros clientes, colegas, inversores, ONG asociadas, comunidades y especialmente los responsables políticos, ya que la política climática duradera es esencial para permitir una economía neta cero. donde todos podamos prosperar.
