En una época de creciente conciencia global sobre la urgencia de abordar la crisis climática y promover prácticas sostenibles, las consultoras de sostenibilidad se han posicionado como actores clave en la búsqueda de soluciones.

Sin embargo, Christopher Wright, profesor de Estudios Organizacionales en la Escuela de Negocios de la Universidad de Sydney e investigador clave en el Instituto Ambiental de Sydney, quien escribe para Eco Business, señala que detrás de las promesas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) y compromisos medioambientales, existe una crisis de RSE en consultoras de sostenibilidad. ¿Están estas consultoras verdaderamente comprometidas con la sostenibilidad o han caído en una crisis de RSE?

La crisis ambiental es lucrativa

La emergencia climática global se está revelando como muy lucrativa para las firmas de consultoría. Como asesores preferidos de gobiernos y las corporaciones más grandes del mundo, las consultoras de sostenibilidad han descubierto que diseñar políticas y dar forma a la regulación de las respuestas al cambio climático es una nueva y muy rentable línea de negocio.

Un ejemplo reciente destacable ocurrió en Australia en abril de 2021, cuando el entonces Primer Ministro, Scott Morrison, anunció apresuradamente el tan esperado modelo de su gobierno que detallaba una ruta hacia la “neutralidad de carbono para 2050”. Enfatizando el uso intensivo de “compensaciones de carbono”, nuevas tecnologías y una reducción limitada en la extracción de combustibles fósiles, este modelo no fue preparado por el principal organismo científico del gobierno, el CSIRO, sino por la consultora de gestión más costosa y elitista del mundo, McKinsey & Co.

A pesar de costar más de 6 millones de dólares australianos a los contribuyentes, el modelo, como rápidamente señalaron los críticos, contenía suposiciones dudosas, ignoraba el costo de los futuros impactos climáticos y, notablemente, no explicaba cómo se lograrían realmente las emisiones netas de carbono cero para mediados de siglo.

Sin embargo, la elección de McKinsey como los expertos que modelaron estos escenarios parecía encajar con un gobierno ansioso por continuar la expansión del sector de los combustibles fósiles. Después de todo, McKinsey había trabajado para 43 de los 100 mayores contaminadores de carbono del mundo, incluyendo a ExxonMobil, Gazprom, Shell, BP y Saudi Aramco.

Crisis de RSE en consultoría de sostenibilidad

Pero no siempre fue así. En Australia, mientras se libraban intensos debates políticos y conflictos relacionados con el cambio climático en la década de 2010, y los primeros ministros subían y caían debido a diversas políticas climáticas, muchas grandes corporaciones de consultoría en sostenibilidad ya anticipaban los riesgos regulatorios, de reputación, de mercado y físicos que el cambio climático inevitablemente impondría sobre sus operaciones y estaban estableciendo funciones de sostenibilidad en respuesta.

Sin embargo, durante este período, la industria de consultoría de gestión, que se enorgullecía de estar a la vanguardia en la predicción de futuros riesgos y oportunidades comerciales, parecía sorprendentemente callada sobre un tema que los científicos y analistas de políticas habían reconocido durante mucho tiempo como una amenaza existencial para el futuro de nuestras sociedades y, de hecho, una gran parte de la vida en el planeta.

Un aparente punto de cambio fue cuando Mark Carney, como jefe del Banco de Inglaterra, pronunció un discurso en la aseguradora gigante Lloyd’s de Londres en 2015 y destacó la amenaza que el cambio climático representaba para los activos de carbono varados, se refiere a los recursos de combustibles fósiles que, debido a las crecientes preocupaciones sobre el cambio climático y las acciones para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, corren el riesgo de perder su valor económico antes de que puedan ser completamente extraídos y utilizados.

Cambio climático: Un desafío global y rentable

Poco después, el Consejo de Estabilidad Financiera, una organización internacional establecida con el propósito de promover la estabilidad financiera global, publicó recomendaciones para la divulgación del riesgo climático en la presentación de informes financieros corporativos y los principales inversores institucionales como BlackRock, HSBC y el Fondo Soberano de Noruega anunciaron planes para reducir su exposición a acciones de combustibles fósiles y centrarse en oportunidades de inversión “verdes”.

De repente, el cambio climático había llegado a los pasillos de las finanzas y las principales firmas de consultoría comenzaron a prestar atención. Entonces, las consultoras de gestión, que les gusta presentarse como creadoras de tendencias en la moda de la gestión, comenzaron a seguir las preferencias de demanda de sus clientes corporativos y gubernamentales.

Tras el Acuerdo de París de la ONU en 2015, en el cual 195 gobiernos del mundo se comprometieron a tomar medidas para evitar que el planeta se caliente más de 1,5° C por encima de los niveles preindustriales, la pregunta ha sido cómo lograrlo.

Mientras que las políticas tradicionales de regulación de emisiones mediante la fijación de precios del carbono y los impuestos se consideraban demasiado polémicas políticamente, en los años intermedios, la respuesta de la política ha sido que tanto los gobiernos como las grandes corporaciones se comprometan a lograr emisiones de carbono “netas cero” para mediados de siglo.

Aquí ha surgido una fuente constante de demanda de asesoramiento en sostenibilidad en la cual las grandes consultoras del mundo han ingresado. Lo que comenzó como un goteo de consultoría de sostenibilidad se ha transformado de repente en una avalancha, y en los últimos años, la consultoría en sostenibilidad ha encontrado su enfoque en el cambio climático.

Sostenibilidad, un negocio lucrativo

Las principales firmas de contabilidad “Big Four” (Ernst & Young, Deloitte, KPMG y PricewaterhouseCoopers) rápidamente adquirieron consultoras de sostenibilidad boutique más pequeñas para establecer sus propias prácticas en sostenibilidad y anunciaron inversiones multimillonarias en capacidades de medio ambiente, responsabilidad social y gobierno corporativo (ESG).

En 2021, Boston Consulting Group estableció su propio Centro de Clima y Sostenibilidad y la firma fue anunciada como el “Socio Consultor” de la 26ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en Glasgow ese año.

No dispuesta a quedarse atrás, poco después la más venerable de las firmas de consultoría de élite, McKinsey & Co, lanzó su propia nueva práctica, titulada McKinsey Sostenibilidad, y sus publicaciones regulares ahora estaban llenas de consejos e informes sobre la urgencia del cambio climático y cómo diferentes industrias podrían aprovechar las oportunidades de la nueva economía climática.

Sin embargo, como evangelistas del orden económico neoliberal, las consultoras de gestión global enfrentan un dilema al asesorar a los gobiernos sobre cómo abordar la crisis climática.

Cualquier respuesta significativa al calentamiento global requiere en realidad el cese rápido de la energía de los combustibles fósiles y un cambio a gran escala a fuentes de energía renovable; no es una tarea sencilla en un mundo que todavía depende en más del 80% de sus necesidades de energía de carbón, petróleo y gas.

Además, cualquier asesoramiento de consultoría a gobiernos o empresas debe concordar con el compromiso de sus clientes de seguir expandiendo el crecimiento económico, maximizar el valor para los accionistas, al tiempo que parece proporcionar alguna apariencia de mitigación futura de emisiones.

Consultoría en sostenibilidad sin RSE

No sorprende que gran parte del asesoramiento de políticas de carbono neto se incline hacia el lado neto de la ecuación, con un fuerte énfasis en las compensaciones de carbono (pagar a otros para plantar bosques o al menos prometer no talarlos), la expansión de costosas tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC), y la inversión en la aún no probada captura de carbono directa desde el aire.

Lo que falta aquí es la verdad incómoda de que el presupuesto mundial de carbono para evitar un cambio climático peligroso se ha agotado y que incluso la Agencia Internacional de Energía argumenta ahora que no puede haber nuevos desarrollos de petróleo, carbón o gas si el mundo quiere tener alguna esperanza de lograr emisiones netas cero para 2050.

Sin embargo, un examen de McKinsey Quarterly, o de cualquiera de las otras principales publicaciones de consultoría, revela una historia sorprendentemente optimista para el sector de los combustibles fósiles a corto y mediano plazo. Sí, se prevé una disminución del carbón como fuente de energía, pero el petróleo y el gas aún se consideran inversiones estables en la próxima década. También se vislumbra un futuro prometedor para las energías renovables, el hidrógeno, los biocombustibles y la captura y almacenamiento de carbono.

Relación entre las consultoras de élite y el sector público es compleja

Como asesores de élite de gobiernos y corporaciones, conviene no hablar negativamente sobre futuros clientes y mercados potenciales. Gran parte de los grandes encargos de consultoría no se limitan al sector corporativo, sino que cada vez más trabajan para los gobiernos. Este pasaje destaca una dinámica importante en el mundo de la consultoría, donde las firmas de élite, que asesoran tanto a gobiernos como a corporaciones, se encuentran en una posición delicada debido a su relación con futuros clientes y la expansión de sus servicios hacia el sector público.

Esta transición a la consultoría del sector público tiene una larga historia, con grandes consultoras como McKinsey, BCG, Accenture y las “Big Four” proporcionando asesoramiento e implementando cambios en entornos del sector público como salud, educación, servicios sociales y servicios públicos durante muchas décadas. Esto sugiere un cambio significativo en la relación entre el gobierno y el sector privado en la provisión de servicios públicos.

A medida que se ha extendido la filosofía de adoptar principios y prácticas de gestión empresarial del sector privado y aplicarlas al sector público, la “experiencia politizada” de las consultoras de gestión se ha utilizado para justificar el retroceso neoliberal del Estado en la provisión de servicios públicos.

También ha llevado a algunos resultados de políticas desastrosos, como el trabajo de McKinsey asesorando a gobiernos de economías en desarrollo en el programa REDD+ destinado a reducir la deforestación en las selvas tropicales, lo que paradójicamente resultó en políticas que aumentaron la deforestación.

Consultoras sometidas a intereses comerciales

Un problema importante al asesorar a gobiernos y al sector público en general es que, a diferencia de la burocracia del servicio público establecida, que al menos en el sistema de Westminster mantiene un cierto nivel de independencia y la capacidad de proporcionar asesoramiento al gobierno “sin temor ni favor”, las consultoras de gestión son empresas comerciales en busca de beneficios.

Su supervivencia depende de ganar y mantener relaciones con los clientes de modo que se mantengan contratos comerciales en curso. Como han señalado los críticos, las grandes consultoras trabajan en múltiples industrias y de proyecto en proyecto.

De hecho, cuando se trata del cambio climático, no es como si los propios empleados de las consultoras no hubieran notado los dilemas éticos y morales de asesorar sobre la reducción de emisiones mientras mantienen relaciones muy rentables con los principales productores de la crisis climática.

Hace algunos años, cuando los investigadores entrevistaron a un socio de una gran consultora que trabajaba para las principales empresas mineras de carbón, señaló que, si bien muchos de sus consultores más jóvenes estaban muy comprometidos con el cambio climático y hacían investigaciones en su tiempo libre, “Eso está bien, pero si un cliente no quiere escucharlo, no se les permite decirlo”.

Piden a consultoras mayor responsabilidad social y ambiental

Aunque estas tensiones a menudo se ocultan al público, en 2021, en la antesala de la COP26 en Glasgow, mil empleados de McKinsey firmaron una carta abierta expresando su indignación por la crisis de RSE en consultoras de sostenibilidad, en la continua colaboración de la firma con gigantes petroleros como BP, ExxonMobil, Gazprom y Saudi Aramco. Los firmantes observaron que la “crisis climática es el problema definitorio de nuestra generación” y instaron a McKinsey a revelar públicamente la cantidad agregada de contaminación de carbono producida por sus clientes, y advirtieron: “Nuestro impacto positivo en otros ámbitos no significará nada si no actuamos mientras nuestros clientes alteran irreversiblemente la Tierra”.

No obstante, los socios de la compañía respondieron afirmando que McKinsey debería ser visto como apoyo al planeta a hacer la transición hacia un futuro de carbono neto, su personal señaló que gran parte del trabajo de consultoría de la firma se centra en mejorar la eficiencia de la extracción de combustibles fósiles y aumentar la rentabilidad corporativa.

“Después de analizar las horas reales facturadas a los mayores contaminadores del mundo, hoy es muy difícil argumentar que McKinsey es el ‘mayor catalizador del sector privado para la descarbonización’… Puede que sea exactamente lo contrario”.

Colaborador de McKinsey & Co.

Consultoría, una industria en evolución

La consultoría de sostenibilidad es una industria que ha evolucionado históricamente. Contrario a la imagen que le gusta proyectar como proveedora de experiencia y asesoramiento independiente, la consultoría es en sí un negocio global impulsado por el motivo de lucro y la necesidad de mantener relaciones comerciales en curso con sus clientes corporativos.

El hecho de que los gobiernos de todo el mundo ahora prefieran recurrir a consultores de gestión en lugar de a sus propios funcionarios públicos como fuente preferida de asesoramiento político y técnico es un indicador del impacto del neoliberalismo en el Estado y la sociedad civil.

El cambio climático es ahora el problema más urgente y amenazador para el futuro de la sociedad humana. Esto dice algo sobre el precario estado de nuestras instituciones democráticas, que incluso en un tema de tanta importancia, se está entregando a los caprichos partidistas de una clase corporativa, puntualiza Christopher Wright.