Dos ONG suizas eligieron hoy al Barclays como la empresa más irresponsable, al considerar que está orientado sólo a generar beneficios y hace sus negocios “a costa de las poblaciones pobres, especulando con las materias primas”, y el público designó a la brasileña Vale como la firma más cuestionable.

La sección suiza de Greenpeace y la Declaración de Berna -una organización no gubernamental orientada a vigilar el impacto social de las actividades de las multinacionales- dijeron hoy que el banco británico Barclays registra el mayor crecimiento del sector en sus negocios con materias primas, lo que tiene como consecuencia “hacer subir los precios de los productos alimentarios básicos”.

En su último post, Alberto Andreu, Chief Reputation & Sustainability Officer de Telefónica, decía que la acción social ha desplazado a la RSC. En torno a ella, “se ha generado un ‘efecto halo’ asociado a los programas sociales, a la filantropía empresarial, al “buenismo”… que ha ‘secuestrado’ su verdadera naturaleza: la gestión íntegra y ética de las multinacionales en el proceso de globalización, la identificación de nuevas oportunidades de mercado con impacto positivo en la sociedad, o la gestión de riesgos derivados del negocio en aspectos sociales, económicos o ambientales”.

Antonio Argandoña, profesor de Economía y titular de la Cátedra ‘la Caixa’ de Responsabilidad Social de la Empresa y Gobierno Corporativo del IESE, da un paso más y habla en su blog de las partes implicadas en esta desvirtuación del concepto de la RSC:

La Comisión Europea ha planteado una nueva definición, más simple, de la RSE: “La responsabilidad de las empresas por su impacto en la sociedad”. La anterior definición fue redactada en 2001 y sostenía que la RSE era “un concepto por el cual las empresas integran las preocupaciones sociales y ambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus interlocutores sobre una base voluntaria”.

La filantropía corporativa moderna tiende a seguir el carácter tradicional de dar a la comunidad por medio de donativos, patrocinios y obras benéficas, lo que suele generar publicidad positiva en el proceso.

Sin embargo, Domènec Melé de IESE y Thomas Mammoser de la Midtown Educational Foundation de Chicago, proponen un enfoque más reflexivo para mejorar los modelos existentes.

En su ensayo, “Humanistic Corporate Community Involvement: Walgreens/MEF One-on-one Program”, exploran cómo las empresas pueden combinar exitosamente el trabajar por el bien común con un fuerte enfoque en las necesidades individuales.