OnlyFans ha sido acusada de dar sobornos para eliminar competencia, ya que, de acuerdo con BBC News, ha pagado para poner en la lista negra las cuentas de redes sociales de artistas que trabajan para plataformas rivales.
Los documentos legales, de los que no se había informado anteriormente, aseguran que OnlyFans ofreció remuneraciones para dañar a sus competidores y dirigió una empresa de medios sociales no identificada para que desactivara las cuentas de los artistas colocando su contenido en una base de datos sobre terrorismo.
¿Qué pasó?
Se alega que los representantes de OnlyFans pagaron sobornos a los empleados de de la compañía digital para afectar a sus rivales, aunque la plataforma afirma que está al tanto de la reclamación legal y que esta “no tiene fundamento”.
OnlyFans —sitio web británico, conocido por albergar pornografía— ha crecido enormemente en los últimos años, ya que permite a los usuarios compartir videos y fotos con los suscriptores a cambio de propinas o de una cuota mensual.
Los artistas suelen utilizar las cuentas de las redes sociales —incluidas Twitter e Instagram— para promocionar y enlazar con sitios para adultos que muestran su contenido explícito.
BBC News reporta que FanCentro, otro sitio web para adultos, ha iniciado acciones legales en Estados Unidos contra el propietario de OnlyFans, Leonid Radvinsky y el corporativo Fenix Internet LLC.
Demanda por sobornos por eliminar competencia
La demanda se presentó ante un tribunal estadounidense de Florida el pasado mes de noviembre, pero hasta ahora no se había hecho pública. En ella se alega que OnlyFans pago a una agencia de medios sociales no identificada para que ofreciera sobornos para eliminar competencia, además de poner en la lista negra muchos sitios web para adultos en 2018.
FanCentro afirma que el contenido de las redes sociales de los artistas adultos que promocionan sitios web rivales de OnlyFans fue colocado en una base de datos internacional: el Foro Global de Internet para Contrarrestar el Terrorismo (GIFCT, por sus siglas en inglés).
La base utiliza tecnología avanzada para detener la difusión de imágenes terroristas mediante el registro de una firma digital única para ellos, conocida como “hashes“.
La base de datos de hashtags se comparte entre los 18 integrantes del foro, incluidos YouTube, Twitter, Instagram, Facebook y Snapchat. Si una empresa hace un hashtag de un vídeo o una fotografía, se marca a los demás para que puedan moderar contenidos similares en su plataforma.
Casos de artistas
Según la acción legal, FanCentro cree que la base de datos fue “manipulada”, lo que provocó que a muchos artistas se les eliminaran sus publicaciones sociales y se les inhabilitaran sus cuentas, a pesar de que no contenían ningún contenido terrorista.
Esto ocurrió sobre todo en Instagram, según la demanda. Se alega que la consiguiente reducción de la visibilidad de los artistas en las redes sociales provocó un notable descenso del tráfico hacia los sitios web rivales de OnlyFans. FanCentro solicita una indemnización por daños y perjuicios.
Sin embargo, los artistas que solo promocionaron sus cuentas de OnlyFans en las redes sociales no se enfrentaron a esta moderación punitiva de contenidos, lo que llevó a un gran crecimiento del tráfico para la conocida plataforma.
La acción legal también señala que uno o más empleados de la compañía de medios sociales no identificada —incluyendo potencialmente un miembro del personal de alto nivel— pueden haber sido sobornados por los representantes de OnlyFans para eliminar competencia y facilitar el esquema.
OnlyFans aún no ha emitido una respuesta legal, pero un portavoz dijo que se estaba al tanto de las reclamaciones y las describió como “sin mérito”. Facebook no aparece en la acción legal, pero BBC News asegura que ha recibido una citación judicial, lo que significa que puede ser obligado a proporcionar registros.
La citación solicita copias de cualquier documento interno que muestre que los sitios web rivales de OnlyFans están incluidos en las listas de las llamadas Personas u Organizaciones Peligrosas que tiene Meta y cualquier pago recibido de los representantes de la página británica.
De acuerdo con la legislación estadounidense, las empresas pueden ser citadas si tienen cualquier información relevante para el objeto de una demanda, y no solo si tienen pruebas que puedan revelar si alguien es culpable.
Uno de los miembros del equipo jurídico de FanCentro, David Azar, del bufete de abogados Milberg, afirma que la compañía tiene previsto citar a otras para obtener pruebas, incluidas otras empresas de redes sociales.
Por su parte, en un comunicado, Meta expresó que:
Estas acusaciones carecen de fundamento y las abordaremos en el contexto del litigio según sea necesario.
Añadió que había investigado y no encontró pruebas de que se hubiera abusado de la base de datos de hash compartido.
Shadowban
En los últimos años, los artistas que utilizan Instagram para promocionar y enlazar sus sitios web para adultos se han quejado de que, aunque no han infringido las directrices de comunidad, han recibido notificaciones de infracción y se han eliminado publicaciones. La consiguiente pérdida de visibilidad y promoción de estas cuentas se conoce como “shadowban“.
Para los artistas, sigue siendo un misterio hasta qué punto las medidas tomadas contra las cuentas se deban a una política específica o a la moderación selectiva de sus contenidos.
“Vimos eliminaciones masivas sin ninguna razón clara de lo que estaba sucediendo o por qué”, dice Alana Evans, presidenta de un grupo que representa a los artistas, el Adult Performers Actors Guild (APAG). Evans asegura que ha visto a los intérpretes caer en graves dificultades financieras, algunos incluso se han quedado sin hogar.
En 2019, algunos artistas se reunieron con representantes de Instagram después de reclamar que sus cuentas habían sido desactivadas. La compañía reconoció que algunas habían sido eliminadas incorrectamente, pero negó que se hubiera hecho deliberadamente.
No tenemos políticas que apunten a los intérpretes adultos
Portavoz de Instagram.
Caso Camila
Una modelo, a la que llamaremos Camila para proteger su identidad, solía tener millones de seguidores en su cuenta de Instagram —que está verificada, similar a un tick azul en Twitter—. Dice que la eliminación de gran parte de su contenido y el eventual cierre de su cuenta tuvo un impacto “devastador” en ella.
Las publicaciones de Camila suelen mostrarla en bikini o en ropa interior. Normalmente, acompañaba sus fotos con enlaces a un sitio web para adultos —un rival de OnlyFans— que albergaba videos que los usuarios debían pagar para ver.
En octubre de 2018, comenzó a recibir notificaciones de infracción por contenido eliminado por Instagram. Pronto, las publicaciones comenzaron a ser retiradas regularmente. Algunas eran imágenes mundanas —incluyendo instantáneas de turista, estando completamente vestida—.
Empezaron a eliminarse varias veces al día y luego varios posts a la vez.
Camila, modelo.
BBC News confirmó que el estado de la cuenta de Instagram de Camila —solo visible para el personal de ingeniería— fue cambiado a “crítico”. Esto significa que ya no se promocionaba de forma tan destacada, lo que provocaba una menor visibilidad.
Mi página estaba muriendo poco a poco y perdiendo seguidores porque las publicaciones se borraban. Esto significa que nadie me ve.
Camilia, modelo.
Camila dice que recurrió continuamente a la eliminación de sus fotos, pero solo recibió una respuesta automática. En un momento dado, incluso se desactivó su capacidad de apelar a Instagram. Más tarde, su cuenta se cerró por completo.
Ella comenta que solía ganar al menos 50, 000 dólares (36,000 libras) al mes por actuar en el sitio web para adultos, pero que ahora gana una fracción de esa cantidad por esta situación.
Sospechas
El propietario de un sitio web para adultos diferente al que ha demandado a OnlyFans comentó que su empresa también se vio afectada, pero no sabe cómo ni por qué. Menciona que a finales de 2018, había sentido como si le hubieran puesto una “bomba” debajo de su negocio.
"I can share more of my life and I can get direct feedback as to what my fans would like to see more of.” 🙏💙 Mara Marini is on OnlyFans sharing exclusive looks into her life in LA! 🎥😍 So head over and introduce yourself at: https://t.co/4HDp7RgVKS#CreatorReviewspic.twitter.com/PRPzthkn95
Más de 100 cuentas de Instagram que solían dirigir el tráfico a los artistas adultos que aparecían en su sitio experimentaron una gran pérdida de visibilidad y algunas fueron desactivadas por completo, afirma, y sus ingresos se redujeron.
En tanto, Meta expresó que no podía comentar estas reclamaciones sin los nombres de usuario o de los sitios para adultos que se promocionan en sus plataformas. Un portavoz añadió que sus directrices fijan un listón muy alto a la hora de recomendar cuentas que los usuarios no siguen ya.
Por su parte, el contenido que se recoge en la base de datos gestionada por el Foro Global de Internet para la Lucha contra el Terrorismo no se audita de forma independiente. Pero en una declaración, un portavoz dijo: “No tenemos conocimiento de ninguna prueba que apoye las teorías presentadas en esta demanda entre dos partes sin conexión con el GIFCT”.
“Nuestro trabajo continuo para mejorar la transparencia y la supervisión de la base de datos de intercambio de hachís del GIFCT es el resultado de un amplio compromiso con nuestras partes interesadas y no tiene ninguna relación con estas demandas”.
Por lo que queda esperar a la investigación de la demanda para saber qué ha pasado en realidad con la gestión de las cuentas de actores de la industria para adultos y sí hay un mal competidor.
De acuerdo con CNN, un ejecutivo de Nike se disculpa por un delito de hace más de 50 años, Larry Miller cometió un asesinato cuando él era un adolescente y ahora busca redención a través de las oportunidades que se le han dado.
Las décadas transcurridas se vieron empañadas por el hecho de que Miller mantuvo en secreto su pasado delictivo mientras ascendía en la escala empresarial, sobre todo al frente de la marca Jordan en Nike, así como de la franquicia de la NBA, Portland Trail Blazers.
La condena indiviudal
El ejecutivo contó que sufrió migrañas y pesadillas debilitantes hasta que decidió abrirse sobre toda su vida, no solo la parte vivida en el ojo público.
Tenía unas migrañas increíbles y estoy seguro de que todo eso era por intentar aguantar todo esto y estar preocupado porque saliera a la luz. Siempre había esta tensión y este miedo de que de alguna manera esto va a salir y va a arruinar todo lo que he construido hasta este punto.
Larry Miller, ejecutivo de Nike.
La tensión se disipó cuando escribió un libro sobre la extraordinaria historia de su trayectoria personal y profesional, y espera que el hecho de hablar de su redención ofrezca una nueva forma de ver a las personas que han estado encarceladas.
At 16-years-old, Larry Miller murdered another teen while he was drunk and angry. 56 years later, he is a Nike executive who is ready to apologize. https://t.co/xthQcBYGnY
La esquina de la 53 con Locust es el lugar donde cometió el peor acto de su existencia: quitarle la vida a otro. Al contar su experiencia a los medios de comunicación y en el libro Jump: My Secret Journey from the Streets to the Boardroom, piensa que tal vez pueda llegar a un niño y evitar que haga algo de lo que se arrepienta, o mostrarle a una persona encarcelada que hay vida después de la cárcel.
Acerca del incidente
La noche del 30 de septiembre de 1965, él y otros jóvenes se adentraron en el territorio de una banda rival cuando vieron a otro adolescente, un completo desconocido. Miller se acercó a él, lo acusó de pertenecer a cierta pandilla, le disparó en el pecho y se marchó.
Miller y sus amigos fueron capturados por la policía a poca distancia, antes de que pudieran hacer más daño. Aunque el ejecutivo asegura no recordar mucho, el crimen que cometió se ha hecho muy conocido en el oeste de Filadelfia.
Cuando CNN, se adentró al barrio en el que sucedió todo, un hombre se detuvo y gritó. “¿Se trata de Larry Miller y mi tío? Soy el sobrino de Edward White”.
Edward David White fue la víctima de Miller, tenía 18 años, era padre de un niño de 8 meses y venía otro bebé en camino. Volvía a casa del trabajo, dijo su familia, y no tenía vínculos con las bandas.
Tyrone Kegler nunca conoció a su tío abuelo: había nacido mucho después del asesinato. Todavía vivía en el mismo lugar, pero se sorprendió al encontrarse de repente con el hombre que había causado tanto dolor a su familia, tanta agitación, durante tanto tiempo.
Estoy temblando … Esta historia nos ha abierto una lata de gusanos, no esperábamos esto
Tyrone Kegler, sobrino de Edward David White.
Ejecutivo de Nike se disculpa
Miller reconoce que debería haberse puesto en contacto antes. Y quiere seguir enmendando sus errores.
Definitivamente, estamos tratando de conectar con ellos y asegurarnos de que se sientan curados por esto[…]. Para mí, si podemos encontrar una forma de conmemorar al señor White, para que no sea alguien olvidado, sería positivo.
Larry Miller, ejecutivo de Nike.
Él se ha reunido con los familiares de White en dos ocasiones, según Ronald Marrero, un abogado que representa a la familia y que organizó las reuniones en su despacho.
Marrero dijo que el ejecutivo de Nike se disculpa por no haberse puesto en contacto con ellos antes de publicar el libro. Barbara Mack, la hermana de White, dijo que lo perdonó, explicando: “Debo perdonar para ser perdonada”.
Bendiciones
Gran parte del tema del nuevo libro son las segundas oportunidades que se le dieron —y que aprovechó al máximo— después de ir a la cárcel por el asesinato de White.
Su redención no fue ni mucho menos inmediata. Aunque fue procesado como adulto, solo cumplió 4 años y medio antes de ser liberado. Dice que encontró un nuevo propósito con la Nación del Islam.
Pero fue enviado de nuevo a prisión cuando trató de conseguir dinero para la organización mediante robos a mano armada, extorsión y venta de drogas, a pesar de que todo eso va en contra de las enseñanzas religiosas.
Entonces tuvo descansos, que él llama “bendiciones”. Fue sancionado con solo nueve meses de prisión por violar su libertad condicional por el asesinato de White. Y se ordenó que sus sentencias por los robos se ejecutaran al mismo tiempo en lugar de una tras otra.
Pudo reanudar sus estudios, primero dentro de la prisión gracias a las becas Pell disponibles para los reclusos y luego en un programa de liberación diurna para asistir a la universidad.
“Eso fue lo que realmente me hizo empezar a creer que podía cambiar mi vida[…]. Iba a aprender a salir del estilo de vida que llevaba en las cosas que hacía y que iba a darle a la educación la oportunidad de cambiar mi vida”, asegura Miller.
Problemas para el ejecutivo de Nike
Miller era inteligente, impulsivo y tenía el objetivo de trabajar en una de las principales empresas de contabilidad. Estaba a un apretón de manos de eso con una oferta lista por parte de un gerente de contratación de una importante firma, cuando compartió por primera vez la historia de su condena por asesinato.
La oferta nunca llegó porque reveló su crimen, dice. Así que decidió que su pasado también debía desaparecer. No mentiría, pero tampoco se sinceraría del todo.
Y funcionó, cuenta que en la solicitud de la empresa Campbell Soup simplemente le preguntaron si había sido condenado por un delito en los últimos cinco años, por lo que pudo decir sinceramente que no.
Muchos de sus trabajos posteriores no requerían formularios de solicitud, sino que se acordaban con un apretón de manos.
Sin embargo, hubo momentos en los que sintió un miedo atroz por su secreto, seguidos de un alivio temporal, como cuando se sometió a un control de antecedentes para aceptar una invitación a cenar de la Casa Blanca de Clinton. De alguna manera, pasó la prueba y se encontró sentado junto a la primera dama Hillary Clinton para hablar de temas laborales chinos.
Un ejemplo de superación
Los terrores nocturnos de Miller sobre su pasado llegaron a su punto álgido cuando se convirtió en presidente de los Portland Trail Blazers, entonces llamados a menudo los Blazers de la Cárcel por los encontronazos que los jugadores tenían con la ley. Pero, aun así, su delito se mantuvo en privado, algo que reconoce que es poco probable que ocurra en la era de Google y los registros electrónicos.
“Me preocupaba todo el tiempo que pudiera salir a la luz. Y eso es lo que estoy seguro de que estaba causando los dolores de cabeza y las pesadillas, porque una vez que empecé a compartir con mi hija, y empecé a hablar con ella sobre todo esto, y a sacarlo a la luz, las pesadillas pararon, las migrañas pararon. Y sé que eso fue simplemente dejar salir esto”, destaca.
Mientras se preparaba para romper su silencio, recurrió a quienes conocía por haber dirigido la marca Jordan en Nike: el cofundador de Nike, Phil Knight, el comisionado de la NBA, Adam Silver, y el propio Michael Jordan.
Comenta que todos ellos lo apoyaron en su decisión de hablar ahora con la esperanza de evitar que otro adolescente caiga en la delincuencia, de alentar a alguien que haya salido de la cárcel a dar un giro a su vida, o de animar a los empresarios a mirar más allá de los antecedentes penales.
Familia White
Miller asevera que pensaba todos los días en el joven al que mató, pero que tenía que apartarlo de su mente, por miedo a que le paralizara, y concentrarse en sí mismo y en su propia inteligencia y capacidad para salir adelante.
Siempre aparecía. Pero siempre pude dejarlo en el fondo de mi mente y tratar de hacer algunas cosas positivas para ayudar a compensarlo.
Larry Miller, ejecutivo de Nike.
También ha expresado que le gustaría honrar a White de alguna manera después de que el ejecutivo de Nike pidiera una disculpa. He tenido décadas de éxito, pero nunca había tendido la mano a los que dejé devastados hasta ahora.
La familia de White le ha pedido que establezca una beca para los estudiantes del West Philadelphia High School, a la que Edward acudía. “La familia espera que el señor Miller esté realmente arrepentido y que las acciones ejemplifiquen aún más ese remordimiento al seguir con la beca en honor a Edward David White”.
Cuando se le pregunta cuál es la esencia de las memorias de su vida, lo primero que el autor contesta es “redención”. La historia de Miller ofrece no solo esperanza, sino un camino para salir de un ciclo de violencia.
La posibilidad de expresar una opinión sobre cualquier tema está garantizada dentro de los derechos humanos. De hecho, el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”.
Una de las formas de hacerlo es a través de las redes sociales, un medio, por el cual las opiniones se expresan libremente, sin embargo, en ciertos contextos dicha libertad parece no ser tan clara, y esto se puede ver reflejado en las recientes acciones del gobierno ruso contra las redes sociales.
¿Gobierno ruso contra las redes sociales?
La invasión de Rusia a Ucrania ha sido ampliamente documentada por diversos medios de comunicación, empero, las sociales también han jugado un papel protagónico. A través de diferentes vídeos, ciudadanos ucranianos han dado cuenta de cómo se viven estos ataques.
Parece que es una guerra narrada en Twitter en tiempo real, en donde se observan las difíciles situaciones que vive la ciudadanía ucraniana.
Estas narraciones se han utilizado para informar sobre el conflicto bélico, condenar al gobierno ruso, e incluso compartir cómo la ciudadanía ucraniana se refugia en diferentes espacios como el metro. La situación a todas luces es trágica, el miedo, el temor y la incertidumbre traspasa las pantallas digitales.
Facebook
En este contexto, de acuerdo conEl financiero,las acciones del gobierno ruso contra las redes sociales son una realidad que ahora ya están viviendo plataformas como Facebook, YouTube y Google.
Rusia anunció una ‘restricción parcial’ de acceso a Facebook, después de que la plataforma de Mark Zuckerberg limitara las publicaciones de algunos medios de comunicación rusos.
La razón de tal restricción, explicó el Servicio Federal de Supervisión de las Telecomunicaciones, Tecnologías de la Información y Medios de Comunicación —Roskomnadzor—, es limitar parcialmente el acceso a la red social Facebook.
Sin embargo, llama la atención que en los últimos días, precisamente Facebook se convirtió en uno de los principales medios para que la ciudadanía rusa expresara su descontento con la decisión de su gobierno al invadir Ucrania. Además, a través de esta red, se han convocado algunas protestas en ciudades rusas que terminaron con decenas de personas arrestadas.
La decisión se toma en respuesta a las restricciones que el gigante estadounidense de las redes sociales ha impuesto a los medios de comunicación rusos, acusando a Facebook de ‘censura’.
El Servicio Federal de Supervisión de las Telecomunicaciones condenó las acciones de esa red social, ya que las medidas aplicadas por Facebook “violan los principios clave de la propagación de la información y acceso de los usuarios rusos a estos datos”. Estas medidas del gobierno ruso contra las redes sociales han quedado en restricciones parciales, y hasta el momento no quedan claras, ni su significado ni alcance.
Es importante que si Facebook elimina todas las violaciones [en primer lugar, desbloqueando el acceso a los cuatro medios rusos], se levantarán las restricciones.
Alexandr Jinshtéin, presidente del comité para la información de la Cámara Baja del Parlamento ruso.
Empero, Facebook no es la única red social que está siendo restringida o que al menos se encuentra en una difícil situación en el contexto bélico actual, también se incluyen YouTube y Google.
YouTube
Respecto a YouTube —canal oficial de videos de Google—los funcionarios en los Estados Unidos, Reino Unido y Europa están discutiendo restricciones que podrían apuntar a Vladimir Solovyov, un periodista de radio y televisión quien también cuenta con una canal de YouTube con más de 1 millón de suscriptores.
En especial, porque un informe de la UE afirma que “Solovyov es conocido por su actitud extremadamente hostil hacia Ucrania y su elogio al gobierno ruso”.
Google
Por su parte, en diciembre de 2021, un tribunal ruso dictaminó que Google debería desbloquear la cuenta de YouTube de un canal de televisión propiedad de un aliado sancionado del presidente Vladimir Putin.
Rusia ha intensificado la confrontación con las redes sociales extranjeras y las empresas de Internet en lo que el gobierno llama una campaña para defender su soberanía digital.
Los reguladores impusieron multas y ralentizaron el contenido en un intento por obligar a empresas como Google y Twitter Inc. a eliminar publicaciones que fomentan protestas no autorizadas y otro material considerado ilegal.
De acuerdo con Sergei Hovyadinov —ex abogado de Google en Rusia y Europa del Este— las leyes de telecomunicaciones de Rusia obligan a las grandes plataformas tecnológicas —incluidas YouTube y Facebook—, a cumplir con las solicitudes estatales para eliminar o restablecer contenido.
Las acciones y medidas del gobierno ruso contra las redes sociales dejan claro su particular estilo de negociación y presión sobre lo que desea, pues tal como lo dice Alexandr Jinshtéin, presidente del comité para la información de la Cámara Baja del Parlamento ruso: si Facebook desbloquea los contenidos del gobierno ruso, este lo deja continuar.
Esto da cuenta de la fragilidad de las empresas y los medios de comunicación en eventos de esta envergadura, en donde salvar la vida es primordial, pero también la comunicación; y apela a una responsabilidad social de todos los sectores, desde las empresas hasta la sociedad civil.
Es visible que hoy más que nunca se deben escuchar las causas que se hermanan hacia una voz de paz que las pugnas por la discordia.
Tener contacto con la naturaleza es algo que la humanidad necesita, incluso en las urbes más pobladas se procuran espacios públicos con vegetación. Por ello, no es casual que existan actividades como el campismo, natación, buceo o cualquier otra actividad que pueda mantener cerca a los seres humanos de algunos hábitats.
Esta convivencia continua entre la naturaleza y la humanidad casi siempre supone un riesgo para la primera; sin embargo, en ocasiones la humanidad también se ve perjudicada. Recientemente, un tiburón blanco atacó y mato a un hombre, ante este hecho se está buscando matar a la especie agresora. ¿Es ético?
Un ataque de tiburón le costó la vida a Simon Nellist
Simon Nellist fue un ex soldado y nadador británico de 35 años de edad. Uno de sus pasatiempos favoritos era nadar en el mar porque amaba y respetaba profundamente la naturaleza.
Sin embargo, un incidente le arrebató la vida el 16 de febrero de 2022. De acuerdo con PlayGround, todo sucedió cuando un tiburón blanco atacó a Nellist en la playa de Little Bay, sur de Sídney. El joven entrenaba para un nado benéfico de Malabar Magic Ocean Swim que se llevaría a cabo el domingo siguiente, y el cual fue suspendido.
El comité organizador extiende nuestros pensamientos y oraciones a la familia del nadador que fue atacado tan trágicamente ayer.
Por respeto al nadador y su familia, y luego de una amplia consulta con el Consejo de Randwick y el experimentado personal de Surf Life Saving, creemos que cancelar el nado de 2022 es apropiado.
Por si fuera poco, Nellist estaba preparando su casamiento junto a su pareja Jenny Ho, la boda se llevaría a cabo en las próximas semanas. Este trágico accidente es el primer ataque de tiburón en esta zona en más de 60 años.
Cuando sucedió el ataque, un pescador fue testigo del mismo y ocurrió ante su mirada atónita y gritos de auxilio. Él vio cómo el tiburón blanco arrastraba por varios metros el cuerpo de Nellist.
Luego del ataque, las autoridades han realizado un operativo para matar a un tiburón blanco, el que agredió a Nellist, bajo el argumento de posibles ataques futuros. Empero, las respuestas en contra se han hecho escuchar:
Es muy inusual ver a un tiburón atacar a un humano de esa manera. Normalmente una mordedura no es fatal, muerden algo para averiguar qué es.
Una vez que se dan cuenta de que es una persona y no una presa normal, se despegan. La gran mayoría de las mordeduras de tiburón ocurren de una sola vez. Esta es una situación muy singular y, lamentablemente, trágica.
La familia de Nellist, en especial su tía Jackie Seager, ha declarado que su familia se encuentra devastada con el incidente, mientras la prometida de Nellist está hecha pedazos, al igual que sus padres, pese a ello, Seager afirma:
No creo que Simon quisiera que mataran al tiburón. Amaba la naturaleza. Él nadó con tiburones antes. No era la primera vez que los veía y que nadaba con ellos. No creo que él alguna vez pensara que lo iban a lastimar.
Este desafortunado accidente abre el debate sobre los límites de la naturaleza, pero también de la humanidad al intentar matar a un tiburón para “prevenir” una situación similar.
¿Es ético matar a un tiburón?
Como se mencionaba al inicio, la relación entre la humanidad y la naturaleza es constante, en especial en las últimas décadas cuando el tema del calentamiento global es latente y las acciones para mitigarlo urgentes.
Tal situación ha obligado a diversas especies a salir de sus hogares y estar más cerca de las actividades humanas, lo cual representa un peligro tanto para los animales como para la humanidad.
El caso de Nellist resalta este elemento, ya que él se encontraba nadando en mar abierto —hogar de diferentes especies marinas— lo que supone un contacto directo con la naturaleza, pero también una exposición a sus peligros como fue el caso.
La respuesta de las autoridades australianas parece caer en un pánico relativamente fundado que a la realidad. Es un hecho que la noticia es alarmante, pero hasta el momento no existe evidencia de constantes ataques de tiburones contra los seres humanos.
Posiblemente el tiburón atacó al hombre porque lo confundió con una foca a raíz del traje de neopreno que el hombre llevaba puesto y que es inusual entre bañistas a raíz de que el agua es cálida.
Especialistas.
Por lo que es probable que aniquilar a un animal que actuó por instinto pueda resultar poco ético, por lo que si bien es imprescindible procurar el bienestar de quienes acuden al sitio de los hechos, matar a un tiburón por atacar bajo sus propios impulsos y sin más argumentos podría encontrarse fuera de los criterios éticos.
Por otra parte, es de interés cuestionarse es que son los seres humanos quienes estamos transgrediendo los espacios naturales de forma más agresiva, no específicamente en el caso de Nellist, pero sí al momento de invadir hábitats naturales indebidos o no tomar acciones para mitigar el calentamiento global, acciones que le han arrebatado el hogar de cantidad de animales y llevado a la extinción a otras.
De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en el mundo existen mil millones de personas con discapacidad, de las cuales el 80% está en una edad económicamente activa; sin embargo, pocas cuentan con un empleo. Debido a este panorama, la iniciativa de ley que está por aprobarse en México, podría ayudar a abrir más espacios para personas con discapacidad en el trabajo.
La instancia mundial también afirma que las mujeres con discapacidad son el sector más golpeado por esta baja permeabilidad: “se enfrentan a enormes barreras actitudinales, físicas y de la información que dificultan el disfrute a la igualdad de oportunidades”.
Entender la discapacidad
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la discapacidad como las deficiencias, las limitaciones de la actividad y las restricciones de la participación. Este tipo de afecciones pueden estar relacionadas con la estructura o función corporal.
Dependiendo de cómo las experimente una persona, se pueden clasificar en:
Discapacidad física: Puede ser temporal o definitiva, son las alteraciones más frecuentes como secuelas de poliomielitis, lesión medular (parapléjico o cuadripléjico) y amputaciones.
Discapacidad sensorial: Se contemplan a personas con deficiencias visuales y auditivas o con dificultades de comunicación y lenguaje.
Discapacidad intelectual: Consiste en la disminución de las funciones mentales, se consideran enfermedades mentales, psicosociales y algunas crónicas.
Discapacidad psíquica: Es la que incluye alteraciones neurológicas y trastornos cerebrales.
Durante mucho tiempo se ha luchado por incorporar a quienes tienen una discapacidad a los aspectos sociales sin excepción, ya que todas las personas son parte de la comunidad y deben gozar de los mismos derechos.
Aunque según la clasificación de la OMS, la discapacidad puede provenir de una enfermedad, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha establecido que no es un padecimiento sino “una condición que puede desaparecer si eliminamos las barreras del entorno”.
El panorama de las personas con discapacidad en el trabajo
Las personas con discapacidad representan el 15% de la población mundial, es decir, unos mil millones de individuos. Ellos deben enfrentar más obstáculos que quienes no tienen una condición similar.
En comparación con las personas sin discapacidad, las personas con discapacidad experimentan mayores tasas de desempleo e inactividad económica y están en mayor riesgo de una protección social insuficiente.
Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Además, esto los pone en una situación de doble vulnerabilidad, puesto que también suelen ser objetos de discriminación en dependencias legales y de salud. Aunado a ello, la falta de espacios laborales adaptables así como los prejuicios por parte de los empleadores suele aumentar la tasa de desempleo en esta población.
Las carencias en materia de derechos humanos intensifican el panorama para aquellos que por alguna condición física o congénita tienen otras necesidades para desarrollar actividades laborales.
Reforma a la Ley del Trabajo en México
Recientemente, reporta El Economista, el Senado de la República mandó a revisión una iniciativa de reforma a la Ley General del Trabajo que podría obligar a las empresas a que un 5% de su personal sean personas con discapacidad.
Uno de los temas más dolorosos y sentidos de las personas con discapacidad es precisamente no poder ser incluidos en las empresas para desarrollar un trabajo.
Patricia Mercado, secretaria de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado.
Sumado a esta medida (de ser aprobada por la Cámara de Diputados) la reforma implicaría que las corporaciones deberán diseñar criterios y procedimientos que favorezcan el reclutamiento y la permanencia de las personas con discapacidad, campañas de sensibilización de las y los reclutadores y adaptar los espacios para el desarrollo de funciones.
✅ Para garantizar el empleo, el trabajo digno y la inclusión laboral de las personas con discapacidad, se aprueba reformar por unanimidad la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, con 89 votos a favor. pic.twitter.com/3LcMjLtZMe
Mercado, asegura que “la aprobación de este dictamen no es una muestra de buena voluntad, sino de un acto indispensable de justicia”. Ya que las personas con discapacidad son el 7% de los habientes mexicanos.
Es momento de derribar los muros que marginan a millones de personas del empleo, y con ello saldar la deuda que tiene el Estado con esa población.
Patricia Mercado, secretaria de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado.
Sin embargo, pocas organizaciones cuentan con políticas sólidas de inclusión, como lo comenta la senadora:
El 17% de las empresas son silenciosas en políticas de diversidad, equidad e inclusión; hacen muy poco, no tienen un plan de acción y tampoco comunican nada al respecto.
Patricia Mercado, secretaria de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado.
Empresas frente a la inclusión
De entrar en vigor la reforma, las compañías se verían forzadas a modificar sus estatutos, tanto de contratación como de funciones en los espacios, ya que para integrar de manera correcta a las personas con discapacidad en el trabajo se requieren más que esfuerzos burocráticos.
Las corporaciones deberán estar atentas a la decisión de la Cámara Baja, por ello es momento de implementar acciones que beneficien tanto a su estrategia Responsabilidad Social Empresarial (RSE) como a la posibilidad de tener que cumplir con la obligación de incluir a personas con discapacidad en el trabajo.
El Banco Mundial recomienda estas tres acciones para las compañías logren una mejor inclusión laboral de jóvenes con discapacidad que pueden aplicarse a la población de cualquier edad:
Diseñar programas de formación sensibles a la discapacidad.
Proporcionar entornos accesibles.
Explorar otras formas de contratación.
Asimismo, la institución señala que se requiere desmitificar que los costos de contratación y de adaptación para integrar colaboradores con discapacidad son altas. “En Estados Unidos un estudio encontró que el 56% de los ajustes no tuvieron costo alguno, mientras que las adaptaciones restantes tuvieron un costo promedio de 500 dólares (en comparación con una inversión de 343 en la contratación de un empleado sin discapacidad)”.
Por lo que no existe una gran diferencia entre alguien con y sin discapacidad, ante ello también hay que resaltar que la tarea de incluir a todas las personas que quieran hacerlo en los sectores productivos es una tarea urgente que puede aportar una mejora a toda la sociedad.
La reforma planteada por las autoridades de nuestro país demuestra su compromiso con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, de cual forma parte.
Incluso hay programas que ayudan a que la inserción laboral sea más eficaz, por ejemplo, el gestionado por Vida Independiente, Fundación Mexicana y FHADI, donde se “realizan actividades de regularización académica, capacitación laboral e inclusión laboral”.
Aún falta mucho por hacer y aunque quizá la cuota de contratación y las especificaciones legales podrían contribuir a erradicar la discriminación y facilitar el accesos a una vida digna a las personas con discapacidad, también es cierto que se requiere hacer más.
El deterioro del planeta es un asunto que debe tratarse desde distintas aristas y con un compromiso fuerte por parte de las autoridades y empresas. Las gestión adecuada de residuos y las normativas locales para regularizar el impacto ambiental de las actividades humanas son dos estrategias fundamentales para evitar más daño al entorno.
Según la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), “la generación de residuos está íntimamente ligada al proceso de urbanización”. Al existir un incremento de poder adquisitivo “se produce un mayor volumen de residuos”, por ello, de acuerdo con el INEGI casi la mitad de la basura proviene de siete estados, en su mayoría los más industrializados.
Por lo que los vertedores clandestinos y la falta de controles que cuiden los residuos emitidos es un problemática que nuestro país tendrá que atender si quiere contribuir a aminorar el impacto de la basura en los ecosistemas.
Los animales suelen ser la compañía de muchas personas, no importa la especie, ellos aportan un estado de bienestar a quienes los hacen parte de la familia. Por tal motivo, al buscar una mascota es importante considerar la opción de dar una oportunidad a aquellas que se encuentran abandonadas o… ¡hasta jubiladas! Una de las opciones más recientes es la de adoptar a un perro militar.
Recientemente, la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA) está buscando incorporar a soldados caninos a una nueva misión: el encontrar un hogar que los cuide y los quiera tras sus servicios a la nación.
Un paso de amor: Adoptar a un perro militar
Muchos de estos soldados caninos han estado en labores propias del Ejercito Mexicano, ya sea como rescatistas o tareas antidrogas, sin embargo también provienen de la incitativa “Los perros de Santa Lucía”, un refugio coordinado por las fuerzas Armadas.
El objetivo del refugio es dar un hogar temporal a los perros para que se adapten a la vida entre humanos y otros canes, para poder ser adoptados por una familia.
De acuerdo con El Financiero, para adoptar un perro militar, las personas interesadas tendrán que cubrir los siguientes requisitos, estipulados en la convocatoria de la SEDENA:
Enviar la solicitud al correo [email protected], de acuerdo a la fecha límite de entrega.
Se revisaran todas las solicitudes para seleccionar las que cuenten con las características idóneas para recibir al nuevo integrante canino.
Después se hará una revisión a los domicilios que sean prospecto.
Los seleccionados serán notificados directamente por e-mail, o por llamada telefónica.
Los perros son adultos, por lo que las familias deben estar conscientes de que necesitarán un seguimiento médico
De ser aprobada la adopción, se les dará al soldado canino en una ceremonia formal en la Ciudad de México.
Tener una mascota siempre implicará una responsabilidad durante años, pero el añadir un integrante más también conlleva beneficios, por ello antes de decidir analiza si te es posible darle una vida digna y llena de afecto.
Alejan el sentimiento de soledad, ya que su compañía estimula el acercamiento físico y la comunicación.
Calman la depresión, ya que al no sentir soledad muchas personas encuentran una forma de evadir este sentimiento al procurarles cuidados.
Dan felicidad, al jugar con un animal de compañía se genera oxitocina.
Quitan el estrés, cuando la acaricias suelen reducir la ansiedad.
Brindan un sentido de responsabilidad, interactuar con los animales te hace ser consciente de sus necesidades y cuidados.
Ayudan a la vida social, los paseos con una mascota siempre son un motivo para encontrar a otras personas que les gusten y entablar conversaciones.
Contribuyen al autoestima, ya que generan un sentimiento de seguridad.
Es importante recordar que si no pudiste entrar en esta convocatoria muchas asociaciones y refugios tienen mascotas dispuestas a integrarse a tu familia, solo es cuestión de que te decidas acercarte a ellas para encontrar a un compañero ideal.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), uno de los principales bancos de desarrollo del mundo, lleva décadas pregonando su éxito en la financiación de compañías que, según dice, pueden ayudar a acabar con la pobreza extrema en los países emergentes.
Sin embargo, una nueva investigación sugiere que la organización, que opera bajo el Grupo del Banco Mundial, ha estado proporcionando cientos de millones de dólares en préstamos a posibles empresas vinculadas a trabajo forzoso de los uigures y otros grupos étnicos minoritarios en la región occidental de Xinjiang en China.
¿Apoyo a empresas vinculadas a trabajo forzoso?
El informe, titulado Financing and Genocide: Development Finance and the Crisis in the Uyghur Region, presenta pruebas de que en los últimos años la CFI ha prestado dinero a cuatro empresas chinas que han estado relacionadas con el trabajo forzado y la expropiación de tierras en la región, junto con daños medioambientales y la destrucción de sitios del patrimonio cultural indígena.
Según las declaraciones públicas, las cuatro corporaciones mencionadas en el informe —Chenguang Biotech Group, Camel Group, Century Sunshine y Jointown Pharmaceutical Group— han recibido préstamos e inversiones de capital de la CFI por valor de 439 millones de dólares. Si se incluyen los préstamos obtenidos de inversores institucionales, la cifra asciende a unos 485 millones de dólares.
Los créditos podrían contravenir las propias directrices internas de la CFI —conocidas como sus Normas de Desempeño— que funcionan enteramente para “evitar que financie proyectos que tendrán impactos ambientales y sociales adversos que pongan en peligro sus objetivos de desarrollo”, señala el estudio.
CNN Business tuvo acceso exclusivo y anticipado al informe, dirigido por el Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional de la Universidad de Sheffield Hallam (Reino Unido) y publicado por el Atlantic Council, un grupo de expertos con sede en Washington.
El Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional investiga la esclavitud moderna, la violencia de género y los delitos de odio, al tiempo que ha publicado informes que denuncian el uso de trabajo forzado en Xinjiang para producir algodón y paneles solares. Afirman que las cuatro empresas mencionadas no son las únicas que reciben fondos de la CFI en la zona.
Creo que está claro que la CFI debe desprenderse de todas sus inversiones en la región uigur.
Le corresponde, basándose en sus propias normas, garantizar que sus clientes no están implicados en trabajos forzados.
Laura Murphy, profesora de Derechos Humanos y Esclavitud Contemporánea en la Universidad de Sheffield Hallam y autora del informe.
La respuesta de la CFI
En un comunicado, un portavoz de la CFI dijo que la corporación tiene “sólidos estándares ambientales, sociales y de gobernanza (ESG)” que se aplican diligentemente durante la vida de la inversión y se consideran un modelo para la financiación del desarrollo en todo el mundo.
No toleramos la discriminación ni el trabajo forzado bajo ninguna circunstancia.
Siempre que se nos comunican acusaciones tan graves, trabajamos para verificarlas y abordarlas con nuestros clientes con urgencia.
Portavoz de la CFI.
El gobierno chino respondió también a las acusaciones del informe, diciendo que eran “falsas” y “llenas de mentiras y acusaciones infundadas.”
Se entiende que la organización no tiene personal en Xinjiang. No hubo ninguna investigación de campo, ninguna investigación real, ninguna prueba que respalde el informe.
El gobierno chino concede gran importancia a la protección de los derechos humanos y de los derechos e intereses de los trabajadores.
Desde hace algún tiempo, algunos países han estado exagerando las mentiras sociales y extendiendo su alcance a las instituciones multilaterales de desarrollo
Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores.
En tantos las cuatro empresas chinas mencionadas en el informe no ofrecieron contestación alguna. Los autores del informe aseguraron que intentaron ponerse en contacto con ellas, pero no recibieron respuesta.
Castigado con el internamiento
Xinjiang se ha convertido en un punto geopolítico importante, debido a la magnitud de los abusos contra los derechos humanos que supuestamente han tenido lugar en la región, incluyendo lo que algunos gobiernos occidentales han llamado el “genocidio” de los uigures y otras minorías.
El Departamento de Estado de EE. UU. ha calculado que desde 2017 hasta la fecha dos millones de integrantes de minorías religiosas y étnicas han sido encarcelados en una oscura red de campos de internamiento.
China ha descrito las instalaciones como “centros de formación profesional” donde las personas aprenden habilidades laborales, el idioma chino y las leyes, asimismo, los funcionarios declararon, en 2019, que dichos centros —también destinados a desradicalizar a los musulmanes locales— habían sido cerrados. Además afirmaron que los detenidos originales se habían graduado, pero que la gente seguía inscribiéndose para obtener nuevas habilidades.
Los gobiernos occidentales y las organizaciones de derechos humanos han denunciado que las minorías han sido sometidas a trabajos forzados a través de programas de creación de empleo dirigidos por la administración china para conseguir “aliviar la pobreza”.
Los trabajadores que han participado en esos programas de empleo han declarado que si no aceptaban los trabajos que se les ofrecían, por una fracción del salario habitual, se les advertía que serían enviados a campamentos.
El gobierno chino se ha embarcado en una campaña masiva que considera de alivio de la pobreza. Estos programas suelen ser no consensuados, y las personas que se niegan pueden ser castigadas con el internamiento.
Laura Murphy, analista de la Universidad de Sheffield Hallam.
China ha negado sistemáticamente todas las acusaciones de abusos contra los derechos humanos en Xinjiang y dijo en una declaración que las afirmaciones sobre trabajos forzados eran mentiras creadas para desprestigiar su reputación.
China ha subrayado en repetidas ocasiones que las supuestas cuestiones de ‘trabajos forzados’ y ‘represión’ contra las minorías étnicas son enormes mentiras inventadas por las fuerzas antichinas de Estados Unidos y Occidente. Son totalmente infundadas. Tales intentos de atacar y desprestigiar a China basándose en mentiras y desinformación están destinados a fracasar.
Comunicado de las autoridades chinas.
Preocupación por los resultados de la CFI
Con sede en Washington, D.C., la CFI se describe a sí misma como la “mayor institución mundial de desarrollo centrada en el sector privado de los países en desarrollo”.
Forma parte del Grupo del Banco Mundial y el año pasado proporcionó unos 31,500 millones de dólares en préstamos y otras ayudas financieras —incluidos casi 12,000 millones en “países frágiles, afectados por conflictos y afectados por la pobreza”— a empresas privadas e instituciones financieras de economías emergentes y en desarrollo de todo el mundo.
Un portavoz de la CFI expresó que su misión es “luchar contra la pobreza ayudando al sector privado a prosperar. Al hacerlo, creamos puestos de trabajo y elevamos el nivel de vida, especialmente de los pobres y vulnerables”.
Pero sus inversiones han sido criticadas durante años por organizaciones benéficas que la acusan de causar a veces más daño que bien al no llevar a cabo la debida diligencia.
En 2015, Oxfam International publicó un informe elaborado con aportaciones de varias ONGs en el que se afirmaba que la CFI enviaba miles de millones de dólares en inversiones “fuera de control” a terceros que causaban “abusos de los derechos humanos en todo el mundo.”
En aquella ocasión, la CFI comentó que estaba trabajando con sus clientes para resolver las cuestiones planteadas por Oxfam y otras organizaciones de la sociedad civil, y que valoraba cualquier información sobre esas preocupaciones. La organización también dijo que había realizado esfuerzos adicionales para formar a su personal y ser más selectiva con sus clientes y que estaba reforzando la vigilancia y la supervisión.
El Grupo del Banco Mundial había reconocido sus inquietudes incluso antes de ese informe. En 2013, el Grupo de Evaluación Independiente de la organización destacó la disminución de las “calificaciones de los resultados” de los proyectos financiados por la CFI y le aconsejó que se centrara en la “supervisión” y en la “mejora de la calidad de los proyectos” mediante la “intensificación de los esfuerzos.”
Supuestas conexiones con el trabajo forzado
Las cuatro empresas chinas con vínculos con Xinjiang mencionadas en el informe del Centro Helena Kennedy trabajan en sectores que van desde la alimentación hasta la industria farmacéutica y la energía. A partir de documentos corporativos, declaraciones en la bolsa de valores, informes de los medios de comunicación estatales chinos, divulgaciones de la CFI e imágenes por satélite, el informe afirma que estas empresas tienen vínculos con partes de la región donde proliferan las acusaciones de trabajo forzoso.
En algunos casos, el informe afirma que estas compañías han participado en planes de “transferencia de mano de obra” o de “alivio de la pobreza” avalados por el Estado, que las organizaciones internacionales de derechos humanos y los gobiernos extranjeros llevan años afirmando que perpetúan el trabajo forzoso.
CNN ha verificado de forma independiente que las cuatro corporaciones han recibido préstamos de la CFI en los últimos años. Al menos dos de esos préstamos, concedidos a Camel Group y Jointown Pharmaceutical, se han utilizado para financiar proyectos en Xinjiang.
Dado que todas las empresas cotizan en las bolsas chinas, los archivos corporativos detallan algunas de sus operaciones en la región. Los informes de los medios de comunicación estatales explican parte de su labor, mientras que los propios registros de la CFI arrojan algo de luz sobre la participación de la organización en la financiación de estas empresas.
Una de ellas, Chenguang Biotech Group, fabrica aditivos alimentarios, tintes naturales y pigmentos, y obtiene sus materias primas principalmente de India y Xinjiang. En Xinjiang, y se dedica a la producción de caléndulas.
La CFI, que prestó a Chenguang 40 millones de dólares en 2019 para que pudiera aumentar su producción, realizó una evaluación que determinó que el riesgo de que la empresa estuviera implicada en trabajo forzoso con respecto a los cultivadores de caléndulas era “bajo” y que, en general, “los riesgos en la cadena de suministro principal de Chenguang son de bajos a medios.”
Sin embargo, según el informe del Centro Helena Kennedy, Chenguang obtiene parte de su mano de obra de programas de transferencia de tierras y trabajo “coercitivo” patrocinado por el Estado.
El informe afirma que, en algunos casos, los agricultores no pueden decidir si participan en los grandes proyectos agrícolas, o qué quieren plantar. Las empresas también se ven presionadas para apoyar los programas estatales.
Citando un comunicado de prensa oficial, el informe dice que, en un caso, la organización paramilitar Cuerpo de Producción y Construcción de Xinjiang (XPCC), que controla la región económica y políticamente, llevó a cabo un “trabajo ideológico” sobre aquellos que se mostraron reacios a cambiar sus métodos de cultivo, lo que el informe describe como un método de “coacción” a las minorías.
Las agencias gubernamentales animan a estas personas a “renunciar a sus tierras, cambiar sus cultivos, modificar sus métodos de cultivo, trabajar para cooperativas o explotaciones a gran escala que han expropiado sus tierras, o pasar a trabajar en fábricas”.
Otra empresa, el fabricante de baterías Camel Group, recibió casi 36 millones de dólares en financiación de la CFI en julio de 2019 para ampliar sus operaciones de reciclaje de baterías en partes de China, incluyendo Xinjiang. Los registros corporativos chinos muestran que la compañía tiene al menos dos filiales en la región.
Una evaluación de riesgos de la CFI reconoció “riesgos ambientales o sociales potencialmente significativos” a causa de la fundición de residuos de plomo, pero añadió que Camel prometió a la organización que promovería la contratación de más residentes de minorías locales en Xinjiang.
La CFI también evaluó que el Grupo Camel no utiliza “ninguna práctica de trabajo forzado” y que sus proveedores de baterías están sujetos a auditorías trimestrales por parte de la empresa para garantizar que se quejan de las inspecciones de trabajo infantil y forzado.
Pero, el informe del Centro Helena Kennedy citó comunicados de prensa del gobierno que, según dice, muestran que Camel se ha beneficiado de programas de transferencia de mano de obra patrocinados por el Estado.
En julio de 2017, según un comunicado del gobierno, 165 trabajadores fueron llevados a través de Xinjiang para un “entrenamiento cerrado previo al trabajo” de 10 días de duración, lo que, para los autores del informe, era una indicación de que sus movimientos estaban restringidos.
Durante ese tiempo, de acuerdo con un comunicado de prensa del gobierno, los participantes recibieron “formación militar e ideológica” y “se les exigió que cantaran canciones patrióticas” y aprendieran chino mandarín, medidas que las organizaciones de derechos humanos temen que puedan conducir a la eliminación de la cultura de los uigures, los kazajos étnicos y los kirguises de Xinjiang. Estos grupos hablan lenguas más cercanas al turco que al chino mandarín.
Antes de que los trabajadores fueran enviados a las empresas que les habían sido asignadas —una de las cuales era Camel— se les obligó a asistir a una ceremonia de izado de bandera, a afirmar su lealtad al gobernante Partido Comunista Chino y a comprometerse a “contribuir debidamente a la seguridad nacional, la unidad nacional, la estabilidad social y la armonía”, según el comunicado de prensa del gobierno.
Una tercera compañía, la firma de fertilizantes y materiales Century Sunshine Group, recibió 165 millones de dólares de la CFI entre 2014 y 2016, según los documentos de la CFI. Esa cifra incluye 125 millones de dólares para mejorar una instalación de fabricación de fertilizantes en la provincia de Jiangsu, al norte de Shanghái, en la costa oriental de China. En diciembre de 2020, la CFI tenía aproximadamente una participación del 17% en la empresa, según un informe anual de Century Sunshine.
Century Sunshine también tiene vínculos con Xinjiang. El informe citaba a los medios de comunicación estatales locales de diciembre de 2017 que decían que la filial acogió a 10 trabajadores rurales de un municipio del este de Xinjiang a través de programas de transferencia de mano de obra patrocinados por el Estado.
Dos años más tarde, esa misma filial fue una de las nueve compañías que participaron en un evento de reclutamiento de mano de obra respaldado por el Estado que alentó a los agricultores fuera de temporada a trabajar para las instalaciones de fabricación industrial en la zona, un evento que implica la transferencia de mano de obra que, según los autores del informe, tenía un “alto riesgo” de violar las normas de trabajo y las condiciones laborales.
La última empresa implicada en el informe, Jointown Pharmaceutical, recibió casi 200 millones de dólares en financiación de deuda de la CFI en los últimos años. La CFI consideró que sus inversiones en Jointown Pharmaceutical tenían riesgos ambientales o sociales “limitados”.
La compañía —que distribuye equipos de protección personal, dispositivos médicos y medicamentos farmacéuticos— recibió casi 150 millones de dólares en julio de 2019 para construir centros de distribución y mejorar cuatro almacenes en el centro y el oeste de China, incluido Xinjiang. En octubre de 2020, Jointown Pharmaceutical recibió otros 50 millones de dólares para comprar productos farmacéuticos y ampliar la distribución debido a la pandemia de COVID-19.
Al igual que Camel y Century Sunshine, el informe del Centro Helena Kennedy alega que Jointown Pharmaceutical ha participado en programas de transferencia de mano de obra relacionados con Xinjiang. El informe citaba un artículo publicado en diciembre de 2020 por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Xinjiang en su cuenta oficial de WeChat que decía que Jointown Pharmaceutical reconocía haber recibido “más de 200” trabajadores “transferidos” desde el sur de Xinjiang y otras prefecturas remotas y subdesarrolladas a través de los programas laborales.
El informe afirma que Jointown Pharmaceutical tiene “muchas” instalaciones en Xinjiang que están situadas junto a edificios identificados como campos de internamiento por el Australian Strategy Policy Institute, un grupo de expertos con sede en Canberra. Una de las instalaciones de Jointown Pharmaceutical en la capital regional de Urumqi, por ejemplo, se encuentra en uno de los “mayores distritos penitenciarios” de la ciudad.
Esfuerzos para supervisar las inversiones en Xinjiang
Mientras que los viajes a Xinjiang por parte de organizaciones extranjeras se han vuelto casi imposibles en los últimos años, el informe del Centro Helena Kennedy dice que la CFI realizó una visita de un día a la región en 2019, durante el punto álgido de la represión del gobierno allí.
La coautora del informe, Kendyl Salcito, directora ejecutiva de la organización sin ánimo de lucro dedicada a la investigación de los derechos humanos NomoGaia, habló por teléfono con un representante de la CFI que participó en el viaje. El empleado le contó que su grupo fue detenido temporalmente por la policía tres veces en un período de aproximadamente 24 horas, y añadió que el ambiente era muy incómodo y que querían marcharse rápidamente.
La CFI continuó financiando proyectos en la región después de esa visita, como se ve en los documentos revisados por los autores del informe. En noviembre de 2020, dijo Salcito, la CFI le dijo que no tenía arreglos alternativos para supervisar los proyectos allí.
Asimismo no respondió a las preguntas sobre el relato de Salcito. Sin embargo, un portavoz dijo que en los últimos dos años la CFI ha dedicado más recursos a la supervisión de las empresas con las que trabaja en Xinjiang.
Aunque el acceso a los proyectos sobre el terreno ha sido más difícil para todos los actores del desarrollo en los últimos dos años debido a la pandemia de COVID-19 y a las restricciones de viaje, la CFI ha dedicado más recursos a supervisar a las empresas con las que trabajamos en lo que respecta a la adhesión a nuestros estándares ESG.
Estas normas son legalmente vinculantes, incluyen protecciones para los trabajadores, las comunidades y el medio ambiente, y prohíben expresamente la discriminación y el uso de trabajo forzado.
Portavoz de la CFI
La CFI ha tomado algunas medidas para retirarse de la región. De acuerdo con el informe, ha cesado sus relaciones con otras tres empresas chinas que “participaban o se abastecían de empresas implicadas en la represión en la región uigur“. Aunque no respondió a las preguntas sobre por qué decidió desprenderse de esas compañías y no de otras.
En 2020, la CFI dijo a Salcito, en intercambios de correos electrónicos que las empresas chinas con las que trabaja aseguraron a la organización que no utilizaban ningún tipo de trabajo forzado. Pero respondió a las preguntas sobre esa correspondencia. Los autores del informe del Centro Helena Kennedy dicen que esa forma de autoinformación es totalmente insuficiente.
La continua disposición a proporcionar financiación en la región, sin ninguna supervisión directa, indica que su estrategia de inversión en la región sigue pasando por alto los continuos crímenes contra la humanidad y las violaciones de las Normas de Desempeño que hacen que las inversiones de la CFI sean cómplices.
Informe Financing and Genocide: Development Finance and the Crisis in the Uyghur Region.
Falta de diligencia debida
Durante años, las empresas multinacionales han tenido dificultades para llevar a cabo la diligencia debida en sus cadenas de suministro vinculadas a Xinjiang dado al acceso limitado, la vigilancia y la amenaza de interferencia del gobierno. Esto hace que el uso de los registros disponibles públicamente y de las imágenes por satélite sea aún más importante para determinar si una empresa tiene vínculos con el trabajo forzoso en la región.
Las imágenes por satélite, por ejemplo, han mostrado que los centros de detención suelen construirse simultáneamente junto a las fábricas y los parques empresariales, lo que, según los activistas de derechos humanos, es un claro indicio de que los trabajadores de las fábricas proceden de la población carcelaria o de los campos.
Algunas empresas, inversores y otras organizaciones se han retirado de la región debido a las dificultades para auditar la actividad allí. Muchos auditores internacionales ya no certifican los productos fabricados en Xinjiang, y la Fair Labor Association -—una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington entre cuyos integrantes se encuentran empresas multinacionales y universidades de la Ivy League— ha prohibido abastecerse en Xinjiang debido a la incapacidad de reunir información precisa o de verificar si los trabajadores de la zona están sometidos a coacción.
El problema subyacente en la región uigur es que la represión política es tan grande que consideramos que ninguna empresa puede realizar una diligencia debida en materia de derechos humanos.
Cuando una compañía no puede hacer la debida diligencia en materia de derechos humanos, debe retirarse.
Sophie Richardson, directora de Human Rights Watch en China.
Los gobiernos extranjeros también han estado presionando a las empresas. En diciembre del año pasado, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, promulgó nuevas normas que prohibirán de hecho la importación de productos fabricados en Xinjiang.
Washington estuvo liderando un boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. En tanto, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, expresó que Estados Unidos no seguiría haciendo “negocios como siempre” ni participaría en la “fanfarria” de los Juegos debido al “genocidio y los crímenes contra la humanidad que se están cometiendo en Xinjiang”.
Pero los activistas señalan que los gobiernos que trabajan con la CFI también deberían revisar sus planes de financiación. Estados Unidos, después de todo, ha aportado más de 23,000 millones de dólares en los últimos 20 años al Grupo del Banco Mundial, y en junio de 2021 era el mayor accionista de la CFI, con una participación de alrededor del 21%.
Esa financiación ha aumentado durante la pandemia: en marzo de 2020, el Grupo del Banco Mundial anunció que el gobierno estadounidense autorizó un aumento de capital de 5,500 millones de dólares para la CFI como parte de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica contra el Coronavirus.
En una declaración el Departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo que “trabaja estrechamente con otras partes del gobierno de Estados Unidos para condenar firmemente y responder a las atrocidades que tienen lugar en Xinjiang”.
Aseguró que el gobierno había presionado a los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) —incluida la CFI— para que reforzaran sus salvaguardias, de modo que los proyectos “no apoyen inadvertidamente a empresas que participan o se benefician del trabajo forzado”.
La declaración añadía:
Estados Unidos ha sido —y seguirá siendo— una voz principal en este asunto en todos los BMD y seguirá trabajando con otros países accionistas para que las empresas con presuntos vínculos con prácticas de trabajo forzado no puedan recibir inversiones de los BMD.
El legendario inversor Carl Icahn es conocido por sus agresivas campañas para sacudir a las empresas estadounidenses. Ahora, está aprovechando su reputación para abordar un tema que le interesa mucho: el bienestar de los cerdos, por lo que el multimillonario arremete contra Mc’Donalds.
De acuerdo con CNN Business, recientemente McDonald’s dijo que Icahn había nombrado a dos nuevos directores para su consejo. El movimiento “se relaciona con un asunto estrecho vinculado con el compromiso de la compañía con la carne porcina”, aseguró la cadena de comida rápida en un comunicado.
El multimillonario arremete contra Mc’Donalds en bienestar de los animales de consumo
Icahn —que sirvió de inspiración para el personaje de personalidad extraordinaria Gordon Gekko en la película Wall Street (1987)— ha apuntado anteriormente a empresas como Yahoo, Dell (DELL) y Netflix (NFLX). El objetivo en esos casos era ganar más dinero.
Sin embargo, su última campaña consiste en presionar a McDonald’s para que exija a todos sus proveedores de carne de cerdo en Estados Unidos que abandonen la práctica de mantener a los animales confinados en jaulas tan pequeñas que no pueden darse la vuelta.
Realmente me siento conmovido por estos animales y el sufrimiento innecesario al que los someten. Un cerdo es un ser vivo inteligente y siente.
Carl Icahn, inversor.
El multimillonario ha declarado que solo posee 200 acciones de la compañía, según McDonald’s, dicha participación tendría un valor de poco más de 50,000 dólares.
Mejores condiciones para el insumo
En 2012, McDonald’s prometió por primera vez eliminar el uso de las jaulas, también conocidas como establos de gestación, para las cerdas preñadas. Hace poco anunció que para finales de 2022, entre el 85% y el 90% de su carne en EE.UU., procederá de cerdas que no estén alojadas en este tipo de contenedores. Asimismo, espera alcanzar el 100% a finales de 2024.
Aunque la corporación ha rechazado la propuesta de Icahn, de quien ha dicho que “ha pedido nuevos compromisos”, como el de abastecerse exclusivamente de carne de cerdo “sin jaulas”.
Si bien la compañía espera promover una mayor colaboración en la industria sobre este tema, el actual suministro de carne de cerdo en los Estados Unidos haría imposible este tipo de compromiso.
McDonald’s.
McDonald’s se abastece del 1% de la carne de cerdo producida en Estados Unidos, y no es propietaria de ninguna productora porcina, añadió.
Además señaló que Icahn es el dueño mayoritario de Viskase, que fabrica y suministra envases para la industria de la carne de cerdo, pero “no ha pedido públicamente a Viskase que adopte compromisos similares a los de McDonald’s”.
Por su parte, Icahn expresó a Bloomberg que se involucró de nuevo porque McDonald’s “nunca cumplió” su compromiso de hace una década. “Ya no vamos a tontear con ellos”, resaltó.
La disputa entre el inversor y la compañía podría llegar a instancias insospechadas pues aunque la exigencia del primero parece factible y benéfica lo cierto es que de comprobarse la situación en Viskase habría incongruencia de parte de Icahn.
En la reciente película No mires hacia arriba (2022), dos astrónomos se enteran de que un cometa está por colisionar con la Tierra y destruir a la civilización humana. Cuando intentan dar aviso, todo tipo de obstáculos se interponen en su camino. El final, bueno, tendrás que ver la película para descubrirlo.
El film es ficción, por supuesto, pero la situación ilumina una faceta de la realidad: Si se intenta advertir a los demás de un peligro inminente, el éxito no está garantizado. De acuerdo conThe Conversation, los mensajes preventivos tienen diversos formas de enviarse, ya se como apelación al miedo, a la amenaza o una comunicación del riesgo.
COVID-19: Un “cometa biológico”
Los llamados al miedo, obviamente, no se limitan a los cometas. Las advertencias sobre las consecuencias no deseadas de fumar, enviar mensajes de texto al conducir y beber durante el embarazo pueden considerarse en esta categoría. También lo pueden ser la escasez de alimentos, las advertencias de evacuación y los anuncios que fomentan la vacunación contra la gripe, la polio y la COVID-19.
Amplias revisiones de la literatura de investigación, denominadas meta análisis, concluyen que los llamados al miedo funcionan para la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo.
Consideremos la situación actual de la sociedad, durante los dos últimos años, se ha dicho a las personas de todo el mundo que están en peligro de contraer una enfermedad potencialmente mortal —una especie de cometa biológico— y que una serie de comportamientos de protección de la salud, como el distanciamiento social, el uso del cubrebocas y la vacunación, pueden salvar sus vidas.
Pese a la gravedad, muchas personas no renuncian al distanciamiento social, rechazan las recomendaciones del uso del cubrebocas y una vacuna que les protegería, ¿por qué?
Cómo fallan las campañas de salud que asustan
Para entender cuándo funcionan los llamados al miedo y cuándo no, hay que saber qué son y cómo operan. Dichas apelaciones tienen dos partes distintas: la primera parte describe el peligro, la segunda cómo mitigar el peligro.
Si están bien elaborados, la primera parte asusta a las personas que reciben el mensaje y la segunda las tranquiliza. Cuando alguien escucha o lee un llamado al miedo de principio a fin, el sentimiento se parece a una U invertida: sube y luego baja.
Las investigaciones realizadas demuestran que tanto la subida como la bajada del miedo deben producirse para que el mensaje sea eficaz. Sin este movimiento, el contenido fracasará. ¿Qué puede interferir en este proceso?
Mucho depende de lo que la gente crea sobre la supuesta amenaza. Si el problema no se considera grave, no hay razón para tener miedo, ni necesidad de prestar atención a la solución recomendada, ni de protegerse.
Desde los primeros días de la pandemia de COVID-19, algunas fuentes restaron importancia a la amenaza. El presidente Trump, por ejemplo, comparó el nuevo Coronavirus con otra enfermedad a la que la sociedad ha aprendido a hacer frente. “Esto es una gripe. Esto es como una gripe”, dijo Trump. Declaraciones de este tipo comprometieron los esfuerzos por transmitir los verdaderos riesgos de la COVID-19.
E incluso una amenaza seria debe ser vista como relevante o es poco probable que evoque una fuerte emoción. Al principio de la pandemia, algunas zonas se vieron muy afectadas por el virus, mientras que otras experimentaron tasas de infección relativamente bajas. Las personas que vivían en las últimas a menudo solo tenían información indirecta y a través de las redes sociales. Y estos “medios” contenían una gran cantidad de información errónea.
Sorprendentemente, solo 12 personas fueron responsables de dos tercios de la desinformación sobre las vacunas en plataformas de medios sociales como Twitter y Facebook. Por ejemplo, Joseph Mercola, un médico osteópata con 3.6 millones de seguidores, afirmó de forma notoria y errónea:
En 2020 murió el mismo número de personas que, en promedio, han muerto en años anteriores. Esto simplemente no sería el caso si tuviéramos una pandemia letal.
Joseph Mercola, médico osteópata.
Esta negación general del verdadero impacto del virus permitió a mucha gente concluir que la pandemia no era un problema para ellos ni para nadie.
Miedo a la solución
Los expertos en salud sostienen —basándose en una gran cantidad de datos y pruebas científicas— que las vacunas contra la COVID-19 son muy eficaces. Cuando las personas creen que el remedio es bueno, disminuye el miedo y aumenta la probabilidad de actuar.
Pero las creencias sobre los beneficios de las vacunas se han visto debilitados por las afirmaciones de que son demasiado nuevas y no están probadas o de que su producción se ha precipitado.
Por último, una consideración clave es si la gente puede realmente alcanzar la solución. El distanciamiento social exigía un giro hacia el trabajo y la escuela a distancia, lo que suponía una enorme carga para las familias que recaía desproporcionadamente en las mujeres. Mientras tanto, los cubrebocas de alta calidad eran inicialmente caros y difíciles de localizar en un mar de falsificaciones.
Hace apenas un año, a principios de 2021, las vacunas no estaban disponibles en muchos lugares. Y ahora, después de navegar por casi dos años de desafíos en la adaptación de las soluciones recomendadas, hay un peligro real de que la fatiga de la pandemia reduzca la motivación para adherirse a las directrices de seguridad.
Socavar al mensajero
Los llamados al miedo también pueden frustrarse de forma más general. Por ejemplo, al atribuir motivos nefastos al gobierno y a los funcionarios de salud pública, quienes difunden información errónea y teorías conspirativas pueden hacer que otros descarten cualquier información proveniente de esas fuentes.
Como ya se ha señalado, las investigaciones demuestran que las apelaciones al miedo son persuasivas para la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo. Sin embargo, los estudios en los que se basa esta conclusión son principalmente experimentos en los que los llamados al miedo se comparan con algún mensaje débil o con ninguno. En otras palabras, estas comparaciones no se asemejan en absoluto a la realidad que rodea a la COVID-19.
Los mensajes a favor de la vacuna tienen lugar en un entorno de mensajes altamente competitivo, que implica esfuerzos activos para socavar la defensa de la salud pública. Los mensajes incoherentes y contradictorios producidos por organismos sanitarios como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han perjudicado la eficacia de las alertas.
El hecho de que los conocimientos científicos evolucionen y posean siempre un grado de incertidumbre explica que las agencias sanitarias hayan cambiado —y sigan cambiando— sus formas de comunicar. Lamentablemente, esta incoherencia socava el impacto de los mensajes sanitarios en un público que quiere respuestas simples.
Al igual que en No mires hacia arriba, varios grupos e individuos han priorizado sus propios beneficios a corto plazo por encima de un verdadero peligro global. Esos esfuerzos colectivos han dejado a grandes franjas de la población despreocupadas o desmotivadas ante una verdadera amenaza. Esto ayuda a explicar por qué Estados Unidos tiene muchas más muertes por COVID-19 que otras naciones ricas. Los paralelismos entre el cine y la realidad son más que aterradores.
