La semana pasada, mediante el apoyo de Water.org, la empresa Stella Artois lanzó su primera campaña social global Buy a Lady a Drink (Cómprale un trago a una dama), con la que pretende crear conciencia sobre la crisis mundial de agua.
Diariamente, las mujeres alrededor del mundo pasan 200 millones de horas en conjunto recolectando agua limpia para sus familias. Buy a Lady a Drink busca poner un alto a estos recorridos, para que así las mujeres tengan una mejor calidad de vida.
Stella Artois realizó un donativo de 1.2 millones de dólares a Water.org e invita a sus consumidores a unirse a esta causa mediante la compra de cálices de edición limitada. Por cada cáliz, Water.org proveerá de agua limpia a una persona en un país en vías de desarrollo durante cinco años. Además de comprar el cáliz, los consumidores podrán aprender más acerca de la campaña de Stella Artois, Buy a Lady a Drink, y la colaboración con Water.org.
“Es un honor unir fuerzas con esta marca global premium, la cual realiza un gran esfuerzo para apoyar a Water.org y ayudar a crear conciencia sobre la crisis de agua”, dijo Gary White, cofundador de Water.org.
“El crear conciencia es tan importante como recaudar fondos”, refirió el cofundador de Water.org, Matt Damon. “Queremos que la gente comprenda este asunto en toda su complejidad”.
Los tres cálices tienen diseños inspirados en manualidades tradicionales de tres de los países en los que opera Water.org, incluyendo textiles de India, canastas de Etiopía y cerámica de Honduras. Los consumidores pueden adquirir estos cálices en Amazon.com en Estados Unidos, Shop.StellaArtois.com en Reino Unido, TheChaliceStore.com en Argentina y en el Centro de Visitantes de la planta de Stella Artois en Lovania, Bélgica.
“Estamos muy orgullosos de unirnos a Water.org, Matt Damon y Gary White para crear conciencia sobre la crisis mundial de agua, la cual afecta a más de 750 millones de personas en el mundo, y de apoyar los esfuerzos de Water.org a través de donativos y la venta de estos cálices con tan impresionantes diseños”, dijo Miguel Patricio, director de Marketing AB InBev.
“El éxito actual de Water.org muestra que podemos hacer una diferencia en resolver la crisis de agua”, dijo Debora Koyama, vicepresidente Global, Stella Artois. “Siendo un ingrediente clave en nuestras cervezas, el agua es un recurso natural que Stella Artois busca proteger y conservar. Con gusto unimos a millones de fanáticos de Stella Artois en el mundo en este esfuerzo, así como al icónico cáliz de Stella Artois como el símbolo de esta campaña”.
El tema de la materialidad ha adquirido mucho interés en los últimos años, en buena parte por su popularidad en las matrices de materialidad en los informes de sostenibilidad, pero sobre todo porque los lineamientos para reportes del Global Reporting Intitiative, GRI, los G4 del 2013, lo ponen como el núcleo de los reportes, del cual todo depende.
Pero como con su contenedor, la RSE, su popularidad puede ser su enemigo, todo el mundo dice que lo conoce y son pocos los que verdaderamente lo entienden. Es un concepto aparentemente tan sencillo que lo han reducido al simplismo. Que no es lo mismo. En esta primera parte del artículo introduciremos doce principios fundamentales para comprender la materialidad y en la segunda parte describiremos una metodología para establecer la estrategia empresarial de RSE, o de sostenibilidad, basada en la materialidad.
¿Qué es materialidad y por qué es importante?
La pregunta más precisa puede ser ¿Qué es lo material para la empresa para confrontar su responsabilidad ante la sociedad? En mi artículo (¿Cómo interpretar LA definición de la RSE? de junio del 2013) comentaba la definición de RSE de la Comisión Europea, “Responsabilidad de las empresas por sus impactos en la sociedad” haciendo un análisis de los diferentes términos usados en la definición para concluir con que:
“La empresa define quién es la sociedad para ella (que no es toda), como la impacta y como quisiera impactarla (que no es de todo), en consulta, si quiere (aunque debería) con esa sociedad, y como quiere y puede gestionar estos impactos (en función de su capacidad)”.
O sea, que si bien la empresa tiene impactos a través de sus actuaciones, y puede querer tener otros en el futuro, es la misma empresa la que debe decidir sobre cuales actuar, claro está que en función del impacto sobre la misma empresa que pueda tener la reacción de las partes que son impactadas y aquellas a las que quiere impactar. El resultado de este análisis es lo “material” para la empresa y lo que conduce y retroalimenta su estrategia de RSE y por ende su estrategia general.[1]
Hay muchas otras definiciones de materialidad, algunas “oficiales”. El siguiente cuadro muestra tres de las más conocidas.
Iniciativa
Foco
Definición de materialidad
GRI
Stakeholders
Materialidad es el umbral en el que los aspectos adquieren suficiente importancia que deben ser reportados....El reporte debe cubrir aspectos que: a) reflejan los impactos económicos, ambientales y sociales significativos (en su influencia, tanto positiva como negativa de lograr su visión y estrategia) y b) influencian las evaluaciones y decisiones de sus stakeholders.
IIRC
Inversionistas
Un informe integrado debe proporcionar información concisa que es material para la evaluación de la capacidad de la organización de crear valor (para los proveedores de recursos financieros) en el corto, mediano y largo plazo.
SASB
Reguladores e inversionistas
[Aspectos materiales que…] “individualmente o en el agregado son importantes para la representación justa de la posición financiera y operacional de la entidad … [información que es] necesaria para que un inversionista razonable puede tomar decisiones de inversión debidamente informadas.
Tabla I: Algunas definiciones de materialidad
Las tres definiciones tienen en común que tienen como objeto la preparación de reportes, pero dirigidos a diferentes públicos. Las definiciones se refieren más a lo que es información relevante, que a los aspectos materiales para la estrategia y acción empresarial. Su determinación a efectos de destacar la información pertinente es solo un medio, no debe ser su fin. Su objetivo debe ser el establecer la base para la determinación de la estrategia de acción, como comentamos más adelante en la enumeración de los “doce principios de la materialidad”.
El lector muy posiblemente esté enterado del énfasis que el esquema del GRI, el G4, pone sobre la determinación de la materialidad como base para la preparación de los reportes de sostenibilidad. Sin embargo en este artículo no lo analizaremos para no contribuir a la confusión. La importancia que las grandes empresas (¡y los consultores!) le dan a los reportes en base al GRI y en particular al G4 conduce a pensar que la materialidad se debe determinar con el objeto de preparar reportes. Nada más lejos de la verdad. La materialidad se debe determinar para desarrollar la estrategia empresarial y por ende sus acciones y luego reportar sobre ellas, para lo que la materialidad es una guía.
Esto ha llevado a un énfasis excesivo en la preparación de una matriz de materialidad donde se grafican los aspectos que son considerados importantes por losstakeholders y la misma empresa en función de la importancia para ambos, para concluir que hay que actuar/reportar sobre los aspectos que son importantes para ambos, los que estén más hacia el nordeste en el gráfico. Lamentablemente pocas veces está claramente definido que quiere decir importancia para cada grupo y subgrupo destakeholders (¿importancia para ellos? ¿impacto financiero sobre la empresa?), aunque sea un poco más clara para la empresa (aunque también depende a quien se le pregunte: empleados, directivos, dueños). De allí que el ejercicio puede resultar poco efectivo.
De cualquier manera, en la gran mayoría de los casos, esto se convierte en un fin, hay que tener una matriz de sostenibilidad para ponerla en el reporte, más que en un medio para la elaboración de la estrategia y determinar acciones. Como muy bien expresa la persona más experta en estos temas, Elaine Cohen, en su artículo Why the materiality matrix is useless (Porqué la matriz de materialidad es inútil):
La materialidad, como concepto, hasta ahora no ha demostrado mucho. Es una agradable palabra de moda, que nos hace sentir bien, suena inteligente y proporciona una licencia creativa para dibujar lindos gráficos y tablas multicolores, hasta interactivos, pero no hace lo que supuestamente debe hacer. Esto es evidente en la desconexión que encontramos en los informes de sostenibilidad entre lo que es supuestamente material (porque lo dice la matriz) y lo que las empresas hacen (basado en lo que reportan)
Esto es un buena parte debido a una confusión entre fines y medios y a serias deficiencias en la determinación misma de los aspectos materiales. El artículo analiza las matrices de materialidad de varias empresas para demostrar estas deficiencias y la poca utilidad que se le suele dar a los resultados.
Aunque “La materialidad, como concepto, hasta ahora no ha demostrado mucho”, es un concepto, que bien manejado, es crítico para la estrategia empresarial. En este artículo pretendemos contribuir a subsanar esta deficiencia y ponemos el énfasis en el concepto como instrumento para establecer estrategias y acciones, aunque los conceptos y metodología propuestos pueden ser útiles para preparar la matriz de sostenibilidad.
12 principios sobre materialidad para la estrategia. [2]
En función de las confusiones prevalecientes en la práctica sobre la materialidad, antes de desarrollar la metodología para la estrategia de RSE, es conveniente enunciar doce principios básicos sobre materialidad para la estrategia: 1. Estratégica. Determinar los aspectos materiales es el comienzo de la estrategia de la empresa. Sin determinación de materialidad no puede haber estrategia de sostenibilidad y sin esta no puede haber estrategia empresarial. 2. Universalidad. Hacerlo no es cosa de grandes empresas, es cosa de todo tipo y tamaño de empresas. 3. Medio para la acción. Determinar los aspectos materiales es clave para preparar un reporte de sostenibilidad, pero ello es un medio, no un fin. Aunque no reporte sobre sus actividades, la empresa debe determinar sus aspectos materiales. No se hace para satisfacer requisitos de reporte, se hace porque la empresa lo necesita para operar. Determinar los aspectos materiales no es para escribir ficción, es para guiar la acción. 4. Especificidad. Lo que es material para la empresa lo decide la empresa. Es específico para la empresa, cada empresa es diferente. No vale copiarse de otras empresas. No lo deciden los expertos en sostenibilidad dentro de la empresa. Y sobre todo no lo deciden los consultores. Los aspectos materiales deben ser aprobados al máximo nivel posible, idealmente por el Consejo Directivo porque ello determina la estrategia de la empresa. 5. Diversidad. La empresa puede tener diferentes aspectos materiales en las diferentes regiones o países en que opera. Puede no tener una matriz de materialidad única, aunque hayan aspectos comunes.
6. Relatividad. La materialidad es un concepto relativo, depende del contexto y del momento en el tiempo. Es variable en el tiempo y en el espacio donde opera, aunque algunos aspectos puedan tener continuidad. 7. No todo lo que importa es importante. Cadastakeholder o grupo de stakeholderstiene su idea de lo que es importante para ellos, pero puede que no sea material para la empresa. Depende del impacto que pueda tener cada uno. 8. Disparidad. La sociedad no es una entidad con identidad, a la que se puede consultar. La empresa no sabe lo que es material para la sociedad, solo puedepercibirlo. 9. Nuestra sociedad. Cada empresa tiene “su” sociedad. Es un agregado de los diferentes stakeholders, agregados de acuerdo a su metodología, que incluye quienes son, como se valoran sus opiniones y acciones, su tamaño y la importancia e impactos relativos para la empresa. 10. Stakeholders Materiales . La identificación de los stakeholders materiales determina la materialidad, la estrategia, la acción, los resultados. No todos los stakeholders son materiales, hay que priorizarlos. 11. Heterogeneidad. Para determinar los stakeholders materiales se debe llegar a nivel desagregado, de subgrupo, no a nivel de “grupo”, si los miembros del grupo no son homogéneos (la “comunidad” no lo es) y llegar a nivel donde son homogéneos.[3] 12. Prioridad. Y por último, materialidad debe ser sinónimo de prioridad y por ende el número de aspectos materiales que la empresa puede gestionar efectivamente debe ser un número pequeño.
Algunos de estos principios pueden parecer triviales, pero son muy pocas las empresas que lo tienen internalizado en su necesaria magnitud e importancia. La mayoría identifica a los stakeholders por grandes grupos, agregados, sin prestar mucha atención a su representatividad para los intereses de la empresa, al temer ser criticada por errores de omisión incluye un gran número de aspectos que diluyen la efectividad de las consultas, no suele incorporar el poder e influencia de los grupos en afectar las actividades de la empresa. A quienes se consulta predetermina los aspectos que serán considerados materiales, de allí la importancia de asegurar la representatividad de la muestra. Los procesos de agregación de los resultados de consultas o encuestas también suelen ser poco rigurosos, muchas veces pensando que lo que recibe más “votos” es de mayor impacto para la empresa.
Dentro de la empresa los problemas para determinar lo que es material suelen ser menores, pero aun así pueden prevalecer intereses especiales de quienes controlan el proceso. También depende de a quien se consulta y su poder dentro de la empresa. De allí que la determinación debería caer en la máxima autoridad de la empresa, preferiblemente el Consejo Directivo, aunque este suele considerar que es un asunto técnico, de los expertos en sostenibilidad, y no estratégico.
Esta “máxima autoridad” no existe en el caso de la “sociedad” que es muy dispersa y variable, de allí a que las dificultades sean mucho mayores en el caso de losstakeholders.
En la segunda parte de este artículo analizaremos como estos doce principios pueden ser usados para identificar los aspectos materiales y desarrollar laestrategia de sostenibilidad.
Con un Ph.D. en Mercados Financieros de Carnegie Mellon University y con una trayectoria como profesor en 4 escuelas de negocios, Antonio Vives es actualmente catedrático y consultor en la Stanford University. Socio Principal de Cumpetere. Ex-Gerente de Desarrollo Sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo. Creador de las Conferencias Interamericanas sobre RSE. Autor de numerosos articulos y libros sobre RSE y del blog Cumpetere en español.
Constantemente tenemos diversos proyectos y objetivos en mente y pensamos en las cosas que requerimos para llevarlos a cabo, programando tareas que nos llevarán a cumplir dichas metas. Sin embargo, algo en lo que no prestamos mucha atención y es elemento clave, pues nos da la capacidad para lograr los proyectos, es la dieta alimenticia que llevamos.
No hay que perder de vista que los alimentos no solo nutren el cuerpo, también lo hacen con el sistema cognitivo, proporcionando la energía necesaria para lograr un buen rendimiento y tomar buenas decisiones. Si no nos alimentamos de una manera adecuada, probablemente sentiremos fatiga o falta de energía, lo que ocasionará una baja productividad.
Si te sientes frustrado por no poder lograr tus objetivos profesionales es conveniente que comiences a prestar más atención en llevar un estilo de vida más saludable. Hacernos aliados de una dieta completa y balanceada hará que la mente trabaje mejor, logrando una mayor agilidad, retención, atención y claridad.
Para que la alimentación no afecte tus proyectos profesionales, a continuación te damos 3 recomendaciones que comparte la experta en nutrición Samantha Gilbert que ayudarán a mejorar tu desempeño:
1.- De acuerdo a la nutrióloga buscamos todo el tiempo comer alimentos bajos en grasa, sin saber que el cuerpo necesita de esa grasa para absorber mejor los nutrientes, además contiene vitaminas, minerales y otros nutrimentos que son necesarios para la salud del cerebro, tales como la biotina que se encuentra en las yemas de huevo o los triglicéridos que están en el aceite de coco.
Los ácidos grasos que podemos encontrar en el aceite extra virgen de coco y aguacate, ayudan al cuerpo a dormir bien, logrando el descanso necesario para que la mente funcione correctamente de día.
2.- Para mantenernos enfocados y estables el cuerpo necesita generar neurotransmisores, que se producen con los aminoácidos que contiene la proteína animal. Aunque las plantas y vegetales proporcionan una amplia gama de nutrientes, no contienen la misma forma de aminoácidos. Además el zinc y la vitamina B-6 son esenciales para la producción de neurotransmisores, y los niveles más altos se encuentran en la carne roja y el pollo.
3.- Es importante mantener un nivel de azúcar en la sangre adecuado, debido a esto es necesario comer con regularidad, es decir no saltarse ninguna comida y hacer un almuerzo y merienda para no bajar los niveles. Las manzanas o almendras entre comidas siempre son una excelente opción.
Rumbo a la presentación del código de ética para las empresas mexicanas, que se realizará en la ciudad de México, el presidente de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), Luis Zárate, pidió a sus más de 10,000 agremiados que en caso de que les soliciten dinero para la adjudicación de alguna obra hagan la denuncia correspondiente para evitar “ser parte de ese gran problema (la corrupción)”.
El compromiso del líder empresarial es que la organización se convierta en el conducto para acercar dicho tema a las autoridades, con el fin de erradicarlo.
“Los constructores dejamos claro que nos sumamos al llamado que hace el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en contra de actos de corrupción, porque consideramos que es la única forma de resolver el tema. Deseamos que todo el sector privado se sume a la gran campaña que queremos mover”, refirió.
Zárate expresó que en al interior de la cámara se parte de la base de que no debe existir ninguna gratificación ni pago extraordinario cuando se asigne una obra a una empresa, por lo cual es claro también que hay una responsabilidad por parte de los constructores.
“Es una responsabilidad compartida. Nosotros tenemos que denunciar y el gobierno tiene que actuar en consecuencia”, precisó.
Sin embargo, reconoció que las denuncias que se llegan a realizar “son pocas”, por lo que al sumarse al llamado del CCE esperan que permee entre sus afiliados una nueva disposición para hacer frente a las prácticas de corrupción que se lleguen a presentar, sobre todo en un momento en que la actividad sectorial comienza a repuntar.
La nueva Ley de obras, un candado
El titular de la CMIC indicó que las modificaciones que se plantean a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas (por el momento analizada en el Senado) son un “gran avance” en la estrategia anticorrupción, al promover la transparencia y la rendición de cuentas en los concursos.
“Hay claridad en que al hacer públicos todos los procesos de contratación pública se logra transparentarlos y evitar suspicacias”, agregó.
La sequía que impide el abastecimiento normal de agua en un 25 por ciento del territorio brasileño va a dejar algunas localidades sin su carnaval, la fiesta más importante del calendario nacional.
Al menos seis municipios han cancelado ya las celebraciones, que duran oficialmente del 13 al 18 de febrero: Cordeirópolis y Oliveira, en el estado de Sao Paulo, e Itapecerica, Formiga, Arcos y Sao Gonçalo do Pará, en Minas Gerais.
La escasez de agua afecta incluso al carnaval de Río de Janeiro, el mayor del planeta, cuyos blocos (procesiones musicales callejeras que reúnen decenas de miles de ciudadanos disfrazados) preliminares han comenzado ya, y que se espera atraiga este año a 920 mil turistas.
Las escuelas de samba, protagonistas del evento, modificarán sus coreografías para evitar la utilización de agua en sus desfiles, sustituyéndola por luz o humo.
“No tiene sentido usar tanta agua cuando la población sufre por la crisis hídrica”, afirmó Ney Filardi, presidente de la escuela União da Ilha.
El ahorro no se circunscribirá solo al Sambódromo. Algunos blocos han decidido retirar este año la manguera con la que tradicionalmente refrescan a los reunidos bajo un sol justiciero y temperaturas de 35 a 40 grados.
El implacable verano carioca, traducido este año en niveles récord de consumo de agua y electricidad, produjo ya apagones relevantes la semana pasada.
El panorama en algunas zonas de este vasto país es más sombrío.
En Minas Gerais algunos embalses no reciben precipitaciones desde hace cinco semanas, y es probable que los problemas en el suministro de agua terminen afectando a la capital, Belo Horizonte, la tercera mayor región metropolitana del país.
En el Estado de Sao Paulo, el más rico y poblado, se estudian recortes en varios municipios, dado que el sistema de embalses de la Cantareira tiene reservas apenas superiores al 5 por ciento.
El Gobernador de Ceará, Camilo Santana, ha suspendido por decreto la transferencia de fondos para el carnaval en la capital de un Estado en el que hay 176 localidades en situación de emergencia por falta de agua.
Recife, que tiene cuatro de cada 10 personas con problemas de suministro, ha dispuesto un esquema de racionamiento para proteger el carnaval del municipio vecino de Olinda.
En total, 47 millones de brasileños sufren algún tipo de restricción (la población del país es de 200 millones).
Río de Janeiro, que organiza los Juegos Olímpicos de 2016, incrementa sus campañas sobre concienciación en el uso de agua mientras el Gobernador, Luiz Fernando Pezao, rehúye hablar de cortes incluso después de que la presa de Paraibuna, principal suministradora de agua a la capital, esté oficialmente en reserva tras haber llegado a la cota del 0 por ciento.
En el norte del Estado se han perdido amplias zonas de cultivo y miles de cabezas de ganado por falta de agua.
El mensaje parece estar calando en Brasil: el programa de televisión Big Brother ha impuesto a cada uno de sus concursantes un límite diario de litros.
A Lance Armstrong no le bastó con confesar su dopaje años después de negarlo en innumerables ocasiones.
El ex ciclista estadounidense aseveró en una entrevista con la BBC que no se doparía en la actualidad, pero que si regresara a 1995, sí lo haría, considerando el contexto del ciclismo mundial en aquella época.
“Si corriera en 2015, no, no volvería a hacerlo, porque no creo que haga falta. Si volviera a 1995, cuando el dopaje era generalizado, seguramente volvería a hacerlo”, enfatizó Armstrong.
Después de superar un cáncer, el que fuera el héroe de millones de aficionados al ciclismo fue despojado de sus siete títulos del Tour de Francia y expulsado de por vida en 2012, tras una decisión de la Agencia Antidopaje Estadounidense (USADA).
El organismo lo acusó de haber tramado una de las redes de dopaje más sofisticadas en la historia del deporte.
Luego de volver a correr en la década de 1990 tras recuperarse del cáncer, Armstrong fue acusado con frecuencia, algo que siempre negó hasta la decisión de la USADA.
El informe, compuesto de 200 páginas apoyadas en más de mil pruebas y evidencias, llevó a Armstrong a confesar su culpa en una entrevista con Oprah Winfrey, en enero de 2013.
“Cuando tomé la decisión (de doparme en 1995), cuando mi equipo tomó esa decisión, cuando todo el pelotón tomó esa decisión, fue una mala decisión en un momento imperfecto. Pero ocurrió. Y sé lo que pasó debido a eso. Sé qué le pasó al deporte, vi su dimensión”, agregó.
Armstrong aseguró estar arrepentido por su comportamiento “inaceptable e inexcusable” con otros ciclistas y figuras del deporte durante los numerosos intentos de rechazar sus acusaciones.
El texano planea retomar su organización de ayuda contra el cáncer, de la que se alejó luego del escándalo y busca también que le permitan participar en otras competencias como triatlones.
El número de pobres alcanzó a 167 millones de personas en la región en 2014, cifra que se mantiene en el mismo nivel desde el 2012. La indigencia aumentó desde un 11.3 a un 12.0 el año pasado.
La pobreza afectó en 2014 al 28.1 de la población de América Latina y el Caribe, una cifra que muestra que el proceso de reducción se ha estancado desde el año 2012, reveló hoy la Cepal en Santiago de Chile.
El número de pobres alcanzó a 167 millones de personas en la región el año pasado, de las cuales 71 millones se encontraban en situación de indigencia, precisó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) en su Panorama Social de América Latina 2014.
La cifra de pobreza se mantiene en el mismo nivel desde el año 2012, pero desde entonces la indigencia aumentó desde un 11.3 a un 12.0 , en 2014, ‘todo ello en un contexto de desaceleración económica”, de acuerdo con las proyecciones del estudio.
El informe precisa que la pobreza se mantuvo estable en la región entre 2012 y 2013, afectando en ambos años a un 28.1 de la población, mientras se estima que en 3014 cerraría en torno a un 28 , lo que unido al crecimiento demográfico se traduciría en 167 millones de personas.
En tanto, la extrema pobreza o indigencia aumentó desde 11.3% en 2012 a un 11.7% en 2013, lo que supone un aumento de tres millones, hasta los 69 millones de personas; las proyecciones indican que en 2014 se habría registrado una nueva alza, hasta el 12 , lo que significa que 71 millones estaban en la indigencia.
Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, advirtió durante la presentación del informe que la recuperación de la crisis financiera internacional “no parece haber sido aprovechada suficientemente para el fortalecimiento de políticas de protección social, que disminuyen la vulnerabilidad frente a los ciclos económicos”.
“Ahora, en un escenario de posible reducción de los recursos fiscales disponibles, se requieren mayores esfuerzos para apuntalar dichas políticas, generando bases sólidas con el fin de cumplir los compromisos de la agenda de desarrollo post-2015” , subrayó.
Crean “Universidades Corporativas” a través de las cuales, las empresas ofrecen importantes ventajas competitivas al fortalecer los conocimientos y habilidades de sus colaboradores.
El concepto de la Universidad Corporativa nació a principios del siglo pasado con las grandes industrias de Estados Unidos, pero realmente cobró importancia hacia principios de los noventa cuando la gestión del conocimiento comenzó a ser considerada como una ventaja competitiva en empresas en continua transformación y expansión.
El concepto de “organizaciones que aprenden”, la consolidación de Internet y las nuevas tecnologías de comunicación hicieron posible que el conocimiento fuera accesible para llegar de manera eficiente a todos los rincones donde hubieran oficinas y vendedores en busca de nuevos clientes; el siguiente reto era lograr que las inversiones en educación estuvieran ligadas a estrategias corporativas y que contribuyeran a retener y desarrollar el capital humano.
Las empresas voltearon a las universidades y compañías capacitadoras para que diseñaran programas amplios y continuos que especializaran al personal, cubrieran las deficiencias educativas, uniformaran el conocimiento y por supuesto fortalecieran la cultura corporativa. El conocimiento se volvió un insumo básico para las organizaciones que asumieron el cambio como una constante.
Por su parte Luis Romero, director general y a Ana Rivera, directora de Comercialización y Relaciones Públicas de Conference Management, empresa creada en el 2005, se encargan de crear universidades corporativas, desarrollar foros, cursos, conferencias y eventos sobre temas innovadores, muchos de ellos enfocados al bien común y la sustentabilidad.
Para Conference Management, la universidad corporativa es una estrategia vinculada a los resultados de la organización. Es una actividad con claros indicadores de retorno sobre la inversión donde la empresa puede aumentar su competitividad, estructurar el aprendizaje para acelerar la adaptación y entrega de resultados, así como unificar los esfuerzos hacia el cumplimiento de los planes estratégicos para ayudar a cumplir la misión.
La universidad corporativa invierte en un aprendizaje que realmente impacta en las actividades sustantivas y aumenta la competitividad. Hay muchos beneficios: la gestión del conocimiento corporativo se convierte en un activo más de la organización orientada a resultados, disminuye costos de capacitación externa, unifica la cultura organizacional, fomenta una actitud de apertura hacia el aprendizaje continuo, responsabiliza a las personas por su propio desarrollo, ayuda a la retención del personal (siempre y cuando esté vinculada a programas de desarrollo), mejora la imagen de la empresa hacia los empleados, el mercado y facilita la atracción de talento.
Luis Romero comenta: “No se requiere ser una empresa de miles de empleados para generar una universidad corporativa, hay empresas que la han iniciado con una plantilla de 50 empleados, lo importante es la estrategia. Cada empresa elige su propia metodología (presencial, a distancia o métodos mixtos) y decide cuáles son los contenidos sustantivos que pueden ayudar al crecimiento del capital humano para lograr los objetivos, al final es una relación ganar-ganar, la empresa logra mejores resultados y los empleados obtienen mejores ingresos y oportunidades de desarrollo”.
Año con año aparecen nuevos rankings que tienen por objetivo ordenar a las empresas según su compromiso con la sustentabilidad. En ocasiones hemos criticado esta tendencia hacia las listas, ya que tienden a simplificar y a dejar del lado los matices, además de que es difícil comparar a compañías que provienen de industrias muy distintas. Sin embargo, no se puede negar que algunos de estos listados ayudan a dar una visión global de lo que se está haciendo en materia de sustentabilidad coporativa al tiempo que estimulan una sana competencia entre quienes aparecen (y quienes no.)
Un ranking muy reputado es el de la revista especializada Corporate Knights, que desde hace diez años nombra a las 100 empresas más sustentables del mundo.
Se necesitan cambios radicales en la forma como se desarrollan y regulan los nuevos medicamentos contra el cáncer si las sociedades quieren hacer frente a la creciente incidencia de la enfermedad, de acuerdo con algunos de los más prominentes oncólogos del mundo.
Los fármacos prometedores deben ser autorizados antes, sin las costosas pruebas a gran escala, para que lleguen rápido al mercado y de esta manera reducir los costos, dijeron los científicos en el Foro Económico Mundial en Davos.
Las propuestas tienen el objetivo de desactivar el creciente conflicto entre las farmacéuticas y los proveedores de servicios de salud sobre las costosas terapias contra el cáncer, y al mismo tiempo fomentar el desarrollo de tratamientos nuevos y efectivos.
Las farmacéuticas deben reducir sus precios a cambio de la simplificación del proceso regulatorio, con la posibilidad de cobrar más por los mejores fármacos una vez que se construya una evidencia más firme que lleve a comprobar los beneficios para los pacientes.
“El sistema actual para el descubrimiento y desarrollo de medicamentos no logra presentar avances realmente innovadores en el tratamiento, o producir nuevos medicamentos a un costo asequible para los contribuyentes”, dijo Paul Workman, director del Instituto de Investigación del Cáncer de Reino Unido y uno de los 20 firmantes de la declaración en Davos.
“Tenemos que incentivar a las farmacéuticas a tomar los riesgos que son vitales para producir medicamentos que realmente logren cambiar el panorama”.
Las propuestas, que incluyen un llamado para una mayor colaboración público-privada en investigación, se sumará al debate sobre cómo las sociedades pueden hacer frente al enorme aumento en los costos del tratamiento contra el cáncer a medida que la población mundial envejece.
El gasto mundial en medicamentos contra el cáncer aumentó más del doble en la última década y alcanzó 91 mil millones de dólares en 2013, de acuerdo con el Instituto de Datos de Salud (IMS, por su sigla en inglés). Esta cifra parece que aumentará todavía más, y la Organización Mundial de la Salud predice un aumento de 70 por ciento en los casos de cáncer en el mundo en las próximas dos décadas.
El Servicio Nacional de Salud del Inglaterra retiró este mes fondos para 16 tratamientos contra el cáncer, porque dijo que no eran lo suficientemente eficientes en cuanto al costo, una señal de las difíciles decisiones a las que se enfrentan los sistemas de salud mientras intentan controlar los gastos. El costo promedio mensual para un medicamento contra el cáncer de marca en EU se duplicó a 10 mil en la última década, de acuerdo con IMS.
“Necesitamos simplificar el proceso de pruebas y autorización de medicamentos para reducir el costo de desarrollo y lograr que entren lo antes posible a los sistemas nacionales de salud”, dijo el profesor Workman. “Debemos autorizar medicamentos contra el cáncer con ensayos más pequeños de solo un centenar de pacientes seleccionados, en lugar de esperar hasta que los resultados se repitan en números mucho mayores”.
Los reguladores ya experimentan con programas como el de la designación de terapia avanzada de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EU, que busca acelerar la aprobación de medicamentos prometedores para afecciones potencialmente mortales tan pronto como existe evidencia suficiente de los beneficios para justificar los riesgos. Se pueden recopilar más datos de la seguridad y eficacia del medicamento después de su lanzamiento.
Franco Cavalli, presidente del Foro Mundial de Oncología, que coordinó las propuestas de Davos, dijo que el cáncer ya tiene un costo de 2 billones de dólares al año con la pérdida de tratamientos y costos de producción, lo que equivale a cerca de 1.5 por ciento del producto interno bruto mundial.
Hoy en día, cuando se habla de crecimiento económico para México, el emprendimiento es una parte fundamental de la conversación. El emprendimiento destaca por su capacidad de generar empleos e impulsar la economía.
De acuerdo con el INEGI, las Pymes generan 72 del empleo y 52 del PIB en nuestro país. Además, según la Secretaría de Economía, el PIB podría avanzar un punto porcentual por cada 262,000 nuevas microempresas.
En México, el número de mujeres emprendedoras aumenta a toda velocidad: pasó de 2.5 a cuatro millones entre 1995 y 2013.
En la actualidad, el ritmo de crecimiento de negocios de mujeres es mucho mayor al de aquellos impulsados por hombres. Pese a estas cifras, aún no estamos en condiciones para celebrar la equidad de género en el emprendimiento mexicano.
A diferencia de los negocios emprendidos por hombres, los proyectos de emprendimiento de mujeres tienden a ser poco redituables y a tener menor impacto sobre la economía.
Los negocios de mujeres obtienen menores ganancias y tienen menor productividad laboral que aquellos iniciados por hombres. El Banco Interamericano de Desarrollo señala que, pese al aumento de mujeres emprendedoras en América Latina, ellas son dueñas de empresas más pequeñas que los hombres en términos de ventas, costos y capital físico.
La manera más común de explicar las diferencias en el desempeño de negocios de mujeres y de hombres es hablar de intensidad de capital.
Sin embargo, éste no es el único argumento para esclarecer e tas disparidades. Aunque se habla poco de ellas, las razones que empujan a las mujeres y a los hombres a emprender son diferentes y esto podría aclarar por qué las mujeres tienen una menor tendencia a crear negocios en sectores de mayor impacto económico o a expandir sus operaciones.
De acuerdo con la OCDE, mientras que la mayoría de lo hombres inicia un negocio para materializar una idea para un nuevo producto o servicio, muchas mujeres emprenden por necesidad. Hoy persisten muchos obstáculos a la plena participación de las mujeres en el ámbito laboral: la oferta de servicios de cuidado infantil es insuficiente y las prácticas laborales flexible (que facilitarían el regreso de las mujeres al trabajo después de tener hijos), son prácticamente inexistentes. Ante un mercado laboral que no ha sabido adaptarse a sus necesidades, no es sorprendente que, para muchas mujeres, el emprendimiento sea la única alternativa para desarrollarse profesionalmente y aumentar sus ingresos.
En este sentido, el emprendimiento femenino representa un potencial que estamos desaprovechando.
Mientras las mujeres emprendan por necesidad, sin planes de inversión, crecimiento e internacionalización, sus negocios no se convertirán en los motores de crecimiento económico que necesitamos. Hoy, no podemos estar satisfechos con negocios que sólo fomenten el empleo. Necesitamos negocios más productivos y rentables, establecidos en los sectores más redituables y con el capital suficiente para expandir sus operaciones.
La buena noticia es que nos encontrarnos ante una oportunidad histórica para promover el emprendimiento femenino en México. De acuerdo con información del último Global Entrepreneurial Development Index (GEDI), en nuestro país existen mejores condiciones para el emprendimiento de alto potencial femenino que para el masculino. México ocupa el décimo lugar de un rankingde 30 países para el emprendimiento femenino, por encima de China, Japón, Rusia, Brasil o la India.
No dejemos pasar esta oportunidad. Como país, está en nuestras manos transformar los motivos que impulsan a las mujeres a emprender. Es nuestra responsabilidad tomar las medidas necesarias para aumentar el potencial de emprendimiento de las mujeres mexicanas, facilitando su acceso a mercados, promoviendo su mayor productividad y apoyando sus esfuerzos de crecimiento e internacionalización. Invirtamos en nuestras emprendedoras. El potencial caduca si no actuamos a tiempo para convertirlo en realidad.
Fuente: FUENTES, Angélica. El emprendimiento femenino. Forbes. Año 3, n° 26, enero-febrero de 2015, p. 24.
El abuso del retoque fotográfico y la imposición de estereotipos sexistas han convertido a la publicidad, los medios de comunicación y la industria de la moda en blancos de fuertes críticas relacionadas con la falta de diversidad en sus mensajes, que con frecuencia resultan poco realistas y dañinos tanto para mujeres como para hombres.
Y es que a pesar de que los esfuerzos relacionados con combatir los estereotipos están típicamente centrados en incrementar el autoestima de la mujer, no sólo ellas sufren de la imposición de determinados estándares de belleza y modelos de conducta, ya que mientras ellas luchan por deshacerse de su etiqueta permanente de madres y esposas, es justamente el aspecto familiar el que parece dejarse completamente a un lado cada vez que se habla de los hombres, a quienes se les asocia con una imagen de fuerza y rudeza frecuentemente incompatible con el cuidado de sí mismos y de quienes los rodean.
A medida que esta ausencia de emociones persiste en la imagen del género masculino, la lucha por la equidad de género se convierte casi en una misión imposible ¿cómo podríamos lograr un mundo mucho más igualitario si no atacamos el problema desde todos los frentes? Es por ello que poco a poco han comenzado a surgir esfuerzos por romper con los estereotipos impuestos a los hombres a lo largo de los años. Una de estas iniciativas surge justamente de la mano de Dove, una marca que ya destacaba por sus campañas a favor del empoderamiento de la mujer y que ahora ha decidido aprovechar el marco del Super Bowl para presentar un nuevo spot con el objetivo de promover su linea Care.
En un emotivo video de apenas un minuto de duración, la marca presenta una compilación de hermosos momentos entre padres e hijos en diferentes y decisivos momentos de la vida destacando el importante papel que el héroe de la casa juega en la vida de cada uno desde la infancia.
A través del hashtag #RealStrenght, la marca también ha invitado a los consumidores a compartir aquello que los hace sentirse realmente fuertes, el resultado es verdaderamente inspirador.
Nuestro valor no esta en el bolsillo ni lo que dice un papel es si confías en tus ideas y estas dispuesto a llevarlas a cabo #realstrenght
De esta forma, a través de la frase “Care makes a man stronger” (El cuidado hace a un hombre más fuerte), la marca no sólo alude al nombre de su línea para hombres y el propósito de su producto, sino también al cuidado y protección que ellos brindan a sus hijos, un juego de palabras que resulta verdaderamente increíble.
Se ha hablado mucho de las huelgas masivas que exigen a la industria de la comida rápida aumentar sus sueldos. Los números son estos: el salario mínimo actual en Estados Unidos es de 7.25 dólares, mientras que los huelguistas piden aumentarlo hasta 15. ¿Cuáles son las historias detrás de las cifras? La de la familia Ortiz es muy representativa.
En esta familia de seis personas cuatro trabajan para diversos restaurantes de comida rápida, pero los salarios con dificultad alcanzar para satisfacer las necesidades básicas, sin lograr cubrir los gastos para el tratamiento médico que el padre necesita con urgencia.
De acuerdo a cifras de la Organización Internacional para las Migraciones, cada año un millón de mexicanos documentados y no documentados migran hacia Estados Unidos, y 400 mil mexicanos son repatriados de la Unión Americana, convirtiendo a esta frontera en la más transitada del mundo y a México en un país con una particular dinámica migratoria ¿De qué manera reducir este flujo?
Sin duda el principal motivo de migración en México es por cuestiones laborales, ya que el 75% de los migrantes abandona su hogar en búsqueda de oportunidades de trabajo en el extranjero para poder enviar dinero a sus familiares, ocasionando problemas de desintegración familiar y abandono de comunidades debido a la movilidad.
Existen muchas asociaciones y grupos dedicados a proteger y asesorar a las personas que deciden cruzar la frontera, sin embargo es necesario trabajar en una cultura de permanencia desde la infancia en comunidades, para reducir efectivamente el índice migratorio.
El programa “Prevención y Atención a Niñas, Niños y Adolescentes Migrantes y Repatriados no Acompañados” busca apoyar a este sector vulnerable de la sociedad de una manera integral. La iniciativa se logra a través de la alianza de distintas instituciones como el DIF Nacional, la organización Save the Children y el banco HSBC.
El objetivo es fortalecer a las comunidades para evitar la migración y atender a los niños y jóvenes que son repatriados para que regresen seguros a su lugar de origen. El programa trabaja desde la escuela en distintos niveles: mejora la infraestructura ofreciendo un lugar adecuado para el aprendizaje, da capacitación a los maestros y otorga becas a los niños para que no tengan que abandonar sus estudios.
En la comunidad se les da asesoría para que desarrollen proyectos productivos y se les capacita para que puedan ejercer un oficio y generen ingresos. Además el proyecto también cubre la parte emocional con recursos psicológicos que les permiten manejar las dificultades que se presentan en su entorno.
La iniciativa opera en 15 estados de la República y en 2013 se logró beneficiar a 7 400 niños. En 2014 se entregaron 500 becas y se apoyó el regreso seguro de 191 personas. Especialmente en la población de San Mateo Ozolco en Puebla, la deserción escolar disminuyó y la capacitación brindada se tradujo en una reducción de migración del 6.6%.
La institución bancaria HSBC lleva 5 años trabajando en esta causa, y explica que el programa brinda además seguimiento y apoyo a los niños y jóvenes repatriados para que puedan reintegrarse más fácilmente a la escuela y a la comunidad.
De esta manera se garantiza de una manera integral la seguridad de los niños y jóvenes, y se trabaja en ellos una cultura para permanecer en sus hogares con su familia y tener oportunidades de crecimiento y de desarrollo en su misma comunidad.
¿Qué es lo que está pasando con algunos jardines verticales de la ciudad de México como el de Chapultepec? ¿Por qué un proyecto tan bueno dejó de ser verde? La organización civil VerdeMX, encargada del desarrollo de estos jardines, explicó el motivo de su desmontaje.
Desde la última semana de diciembre de 2014 se comenzaron a desmontar los jardines ubicados en Sevilla-Chapultepec y en Paseos de Tamarindos, Bosque de las Lomas, con el objetivo de renovarlos con elementos reemplazables, sostenibles y con un diseño orgánico.
De acuerdo a la directora de la A.C., Gabriela Rodríguez Valencia, los jardines instalados en 2011 actualmente representaban un problema por la falta de generación de recursos económicos para su mantenimiento, así como por la ausencia de tomas de agua y energía para su preservación.
La nueva versión de estas estructuras contará con paneles solares, distintas especies de plantas con sus respectivos contenedores hechos de plástico reciclado, así como un sistema de captación de agua pluvial, los cuales serán costeados con inversiones de empresas de publicidad sostenible en México.
Se espera que las obras en remodelación concluyan entre la última semana de enero y la primera de febrero, mostrando al tránsito peatonal y vehicular el nuevo diseño de la fachada de las estructuras.
“La idea es que sea por todos lados un ejemplo de sustentabilidad y que visualmente tenga un cambio con más color y con otra variedad vegetal. Ahora estamos también con un sistema que utiliza materiales reciclados.” Explicó la directora.
Además confirmó la firma de un acuerdo con la Autoridad de Espacio Público (AEP), para la proyección de más parques públicos de bolsillo a lo largo de este 2015, así como la implementación de exteriores verdes en salidas de algunas estaciones del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro y Metrobús.
Todas estas acciones se hacen con el objetivo de tener más espacios verdes en la ciudad, que favorecen al medio ambiente, pues además de embellecer el paisaje, capturan partículas de polvo, absorben el CO2, producen oxígeno y provocan un aislamiento térmico y acústico.
De entre todos los felinos de las caricaturas alrededor del mundo, Hello Kitty destaca sin duda alguna como toda una diva de talla internacional. Y es que esta gatita de moño rojo ha logrado trascender barreras temporales y geográficas para posicionarse como uno de los personajes favoritos de varias generaciones, por lo que su rostro no ha dejado de aparecer en toda clase de lugares, productos y hasta campañas sociales.
Algunas de estas apariciones han resultado realmente polémicas, como el reciente caso en el que McDonald’s tuvo que retirar algunos artículos debido a que los niños corrían riesgo de asfixia, o el del diccionario escolar que incluía contenido violento entre sus páginas; sin embargo un negocio en Hong Kong ha demostrado que la gatita también puede ser un excelente aliado para comercializar productos responsables.
Fue en esta ciudad china donde Raymond Cheng decidió rentar un pequeño terreno y emprender un jardín orgánico con el único objetivo de relajarse de un empleo cuyo nivel de estrés comenzaba a causarle problemas de salud. Cultivar sus propios alimentos saludables parecía una buena opción que también contribuía a protegerse de los problemas de seguridad alimentaria que aquejan a China.
Finalmente, Cheng decidió dejar su trabajo y dedicarse de tiempo completo a su faceta de agricultor. “Hay muchas granjas en Hong Kong, pero ninguna tiene temas especiales para atraer a los clientes”, asegura el emprendedor a Fast Company, y agregó que el principal objetivo de atraer a más familias a través de la simpática gatita es que los niños se acerquen y puedan aprender sobre los alimentos orgánicos y el cuidado del medio ambiente.
De acuerdo con información de el portal, la empresa encargada de las licencias de explotación del personaje, Sanrio se mostró reacia al principio, ya que Cheng sólo contaba con una plantilla de dos personas (incluyéndolo) pero finalmente accedieron a que se trataba de una buena idea y la granja adquirió su nueva temática unos meses más tarde.
El éxito fue realmente avasallador, y de un flujo máximo de 100 clientes por cada fin de semana para rentar un pedazo de tierra, cultivar o comprar algunos productos, la granja pasó a recibir entre 500 y más de mil personas incluso en un mismo día.
Debido a la escasez de terreno en Hong Kong, la finca no tiene mucho lugar hacia donde expandirse, por lo que Cheng ya planea una nueva sucursal en alguna otra ciudad China. La idea es combinar la agricultura ecológica con Hello Kitty Land y crear todo un parque de atracciones.
Hasta ahora este proceso marcha de maravilla, ya que la granja de más de 50,000 pies cuadrados no sólo ofrece la posibilidad de alquilar una parcela para sembrar tus propios alimentos, sino también diversos talleres de agricultura, artesanías, visitas guiadas y el programa Hello Kitty pequeño granjero, en el que los niños y sus padres pueden aprender conceptos básicos sobre los cultivos que crecen en sus pequeñas parcelas.
La Revista Forbes publicó en su versión electrónica el artículo “Las empresas más benefactoras de México” con datos de obtenidos de varios meses atrás. A la letra dice “El primer informe sobre filantropía elaborado por Forbes México revela que durante 2013 se vieron beneficiadas poco más de 86 millones de personas, por las 38 fundaciones que aparecen en el listado que acompaña esta historia”.
El estudio distingue 3 tipos de “empresas benefactoras”, y pese a que uno imagina con ese título a grandes corporativos, en realidad se refiere a organizaciones filantrópicas clasificadas en: 1) Fundación Empresarial (FE), 2) Programa Empresarial (PE) y Fundación Independiente (FI). Forbes presenta un ranking de 38 organizaciones donde ofrece tres datos de cada una de ellas: a) presupuesto, b) beneficiados y fundaciones apoyadas.
Expok elaboró una atractiva infografía para destacar los primeros 20 lugares y puede ser consultada aquí y donde es necesario aclarar no tiene ninguna responsabilidad de la información del artículo publicado Forbes.
La autoría del informe sobre filantropía está acreditado al Staff de la revista. Forbes México complementó aquél con el artículo “Filantropía: ¿cómo generar equilibrio social en un ambiente de desconfianza?” de la pluma de Ismael Jiménez, quien afirma que “el listado del informe de Forbes México está compuesto por un 60% de empresas que cuentan con una fundación propia, 10% son fundaciones independientes y 30% empresas que a través de sus programas de responsabilidad social realizan trabajos de desarrollo social”.
El estudio, como se señaló arriba, no ofrece una definición sobre “empresa benefactora” y caben en el concepto empresas y sus programas de responsabilidad, fundaciones empresariales y organizaciones operativas. Sin embargo estos tres tipos tienen lógica de trabajo muy distinta entre sí.
No es la primera vez que una revista de negocios se adentra a realizar un ranking de generosidad, filantropía o inversión social desde programas de responsabilidad social corporativa o desde la filantropía organizada a través de fundaciones empresariales. Sin embargo, Forbes repitió un viejo error: sobrestimar el número de beneficiarios por la acción de los financiadores. He aquí un dato empírico y que desde el sentido común justifica con claridad cualquier suspicacia que el informe pueda generar.
Veamos. El número de beneficiarios en 2013 según este informe ascendió a 86 millones de habitantes. El Inegi reportó que para ese año México contaba con 116 millones 901 mil 761 ciudadanos es decir, que la acción filantrópica abarcó al 73.5% de la población. ¡Vaya qué cobertura! En otras palabras de cada 10 mexicanos que usted conozca 7 recibieron algún beneficio de una de las 38 “empresas benefactoras”. ¿Usted lo cree?
Visto desde otra perspectiva, tan solo 38 “empresas benefactoras” abarcan a 7 de cada 10 personas con sus servicios. Ismael Jiménez en su artículo señala: “En México operan alrededor de 23,500 fundaciones a las que se deben sumar las empresas que aplican programas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) y que no tienen una fundación; todas ellas, con el objetivo de aliviar los rezagos sociales que aquejan a la sociedad” (el subrayado es nuestro). Entonces la muestra de 38 empresas benefactoras, más el resto de “fundaciones” que hay en México para alcanzar 23 mil 500, seguramente alcanzaría para que el total de la población viviese en condiciones mínimas de bienestar y no es así.
Sucede que según el Instituto Nacional de Solidaridad (Indesol) tiene registradas alrededor de 30 mil organizaciones de la sociedad civil, que tienen su Clave Única (requisito indispensable para acceder a recursos públicos) donde la inmensa mayoría son operativas, es decir, salen a buscar donativos. Es importante señalar que un buen número de fundaciones donantes (sean empresariales, independientes, comunitarias o familiares) y programas de RSC no aspiran a recibir recursos públicos por lo que no se registran ante Indesol y no tienen ninguna obligación de hacerlo, menos los últimos porque ni siguiera tienen posibilidad de solicitar ser donatarias autorizadas.
Así por ejemplo, la investigación “Fundaciones Empresariales en México. Un estudio exploratorio”, ed. CIESC-ITESM, México, 2014, señala que hay 131 fundaciones empresariales. A esa cantidad habrá que agregar el número de fundaciones independientes, familiares y comunitarias. Desafortunadamente no llegan siquiera en conjunto a 600 organizaciones donantes. A este dato pueden sumarse los programas de filantropía, de inversión social de los programas de responsabilidad social corporativa que menciona Ismael Jiménez.
Pero ¿A qué se debe esta sobrestimación respecto al número de beneficiados? Al menos dos son las razones que a nuestro juicio que podrían eximir a Forbes de toda responsabilidad: 1) La metodología de cuantificación tanto de beneficiarios directos como indirectos que realizan las fundaciones y las organizaciones con las que trabajan. En un intento por mostrar a sus directivos lo efectivo que son sus proyectos de inversión o el reporte de la organización con la que se desarrolló un proyecto terminan inflando la cantidad final, o bien, 2) A un beneficiario y sus familiares que son recurrentes, son contabilizados una, dos o hasta tres veces en un censo que debiese considerarlos sólo una vez. Sucede también la práctica de contabilizar el número de beneficiarios en distintos años en uno solo y no hay una separación entre los acumulados y los de un solo periodo o proyecto.
Sin embargo, el estudio de Forbes compromete su efectividad por la falta de rigor respecto a las categorías utilizadas para el informe pues si bien se puede pensar en programas empresariales y fundaciones empresariales como donantes o inversionistas, las que denominan fundaciones independientes resulta que algunas como Fundación Proempleo Productivo, Fundación Unidos por el Arte Contra el Cáncer Infantil o Fundación Educar Uno, son organizaciones operativas, es decir, no cuentan con recursos sino que los solicitan para estar en condiciones de ofrecer sus servicios.
En Estados Unidos, para aclarar la naturaleza de la organización se consideran dos tipos de instituciones, las grantmakers y las grantseekers, es decir, las que donan y las que buscan esos donativos. Por lo anterior resulta metodológicamente incorrecto considerar a todas por igual. En general las grantmakers no realizan por si mismas el desarrollo de los proyectos, es decir, no operan directamente con los beneficiarios lo que si corresponde a las grantseekers.
Respecto al dinero invertido por cada “empresa benefactora” cualquier lector puede tener acceso al presupuesto real ejercido si consulta la fuente adecuada. La referencia obligada es el Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, donde al final se contabilizan los pesos donados y no las donaciones en especie que se marcan en cero pero a veces se contabilizan monetariamente para darles un valor estimado. Esta información es pública y basta tener el registro federal de contribuyentes de la fundación para ver montos y destinatarios de los donativos.
Así en el rating de Forbes aparecen varias incongruencias entre el monto donado y las organizaciones beneficiadas. Al revisar un caso, una de las 38 “empresas benefactoras” se lee que invirtió más de 35 millones de pesos y benefició con una sola organización a casi 82 mil personas.
Existen excepciones respecto a la relación costo/beneficio. En algunos casos, sobre todo cuando los recursos económicos se destinan a creación de infraestructura, puede entenderse un desequilibrio entre el costo/beneficio porque en el caso de una construcción de una escuela, por ejemplo, el beneficio deberá estimarse considerando al futuro el indicador “niños atendidos” de acuerdo a la capacidad y turnos del nuevo plantel. Sin embargo no es el caso de todos los proyectos de las “empresas benefactoras” relatadas en el rating Forbes.
No cuidar este tipo de información o manejarla con ligereza genera en el público que no conoce la dinámica del sector filantrópico y fundacional suspicacias que rezan algo así como que las organizaciones altruistas reciben muchísimos recursos que no gastan realmente lo que hace un “modus vivendi” de oportunistas, improvisados y ventajosos que son parásitos de los grandes donantes. Es decir abona a incrementar lo que Ismael Jiménez señala como un “ambiente de desconfianza”.
Aún más. Se da a la filantropía un sentido asistencialista donde los beneficiarios solo estiran la mano para recibir. Una distorsión vendría a abonar a las suspicacias pues si tan solo 38 “empresas benefactoras” atienden a 86 millones, imagínese que logran hacer el resto.
Por otro lado, ese accidentado manejo de datos desmerece el trabajo de los inversionistas sociales porque parecería que no cuidan los recursos. En realidad tanto fundaciones donantes (sean de cualquiera de los 4 tipos) y los programas de inversión social de RSC están adentrándose en una gestión profesional priorizando la ayuda a proyectos productivos, generadores de ingreso y desarrollo comunitario y por otra parte están profesionalizando la relación entre inversionistas y organizaciones filantrópicas.
Finalmente, al rating de Forbes escaparon por lo menos estos importantes grantmakers en México o “empresas benefactoras” que no pueden pasar inadvertidos por la trayectoria de su trabajo y la calidad de su inversión social: la Fundación del Empresariado Chihuahuense (FECAHC), la Fundación del Empresariado en México, los Fomentos Banamex (Económico, Social y Cultural); Fundación Alfredo Harp Helú, Fundación Gonzalo Río Arronte, Fundación Telmex, Fundación Gentera, Fundación American Express y Fundación Banorte, por citar tan sólo algunas.
Emilio Guerra Díaz
Emilio Guerra cuenta con amplia experiencia en la Gestión de la RSC, destacando su trabajo en el área de vinculación con la comunidad que potenciar la inversión social empresarial. Ha gerenciado fundaciones empresariales.
Televisa lanza la campaña “Prevención de Obesidad”, en la que aborda uno de los problemas de salud más importantes, que en México afecta ya a más de 40 millones de personas.
La campaña “Prevención de Obesidad” empezará a transmitirse el lunes 26 de enero y constará de 4 spots que serán difundidos a través de las ventanas de Televisa, que incluyen televisión, radio, web y revistas.
Esta campaña promoverá contenidos valiosos y útiles y buscará facilitar la vinculación de la sociedad con instituciones, organizaciones y especialistas que puedan orientarla sobre temas relacionados con la prevención de la obesidad.
Dada la importancia y complejidad de esta problemática, se ha cuidado escrupulosamente que los mensajes de la campaña “Prevención de Obesidad” sean objetivos e incluyentes, para lo cual en su elaboración se contó con la asesoría y aval técnico de la Secretaria de Salud y un grupo de especialistas en el tema, entre los que destacan el IMSS, el ISSSTE, el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades y la Clínica Ángeles Especializada en Trastornos de la Conducta Alimenticia.
La campaña “Prevención de Obesidad” se desarrolla en el marco del proyecto Mejor en Familia, iniciativa de Fundación Televisa que desde 2010 ha difundido mensajes de reflexión sobre diversas problemáticas, haciendo énfasis en que la familia puede ser el medio para encontrar soluciones, fomentar buenos hábitos y dar amor y soporte a todos sus integrantes.
Actualmente el proyecto Mejor en Familia colabora con más de 30 organizaciones, institutos y/o especialistas que abordan temas relacionados con comunicación familiar, autoestima, adicciones, formación, convivencia, comunicación, bullying, pareja y prevención de obesidad.
Mejor en Familia ha realizado las campañas “Comunicación y convivencia familiar” y “Prevención de Bullying y Adicciones”.
En 2015 abrirá sus puertas Border, el primer teatro sustentable de Argentina, co-creado por los artistas Alejandro Germaná, Marina Lamarca, Diego Mariani y Roberto Peloni.
Se trata de un nuevo espacio cultural en el barrio de Palermo conformado por una sala teatral principal y otra alternativa, una escuela de arte y un espacio gastronómico diseñados para crear, representar y entrenar diferentes expresiones artísticas en un entorno consciente que invita a disfrutar de cada vivencia como única, impactante y significativa. Además, el edificio ha sido proyectado y construido desde cero bajo los conceptos de sustentabilidad y reciclaje en favor del cuidado del medio ambiente.
Sustentabilidad
Desde el punto de vista de la arquitectura sustentable se proyectó el espacio a partir de diversas estrategias pasivas de diseño: estudio del asoleamiento para generar una correcta iluminación y ventilación natural logrando una adecuada calidad ambiental interior. La eficiencia energética se obtuvo a partir del estudio de los materiales logrando optimizar la aislación térmica y acústica con la utilización de la lana de vidrio, placa de roca de yeso, carpinterías de PVC con doble y triple vidriado hermético, etc. Para complementar este punto, se diseñó el contrafrente con una fachada ventilada de microperforado realizado 100% con material reciclable. Será una construcción inteligente que permitirá disminuir considerablemente la huella de carbono. Los espacios exteriores se diseñaron para disminuir el consumo energético a partir del diseño de terrazas verdes y jardines verticales que reducen hasta un 40 % el consumo de aire acondicionado y calefacción.
A esto, se suman las estrategias de diseño activo, como ser uso de paneles solares para calentar el agua y paneles fotovoltaicos para generar energía, acompañado con la utilización de iluminación por led. Para reducir el consumo de agua potable se utilizarán griferías con aireador y losas sanitarías eficientes de doble descarga.
Propuesta de Sponsoreo
Si bien el espacio se encuentra en plena construcción, sus creadores están invitando a compañías interesadas en proyectos sustentables a participar como sponsors financiando diversos aspectos relacionados con la puesta a punto de un espacio de estas características.
Por qué sumarse?
Asociación, a nivel imagen, con un proyecto artístico, educativo y sustentable.
Tendremos una programación que atraerá a unas 2.500 personas por mes interesadas en el arte y la sustentabilidad.
Nuestra de escuela de arte reunirá a un público joven, activo, conectado con las nuevas tendencias y la sustentabilidad, con una proyección de más de 100 personas por día en el espacio.
La propuesta gastronómica es natural y está contemplada una capacidad de 50 personas sentadas.
El teatro
Border, ubicado en la calle Godoy Cruz entre Honduras y El Salvador, contará con una sala teatral de 117 cómodas butacas y visibilidad total desde cualquier punto de la platea. Principalmente, se ha puesto el énfasis en el acondicionamiento acústico para generar una calidad de sonido óptima, tanto para teatro de texto, producciones musicales, conciertos y conferencias. Otra particularidad con la que cuenta Border es una segunda sala llamada “La Invertida”, un espacio al aire libre, íntimo y selecto. Alfombrado y climatizado naturalmente, es el lugar ideal para recitales acústicos, stand up y lecturas, entre otras manifestaciones artísticas.
Se proyectaron espacios de depósito y recolección de residuos reciclables. En Border, el impacto es humano.
Formación
La Escuela de Arte contará con un espacio de representación para clases de actuación, un amplio salón de danza, otro de música y cómodos vestuarios para los alumnos. La educación teatral apuntará a la formación de un “actor integral”, que transite tanto el baile como el canto, así como disciplinas circenses, clown, yoga, esgrima y otras materias teóricas y prácticas que complementan el oficio. Se dictarán también talleres y seminarios a cargo de profesionales consagrados en el mundo artístico.
La galería y el bar
En línea con la visión holística del espacio, la comunidad y los visitantes de Border podrán disfrutar de una propuesta gastronómica natural y orgánica en el bar que funcionará en el Foyer del teatro. Completa la propuesta una galería de arte en la que podrán exponer artistas y fotógrafos de nuestro país. El espacio cuenta con accesibilidad total para personas con movilidad reducida a través de amplios accesos, un ascensor y un lugar reservado en la platea.
La empresa dona juguetes a niños y niñas en situación de riesgo o abandono social. La campaña tiene alcance nacional en todos los clubes de Sport City. Este año, Sport City y Grupo Martí benefician a más de 200 niños y niñas en el Distrito Federal.
Grupo Martí y Sport City, siempre preocupados por la niñez mexicana, realizaron la entrega de juguetes para niños en situación de vulnerabilidad, acción que realizan desde hace cinco años en todos los estados donde tienen presencia.
Grupo Marti y Sport City se han caracterizado por siempre apoyar proyectos de responsabilidad social. Este es el 5° año consecutivo que se suman esfuerzos para esta campaña nacional, en la que participan todos los clubes de Sport City y que beneficia a niños y niñas en situación de riesgo o abandono social.
El acto que dio banderazo a estas acciones tuvo lugar en Sport City Eureka donde se entregaron más de 200 juguetes a niños y niñas. Algunas de las organizaciones beneficiadas son Hogar Dulce Hogar, FUNFAI, Hogares Providencia, Hogares Infantiles Santa Catarina de Cena y Fundación FADME, todas ellas interesadas en brindarles un mejor futuro a los pequeños.
“Estamos muy contentos de realizar este esfuerzo año con año, en conjunto con socios y empleados, para recolectar juguetes y poderles brindar a estos pequeños en situación de riesgo un juguete que los distraiga y ayude a mejorar su situación”, señaló Emilio Trabulsé, Director de Mercadotecnia de Grupo Martí.
Emilio Guerra Díaz
