8 formas de evitar la discriminación en el reclutamiento

La discriminación durante el reclutamiento pude darse de forma inadvertida si su empresa no tiene un proceso de selección diseñado para evitar sesgos. Este descuido podría tener implicaciones legales que perjudiquen la reputación corporativa e, incluso, resultar en desvíos de inversión y pérdida de clientes debido al daño en su imagen pública. 

 En México, las principales formas de discriminación durante el reclutamiento son las relacionadas con la edad, tono de piel, apariencia física, género, orientación sexual, estatus socioeconómico y capacidades diferentes. 

La cifra de la discriminación en el trabajo no es alentadora, ya que 6 de cada 10 trabajadores han sido víctimas de discriminación laboral en algún momento. A continuación, brindamos un listado de maneras prácticas que puede incorporar a su proceso de reclutamiento para evitar metodologías discriminatorias.

Así podrá evitar la discriminación durante el reclutamiento

1. Cree un conjunto estándar de criterios

Antes de publicar la vacante, escriba las habilidades y aptitudes que necesitan los candidatos para poder ser seleccionados para el puesto. Luego, se recomienda compartir dichos criterios de selección con todo el personal involucrado en el proceso de contratación para que todos tengan la misma información. 

Cerciórese  de que sus criterios no discriminen o favorezcan de manera encubierta. Por ejemplo, solicitar a personas que provengan exclusivamente de cierta escuela.

Asegúrese de que todos los criterios sean aplicados a los solicitantes para garantizar que sean juzgados por igual. 

Una vez listos los criterios de selección puede ocuparse en desarrollar las preguntas que formulará en la entrevista para obtener información correcta y estandarizada sobre los participantes. Esto ayudará a evitar hacer preguntas discriminatorias o que no son relevantes para el puesto.

2. Utilice un lenguaje no discriminatorio

Al redactar su anuncio de la vacante, tenga cuidado de no utilizar palabras o frases discriminatorias, o bien, que resulten excluyentes. Por ejemplo, solicitar una maestra o un piloto puede interpretarse como que sólo se requiere a una mujer o un hombre, respectivamente. Mejor sea específico y utilice lenguaje incluyente, por ejemplo: “Se solicita pilota o piloto …”

3. Anuncie ampliamente

Publique su anuncio de trabajo en varios lugares para que diversidad de personas puedan verlo y convoque a una muestra representativa.

4. No haga preguntas basadas en criterios sensibles

Evite hacer preguntas innecesarias para cubrir la vacante y que pueden hacerle infringir la ley, por ejemplo, si la persona que se postula piensa tener hijos o si considera que su religión podría influir en su desempeño.

8 formas de evitar la discriminación en el reclutamiento

5. Evite los prejuicios inconscientes

Todos tenemos prejuicios e inclinaciones inconscientes que es necesario identificar. Por ejemplo, podría llegar a mostrar más empatía por un candidato que tiene su mismo origen racial o social, así que, para evitar este sesgo, deberá utilizar un conjunto estándar de preguntas que se centren en las habilidades que requiere el puesto y no en características sensibles.

En la actualidad, por fortuna, hay herramientas que le pueden ayudar a identificar prejuicios inconscientes que le lleven a discriminar, como aplicar alguno de los test de prejuicios inconscientes que circula en la web a todo el personal de reclutamiento, y así sacar a la luz si hay algún sesgo presente. También es útil capacitar a toda la empresa sobre la importancia de reconocer y contrarrestar los prejuicios inconscientes, así como fomentar una cultura incluyente y libre de discriminación en su empresa.

6. Oferta basada en capacidad

Asegúrese de que no haya disriminación durante el reclutamiento de personal. Para ello, puede centrarse en comparar las habilidades y criterios de selección establecidos con las habilidades de cada participante; de esta manera sólo evaluará que cubra las aptitudes requeridas en la descripción del trabajo que realizó y no características sensibles.

8 formas de evitar la discriminación en el reclutamiento

7. Lleve un registro del proceso

Puede utilizar un software de seguimiento de candidatos que le ayude a mantenerse al tanto del proceso de contratación, ya que es una forma eficiente de almacenar el CV, las notas de la entrevista y los datos de contacto de los solicitantes, sin utilizar papel, por lo que, además, le permitirá reducir el uso de recursos. 

Además, es conveniente tener un registro de su proceso y fundamentos que pueda utilizar como respaldo en caso de alguna acción legal. Dicho registro también ayudará a que pueda brindar una ágil incorporación a los solicitantes seleccionados, pues ya tendrá toda la información almacenada para guardar los datos del nuevo empleado.

8. Dar comentarios

Una buena práctica que podría implementar es la de proporcionar comentarios sobre la entrevista a cada participante, incluso cuando no haya sido seleccionado, pues ello será útil para que los candidatos puedan mejorar para sus siguientes procesos de postulación. Esta consideración a los solicitantes le permitirá construir una buena reputación como empleador y le hará distinguirse por su buen trato, lo que podría fomentar la atracción de nuevos talentos. 

Tome en cuenta que su retroalimentación a los candidatos debe ser constructiva y señalar los aspectos en los que puedan trabajar. Trate de aportar algo positivo en lo que el candidato tenga oportunidad de crecimiento.

La RSE en los derechos laborales

Resulta importante reforzar su estatus de empresa socialmente responsable evitando que su empresa incurra en cualquier tipo de discriminación durante el reclutamiento, ya sea consciente o incosciente. Por esta razón es necesario que se fomente la capacitación constante en materia de diversidad dentro de su corporación, de manera que una cultura incluyente sea parte de la empresa. 

La responsabilidad de asegurar el derecho a la no discriminación y el trato igualitario en las áreas de trabajo, no sólo es de las instancias gubernamentales, sino que cada organización debe participar en la creación de un código de convivencia libre de discriminación, y asegurarse de que en todas sus áreas haya procesos de selección que garanticen la igualdad de oportunidades.

Biden vs Trump por poner en riesgo a millones de mujeres en USA

El debate de Biden vs Trump respecto al tema del aborto ha tomado un giro crítico en Estados Unidos. Según un artículo de Forbes, el presidente Joe Biden ha acusado directamente a su rival, el exmandatario Donald Trump, de poner en peligro la salud de millones de mujeres. 

Sin embargo, esta disputa no solo refleja diferencias ideológicas, sino que también plantea dudas sobre el rol del gobierno en la garantía de derechos fundamentales. Así como la protección de la salud pública en el país.

 ¿Por qué surge la pelea Biden vs Trump?

La confrontación de Biden vs Trump en torno al tema del aborto se basa en diferencias fundamentales en sus posturas políticas y filosóficas. Ambos líderes han expresado opiniones y propuestas opuestas en relación con la legalización y regulación del aborto, lo que ha avivado el debate sobre los derechos reproductivos en Estados Unidos.

Por un lado, el presidente Biden defiende una postura a favor de la legalización del aborto y la protección de los derechos reproductivos de las mujeres. En su comunicado, Biden ha criticado la posición de Trump, señalando que las políticas implementadas durante su mandato han resultado en restricciones significativas al acceso al aborto en varios estados. 

Asimismo, argumenta que estas restricciones ponen en riesgo la salud y la vida de las mujeres, obligándolas a recurrir a procedimientos inseguros o viajar largas distancias en busca de atención médica. Aunado a ello, ha reiterado su compromiso de restaurar la protección federal al aborto en caso de ganar la elección, enfatizando la importancia de garantizar el acceso a servicios de aborto seguro y apoyar la autonomía corporal de las mujeres.

Por otro lado, Trump ha adoptado una postura que otorga a los estados la autoridad para decidir sobre la legalidad del aborto, en lugar de impulsar una prohibición nacional. En su mensaje en video, Trump ha defendido esta posición, argumentando a favor de la autonomía estatal en asuntos relacionados con la regulación del aborto.

Si bien Trump no ha abogado explícitamente por la prohibición del aborto a nivel nacional, su nominación de tres jueces conservadores para el Tribunal Supremo durante su mandato ha llevado a preocupaciones sobre la posible reversión de la decisión histórica de Roe v. Wade, que protege el derecho al aborto a nivel federal.

¿Cuáles son las consecuencias de criminalizar el aborto?

La criminalización del aborto conlleva una serie de impactos significativos en la salud, los derechos y el bienestar de las mujeres y la sociedad en su conjunto. Estas consecuencias abarcan desde riesgos para la salud física y mental de las mujeres hasta implicaciones sociales y económicas que van mucho más allá del debate Biden vs Trump.

En primer lugar, cuando el aborto se criminaliza, las mujeres pueden recurrir a métodos inseguros e ilegales para interrumpir sus embarazos, lo que aumenta el riesgo de complicaciones médicas graves e incluso la muerte. Además, puede tener un impacto negativo en la salud mental de las mujeres, aumentando el estrés, la ansiedad y el estigma asociado con la toma de decisiones reproductivas.

Aparte de ello, las mujeres que se ven obligadas a continuar con embarazos no deseados pueden enfrentarse a dificultades financieras, educativas y laborales, lo que afecta su autonomía y su capacidad para llevar una vida plena y satisfactoria. Por lo que queda más que claro que puede perpetuar desigualdades sociales y de género, especialmente para aquellas mujeres que no tienen acceso a servicios de aborto seguro debido a barreras económicas, geográficas o legales.

¿Los derechos humanos se deben someter a votación?

La pregunta sobre si los derechos humanos, como el acceso al aborto seguro y legal, se deben someter a votación o garantizados de forma inherente, plantea un debate fundamental sobre la naturaleza de los derechos fundamentales y el papel del gobierno en su protección. Y es lo mismo que ha motivado esta confrontación de Biden vs Trump.

Algunos defensores de los derechos humanos argumentan que ciertos derechos, como el derecho al aborto seguro y legal, son fundamentales y deben ser garantizados de forma inherente, independientemente de consideraciones políticas o mayorías electorales. Puesto que se basan en principios universales de autonomía, dignidad y libertad, y son esenciales para proteger la salud y los derechos de las mujeres.

Asimismo, la garantía de derechos humanos implica reconocer que todas las personas tienen derechos inalienables que se deben respetar y proteger desde el gobierno y la sociedad en su conjunto. Al garantizar el acceso al aborto seguro y legal, se asegura que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos y sus vidas, y se promueve la igualdad de género y la justicia social.

Sin embargo, algunos argumentan que el acceso al aborto debe ser sometidos a votación y decisiones democráticas, reflejando las preferencias y valores de la sociedad en un momento dado. Según este punto de vista, la legislación sobre cuestiones controvertidas como el aborto debería ser determinada por procesos democráticos, como elecciones o referendos, en lugar de ser impuesta por tribunales o instituciones internacionales.

Por lo que este enfoque plantea preocupaciones sobre la posibilidad de que los derechos de las minorías se vulneren por parte de mayorías electorales. Así como el riesgo de que los derechos fundamentales se conviertan en objeto de debate político partidista, en lugar de recibir protección como principios universales.

La disputa entre Biden y Trump sobre el tema del aborto en Estados Unidos ha puesto de manifiesto diferencias profundas en cuanto a la interpretación de los derechos reproductivos y el papel del gobierno en la protección de estos derechos. Más allá de la contienda política, esta controversia plantea cuestiones fundamentales sobre la salud, los derechos y la autonomía de las mujeres en la sociedad contemporánea y no debería ser objeto de debate.

Cemefi, la BMV y el Consejo de la Comunicación se alían para promover mensajes de RS y entregar juntos el Reconocimiento Iberoamericano “Caracol de Plata®”, en su edición 24

Cemefi, la Bolsa Mexicana de Valores y el Consejo de la Comunicación, como organismos promotores de valores empresariales como la sostenibilidad y la responsabilidad social, anunciaron una alianza para promover y entregar de manera conjunta el Reconocimiento Iberoamericano “Caracol de Plata®” a los mensajes de beneficio social.

El “Caracol de Plata®” es un programa de Cemefi que, durante más de dos décadas, ha promovido la responsabilidad social a través del poder de la comunicación; cuanta con la edición profesional y la universitaria. Es por ello que la asociación sigue sumando aliados estratégicos para lograr un mayor impacto.

Cada año, la edición profesional del Reconocimiento Iberoamericano “Caracol de Plata®” premia los mejores mensajes sociales que fueron producidos por empresas, agencias de publicidad, casas productoras, agencias de medios de comunicación, agencias de promoción, agencias de relaciones públicas, agencias de marketing e internet, organizaciones de la sociedad civil y organismos internacionales.

La convocatoria estará abierta para los participantes nacionales e internacionales del 10 de abril hasta el 14 de junio, periodo en el que se espera la postulación de al menos 200 piezas provenientes de toda la región iberoamericana; en las siguientes categorías:

  • Audiovisuales
  • Gráficos
  • Medios alternativos
  • Medios digitales
  • Radios
  • Campañas integrales

El mensaje ganador de cada categoría recibirá una escultura de metal con baño de níquel en forma del Caracol de Plata®.

Durante su intervención, el Director General del Grupo Bolsa Mexicana de Valores, José-Oriol Bosch Par, dijo que: “En un mundo donde la responsabilidad social empresarial es fundamental, creemos firmemente en el poder transformador de la comunicación en todos los ámbitos. En nuestra misión por construir un futuro sostenible, hemos adoptado un compromiso activo con la comunidad. Por ello, en la Bolsa Mexicana de Valores hemos implementado diversas acciones enfocadas en promover mercados más sostenibles que nos permitan ser mucho más conscientes en las decisiones que impactan a la sociedad”.

Por su parte, Salvador Villalobos, Presidente Ejecutivo del Consejo de la Comunicación señaló: “Las empresas se preocupan por cumplir con su dimensión social y económica, contribuyendo al desarrollo de México y a que miles de familias mexicanas tengan una mejor calidad de vida. Una de las maneras en que pueden apoyar a la sociedad, es con la difusión de mensajes de beneficio social. Es por ello que, proyectos como el Reconocimiento Iberoamericano Caracol de Plata son tan importantes, porque buscan inspirar a las empresas a comprometerse, a asumir su dimensión social haciendo uso de una de las herramientas más poderosas, la comunicación responsable”.

“Cemefi es una comunidad que colabora para construir una sociedad responsable. Y todas las iniciativas que emprendemos, lo hacemos de la mano de actores clave. Ahora que Cemefi cumple 35 años de su fundación, seguir haciendo alianzas con organismos tan relevantes como la Bolsa Mexicana de Valores y el Consejo de la Comunicación nos enorgullece, porque sabemos que esta alianza será un hito no solo para el “Caracol de Plata®” sino para la comunicación con impacto social a favor de la comunidad Iberoamérica, enfatizó Gabriela Alatriste Reynoso, Directora de Comunicación de Cemefi.

Durante la conferencia de prensa también se anunció que la Ceremonia de entrega del Caracol de Plata® será el 3 de octubre, en el Auditorio de la sede del Grupo Bolsa Mexicana de Valores. Y como un reconocimiento adicional a las mejores piezas de comunicación del concurso, ese mismo día se inaugurará una exposición temporal en el MUBO, el Museo de la Bolsa Mexicana de Valores; que marcará el inicio de las exhibiciones itinerantes de los finalistas y ganadores del “Caracol de Plata®” para conseguir una mayor visibilidad.

Los interesados en postular trabajos y que deseen hacer contacto con este programa de Cemefi, pueden escribir a [email protected]. El registro de postulaciones podrá hacerse en línea a través del sitio www.caracoldeplata.org

Sostenibilidad en la industria textil: El desafío del agua

La fabricación de textiles, al igual que otros sectores, requiere de agua para sus operaciones, desde el cultivo de materias primas hasta los procesos de teñido y acabado de los productos finales. Por lo tanto, esta industria tiene un papel relevante en la conservación y gestión sostenible del recurso hídrico.

En un contexto donde el agua enfrenta problemáticas de distribución y consumo, resulta crucial que las empresas del sector textil adopten medidas para reducir su huella hídrica y mitigar su impacto en el medio ambiente. Esto implica la implementación de tecnologías de reciclaje y reutilización del líquido, la adopción de prácticas de fabricación más eficientes y sostenibles, así como la inversión en procesos de producción menos intensivos o dependientes del recurso hídrico.

Según datos del Banco Mundial, se estima que para el año 2050, aproximadamente una de cada cuatro personas vivirá en un país afectado por la escasez de agua en el planeta. México, en particular, figura entre los territorios más afectados por esta situación. En este contexto, es fundamental que la industria textil y los consumidores reflexionen sobre los insumos y procesos utilizados en la fabricación de prendas. De acuerdo con el documento Perspectivas del agua en el Valle de México, elaborado por especialistas de la Red del agua de la UNAM,

Agua Capital y el Centro Regional de Seguridad Hídrica, es fundamental asegurar que se reduzca de manera progresiva el consumo de agua de primer uso en la industria. Por otro lado, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), ha mencionado que en algunos casos, la producción de una sola camiseta puede requerir hasta 2,700 litros de agua, sin contar el agua utilizada en los procesos de teñido y lavado, lo que aumenta aún más su huella hídrica.

Frente a esta problemática, es alentador evidenciar cómo, cada vez más, empresas de fabricación textil están comprometidas con prácticas de fabricación más sostenibles. Este compromiso se traduce en acciones concretas, como la reducción del consumo de agua, la implementación de tecnologías de reciclaje y reutilización de este recurso vital, así como la adopción de tintes y procesos de producción menos contaminantes.

A nivel Latinoamérica, un ejemplo destacado es Lafayette, una empresa textil de origen colombiano con 30 años de experiencia en México, pionera en tecnología de poliéster de alta calidad. Lafayette ha asumido un compromiso concreto con la industria, la sociedad y el medioambiente. En los últimos años, ha invertido aproximadamente 1.1 millones de dólares en plantas de recuperación de agua y logra tratar el 100% del líquido, reutilizando entre el 50 y el 70% en procesos de la fábrica. Además, recoge y trata diariamente un promedio de 800 metros cúbicos de agua lluvia en sus instalaciones y ha reducido significativamente el consumo de este recurso natural por cada metro de tela producido. Es decir, un caso claro de una industria moderna y cuyo modelo de negocio está alineado a un plan de
sustentabilidad.

Fabricación textil

Este tipo de acciones demuestran que la industria puede producir telas sustentables de alta calidad con una mayor durabilidad, optimizando considerablemente los recursos naturales. Es crucial que más empresas de la industria sigan este ejemplo y actúen en favor de una producción más consciente y sostenible.

Al tomar medidas proactivas para mitigar su impacto en la escasez de agua, las empresas de fabricación textil no solo están mejorando su propia operación, sino que también están contribuyendo de manera significativa a la conservación y protección de este recurso vital para las generaciones futuras.

La SEC suspende las reglas de divulgación climática en medio de desafíos legales

0

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. anunció que ha suspendido la implementación de sus reglas de divulgación climática recientemente publicadas que exigen que las empresas informen sobre los riesgos relacionados con el clima y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), mientras espera una revisión judicial de las nuevas reglas luego de una serie. de impugnaciones legales por parte de varios estados y grupos empresariales.

Sin embargo, a pesar de la decisión de suspender las reglas, la SEC dijo en un comunicado que “continuará defendiendo vigorosamente” los nuevos requisitos de divulgación climática, que describió como “consistentes con la ley aplicable y dentro de la autoridad de larga data de la Comisión”.

La SEC anunció la publicación y  adopción de las nuevas reglas  a principios de marzo, dos años después de la publicación del borrador inicial de la Comisión, estableciendo por primera vez requisitos para que las empresas públicas en los EE. UU. proporcionen información sobre los riesgos climáticos que enfrentan sus negocios, planes para abordarlos riesgos, el impacto financiero de eventos climáticos severos y, en algunos casos, las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de sus operaciones.

Sin embargo, desde el principio, e incluso antes de su publicación final, la nueva regla ha enfrentado una serie de desafíos legales, incluida una petición judicial presentada por las compañías de servicios energéticos Liberty Energy y Nomad Proppant, solicitando la suspensión en espera de una revisión de la regla, que fue concedida por el tribunal , así como una demanda contra la regla presentada por 25 fiscales generales estatales republicanos, encabezados por Iowa AG Brenna Bird, y otra moción de la corte de apelaciones solicitando una suspensión de las reglas liderada por la Cámara de Comercio de EE. UU. .

Los argumentos en contra de las reglas afirman que los requisitos son demasiado onerosos y costosos para las empresas, que la información solicitada, incluidos los datos de emisiones de GEI, no es confiable o demasiado especulativa y que las reglas exceden la autoridad de la SEC.

En una declaración publicada tras la decisión de la SEC, la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, describió las reglas de divulgación como un “mandato climático escandaloso para las empresas”, y agregó:

“El trabajo de la SEC es proteger a las personas del fraude. No tiene por qué abofetear a las empresas con mandatos climáticos extremistas”.

Tras la demanda de los estados republicanos, una coalición de 19 fiscales generales demócratas lanzó una campaña para defender la regla de la SEC y presentó una moción a principios de esta semana para intervenir en el caso. La moción sostiene que la norma proporcionará a los inversores “datos estandarizados, comparables y confiables”, lo que permitirá la evaluación de los riesgos relacionados con el clima.

La declaración de la SEC que anuncia su decisión de suspender la regla de divulgación climática luego de las impugnaciones judiciales explicó que la suspensión “facilitará la resolución judicial ordenada de esas impugnaciones y permitirá que el tribunal de apelaciones se centre en decidir los méritos”, y agregó que la suspensión también evitar la incertidumbre en el caso de que las reglas se implementaran mientras los casos aún estaban pendientes.

La declaración agregó que “la Comisión continuará defendiendo vigorosamente la validez de las Reglas Finales en los tribunales y espera una resolución expedita del litigio”.

Fuente: https://www.esgtoday.com/sec-pauses-climate-disclosure-rules-amidst-legal-challenges/

McDonald’s sufre boicot por supuesto apoyo a Israel

McDonald’s, la icónica cadena de comida rápida, sufre un boicot porque ha estado en medio de una tormenta de controversia debido a su presunto respaldo a Israel desde octubre de 2023.

Según informes de la BBC, esta acción ha desencadenado un boicot generalizado que ha impactado significativamente las ventas de la marca en varias regiones, incluido el Medio Oriente, Indonesia y Francia.

Por ello, la compañía ha decidido tomar cartas en el asunto comprando más de 200 establecimientos en Israel. Sin embargo, para comprender mejor este escenario, es crucial explorar las razones detrás del boicot, así como las implicaciones para la marca y su responsabilidad social. 

¿Por qué McDonald’s sufre boicot?

El boicot que sufre McDonald’s surgió como respuesta a las acciones de su franquicia en Israel, que distribuyó miles de comidas gratuitas a soldados israelíes durante un período de tensiones regionales. Este gesto generó un fuerte rechazo en varios países, especialmente en naciones de mayoría musulmana como Kuwait, Malasia y Pakistán, que emitieron declaraciones distanciándose de la marca.

La controversia se intensificó aún más cuando las tensiones en territorio palestino alcanzaron un punto crítico con los ataques de Hamas y la posterior represalia del Ejército de Defensa de Israel (IDF). En este contexto, la franquicia de McDonald’s en Israel reafirmó su apoyo a las fuerzas israelíes, lo que desencadenó una ola de críticas y protestas a nivel mundial.

Posterior a ello, el boicot se extendió rápidamente a través de las redes sociales y plataformas como TikTok, donde se llamó a los consumidores a evitar los restaurantes de la cadena como forma de protesta. Esta presión llevó a algunas franquicias árabes de McDonald’s a distanciarse de la empresa para evitar pérdidas de clientes.

Sin embargo, la reacción adversa no se limitó al Medio Oriente, sino que se extendió a países como Francia, Indonesia y Malasia, donde también se vieron afectadas las operaciones de McDonald’s. Estos eventos demostraron el poder de movilización y presión que pueden tener las comunidades globales cuando se sienten agraviadas por las acciones de una empresa multinacional.

¿Qué hará la marca tras el boicot?

Ya que el boicot que sufre McDonald’s ha generado una disminución significativa en sus ventas, se ha tomado la decisión de recomprar 225 establecimientos en Israel. Lo cual muestra la determinación de la compañía por restablecer su presencia en la región y reconstruir su reputación después del revés causado por el boicot. Al asumir el control directo de estas operaciones, la compañía busca recuperar la confianza de los consumidores y restaurar su posición en el mercado israelí.

Es importante destacar que McDonald’s ha expresado su compromiso con mantener las operaciones y empleados en Israel en condiciones equivalentes, lo que sugiere un deseo de continuidad y estabilidad en el mercado. Además, el gigante de la comida rápida ha agradecido a Alonyal, la franquicia que ha manejado la marca durante décadas en el territorio, por su contribución al desarrollo de la marca en Israel.

Con esta medida, McDonald’s busca enviar un mensaje claro de que está comprometido con brindar una experiencia positiva tanto a empleados como a clientes en el mercado local. Sin embargo, queda por ver cómo esta acción influirá en la percepción pública de la marca y si logrará mitigar los efectos del boicot en el largo plazo.

RSE o pérdidas monetarias, ¿qué motiva a la empresa?

La controversia en torno al boicot que sufre McDonald’s plantea preguntas importantes sobre la responsabilidad social de la marca y su postura moral en relación con el conflicto entre Israel y Palestina. Por un lado, algunos pueden argumentar que la decisión de la franquicia israelí de distribuir comidas gratuitas a soldados israelíes refleja un apoyo implícito a Israel en medio del conflicto, lo que suscitó un fuerte rechazo y protestas.

Sin embargo, otros pueden cuestionar si la medida de recompra de las operaciones en Israel por parte de McDonald’s es una respuesta genuina a su compromiso social o simplemente una estrategia para minimizar las pérdidas financieras causadas por el boicot. Algunos críticos podrían argumentar que la empresa está priorizando sus intereses comerciales sobre consideraciones éticas y morales más amplias.

Es importante considerar también el contexto más amplio en el que se desarrolla esta controversia. El apoyo a Palestina y el rechazo a las acciones de Israel han generado un movimiento global de solidaridad que busca presionar a empresas y gobiernos para que tomen medidas en contra de la ocupación y la opresión en Palestina.

En este sentido, el boicot a McDonald’s puede ser visto como parte de un esfuerzo más amplio por parte de la sociedad civil para responsabilizar a las instituciones por su papel en el conflicto.

Lo que es claro es que la empresa se enfrenta a un desafío significativo en términos de reputación y responsabilidad social, y su manejo de esta situación tendrá repercusiones tanto en su imagen de marca como en su relación con los consumidores y las comunidades afectadas.

“A la leche nada le eches” y los abogados de Santa Clara se la echaron encima

Por Edgar López

A qué sabe el compromiso de Santa Clara de FEMSA con la mercadotecnia responsable.

A mi me sabe a leche rebajada y hasta un poco cortada.

Veamos. Mejor dicho, degustemos…

En el complejo escenario empresarial actual, donde la transparencia, la RSC y el compromiso con la salud de los consumidores son pilares fundamentales para construir una reputación sólida, las acciones de las empresas deben reflejar fielmente estos principios. Sin embargo, el reciente caso en el que SantaClara, una empresa perteneciente a Coca-Cola FEMSA, diluye la congruencia entre los compromisos públicos proclamados y las acciones legales promovidas.

En su último informe integrado, Coca Cola Femsa, la matriz de Santa Clara, destacó con orgullo su compromiso con los consumidores, resaltando la importancia de la transparencia, la oferta de productos más saludables y el respeto a las regulaciones y políticas de mercadotecnia responsable. No obstante, las acciones legales emprendidas por Santa Clara contra la Norma Oficial Mexicana de Etiquetado Frontal plantean una interrogante relevante: ¿hasta qué punto estas acciones reflejan verdaderamente los valores y principios proclamados por la empresa?

Santa Clara argumenta que el sistema de etiquetado frontal constituye una barrera al comercio y genera una interferencia significativa en la relación entre consumidor y productor, alegando además la falta de base científica en la normativa. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó estas reclamaciones, respaldando la normativa como una medida para proteger la salud y el derecho a la información de los consumidores.

Esta discrepancia “nos puede dejar un mal sabor de boca” respecto de la coherencia de las acciones de Santa Clara con sus compromisos públicos. ¿Cómo conciliar la promoción de productos más saludables y la transparencia en la información nutricional con el rechazo a una normativa destinada precisamente a brindar a los consumidores información clara y accesible sobre los productos que consumen?

Es necesario que las empresas asuman una postura coherente y congruente con sus valores declarados. Si Coca Cola Femsa, a través de su filial Santa Clara, aspira a promover la salud y el bienestar de los consumidores, debe reflexionar sobre el mensaje que envían sus acciones legales.

¿Contribuyen estas acciones a construir la confianza y credibilidad que tanto valoran o solo buscan proteger los objetivos económicos?

Para ello, de nueva cuenta quisimos preguntar a representantes de FEMSA. Quienes, de nueva cuenta, nos responden que no responden.

Acá dejo las preguntas sin respuesta al menos para que nos sirvan para la reflexión de quienes añoramos que surjan empresas responsables que sepan y puedan responder.

  1. ¿Cómo se alinean las acciones legales emprendidas por la Santa Clara de FEMSA con los principios de transparencia y compromiso con la salud y el bienestar de los consumidores que Coca Cola Femsa ha destacado en su informe integrado 2023?
  2. ¿Qué argumentos utilizó Santa Clara para impugnar la Norma Oficial Mexicana de Etiquetado Frontal, y cómo se relacionan estos argumentos con las políticas de mercadotecnia responsable y la información nutricional transparente promovida por Coca Cola Femsa?
  3. Considerando que la SCJN rechazó el amparo de Santa Clara y afirmó que el etiquetado frontal es una medida para proteger la salud y el derecho a la información de los consumidores, ¿cómo podría interpretarse esta decisión en relación con los estándares de calidad y compromiso con el bienestar de los consumidores que Coca Cola Femsa busca mantener?
  4. Dado que la SCJN sugiere que el nuevo etiquetado puede ser objeto de mejoras y críticas, ¿cómo podría Coca Cola Femsa contribuir constructivamente a este debate y continuar promoviendo la salud y el bienestar de los consumidores en el contexto de la normativa vigente?  

¡Llegó el lechero! Llegó gritando ¡Llegó el lechero! Llegó cantando

Así se vendía antes. Antes se vendía mejor.

¡Salud!

Nota técnica: Habrá que revisar en el informe 2024, los contenido 417-1 y 2 de la Guía del Global Reporting Initiative (GRI) relacionados a asuntos de #marketing y #etiquetado.

👉 https://coca-colafemsa.com/wp-content/uploads/2024/03/KOF-AR-2023-SPA.pdf


R con R, por Edgar López

Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.

Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.

Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.

10 ejemplos de mansplaining

En México, los ejemplos de mansplaining son tan comunes que 6 de cada 10 mujeres trabajadoras han sido víctimas de esta práctica en al menos una ocasión en su vida laboral. Además, este fenómeno, que puede pasar desapercibido tanto para quienes lo ejercen como para sus víctimas, tiene consecuencias profundas.

Por ello es esencial explorar cómo el mansplaining impacta la carrera profesional de las mujeres y cómo las organizaciones pueden trabajar para prevenir y combatir esta forma de discriminación de género.

¿Qué es el mansplaining?

El término “mansplaining” combina las palabras “hombre” y “explicar” en inglés, y se define como el acto de explicar algo a alguien de una manera que sugiere que la otra persona es estúpida. Esta práctica se presenta en situaciones donde los hombres dan explicaciones técnicas o sobre campos de conocimiento en los que históricamente se ha relegado a las mujeres, asumiendo de manera injustificada que ellas no tienen conocimiento sobre el tema. 

Aunque en el español de España se han propuesto alternativas como “machoexplicación” o “condescendencia machista”, el término original en inglés ha prevalecido debido al prestigio cultural y lingüístico del inglés, así como a su mayor alcance y difusión. Sin embargo, su adopción no ha estado exenta de controversia y críticas, ya que algunos consideran que puede llevar a la generalización y “estigmatización” de todos los hombres.

A pesar de las controversias, el término ha sido liberador para muchas mujeres al proporcionar un nombre para una realidad que han experimentado, permitiendo comprender que la culpa no es individual. Puesto que ofrece una herramienta para reconocer y cuestionar todos los ejemplos de mansplaining y contribuye a la lucha contra el statu quo al nombrar y describir una práctica que había sido aceptada con normalidad. 

Ejemplos de mansplaining en la vida diaria

1. Interrumpir

Uno de los ejemplos más comunes de mansplaining es la interrupción, que se da cuando un hombre corta constantemente a una mujer durante una conversación para imponer sus propias ideas o perspectivas.

Esto puede ocurrir durante una reunión de equipo, cuando una mujer está discutiendo una estrategia de marketing, pero un colega masculino la interrumpe repetidamente para ofrecer sus propias sugerencias sin dejarla terminar de exponer sus ideas.

2. Hablar de manera condescendiente

Otra forma común de mansplaining es cuando un hombre habla condescendientemente hacia una mujer, asumiendo que ella no puede entender conceptos complejos por sí misma. Pasa, por ejemplo, en una conferencia sobre inteligencia artificial, cuando un hombre explica de manera simplista un algoritmo a una mujer con un tono de voz arrogante y desdeñoso, sin considerar su nivel de conocimiento en el tema.

3. Desestimar las opiniones

De manera similar a los otros ejemplos de mansplaining el hecho de desestimar las opiniones de una mujer implica que no se les considera válidas o importantes. Lo cual se puede dar durante una discusión política en una cena, cuando una mujer expresa su punto de vista sobre un tema sin siquiera considerar sus argumentos, porque “su opinión no cuenta”.

4. Explicar asumiendo que la mujer no puede entender

Esto ocurre cuando un hombre explica algo a una mujer asumiendo que ella no puede comprender el tema por sí misma, subestimando su inteligencia y experiencia. Por ejemplo, en un taller de mecánica, pasa cuando un hombre se dirige a una mujer que está revisando su automóvil y comienza a explicarle cómo funciona el motor de manera simplista, sin preguntar primero si tiene conocimientos previos en el tema.

5. Monopolizar una conversación

Entre los ejemplos de mansplaining también está monopolizar una conversación por parte de un hombre, sin dejar espacio para que las mujeres participen o expresen sus opiniones. Puede ocurrir durante una reunión social, cuando un hombre continúa hablando y explicando un tema extensamente, sin permitir que las mujeres presentes contribuyan con sus puntos de vista o experiencias.

6. Dar instrucciones de comportamiento

Otra forma de mansplaining es cuando un hombre da instrucciones a una mujer sobre cómo debe comportarse en ciertas situaciones, basándose en supuestos estereotipos de género. Por ejemplo, en un evento social, pasa cuando un hombre le dice a una mujer cómo debería sonreír más o hablar menos, asumiendo que ella no sabe cómo comportarse adecuadamente.

7. Ignorar las contribuciones

Así como en otros ejemplos de mansplaining, este fenómeno también se manifiesta al ignorar las contribuciones o logros de una mujer, minimizando su importancia o atribuyéndolos erróneamente a otros. Lo cual es común en reuniones de trabajo, cuando una mujer presenta una idea innovadora, pero un hombre toma el crédito por la idea y la presenta como propia, ignorando por completo la contribución de la mujer.

8. Rechazar las sugerencias

Hay mansplaining cada vez que un hombre rechaza las sugerencias o ideas de una mujer sin considerarlas seriamente, asumiendo que sus propias ideas son superiores. Por ejemplo, en un equipo de proyecto, si una mujer propone una estrategia para mejorar la eficiencia, un hombre puede descartarla de inmediato sin analizarla adecuadamente, creyendo que su enfoque es más acertado.

9. Hablar sobre experiencias ajenas

Uno de los peores ejemplos de mansplaining puede ocurrir cuando un hombre habla sobre las experiencias de una mujer como si las entendiera mejor que ella misma, invalidando su perspectiva y su conocimiento personal. Así, durante una conversación sobre maternidad, un hombre podría intervenir para explicar cómo debería sentirse una mujer durante el embarazo, basándose en lo que ha escuchado de otras personas, ignorando por completo la experiencia real de la mujer.

10. Menospreciar los logros

Este fenómeno también se da al menospreciar los logros de una mujer, minimizando su importancia o atribuyéndolos a factores externos en lugar de reconocer su mérito propio. Por ejemplo, es común que en los lugares de trabajo, cuando una mujer recibe elogios por un proyecto exitoso, los hombres comenten que tuvo suerte o que recibió ayuda extra, ignorando el arduo trabajo y la habilidad de la mujer para lograrlo.

El mansplaining en centros de trabajo

Los diferentes ejemplos de mansplaining tienen un impacto considerable en el ámbito profesional y corporativo. En primer lugar, afecta la autoconfianza y la autoestima de las mujeres, ya que constantemente se les hace sentir que sus opiniones y conocimientos no son valorados ni tomados en serio.

Esto puede llevar a la duda sobre sus propias capacidades y a la pérdida de motivación para participar activamente en el trabajo y buscar oportunidades de liderazgo. Asimismo, el mansplaining contribuye a la exclusión de las mujeres en el proceso de toma de decisiones y en la formulación de estrategias, lo que limita su influencia y contribución al éxito de la organización.

Además, la persistencia del mansplaining perpetúa la idea de que el liderazgo es un espacio naturalmente dominado por los hombres, lo que puede generar resistencia y desconfianza hacia las mujeres en puestos de liderazgo. Esto crea barreras adicionales para las mujeres que buscan avanzar en sus carreras y contribuir de manera significativa a sus organizaciones.

Por ello, en la sociedad en general, es importante promover la inclusión y la diversidad en todos los aspectos de la vida cotidiana, desde los medios de comunicación hasta las interacciones sociales. Para así ampliar la representación de mujeres en puestos de liderazgo y en roles de autoridad, así como desafiar activamente los comportamientos y actitudes sexistas cuando surjan. 

Países del G20 insuficientes en políticas de descarbonización: Estudio

Actualmente 193 países y la Unión Europea se han adherido al Acuerdo de París, un compromiso de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) con el objetivo de evitar rebasar el límite de 1,5° C de aumento de la temperatura a nivel global. Los países más desarrollados deberían llevar la delantera en la implementación de medidas para mitigar la crisis ambiental, dadas sus mayores capacidades de acción, sin embargo, un estudio ha indicado que las políticas de descarbonización de los países que conforman el G20 han tenido un resultado insuficiente.

Ante esta noticia, el logro de los objetivos del Acuerdo está en juego. Si los países del G20 no han obtenido buenos resultados en reducción de emisiones, ¿cómo lo harán las economías en vías de desarrollo? Quizá no sea cuestión de cantidad de recursos, sino de falta de intenciones y de tomar en serio la situación climática actual. Entérate cuáles han sido los resultados del G20 en políticas de descarbonización.

Políticas de descarbonización del G20 son insuficientes

La cuarta edición anual del Cuadro de indicadores de políticas de carbono cero del G20, presentado por BloombergNEF, evaluó a cada nación perteneciente a este grupo en una escala del 0 al 100 %. Los criterios considerados incluyen el alcance del apoyo gubernamental para reducir emisiones GEI, la efectividad y solidez de las iniciativas y el proceso de implementación de políticas. El estudio incorporó métricas para evaluar el impacto de las políticas cuando se inician cambios estructurales.

En cuestión de descarbonización, los primeros lugares del Cuadro los ocupan Alemania  y Francia, con el 71%, la UE, con el 68 %, Italia, con el 64% y Reino Unido, con el 63 %. No obstante, el estudio revela que ha habido una disminución del 1 % en los puntajes más altos, quienes, a pesar de la caída de resultados, se han mantenido en las primeras posiciones del Cuadro. 

Según el informe, dicha desmejora se debe a la mala rendición de cuentas de sus acciones, la inadecuada comunicación de las nuevas políticas y la finalización prematura de programas, todo lo cual causó desconfianza e incertidumbre entre los consumidores, la industria y los inversores.

G20 sigue financiando a la industria de los combustibles fósiles

El informe acusa a los miembros de las naciones más desarrolladas de seguir financiando la generación de combustibles fósiles a través de fondos públicos anuales, destinados a la generación de energía basada en petróleo, gas, carbón y combustibles fósiles. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), los gobiernos de todo el mundo otorgan subsidios a la industria de los combustibles fósiles, los cuales ascienden a los 7 billones de dólares anuales. 

Estas políticas gubernamentales alientan la inversión en tecnologías de altas emisiones y fomentan el consumo de estos productos en el mercado, por lo que no se está incentivando la reducción del uso de este tipo de recursos, lo cual es una clara muestra de inconsistencia entre el acuerdo firmado y sus acciones. El G20 no es consecuente.

El estudio también aprovecha para recalcar la importancia de que los países desarrollados realicen acciones en favor del cambio climático, no sólo por su poder de actuación dados sus recursos económicos, sino porque representan gran parte de los GEI mundiales, razones por las cuales deberían liderar, también, la lucha contra la contaminación y poner el ejemplo.

Reino Unido va detrás de la UE en descarbonización

En el análisis, el Reino Unido obtuvo el quinto lugar del ranking con el 63 % de descarbonización, lo que significa una caída del 2 % con respecto al año anterior, resultado que deja sospechar un retroceso en la aplicación de sus políticas de descarbonización.

Según el estudio, los factores que ha provocado esta disminución en los resultados del Reino Unido están relacionados con la decisión de retrasar hasta 2035 la fecha límite de eliminación gradual de vehículos nuevos con motor de combustión interna, así como al retardo en la implementación de regulaciones más estrictas de eficiencia energética, certificados y prohibiciones de calderas. 

México y las políticas de descarbonización

México, por su parte, ocupó el lugar número trece en la lista de descarbonización de los países del G20 en 2023, con un porcentaje del 46 %, primero de los países latinoamericanos en aparecer en el Cuadro, seguido de cerca por Brasil, con el 44% y Argentina, con el 42 %.

El estudio enfatiza el esfuerzo de la nación por implementar políticas públicas que prohíban el uso de plásticos de un solo uso, así como mejorar los objetivos de reciclaje, sin embargo pierden de vista que están gestionando sólo una pequeña parte de los residuos que se generan.

El análisis señala que México y Sudáfrica tuvieron un aumento de ocho puntos en implementación de economía circular, el mayor de los incrementos entre los países del G20. En el caso de México esto se debe a la mayoreficiencia en gestión de residuos y emisiones y no al apoyo del gobierno.

Además, el informe indica que el país carece de políticas de descarbonización y maneja un impuesto al carbono relativamente ineficaz, mientras que la implementación de uso de energía renovable se ha desacelerado debido a que el gobierno busca reafirmar el control del estado sobre el sector energético y incentivo casi de manera nula el comercio de autos eléctricos.

Incongruencia con el Acuerdo de París

El estudio de BloombergNEF muestra con claridad que las acciones de los países miembros del G20 son incongruentes con el compromiso que adquirieron hace nueve años en favor del planeta. Sus políticas de descarbonización no han sido suficientes para lograr los objetivos planteados y,en muchos casos, tampoco se han mantenido los resultados, sino que ha habido un retroceso. 

Una gran alarma en este caso es el apoyo a la industria de los combustibles fósiles entre los países más desarrollados, el cual, lejos de incentivar la modernización y transición hacia energías más limpias, está fomentando el uso y comercio de energías altamente contaminantes, como el caso de México y Reino Unido. Por el contrario, en nuestro país se ha desatendido la promoción de autos eléctricos, una medida que tendría gran impacto en la descarbonización. 

Sin acciones congruentes y siempre progresivas en cuanto a políticas de descarbonización se refiere, llegar a la meta del Acuerdo de París y llevar a las economías más grandes del mundo al cero neto, no será posible. No hay tiempo para el descanso, ni para el aplauso.

La independencia económica como un factor para generar espacios seguros para las mujeres

Avon en aras de afianzarse como una compañía que promueve espacios de igualdad, estrena taller en el sitio Grandiosa Mujer Avon (GMA): “Conoce cómo crear espacios seguros para todas”, de la mano de Tania Pimentel, fundadora de Women Index, empresa tecnológica que, a través del networking, inspira a la población femenina a construir su propio camino profesional.

Durante esta sesión se comparte una guía que ayuda a las mujeres a realizar un autoanálisis para identificar posibles signos de violencia económica que pueden afectar su desarrollo profesional, cómo reaccionar ante dicha situación y medios a los que pueden acercarse para ser orientadas.

De acuerdo con la experta, cerca del 30% de las mexicanas mayores de 15 años enfrentó en algún punto de la vida violencia económica o patrimonial, la cual se define como la acción del agresor al ejercer poder o apropiarse de los bienes materiales y económicos para obtener demandas específicas. Este problema es poco visible y difícil de detectar ya que no deja huella física en la víctima; sin embargo, es igual de importante a otros pues, en la mayoría de los casos, da pie a más abusos.

La importancia de visibilizar las actividades de las mujeres dentro y fuera de casa

Miles de mujeres, a lo largo de la historia, han abandonado su camino académico o profesional, y muchas veces no por decisión propia, sino que se han visto obligadas por sus contextos de vida. Prueba de ello es que el 51.2% de la sociedad en Latinoamérica está representado por mujeres y, pese a estas cifras, son los hombres quienes se encuentran mayormente en las plantillas laborales.

Estos y otros talleres más se pueden encontrar en el sitio https://www.grandiosamujeravon.com de manera gratuita, con el objetivo de alentar el bienestar en todos los círculos de la sociedad y promover la mentalidad de que un mundo mejor para las mujeres es un mundo mejor para todas las personas.