Chihuahua, Chihuahua, México — Activistas de Greenpeace entregan mazorcas de Chihuahua en bolsas de plástico con la leyenda: “¿Más evidencias? maíz transgénico igual a contaminación”; para empaquetalas se tomaron medidas de bioseguridad, ante la incertidumbre de que estén contaminadas.

Las organizaciones campesinas El Barzón, Frente Democrático Campesino (FDC), el Centro de Derechos Humanos de las Mujeres y Greenpeace recolectaron cientos de mazorcas tomadas de varios cultivos del estado de Chihuahua y las llevaron a la delegación estatal de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), para exigirle a su titular, Carlos Aguilar Camargo, que proteja al maíz mexicano ante las evidencias de contaminación con maíz transgénico en la entidad.

Activistas de Greenpeace y de las organizaciones participantes entregaron las mazorcas en bolsas de plástico con la leyenda: ¿Más evidencias? maíz transgénico igual a contaminación. Para empaquetar las mazorcas se tomaron medidas de bioseguridad, ante la incertidumbre de que estén contaminadas.

De esta forma, las organizaciones ejemplificaron las medidas de bioseguridad que debe seguir la Sagarpa, a dos semanas de que el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) reconociera la presencia de maíz transgénico sólo en 70 hectáreas del Valle de Cuauhtémoc. La Senasica hizo públicos sus trabajos de inspección y verificación de los cultivos mencionados después de la etapa de polinización, lo cual plantea una gran incertidumbre a las organizaciones acerca de la extensión real de la contaminación.

“No necesitamos más evidencias de la amenaza para el maíz, principal alimento de los mexicanos. Las autoridades de Sagarpa permitieron la contaminación de nuestro Estado y serán las responsables si este caso escala a nivel nacional por no tomar las medidas apropiadas para responder ante esta emergencia. El maíz amarillo producido en Chihuahua se distribuye a otras entidades del país como al Estado de México, para producir almidón; a Jalisco y la región lagunera para la alimentación de ganado lechero, y a Diconsa para surtir a las poblaciones de la Sierra Tarahumara, por lo cual, la contaminación puede exceder los límites del estado”, señaló Gabino Gómez, representante de El Barzón.

“El Ing. Carlos Aguilar Camargo, en su calidad de representante de la Sagarpa en el Estado, debe rendir cuentas sobre las medidas que se están implementado para contener la contaminación de los cultivos en los que se detectó presencia de maíz transgénico. Científicamente está demostrado que la siembra de maíz transgénico tiene un alto potencial para contaminar los cultivos aledaños debido a su polinización cruzada, lo cual representa una fuerte amenaza para nuestros cultivos de maíz, para la biodiversidad y la salud de los mexicanos”, dijo Francisco Escalante, coordinador del Frente Democrático Campesino.

“No aceptaremos que como respuesta a nuestras demandas, la Sagarpa criminalice a los agricultores dueños de las parcelas en la que se detectó maíz transgénico. Exigimos verdaderas medidas de bioseguridad, las cuales deben tener como principio básico la precaución de un desastre mayúsculo para el medio ambiente, la salud de los mexicanos y nuestra gran diversidad genética de maíces nativos. Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos, la contaminación genética de razas y variedades de maíz y del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencia en hierbas e insectos dañinos a los cultivos e impactos negativos en insectos benéficos como lombrices de tierra, arañas y mariposas (1). Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles”, explicó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura Sustentable y Transgénicos de Greenpeace.

Es urgente que las autoridades federales declaren públicamente los rasgos importantes de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o transgénicos que ha detectado, ya que existe gran incertidumbre entre los consumidores respecto a que estos OGM, para uso industrial y farmacéutico, puedan estar presentes en la cadena alimenticia. La contaminación con maíz transgénico en México es una violación a los derechos humanos por parte de las autoridades mexicanas: el derecho a una alimentación sana”, explicó Luz Estela Castro, representante del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres.

El día de hoy dio inicio el Segundo Foro del Maíz y otros granos, impulsado por los promotores de los OGM, como UNIPRO y el Consejo Estatal Agropecuario de Chihuahua, en el que se promocionará la implementación de cultivos transgénicos con el respaldo de funcionarios de Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA), perteneciente al Banco de México y autoridades del gobierno de Chihuahua. Demandamos a las empresas biotecnológicas como Monsanto, Pioneer, Syngenta y Dow AgroSciences, que se hagan responsables de sus patentes, que están contaminando al campo mexicano; y a la Sagarpa, el cumplimiento de sus funciones de inspección y vigilancia ¡No necesitamos más evidencias de contaminación con maíz trasngénico!

Nuevas alertas por el consumo de transgénicos

No se están evaluando correctamente los riesgos para la salud humana por el consumo de transgénicos y se desconocen sus efectos a largo plazo, sin embargo, existe incertidumbre por el posible desarrollo de nuevas alergias y resistencia a antibióticos.

Tampoco se ha evaluado qué ocurre con los animales que son alimentados con este tipo de granos ni se les informa a los consumidores en qué alimentos hay presencia de transgénicos, por lo que es indispensable un sistema de etiquetado.

Además, existe un nuevo riesgo de contaminación: otra variedad de maíz transgénico que aún no se ha liberado al medio ambiente en Estados Unidos, con la que se está experimentando para producir fármacos, plásticos, detergentes y pinturas, y que podrían estar presentes en nuestros alimentos (2).

Fuente: Greenpeace México

Llantas, botellas de PET y latas de refresco son ahora elementos para la comunicación, al convertirse en materias primas para la elaboración de teléfonos celulares.

Nokia, empresa líder en fabricación de móviles, cuya penetración en el mercado mexicano, según sus cifras, es de casi 70%, presentó su concepto Remade, que forma parte de su programa denominado Homegrown, que explora nuevas formas para fabricar celulares.

Detalló que el programa desarrolla tres conceptos enfocados a la protección de la naturaleza: Zero Waste Charger, reduce el desperdicio de energía en los cargadores; People first, desarrolla la funcionalidad antes que el diseño en los teléfonos celulares, y Wears in, not out, actualiza de manera digital las aplicaciones para los celulares, sin necesidad de cambiar el aparato.

El Universal, Finanzas, p. 8

DF, México — El proyecto Escalera Náutica del Mar de Cortés compuesto por los Centros Integralmente Planeados de Fonatur es un fracaso y está destruyendo los ecosistemas costeros.

l proyecto Escalera Náutica del Mar de Cortés compuesto por los Centros Integralmente Planeados (CIP) del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) es un fracaso y está destruyendo los ecosistemas costeros, indicó la organización ambientalista Greenpeace.

El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006, de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), señala que Fonatur miente al decir que la meta de la construcción de cinco escalas náuticas fue alcanzada en 100 por ciento: “Se constató que el dato reportado por el Fonatur es incierto, ya que no existe evidencia documental de que dichas escalas estuvieran en operación por la empresa operadora Singlar, S.A. de C.V. (empresa filial), como alude el proyecto de inversión mencionado”, incumpliendo con su Indicador de Desarrollar la autosuficiencia operativa, con el objeto de convertir al proyecto Mar de Cortés en el primer desarrollo turístico regional sustentable del país y hacer del turismo el sector productivo promotor de la conservación de su ecosistema, que ofrezca mejores horizontes de vida para los habitantes de las comunidades y de los pueblos indígenas”(1).

“Lo que vemos en el Golfo de California es un voraz desarrollo inmobiliario que se está dando de forma desordenada y depredadora y no un desarrollo turístico que respete la vocación de la zona. La Sectur ha promovido que el motor de este sector sea la industria de la construcción y los bienes raíces, no el turismo sustentable”, dijo Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos y costas de Greenpeace México.

Según la propia Auditoría “la Sectur ha carecido de una planeación estratégica que incluya el diagnóstico y la prospectiva de desarrollo regional (1). Se observó que la dependencia no cuenta con una programación de los destinos turísticos por diversificar y consolidar, ni con las metas establecidas para este efecto, que le permita focalizar las acciones y recursos que se aplican para el desarrollo turístico regional, por lo que la planeación de la entidad fiscalizada infringió el artículo 3, párrafo segundo, de la Ley de Planeación y del PNT 2001-2006”.

La ASF también indicó que “la Sectur no contó con el diagnóstico ni con un Plan Maestro en función de lo establecido en la Ley de Planeación, que le permita identificar los destinos y regiones turísticos del país por apoyar con recursos y acciones, así como de un catálogo de los destinos turísticos por beneficiar, lo que impidió focalizar las acciones de desarrollo turístico en los estados y municipios”.

La mayoría de los proyectos en el Golfo de California no son fiscalmente rentables para los municipios, lo que provoca que ni siquiera la salud de las finanzas locales se beneficie de estas políticas depredatorias. Lo alarmante es que los municipios ignoran esta situación: se alegran de ver cómo sus suelos se desarrollan (ellos mismos promocionan que ocurra) sin entender que cada nuevo proyecto planeado bajo esta lógica es un agujero más en las finanzas municipales, pues lo que se recibe de los proyectos (en impuestos) es muy inferior a lo que le cuesta al municipio para cubrir los servicios básicos municipales. En el Golfo de California hay una enorme burbuja especulativa estimada en alrededor de 50 por ciento. Estos precios provocan que las externalidades no puedan ser tenidas en cuenta desde la óptica de la rentabilidad financiera (2).

Y el proyecto anunciado en Escuinapa tiene los mismos problemas

Y en este contexto de una política sin visión ni de largo plazo ni de protección del medio ambiente, el presidente Felipe Calderón anuncia otro desarrollo turístico que pone en mayor riesgo al Acuario del Mundo.

El nuevo CIP, anunciado durante la Expo Mexicana de Inversión Inmobiliaria y Turística (EMIIT), está situado en el poblado de Teacapán, municipio de Escuinapa en Sinaloa. Esta región es colindante al área de Marismas Nacionales, la cual cuenta con el sistema de manglares más importante del Pacífico mexicano al poseer el 10 por ciento de los manglares del país, y está catalogado como humedal de importancia mundial (sitio Ramsar), como región Prioritaria Terrestre y Marina para la Conservación y como Área de Importancia para la Conservación de Aves (AICA) por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). Catorce especies de flora nativa se encuentran en riesgo y cuenta con 99 especies de fauna endémica y 73 especies amenazadas o en peligro de extinción (2).

El municipio no está listo para recibir este desarrollo. El Plan Municipal de Escuinapa 2008-2010 no cuenta con líneas estratégicas de preservación de medio ambiente, pero sí con mecanismos para hacer cambios de uso de suelo (3). El municipio carece además de un Ordenamiento Ecológico Territorial y tiene un problema de contaminación de derrames deliberados de aguas negras al estero, y basura en las calles, lo cual se agravará a medida que se construyan más desarrollos (4). Además, los pescadores están siendo desplazados por los propietarios de villas y hoteles, quienes los quieren remover del muelle, a pesar de que es Zona Federal Marítimo Terrestre, al tiempo que el gobierno federal no les da la divulgación necesaria y los excluye en la toma de decisiones de obras que afectarán directamente su lugar de vida y de trabajo.

Los residentes extranjeros están además tomando los frentes de playa de sus respectivas residencias como propiedad privada, lo que ha causado fricciones entre los pobladores locales, a quienes les quieren impedir el paso por la playa (4).

“Las tasas de crecimiento de los centros turísticos nunca son alcanzadas por lo municipios, por lo que este tipo de desarrollos en vez de beneficiar a las comunidades generan fuertes rezagos en infraestructura de servicios básicos municipales, problemas de contaminación y degradación de ecosistemas. Estos costos deben de ser internalizados en los proyectos turísticos y deben ser considerados antes de generar especulación”, finalizó Olivera.

Fuente: Greenpeace México

hilips lanza “A Simple Switch”, una iniciativa que tiene como objetivo la concienciación en el uso racional de la energía incentivando a la población a hacer pequeños cambios en sus hábitos de consumo, como el recambio de lámparas incandescentes por bajo consumo para disminuir la emisión de gases contaminantes que afectan a la capa de ozono y contribuyen al calentamiento global.
A través de su sitio www.asimpleswitch.com.ar, Philips propone hacer un cambio simple que puede marcar una diferencia importante en el cuidado del medio ambiente.

El reemplazo de lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo contribuye a reducir en un 80% el consumo de energía y la emisión de CO2 (dióxido de carbono), principal responsable del calentamiento global. El cambio climático es el problema individual más importante al que nos enfrentamos como comunidad global en este siglo y mitigarlo depende de un compromiso de todos.
Un ejemplo del impacto que puede generar un pequeño cambio es que con una sola persona que se sume a esta iniciativa y cambie 5 lámparas incandescentes de su casa por lámparas de bajo consumo, se habrá contribuido a reducir 832 kg de CO2 y a ahorrar energía durante el tiempo de vida útil de la lámpara. Si esta persona además convence a 10 personas más de cambiar 10 lámparas, se dejarían de emitir 17.472 kg de CO2, lo que equivale a 448 árboles en un parque.

Por otra parte, visitando el sitio se podrá conocer más acerca de los mitos y verdades del uso de lámparas de bajo consumo y televisores, consultar un glosario de términos relacionados con el ahorro de energía, calcular el impacto de nuestro aporte e invitar a otras personas a sumarse al cambio.

Philips es una empresa comprometida desde su creación con el objetivo de mejorar la calidad de vida de las personas introduciendo tecnologías innovadoras para el cuidado de la salud, la iluminación y el estilo de vida. El cuidado del medio ambiente es un compromiso fundamental en esta tarea: no se puede mejorar la calidad de vida si no se preserva la vida en todas sus formas.
En 1980 Philips fue la primera compañía que produjo lámparas de bajo consumo para el ahorro de energía en uso doméstico, y continúa día a día desarrollando tecnologías innovadoras que permiten que cada uno ponga su granito de arena en un problema que nos importa a todos: cuidar nuestra casa, cuidar nuestro medio ambiente.
Es sólo cuestión de asumir el cambio para contribuir con el cuidado del medio ambiente y la preservación de nuestro planeta. “A Simple Switch”, un cambio simple.

Fuente: noticias RSE