Halloween suele ser una temporada en la que las marcas compiten por sorprender con productos novedosos, pero para Target una de sus apuestas terminó convirtiéndose en una crisis reputacional. Un disfraz infantil de payaso provocó críticas en redes sociales por evocar, según sus detractores, estereotipos raciales asociados con las representaciones de personas negras. La reacción llevó a la compañía a retirar el producto de su catálogo y ofrecer una disculpa pública. El episodio ocurre, además, en un momento especialmente sensible para la reputación de la empresa en materia de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
El caso resulta relevante no solo por el producto en cuestión, sino por lo que representa para una compañía que ya había enfrentado cuestionamientos por modificar algunas de sus iniciativas de DEI. Más de un año después de aquellos anuncios, Target vuelve a encontrarse en el centro de una conversación sobre representación, sensibilidad cultural y responsabilidad corporativa. La pregunta ahora no se limita a cómo llegó el disfraz a los anaqueles, sino a qué tan sólidos son los procesos que deberían impedir que algo así ocurra.
El disfraz racista de Target que encendió las críticas
El producto formaba parte de Hyde & Eek Boutique, la marca propia de Target, y fue presentado como un disfraz infantil de payaso de circo. Sin embargo, imágenes del diseño comenzaron a circular durante el fin de semana y generaron indignación entre usuarios que consideraron que algunos de sus elementos evocaban representaciones asociadas con el “blackface”, una práctica históricamente utilizada para caricaturizar y estereotipar a las personas negras.
La reacción fue suficientemente amplia para que Target retirara el producto de su catálogo. La compañía reconoció que el diseño resultaba ofensivo para clientes y empleados afroamericanos y admitió que nunca debió formar parte de su surtido. La decisión llegó apenas unas dos semanas después de que la empresa presentara oficialmente su oferta de Halloween para esta temporada.
Target apologizes for ‘offensive’ Halloween costume after being accused of ‘blackface.’
“We got this wrong and we are deeply sorry.”
The retailer has removed its kids ‘Blacklight Circus Clown’ costume after backlash from black customers. pic.twitter.com/6gYbZZ1Rbq
¿Por qué el disfraz racista de Target es un problema de DEI?
Desde una perspectiva de responsabilidad social, el caso trasciende la eliminación de un producto. Los procesos de diversidad, equidad e inclusión también se reflejan en decisiones aparentemente cotidianas, como el diseño, selección, aprobación y comercialización de artículos dirigidos al público. Un error en cualquiera de esas etapas puede terminar enviando un mensaje contrario a los valores que una empresa afirma defender.
Target aseguró que está revisando cómo ocurrió la situación y qué cambios son necesarios para evitar que vuelva a suceder. La compañía calificó el retiro como un primer paso, mientras que su directora de comercialización, Cara Sylvester, se disculpó directamente con los empleados y aseguró que la organización está trabajando para comprender el impacto del incidente y determinar qué debe cambiar.
Una disculpa que llega después de una historia complicada
El momento en que ocurre la polémica es particularmente importante. En 2025, Target anunció modificaciones a varias de sus iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, entre ellas el abandono de determinadas encuestas de diversidad de terceros y el cierre de sus iniciativas de Acción y Cambio para la Equidad Racial. Las decisiones generaron críticas y llamados al boicot por parte de algunos consumidores.
A comienzos de este año, el nuevo director ejecutivo, Michael Fiddelke, reconoció que la reputación de Target se había visto afectada, especialmente entre consumidores negros, y señaló que la compañía trabajaba para recuperar esa confianza. Por ello, una controversia vinculada precisamente con estereotipos raciales representa un desafío adicional para una empresa que intenta reconstruir esa relación.
Cuando un producto se convierte en un riesgo reputacional
El impacto tampoco quedó únicamente en la conversación digital. Las acciones de Target cayeron 3.7% durante la jornada del martes, ubicándose entre las mayores caídas del índice S&P Retail Select Industry. Si bien el comportamiento bursátil también estuvo influido por otros factores, como la debilidad de la confianza del consumidor estadounidense, el incidente añadió presión sobre la compañía.
Para Joe Feldman, analista de Telsey Advisory Group, la situación representa un retroceso para Target después de algunos avances recientes. El especialista calificó el episodio como un problema autoinfligido y señaló que, aunque los errores relacionados con productos pueden ocurrir en cualquier minorista, Target parece enfrentarlos con una frecuencia que puede terminar afectando su percepción entre los consumidores.
Los antecedentes que vuelven más sensible el caso
Esta no es la primera vez que Target enfrenta cuestionamientos relacionados con los productos que comercializa. En 2024, la compañía retiró un libro relacionado con el Mes de la Historia Negra después de detectar errores en la identificación de figuras emblemáticas del movimiento por los derechos civiles. El episodio también puso bajo la lupa sus mecanismos de revisión y curaduría.
Un año antes, en 2023, productos vinculados con el Mes del Orgullo LGBTQ+ provocaron protestas y comportamientos agresivos contra empleados. Aunque se trata de controversias diferentes, todas muestran un mismo reto: las decisiones sobre surtido pueden adquirir una dimensión social mucho mayor cuando involucran identidades, representación o derechos de grupos históricamente vulnerados.
How can a company called Target keep missing the mark so badly? The book Dotson is one of the many transgender children’s books in their LGBT section and has a target audience of children ages 9-12.
La respuesta corporativa no debería terminar con retirar el producto y emitir una disculpa. Para una empresa con millones de consumidores, el verdadero desafío consiste en identificar qué falló en la cadena de decisiones: desde la concepción y diseño del producto hasta las revisiones internas, los criterios de aprobación y la capacitación de los equipos involucrados.
El caso también demuestra que reducir o modificar programas formales de DEI no elimina la necesidad de contar con capacidades internas para detectar riesgos relacionados con representación y diversidad. Por el contrario, cuando una compañía opera en mercados culturalmente diversos, integrar estos criterios a sus procesos comerciales puede ser tan relevante como incorporarlos a sus políticas corporativas.
El caso del disfraz racista de Target muestra cómo una decisión aparentemente pequeña puede adquirir enormes dimensiones cuando toca fibras históricas y sociales. La compañía actuó retirando el producto, reconoció el error y prometió investigar qué ocurrió, pero la respuesta será evaluada no solo por sus palabras, sino por las medidas que adopte después de la polémica.
Para Target, el reto es particularmente complejo porque llega después de cambios importantes en su estrategia de DEI y en medio de un esfuerzo por recuperar la confianza de consumidores que se sintieron alejados de la marca. La lección para las empresas es clara: la responsabilidad social no vive únicamente en los grandes compromisos públicos. También se pone a prueba en cada producto, cada decisión y cada proceso interno que termina frente al consumidor.
Durante años, los 1.5 °C funcionaron como una especie de línea roja para el planeta. Era el límite que gobiernos, científicos y empresas buscaban evitar para reducir los impactos más graves de la crisis climática. Hoy, Naciones Unidas plantea un escenario distinto: prepararnos para un mundo que podría cruzar ese umbral.
El calentamiento global ya ronda los 1.4 °C respecto al periodo preindustrial, impulsado principalmente por la quema de combustibles fósiles. Y, según un nuevo informe del Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (PNUMA), superar los 1.5 °C parece inevitable en los próximos años. La pregunta, entonces, deja de ser únicamente cómo impedirlo y comienza a ser cómo reducir sus consecuencias.
Del objetivo climático a la gestión de un nuevo escenario
En 2015, cerca de 200 países acordaron en París intentar mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1.5 °C respecto a la era preindustrial. La cifra se convirtió en una referencia central de la acción climática y en uno de los principales objetivos de las políticas de descarbonización.
Sin embargo, Naciones Unidas reconoce ahora que ese escenario difícilmente podrá evitarse. El nuevo informe del PNUMA señala de manera inequívoca que el desafío ya no consiste solamente en impedir que se rebase el umbral, sino en gestionar el periodo durante el cual permaneceremos por encima de él.
El concepto es conocido como “superación” u overshoot: un periodo en el que la temperatura rebasa temporalmente los 1.5 °C antes de que eventualmente pudiera regresar por debajo de ese nivel. La duración y magnitud de ese periodo serán determinantes para los daños que experimente el planeta.
Calentamiento global: el impacto ya tiene rostro
La discusión puede parecer abstracta cuando se expresa en décimas de grado, pero sus consecuencias ya son concretas para comunidades enteras. En las islas del Pacífico, científicos y funcionarios advierten que un planeta más cálido significará mayores dificultades para acceder a alimentos y agua potable.
Andrew Jones, director general adjunto de la Comunidad del Pacífico, explicó que el atún podría desplazarse hacia el este, alejándose de los estados insulares donde actualmente se captura aproximadamente un tercio de este pescado a nivel mundial.
La situación también amenaza a los pescadores costeros, que podrían perder hasta 65% de sus capturas. A esto se suman inundaciones más frecuentes y la entrada de agua salada en las reservas de agua dulce, reduciendo progresivamente las condiciones que permiten habitar estas islas.
Por ello, los países insulares reclaman financiamiento para adaptarse y mayores esfuerzos de las naciones desarrolladas para reducir el uso de combustibles fósiles.
Un cambio de reglas para la política climática
“Es una vuelta a la realidad”, señaló Richard Betts, coautor del informe y profesor de la Universidad de Exeter. Su planteamiento no significa aceptar el fracaso de la acción climática, sino reconocer que las estrategias deben responder a un escenario que está cambiando.
El documento plantea precisamente ese giro: pasar de concentrarse exclusivamente en evitar el fenómeno a diseñar respuestas capaces de enfrentar sus consecuencias. Para Debra Roberts, también coautora, los responsables políticos deben entender que las reglas del juego están cambiando.
La advertencia tiene implicaciones profundas para la gobernanza climática. Los planes actuales de mitigación y adaptación fueron diseñados bajo determinadas expectativas sobre la evolución del clima; si esas condiciones cambian, también deberán hacerlo las políticas públicas, las inversiones y las estrategias corporativas.
Calentamiento global: adaptarse sin abandonar los 1.5 °C
El reconocimiento de que el planeta podría superar el umbral no significa que 1.5 °C deje de ser relevante. De hecho, cuanto menor sea el incremento de temperatura y menor sea el tiempo que permanezcamos por encima de ese nivel, menores serán los riesgos asociados.
Los científicos advierten que superar los 1.5 °C puede incrementar la frecuencia e intensidad de fenómenos meteorológicos extremos y acercar al planeta a posibles puntos de inflexión, como el colapso de grandes masas de hielo o la pérdida de arrecifes de coral tropicales.
Por eso, la adaptación se vuelve indispensable, pero no puede sustituir a la reducción de emisiones. Como señaló Inger Andersen, directora ejecutiva del PNUMA, será necesario adaptarse para proteger vidas y naturaleza, mientras continúa la lucha por limitar el aumento de la temperatura.
El temor a que la resignación gane terreno
El nuevo enfoque de Naciones Unidas también ha provocado críticas entre organizaciones ambientalistas. Para quienes llevan años defendiendo el objetivo de 1.5 °C, reconocer la posibilidad de superarlo puede enviar un mensaje peligroso si se interpreta como una razón para abandonar los esfuerzos de mitigación.
Jasper Inventor, subdirector de programas de Greenpeace Internacional, calificó el momento como “desgarrador”, aunque insistió en que rebasar el umbral no debe convertirse en una razón para renunciar a él. Bill Hare, director de Climate Analytics, fue todavía más crítico y advirtió que el informe podría terminar funcionando como un llamado a la apatía en lugar de impulsar la acción.
El dilema es evidente: prepararse para un mundo más cálido sin convertir esa preparación en una justificación para emitir más. La adaptación debe ser una respuesta al riesgo, no una excusa para dejar de reducirlo.
Carbono, emisiones y la carrera contra el tiempo
El informe señala que limitar los daños requerirá reducciones profundas y rápidas de las emisiones, pero también contempla un papel esencial para la captura de dióxido de carbono. Estas tecnologías buscan retirar CO₂ de la atmósfera y almacenarlo, reduciendo parte de la concentración acumulada de gases de efecto invernadero.
La combinación será particularmente relevante si el planeta entra en un periodo prolongado de superación. Sin embargo, la captura de carbono no elimina la necesidad de transformar los sistemas energéticos ni de reducir de manera acelerada la dependencia de los combustibles fósiles.
Para las empresas, este escenario refuerza la importancia de pasar de los compromisos climáticos generales a planes verificables de reducción de emisiones, gestión de riesgos físicos y adaptación. La conversación deja de ser únicamente ambiental: también involucra continuidad operativa, cadenas de suministro, inversión y resiliencia.
El nuevo mensaje de Naciones Unidas no debería leerse como una sentencia de derrota, sino como una llamada a cambiar la manera en que se entiende la acción climática. El calentamiento global podría superar los 1.5 °C, pero cada décima adicional y cada año que permanezcamos por encima del umbral pueden marcar una diferencia significativa en los impactos que enfrentarán las sociedades y los ecosistemas.
La adaptación será cada vez más necesaria, pero la mitigación seguirá siendo la herramienta para evitar que el escenario se vuelva todavía más grave. En palabras de António Guterres, la lucha por limitar el calentamiento a 1.5 grados continúa siendo una lucha por la humanidad. Para gobiernos, empresas y organizaciones, el reto será actuar bajo una nueva realidad sin confundirla con una licencia para resignarse.
Prepararse para los daños que vienen y, al mismo tiempo, reducir las causas que los provocan serán dos caras de la misma responsabilidad climática.
La inteligencia artificial suele aparecer en las conversaciones empresariales como una tecnología capaz de transformar industrias enteras. Pero detrás de cada modelo, centro de datos o sistema automatizado existe otra pregunta que cobra cada vez más importancia: ¿qué tan sostenible es la infraestructura que hace posible esa transformación? Hoy, la IA también está entrando en el terreno de la sostenibilidad para ayudar a las organizaciones a consumir menos energía, reducir emisiones y aprovechar mejor sus recursos.
El cambio no ocurre únicamente en las empresas que utilizan IA para sus operaciones. También está sucediendo en quienes construyen los chips, centros de datos, plataformas, sistemas energéticos y herramientas capaces de hacer que esta tecnología sea más eficiente. Desde la gestión inteligente de la energía hasta la modelización climática, distintas compañías están desarrollando soluciones que conectan innovación tecnológica con objetivos ambientales. La pregunta ya no es solamente qué puede hacer la IA, sino qué puede hacer por la transición hacia una economía baja en carbono.
IA sostenible: cuando la infraestructura también cuenta
1. NVIDIA: hacer más con menos energía
La revolución de la IA necesita una enorme capacidad de procesamiento, y ahí es donde NVIDIA ocupa un lugar central. La compañía proporciona infraestructura informática acelerada para aplicaciones que van desde la ciencia climática y la fabricación hasta las cadenas de suministro. Pero su apuesta por la sostenibilidad no se limita a utilizar sus sistemas para resolver problemas ambientales: también busca que la propia infraestructura de IA sea más eficiente.
NVIDIA trabaja en aumentar la eficiencia energética de su hardware y en medir la huella de carbono de sus productos durante su ciclo de vida. Sus sistemas más recientes ofrecen un rendimiento de inferencia superior por vatio y buscan reducir las emisiones incorporadas asociadas con grandes cargas de trabajo. A esto se suman proyectos de modelización climática, conservación de vida silvestre, reciclaje y predicción de desastres.
From the show floor to the AI factory: Hot Chips 2026 was all about extreme co-design to accelerate agentic workloads — the most complex workload in history.
Vera CPU, Vera Rubin, Groq 3 LPX, Spectrum-X Multiplane, BlueField-4 Scale-In networking.
2. Google: de los semáforos a la prevención de desastres
Google muestra otra dimensión de esta transformación: utilizar la IA para intervenir sobre problemas ambientales que ocurren fuera de los centros de datos. La compañía desarrolla soluciones para reducir emisiones del transporte, mejorar la resiliencia ante desastres y acelerar la adopción de energías limpias. Según la información proporcionada, sus soluciones basadas en IA permitieron evitar 41 millones de toneladas de CO₂e en 2025.
El alcance resulta especialmente interesante porque abarca situaciones cotidianas y desafíos globales. Green Light busca optimizar semáforos para disminuir congestión y emisiones, mientras que Google Maps ofrece rutas de menor consumo de combustible. A ello se suman proyectos como Contrails, Solar API, Flood Hub y FireSat, enfocados respectivamente en aviación, energía solar y prevención de desastres.
3. Microsoft: convertir los datos en acción climática
Microsoft plantea la IA como una herramienta para acelerar la acción ambiental y, al mismo tiempo, apoyar los objetivos de sostenibilidad de otras organizaciones. La compañía utiliza esta tecnología en ámbitos como el mapeo de energías renovables, el monitoreo de biodiversidad, el análisis de riesgos de inundaciones y proyectos de conservación. Su estrategia también contempla objetivos ambientales propios para 2030.
La propuesta va más allá de reducir el impacto de sus propias operaciones. Microsoft busca que sus clientes y socios utilicen información basada en IA para tomar mejores decisiones, desarrollar cadenas de suministro responsables y avanzar en sus propios objetivos ambientales. En este ecosistema también destaca su Fondo de Innovación Climática, con una inversión de 1,000 millones de dólares destinada a impulsar soluciones relacionadas con el clima.
4. AWS: hacer visible el impacto de la nube
La nube es uno de los grandes motores de la transformación digital, pero también representa un reto ambiental por la energía y los recursos necesarios para mantener sus centros de datos. AWS está abordando este desafío mediante infraestructura orientada a mejorar la eficiencia energética, reducir el consumo de agua y avanzar hacia el uso de energía libre de carbono.
Para las empresas, esto se traduce en herramientas capaces de medir emisiones de carbono y consumo de agua, además de servicios impulsados por IA que ayudan a optimizar recursos y acelerar procesos de descarbonización. La sostenibilidad comienza así a integrarse en una parte de la infraestructura que muchas organizaciones utilizan todos los días, aunque no siempre sea visible para sus usuarios.
5. Cisco: redes preparadas para una economía más eficiente
La transición digital también depende de las redes que conectan dispositivos, personas y operaciones. Cisco combina IA, redes y ciberseguridad para desarrollar infraestructuras digitales más resilientes y eficientes energéticamente. Sus centros de datos preparados para IA, redes inteligentes y plataformas de automatización buscan ayudar a las organizaciones a optimizar operaciones mientras reducen consumo energético y emisiones.
La compañía también ha incorporado objetivos ambientales a su estrategia corporativa, entre ellos alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero en toda su cadena de valor para 2040 y promover el diseño de productos circulares. El planteamiento muestra que el impacto ESG de la tecnología no depende únicamente del software: también está relacionado con cómo se diseñan, conectan y administran los sistemas que sostienen la economía digital.
6. Intel: cuando el hardware también entra en la conversación ESG
Los semiconductores son otra pieza fundamental del crecimiento de la IA. Intel está integrando objetivos de sostenibilidad con el desarrollo de tecnologías informáticas, mientras utiliza IA para mejorar la eficiencia energética y ofrecer hardware y software optimizados para estas aplicaciones. La compañía se ha planteado alcanzar cero emisiones netas de Alcance 1 y 2 para 2040.
Su estrategia también contempla utilizar electricidad 100% renovable y alcanzar un balance hídrico positivo para 2030. A esto se suman iniciativas de economía circular, restauración del agua y fabricación responsable. El caso de Intel deja claro que una IA con menores impactos ambientales también depende de lo que ocurre mucho antes de que un usuario abra una aplicación: desde la fabricación de los componentes hasta el consumo de recursos asociado con ellos.
7. Siemens: medir para transformar
Siemens lleva la conversación hacia el terreno industrial. Su IA industrial busca mejorar la eficiencia energética, reducir emisiones y optimizar operaciones, mientras sus soluciones de gemelos digitales permiten analizar procesos y tomar decisiones basadas en datos. La compañía informa que las organizaciones que implementan IA industrial consiguen, en promedio, un ahorro energético de 23% y una reducción de CO₂ de 24%.
La tecnología también se integra con herramientas de informes de sostenibilidad y con su marco de productos EcoTech. Esto permite conectar información ambiental con decisiones operativas y empresariales. En otras palabras, la sostenibilidad deja de ser únicamente un indicador que se reporta al final del año y comienza a convertirse en una variable que puede incorporarse a la operación cotidiana.
What if the factory could be as adaptable as the car? 🤔
At @AudiOfficial's Neckarsulm factory, Germany, virtual PLCs and #AI-based quality inspection are helping make #Production more flexible, scalable and easier to maintain.
Para muchas organizaciones, uno de los mayores obstáculos para avanzar en ESG no es la falta de información, sino la dificultad para convertir grandes cantidades de datos ambientales en decisiones útiles. IBM trabaja precisamente en ese punto mediante soluciones de IA y software orientadas a la gestión de emisiones, la eficiencia de los recursos y los reportes ESG.
Herramientas como Envizi, Maximo y TRIRIGA forman parte de esta propuesta, mientras que la compañía también invierte en centros de datos alimentados por energías renovables y en iniciativas relacionadas con el desarrollo ético de la IA. El resultado es una aproximación que combina desempeño ambiental, transparencia, resiliencia y valor empresarial de largo plazo.
9. Schneider Electric: inteligencia para administrar la energía
Si existe un punto donde la IA y la sostenibilidad tienen una conexión especialmente evidente, es la energía. Schneider Electric utiliza inteligencia artificial para transformar la gestión energética y la automatización industrial, ayudando a las organizaciones a mejorar su eficiencia, reducir emisiones y avanzar en la descarbonización.
La compañía combina IA con gemelos digitales y automatización para optimizar centros de datos, edificios, redes eléctricas y operaciones industriales. También busca favorecer una mayor transparencia sobre el uso de energía y una administración más inteligente de los recursos. Para las empresas que necesitan convertir sus metas ESG en resultados cuantificables, este tipo de tecnología puede llevar la sostenibilidad directamente al corazón de la operación.
Our Wuhan factory is now a Global Lighthouse for Talent by @wef—one of only three sites worldwide.
Hay una paradoja detrás del crecimiento de la inteligencia artificial: cuanto más poder de cómputo necesita, mayor es la presión sobre la infraestructura energética y térmica de los centros de datos. Vertiv trabaja precisamente en ese desafío mediante sistemas de energía y refrigeración diseñados para computación de alta densidad.
Su propuesta combina refrigeración líquida, almacenamiento de energía en baterías, gestión inteligente de la energía e infraestructura modular para reducir el consumo y mejorar la eficiencia del uso energético. A través de alianzas con compañías como NVIDIA e Intel, busca que las organizaciones puedan escalar sus cargas de trabajo de IA sin dejar de lado la eficiencia y la resiliencia de la infraestructura que las soporta.
La pregunta que queda para las empresas
La aparición de estas compañías revela algo importante: la sostenibilidad de la IA no se juega en un único lugar. Está en el hardware, en los centros de datos, en la energía que los alimenta, en los algoritmos, en la gestión de los recursos y también en las aplicaciones que permiten reducir emisiones o anticipar riesgos ambientales. Para una organización que busca avanzar en ESG, elegir tecnología también puede convertirse en una decisión ambiental.
Pero la oportunidad no consiste simplemente en incorporar IA porque sea una tecnología asociada con la innovación. El verdadero desafío está en identificar dónde puede generar un impacto ambiental medible y cómo integrarla a objetivos concretos. Las soluciones descritas muestran distintas rutas: reducir energía, optimizar recursos, mejorar la trazabilidad de los datos, anticipar desastres, transformar procesos industriales o hacer más eficientes las infraestructuras digitales.
La inteligencia artificial está modificando la manera en que las empresas operan, pero también puede cambiar la manera en que entienden y gestionan su impacto ambiental. Los casos de NVIDIA, Google, Microsoft, AWS, Cisco, Intel, Siemens, IBM, Schneider Electric y Vertiv muestran que la relación entre tecnología y sostenibilidad ya no pertenece únicamente al terreno de la experimentación. Existen soluciones que buscan llevarla a centros de datos, fábricas, redes, cadenas de suministro y sistemas energéticos.
Para los líderes de sostenibilidad, el reto será distinguir entre utilizar IA como una simple herramienta de eficiencia y aprovecharla estratégicamente para transformar el desempeño ESG. En ese escenario, la pregunta más relevante quizá no sea cuánto puede hacer la IA, sino cuánto impacto positivo puede generar cuando innovación, datos y objetivos ambientales avanzan en la misma dirección.
En el marco de la jornada nacional de reforestación, Mondelēz México y el Gobierno de San Luis Potosí unieron esfuerzos para reforestar el “Bosque de la Vida”, uno de los pulmones verdes más importantes de la capital potosina. Esta iniciativa forma parte de Huella M, la plataforma de sustentabilidad de la compañía, específicamente bajo su pilar Planeta.
El evento contó con la participación de Jaime Mendieta, Director de Gestión Ecológica y Manejo de Residuos del Ayuntamiento; Silvia Quiñones, Directora de Vinculación del DIF municipal; Antonio Sierra, Director de la Planta San Luis Potosí de Mondelēz México; Uriel Trejo Gerente de Asuntos Públicos y Relación con Gobierno de Mondelēz México y el líder sindical de la planta, Juan César Ocaña.
“En Mondelēz no solo operamos en las comunidades, crecemos con ellas. A través del pilar Planeta de nuestra plataforma Huella M, transformamos nuestro propósito de ofrecer el snack correcto, hecho de la manera correcta, en acciones tangibles. Reforestar el Bosque de la Vida es un paso firme hacia el futuro sustentable que estamos construyendo activamente hoy; un logro que solo es posible gracias al firme respaldo del Gobierno de San Luis Potosí y a la entrega incansable de nuestros voluntarios”, señaló Uriel Trejo Pecero, Gerente de Asuntos Públicos y Relación con Gobierno de Mondelēz México.
Con esta jornada, Mondelēz México reafirma su compromiso con la protección ambiental y el fortalecimiento del tejido social. La empresa continuará impulsando acciones colaborativas con el sector público y la sociedad civil para asegurar el bienestar de las generaciones presentes y futuras.
En un contexto donde la protección financiera es cada vez más relevante para las familias mexicanas, MetLife México presentó su Informe Anual 2025: Protección con Propósito, documento que refleja cómo el crecimiento de la compañía se traduce en valor para sus clientes, colaboradores, accionistas y comunidades en el país.”
“En MetLife México estamos convencidos de que el crecimiento y el impacto positivo pueden avanzar juntos. Nuestro propósito es acompañar a las personas en la construcción de un futuro más seguro, y los resultados de 2025 reflejan ese compromiso. Protegemos a millones de familias cuando más lo necesitan, fortalecemos comunidades para que sean más resilientes, impulsamos el desarrollo y bienestar de nuestros colaboradores y continuamos construyendo una organización preparada para el futuro”, señaló Mario Valdés, Director General de MetLife México.
Durante 2025, MetLife México protegió a más de 12.7 millones de personas y respaldó a miles de familias en momentos decisivos mediante el pago de más de 278 mil siniestros, equivalentes a más de 40 mil millones de pesos. Asimismo, atendió a más de 163 mil clientes en sus Centros de Servicio, fortaleciendo la cercanía y la experiencia de atención a lo largo del país.
Como parte de su estrategia global New Frontier, la compañía continuó impulsando iniciativas para ampliar el acceso a la protección financiera y acelerar su crecimiento de largo plazo.
El informe también destaca los avances alcanzados en materia de impacto social. En 2025, Fundación MetLife México celebró su vigésimo aniversario, consolidando dos décadas de trabajo para promover la salud financiera, el empoderamiento económico y el desarrollo de comunidades resilientes. Desde su creación, la Fundación ha beneficiado a más de 900 mil personas, movilizado a más de 22 mil voluntarios y apoyado a más de 130 organizaciones de la sociedad civil.
Tan solo durante 2025, la Fundación destinó más de 17 millones de pesos al impulso de proyectos sociales enfocados en poblaciones en situación de vulnerabilidad. Entre ellos destaca Pinta Tu Cancha, iniciativa que entre 2024 y 2025, transformó 27 espacios deportivos en cuatro estados del país, beneficiando a más de 90 mil personas mediante la recuperación de espacios comunitarios que promueven la convivencia, el bienestar y la cohesión social.
Además, como la aseguradora oficial de la Selección Nacional, MetLife acompañó la pasión de los mexicanos y logró incrementar 26% la consideración, 15% la lealtad y 10% la recomendación de nuestra marca con quienes reconocieron la marca como patrocinadora.
El compromiso de los colaboradores continuó siendo un factor clave para amplificar el impacto de la organización. Durante el año, más de 1,600 colaboradores y miembros de la fuerza de ventas participaron en actividades de voluntariado, dedicando más de 7,700 horas a iniciativas sociales y ambientales en favor de las comunidades.
En línea con su visión de sostenibilidad de largo plazo, MetLife México fortaleció también sus esfuerzos en materia ambiental y de inversión responsable. Durante 2025 incrementó la participación de inversiones responsables en su portafolio del 14% al 17% y amplió sus inversiones vinculadas a los Objetivos de Desarrollo Sostenible mediante un aumento superior a 1,900 millones de pesos en bonos soberanos.
Asimismo, la compañía continuó fortaleciendo su gobierno corporativo y cultura organizacional. Entre los principales avances destacan la creación de una Mesa de Trabajo de Sostenibilidad para impulsar la integración de criterios ASG en la toma de decisiones, el mantenimiento de niveles de participación superiores al 99% en capacitaciones sobre ética, anticorrupción, privacidad, prevención de lavado de dinero y gestión de riesgos, así como una representación equilibrada de género, con mujeres ocupando el 50% de las posiciones de liderazgo.
MetLife México reafirma así su compromiso de generar crecimiento sostenible, impulsar el bienestar de las personas y contribuir al desarrollo de comunidades más resilientes, fortaleciendo al mismo tiempo la confianza de sus clientes y aliados estratégicos.
Para consultar el Informe Anual 2025: Protección con propósito, visite aquí.
Escuché el Segundo Informe de Gobierno 🇲🇽 de la presidenta Sheinbaum buscando los temas que pueden interesar a quienes trabajamos para que las organizaciones operen de manera más responsable.
En medio ambiente, destacan la meta de elevar la participación de las energías renovables de 24% a 38%, el almacenamiento eléctrico, el saneamiento de ríos, el uso más eficiente del agua en el campo y la conservación del maíz nativo. También aparecen contradicciones: más energía limpia, pero también más petróleo, gasoductos y petroquímica.
En lo social: jornada laboral de 40 horas, seguridad social para trabajadores de plataformas, vivienda, salud preventiva y mayores derechos para los pueblos y comunidades indígenas.
Para las empresas hay señales concretas: un sello laboral para las exportaciones agropecuarias, nuevas exigencias en las cadenas de valor, inversión mixta, sustitución de importaciones, simplificación regulatoria y mayor participación comunitaria en las decisiones sobre los territorios.
No me sorprende la ausencia de la filantropía, la inversión social empresarial y las organizaciones civiles. El bienestar se narró, casi por completo, como una tarea directa del Estado.
El Informe, me parece, permite entender las prioridades, las contradicciones y también los actores que el gobierno reconoce —o deja fuera— al imaginar el desarrollo del país.
R con R, por Edgar López
Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.
Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.
Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.
Correr suele asociarse con una meta personal: completar una distancia, superar un tiempo o simplemente disfrutar el recorrido. Pero hay ocasiones en las que el destino trasciende la línea de llegada. El próximo 6 de septiembre de 2026, colaboradores de Grupo Restaurantero Gigante (GRG) participarán en la Carrera con Causa de Fundación Mosaico Down, que busca convertir el esfuerzo deportivo en oportunidades para personas con discapacidad.
La iniciativa forma parte de los programas de voluntariado de GRG. A través de la recaudación, la iniciativa contribuirá a la educación y capacitación laboral de 50 beneficiarios durante 10 meses, además de generar un espacio de convivencia alrededor de una causa que invita a mirar la inclusión desde la participación.
Carrera con Causa de Fundación Mosaico Down: ¿qué impacto busca generar?
Para entender el alcance de esta iniciativa es necesario mirar más allá de la carrera. Fundación Mosaico Down desarrolla programas dirigidos a niñas, niños, adolescentes y adultos con síndrome de Down, autismo y discapacidad intelectual, con un enfoque personalizado que contempla habilidades académicas, sociales, emocionales y funcionales.
En la etapa adulta, su programa prelaboral trabaja hábitos y habilidades funcionales mediante experiencias prácticas en áreas como gastronomía, confección y diseño floral. También fortalece competencias como la comunicación, el seguimiento de instrucciones y las habilidades sociales, herramientas vinculadas con una mayor autonomía.
Educación y capacitación laboral para generar oportunidades
En este contexto, la recaudación de la carrera tiene un propósito concreto: contribuir a que 50 beneficiarios accedan a educación y capacitación laboral durante 10 meses. El objetivo es fortalecer habilidades que favorezcan su desarrollo y participación en distintos ámbitos de la vida.
Así, una actividad deportiva se conecta con un proceso de formación que busca ampliar posibilidades a largo plazo. La inclusión no se limita a compartir un espacio; también requiere condiciones para que las personas puedan desarrollar capacidades y acceder a nuevas oportunidades.
Además, para GRG, el voluntariado también representa una forma de acercar a sus colaboradores a las causas sociales con las que se vincula. Estas experiencias permiten conocer a las organizaciones, sus modelos de trabajo y las realidades que buscan transformar, generando una participación que va más allá de una aportación económica.
La relación con Fundación Mosaico Down ya ha generado espacios de encuentro. Durante Juguetoks 2026, colaboradores de GRG convivieron con niñas, niños, familias y docentes de la fundación, acercándose a su labor y al trabajo que realiza para impulsar el desarrollo de habilidades y la autonomía.
Una carrera de 5K y 10K para vivir el voluntariado de otra manera
La siguiente experiencia llevará esa participación al terreno deportivo. El 6 de septiembre de 2026, los colaboradores de GRG participarán en la Carrera con Causa de Fundación Mosaico Down, que tendrá lugar en las instalaciones de Six Flags México, con recorridos de 5 y 10 kilómetros.
La jornada será una oportunidad para compartir una actividad fuera del entorno laboral y, al mismo tiempo, contribuir a una causa social. El kit contempla playera conmemorativa, medalla de finalista, número de competidor, calcetines, hidratación y entrada general al parque.
¿Qué debes saber sobre la Carrera con Causa de Fundación Mosaico Down?
Fecha: 6 de septiembre de 2026.
Lugar: instalaciones de Six Flags México.
Distancias: 5K y 10K.
Participantes: colaboradores de Grupo Restaurantero Gigante, tanto corredores amateurs como profesionales.
Causa: apoyar la educación y capacitación laboral de 50 beneficiarios durante 10 meses.
Kit: playera conmemorativa, medalla de finalista, número de competidor, calcetines, hidratación y entrada general a Six Flags México.
Propósito: contribuir a la inclusión y generar oportunidades para personas con síndrome de Down, autismo y discapacidad intelectual.
Una meta que continúa después de la carrera: voluntariado de GRG
Esta actividad forma parte de las experiencias de voluntariado que GRG desarrolla durante la segunda mitad de 2026, con las que busca acercar a sus colaboradores a distintas causas sociales y ambientales mediante experiencias de participación, convivencia y aprendizaje.
En el caso de Fundación Mosaico Down, el propósito va más allá de los kilómetros recorridos. La Carrera con Causa de Fundación Mosaico Down permitirá sumar recursos a procesos de educación y capacitación, pero también poner en el centro una conversación sobre las oportunidades que necesitan las personas con discapacidad para desarrollar sus capacidades, participar en su comunidad y construir una vida con mayor autonomía.
Porque una carrera puede tener una meta visible, pero el impacto de una acción colectiva puede continuar mucho después de cruzarla. En esta experiencia, cada kilómetro será parte de un esfuerzo mayor: hacer del voluntariado un espacio donde participar también significa contribuir a que otras personas puedan encontrar nuevas oportunidades para avanzar.
¿Qué ocurre cuando una empresa construye su identidad alrededor del activismo social, pero pasa a formar parte de un gigante corporativo con prioridades distintas? El caso de Ben & Jerry’s vuelve a poner esta pregunta sobre la mesa. La marca de helados acaba de nombrar a tres nuevos directores independientes para reforzar la supervisión de su propósito, después de años de tensiones con sus propietarios corporativos.
La decisión convierte a la compañía en un interesante caso de estudio para líderes empresariales. Porque proteger la misión social de una empresa no depende únicamente de publicar compromisos ESG o lanzar campañas con causa: también requiere estructuras de gobierno capaces de defender esos principios cuando cambian los propietarios, los directivos o las prioridades financieras.
¿Por qué Ben & Jerry’s nombró nuevos directores independientes?
Los tres perfiles aportan experiencia en ámbitos estrechamente relacionados con las causas que históricamente han formado parte de la identidad de la compañía:
Derechos civiles y humanos, democracia y libertad de expresión.
Equidad económica y social.
Equidad racial y responsabilidad corporativa.
Protección ambiental y cambio climático.
Según la empresa, los nuevos directores ayudarán a “desafiar e inspirar” a la organización para cumplir con su misión triple: ofrecer productos de calidad, impulsar el crecimiento financiero y generar impacto social.
El movimiento no es menor. En un contexto de crecientes diferencias con sus propietarios corporativos, fortalecer el consejo independiente busca convertir la gobernanza en una herramienta para proteger la identidad de la marca.
La misión social de una empresa necesita más que buenas intenciones
Ben & Jerry’s fue fundada en Vermont en 1978 y permaneció independiente hasta su adquisición por Unilever en el año 2000. Sin embargo, el acuerdo de compra estableció una estructura de gobierno poco habitual: un consejo independiente diseñado para preservar la misión social de la compañía.
Ese detalle resulta especialmente relevante para otras organizaciones. Una misión social de una empresa puede ser sólida mientras sus fundadores permanecen al frente. El verdadero desafío aparece cuando ocurren cambios de propiedad, fusiones, adquisiciones o renovaciones en el liderazgo. En otras palabras, la pregunta clave es: ¿el propósito depende de las personas que actualmente dirigen la empresa o está integrado en sus mecanismos de decisión?
Ben & Jerry’s parece apostar por la segunda opción. Su consejo independiente no funciona únicamente como un órgano consultivo, sino como una estructura diseñada para preservar la continuidad de sus compromisos frente a cambios corporativos.
April is #SecondChanceMonth! We believe everyone deserves a second chance at success after experiencing incarceration. Bonus: Supporting people as they reintegrate post-incarceration is also a win for their communities. Learn more and take action now: https://t.co/gvILgc5PtYpic.twitter.com/vY2TIkKV2N
La estructura de gobernanza de Ben & Jerry’s ha enfrentado una presión creciente durante los últimos años. La marca ha acusado públicamente a Unilever y, posteriormente, a la nueva estructura corporativa de su división de helados, de intentar limitar su activismo político. Entre las diferencias más visibles estuvieron las relacionadas con críticas al presidente Donald Trump y con declaraciones que pedían un alto el fuego en Gaza.
También existieron desacuerdos sobre el liderazgo de la compañía. Ben & Jerry’s sostuvo que hubo diferencias respecto a la salida de su director ejecutivo y a su respaldo a la misión social de la organización.
Estas tensiones revelan uno de los principales dilemas del capitalismo con propósito: es relativamente sencillo respaldar una causa mientras existe consenso, pero resulta mucho más complejo protegerla cuando genera riesgos reputacionales, políticos o financieros.
Por eso, el caso demuestra que una misión social de una empresa debe estar acompañada por reglas claras sobre quién puede tomar decisiones y cuáles son los límites de intervención de una compañía matriz.
When the party finally makes it out of the group chat, make sure Scoop-apalooza is invited. NEW, bigger, perfect-for-sharing Scoop-apalooza flavors are out now!
Los nombramientos parecen responder directamente a los desafíos que enfrenta la marca.
Nora Benavidez es abogada especializada en derechos civiles y humanos y actualmente trabaja en Free Press, donde se enfoca en democracia, tecnología y políticas de medios. Su trayectoria también incluye experiencia en TikTok y en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Georgia.
Michael McAfee dirige PolicyLink, un instituto dedicado a la equidad económica y social. Su trabajo ha incluido iniciativas de equidad racial corporativa y herramientas para que las empresas evalúen las condiciones de equidad dentro de sus cadenas de suministro.
Eva Schulte cuenta con experiencia en políticas ambientales y económicas. Es directora ejecutiva de Friends of the San Juans y también forma parte de la Fundación Sierra Club.
La elección de estos perfiles deja otra lección importante: un consejo comprometido con el propósito necesita experiencia específica, no sólo directores que compartan simbólicamente los valores de la empresa.
¿Qué pueden aprender las empresas del caso Ben & Jerry’s?
1. Convertir el propósito en parte de la gobernanza
El primer aprendizaje es que la misión social de una empresa debe tener espacio en los mecanismos formales de toma de decisiones.
Si un propósito depende exclusivamente de la voluntad del CEO, puede desaparecer cuando cambie el liderazgo. Incorporarlo a consejos, comités, políticas y procesos ayuda a darle continuidad.
2. Incorporar voces externas e independientes
Los nuevos directores de Ben & Jerry’s aportan una mirada que va más allá de los resultados financieros.
Para las empresas, contar con expertos externos en derechos humanos, medio ambiente, comunidades o equidad puede ayudar a identificar riesgos que los equipos tradicionales de negocio no siempre detectan.
3. Elegir especialistas y no sólo perfiles prestigiosos
La diversidad de un consejo no debe ser decorativa. La experiencia de los nuevos miembros está directamente vinculada con los desafíos sociales que la empresa busca atender.
La lección es clara: si una compañía afirma que una causa es estratégica, debería contar con personas capaces de cuestionar y evaluar sus decisiones desde ese conocimiento.
4. Prepararse para los momentos de desacuerdo
Una misión corporativa no se pone realmente a prueba cuando todos están de acuerdo.
Las organizaciones deben definir desde antes qué ocurrirá cuando sus objetivos sociales entren en tensión con intereses financieros, políticos o reputacionales. Tener estos mecanismos previamente establecidos puede evitar que el propósito desaparezca en el primer conflicto importante.
We will never stay silent. We are so proud to have joined thousands of marchers from across the nation at the People's March in Washington, DC to send an important message to our elected leaders: You work for the people. ALL the people. Check out our photos from the march and… pic.twitter.com/Boel4VNGqg
El caso Ben & Jerry’s también ofrece advertencias para las organizaciones que buscan posicionarse como empresas con propósito.
No convertir la misión social en marketing. Si el propósito sólo aparece en campañas publicitarias, pero no tiene representación en la estructura de gobierno, será difícil sostenerlo.
No asumir que los valores sobreviven automáticamente a una adquisición. Las fusiones y cambios de propiedad pueden modificar profundamente las prioridades de una empresa.
No crear consejos independientes sin capacidad real de influencia. La independencia debe traducirse en mecanismos efectivos, no únicamente en una figura simbólica.
No evitar el conflicto a cualquier costo. Las diferencias pueden revelar si una empresa realmente está dispuesta a defender sus compromisos cuando éstos generan incomodidad.
¿Puede el propósito ser compatible con el crecimiento?
El director ejecutivo de Ben & Jerry’s, Jochanan Senf, defendió precisamente esta idea al señalar que la compañía busca demostrar una forma de hacer negocios en la que el crecimiento y la fortaleza estén directamente conectados con el impacto social:
“Estamos demostrando una forma de hacer negocios donde nuestro crecimiento y fortaleza se conectan directamente con el impacto social, todo ello mientras elaboramos un helado delicioso. Estos directores lo entienden y nos ayudarán a que sea aún más sostenible a largo plazo”.
Este es uno de los puntos más relevantes del caso para las empresas.
La discusión no debería limitarse a elegir entre rentabilidad o impacto. El reto consiste en construir un modelo en el que ambos objetivos puedan reforzarse mutuamente, sin convertir la causa social en un elemento secundario que pueda eliminarse cuando cambien las condiciones del mercado.
Para ello, las organizaciones necesitan indicadores, responsables y estructuras de supervisión que permitan evaluar si sus decisiones económicas continúan siendo coherentes con sus compromisos.
La próxima prueba de la misión social de una empresa
Tras la separación de la división de helados de Unilever y la creación de The Magnum Ice Cream Company, Ben & Jerry’s enfrenta una nueva etapa. Los tres nuevos directores se incorporan a un consejo que también incluye a Michiel Kruyt y al CEO Jochanan Senf. Su principal desafío será demostrar si esta estructura puede mantener una influencia significativa sobre el rumbo de la marca bajo su nueva realidad corporativa.
El resultado tendrá implicaciones que van más allá de una compañía de helados. En un momento en que las empresas enfrentan mayor escrutinio sobre sus compromisos ESG, su postura frente a temas sociales y la participación de sus grupos de interés, Ben & Jerry’s representa un caso práctico sobre la resistencia del propósito corporativo.
La gran lección es que fortalecer la misión social de una empresa requiere pasar del discurso a la arquitectura institucional. Los valores pueden inspirar una marca, pero son las estructuras de gobernanza las que pueden ayudar a protegerlos cuando llegan los cambios, los conflictos y las decisiones difíciles.
Porque una empresa puede declarar que tiene un propósito. La verdadera prueba consiste en responder qué mecanismos existen para defenderlo cuando hacerlo deja de ser sencillo.
Conciliar el empleo con las responsabilidades de cuidado sigue siendo uno de los grandes desafíos para millones de personas trabajadoras. Una enfermedad crónica, una discapacidad o una situación extraordinaria en la familia pueden obligar a elegir entre atender a un ser querido y cumplir con la jornada laboral. Ahora, una iniciativa analizada en el Senado busca cambiar esa realidad mediante permisos en horario laboral para quienes enfrenten responsabilidades de cuidado especiales.
La propuesta, impulsada por la senadora Cristina Ruíz Sandoval, plantea reformar la Ley Federal del Trabajo (LFT) para reconocer una ausencia temporal, justificada y acotada dentro de la jornada. Más allá de su posible impacto legal, la iniciativa abre una conversación relevante para las empresas: cómo construir espacios laborales capaces de conciliar las responsabilidades de cuidado con la continuidad del empleo y la productividad.
¿En qué consistirían los permisos especiales que propone el Senado?
La iniciativa busca adicionar el artículo 68-A y la fracción XXXIV del artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo para garantizar que las personas trabajadoras puedan ausentarse temporalmente de sus labores cuando enfrenten una eventualidad extraordinaria relacionada con el cuidado de una persona con discapacidad o enfermedad crónica.
La propuesta contempla permisos en horario laboral para atender situaciones que requieran la presencia inmediata del trabajador o trabajadora, pero establece que no se trataría de una autorización abierta o indefinida.
Según la exposición de motivos, el objetivo es crear una vía de ausencia temporal que permita responder a emergencias reales sin que las personas tengan que abandonar permanentemente su empleo.
“Reconocer una vía de ausencia temporal, justificada y acotada permite que las personas trabajadoras atiendan emergencias reales sin abandonar de forma permanente su empleo”, señala la senadora Cristina Ruíz Sandoval.
¿Quiénes podrían solicitar estos permisos en horario laboral?
De acuerdo con la iniciativa, el beneficio estaría dirigido a las personas trabajadoras que tengan la patria potestad, guardia o custodia de la persona que requiere atención especial por motivos de discapacidad o enfermedad crónica.
Para acceder al permiso, la persona tendría que solicitarlo a su superior jerárquico. Posteriormente, contaría con un plazo máximo de dos días hábiles para justificar detalladamente las actividades que motivaron la ausencia.
La iniciativa también plantea que las dependencias y entidades públicas establezcan lineamientos básicos y lleven un registro de los servidores públicos que sean cuidadores de personas que requieren atención especial.
De esta manera, los permisos en horario laboral buscarían establecer reglas claras tanto para quienes necesitan cuidar como para las organizaciones responsables de gestionar estas ausencias.
¿Por qué son necesarios estos permisos?
Actualmente existen distintas licencias y permisos laborales, pero, de acuerdo con la propuesta, éstos sólo cubren determinados supuestos y no necesariamente responden a las emergencias de cuidado que requieren la presencia inmediata de una persona trabajadora.
Ante la falta de alternativas, muchas personas deben recurrir a:
Días de vacaciones.
Permisos sin goce de sueldo.
Ausencias no autorizadas.
Incluso, abandonar su empleo.
Esta situación puede tener consecuencias económicas importantes para las familias. Cuando una persona deja el mercado laboral para asumir tareas de cuidado, también puede perder una fuente fundamental de ingresos.
Como advierte la iniciativa, el ejercicio de una actividad laboral no elimina las responsabilidades familiares. Sin mecanismos de conciliación, las personas pueden quedar atrapadas entre dos necesidades igualmente importantes: conservar su ingreso o atender a quien depende de ellas.
Por ello, la propuesta sostiene que el derecho al cuidado y el derecho al trabajo deben armonizarse mediante reglas “claras, justificables y proporcionales”.
¿Qué implicaría para las empresas convertir estos permisos en una obligación?
Uno de los cambios más relevantes de la iniciativa es que el otorgamiento del permiso dejaría de depender exclusivamente de las políticas internas o de la decisión discrecional de cada empleador.
La reforma plantea convertir este beneficio en una obligación patronal. En caso de una negativa, el conflicto podría incluso llevarse a un proceso de conciliación laboral.
Esto obligaría a las compañías a desarrollar procedimientos más claros para gestionar solicitudes relacionadas con emergencias de cuidado. Sin embargo, también representa una oportunidad para revisar una práctica que muchas empresas ya enfrentan, aunque no siempre tengan una política formal para resolverla.
La pregunta, entonces, no es si las responsabilidades familiares afectan o no al trabajo. La realidad es que existen. El reto corporativo consiste en decidir si se gestionarán mediante improvisación, sanciones y ausencias inesperadas o a través de mecanismos organizados de conciliación.
Permisos en horario laboral y RSE: ¿por qué las empresas deberían anticiparse?
Desde la perspectiva de la Responsabilidad Social Empresarial, implementar permisos en horario laboral para situaciones extraordinarias de cuidado puede formar parte de una estrategia de bienestar y sostenibilidad social. La exposición de motivos de la iniciativa señala que la reforma podría proteger el ingreso familiar, favorecer la continuidad laboral y ayudar a que el cuidado deje de ser tratado como una “carga invisible”.
Para las empresas, esto también puede generar beneficios organizacionales. Una política de cuidado bien diseñada puede contribuir a:
Retener talento: evitar que una persona tenga que renunciar por una situación familiar extraordinaria.
Reducir ausencias no planificadas: contar con un procedimiento facilita organizar la operación.
Fortalecer la confianza: los colaboradores saben cómo actuar ante una emergencia.
Impulsar una cultura más humana: reconocer que las personas tienen responsabilidades fuera del centro de trabajo.
Proteger la continuidad laboral: apoyar temporalmente puede evitar una salida definitiva de la organización.
La RSE no se limita a programas externos o acciones comunitarias. También se refleja en la forma en que una empresa responde cuando sus propios colaboradores atraviesan circunstancias difíciles.
¿Cómo dar permisos sin poner en riesgo la productividad?
Reconocer las necesidades de cuidado no significa que las empresas deban renunciar a la eficiencia. La clave está en establecer procesos claros y previsibles.
Las compañías pueden prepararse mediante medidas como:
Crear protocolos específicos. Definir quién puede autorizar los permisos, cómo se solicitan y qué documentación puede requerirse posteriormente.
Planificar la cobertura. Los equipos pueden identificar funciones críticas y establecer mecanismos temporales para distribuir responsabilidades.
Medir por resultados. En los puestos donde sea posible, evaluar el cumplimiento de objetivos puede resultar más eficiente que depender exclusivamente de la presencia física.
Capacitar a los líderes. Los mandos medios necesitan criterios claros para responder ante solicitudes sin generar decisiones arbitrarias.
Apostar por la flexibilidad. Dependiendo de la actividad, una emergencia puede resolverse mediante ajustes temporales de horario o modalidades de trabajo.
La productividad y el cuidado no necesariamente son objetivos opuestos. Una ausencia inesperada y mal gestionada puede generar más problemas que un permiso breve, organizado y comunicado adecuadamente.
Una propuesta que busca evitar que cuidar signifique renunciar
La iniciativa impulsada en el Senado todavía debe ser evaluada y discutida por el Poder Legislativo. Si fuera aprobada por ambas cámaras, entraría en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sin embargo, el debate ya plantea una cuestión que las empresas pueden comenzar a atender desde ahora: las personas trabajadoras también son cuidadoras y, en algún momento, pueden enfrentar una emergencia que no puede esperar al final de la jornada.
Los permisos en horario laboral propuestos buscan evitar que una situación extraordinaria obligue a elegir entre cuidar y conservar un empleo. Para las organizaciones, anticiparse a esta discusión puede ser una oportunidad para fortalecer su estrategia de RSE, proteger la continuidad del talento y demostrar que una cultura laboral responsable también entiende que detrás de cada puesto de trabajo hay una persona con responsabilidades, vínculos y necesidades que forman parte de la vida.
Forbes México acaba de dar a conocer la primera edición de su listado “Los mejores CEO de México”, un ejercicio editorial creado para visibilizar a las mujeres y hombres de negocios que lideran las estrategias de las empresas que operan en el país. La convocatoria reunió 105 postulaciones de líderes empresariales y reflejó la diversidad de sectores que hoy enfrentan retos como la incertidumbre económica, la transformación tecnológica, la gestión del talento y la sostenibilidad.
Pero el liderazgo corporativo no debería medirse únicamente por el crecimiento financiero, la rentabilidad o la expansión de una compañía. Por eso, en Expok, buscamos visibilizar qué tan responsables son también las empresas que estos líderes dirigen: qué estrategias ambientales impulsan, cómo generan impacto social, qué metas ASG han establecido y, cuando la información disponible lo permite, cuáles son los retos que aún enfrentan. Por eso presentamos el siguiente listado sobre la responsabilidad corporativa detrás de los mejores CEOs de México.
La RSE de las empresas de los 10 mejores CEOs de México
1. David Razú Aznar — Afore XXI Banorte
La responsabilidad social de Afore XXI Banorte debe analizarse desde una perspectiva distinta a la de una empresa tradicional: su mayor capacidad de impacto no está únicamente en sus operaciones, sino en las decisiones de inversión que toma con los recursos destinados al retiro de millones de personas. La Afore ha integrado criterios ASG en su estrategia de inversión y cuenta con mecanismos de seguimiento, rendición de cuentas y participación activa en las empresas de su portafolio. Además, su Informe de Sostenibilidad 2025 reporta impactos ambientales, sociales y económicos bajo estándares como GRI, PRI, SASB y NIIF S1 y S2.
Uno de los elementos más relevantes es que la sostenibilidad parece formar parte de su modelo de inversión y no únicamente de acciones filantrópicas. La organización señala que ejerce su derecho de voto en las empresas en las que invierte y mantiene procesos de involucramiento para impulsar mejores prácticas corporativas. También se ha adherido a iniciativas internacionales de inversión responsable y acción climática, lo que refleja una evolución hacia una gestión más activa de los riesgos ASG.
En el ámbito social, Forbes destaca que durante la gestión de David Razú la brecha salarial de género pasó de 25.2% a 4.2%, un resultado concreto que permite observar avances internos en materia de equidad. El principal desafío de Afore XXI Banorte será demostrar que su influencia como inversionista puede traducirse en cambios cada vez más medibles en las empresas y sectores que financia, especialmente frente a riesgos climáticos y sociales de largo plazo.
Alpura ha construido una estrategia de sostenibilidad que reconoce que su responsabilidad empresarial atraviesa prácticamente toda su cadena de valor. Para una compañía láctea, los principales impactos no se concentran únicamente en sus plantas, sino también en actividades como la producción ganadera, el consumo de agua, el bienestar animal y la relación con las comunidades rurales. La empresa afirma que busca trabajar en cada etapa de su operación con un enfoque en el medio ambiente, sus colaboradores y las comunidades donde tiene presencia.
Un aspecto positivo es que Alpura cuenta con una Estrategia de Sostenibilidad 2025-2050, lo que muestra una visión de largo plazo. Sin embargo, la verdadera relevancia de esta estrategia dependerá de la capacidad de la empresa para traducir sus compromisos en indicadores públicos que permitan medir avances en temas críticos para su industria, como emisiones, gestión del agua, prácticas de abastecimiento y transformación de su cadena agropecuaria.
En términos de percepción externa, Alpura aparece en el ranking de Merco Responsabilidad ESG México 2025: ocupa la posición 27 en el ámbito ambiental y la 28 en el social. Estos resultados sugieren que la empresa ha logrado cierto reconocimiento por sus esfuerzos, aunque también revelan que existe un amplio margen para fortalecer su posicionamiento frente a otras compañías líderes en sostenibilidad.
3. Arturo Gutiérrez Hernández — Arca Continental
Arca Continental es una de las empresas con una estructura de sostenibilidad más desarrollada dentro de este grupo. Su estrategia ASG no se limita a un solo programa social o ambiental, sino que aborda temas materiales para su operación, entre ellos agricultura sostenible, gestión de la cadena de suministro, empaques, desperdicio de alimentos, ética y cumplimiento. La amplitud de estos temas es relevante porque refleja una visión de responsabilidad que alcanza diferentes etapas de su negocio.
Uno de los puntos centrales para evaluar a la empresa es su relación con los envases y la economía circular. Como embotellador de bebidas, enfrenta un desafío estructural por la generación de residuos plásticos. En este contexto, su participación en iniciativas para ampliar la capacidad de reciclaje de PET representa un avance, aunque la responsabilidad ambiental de la industria seguirá dependiendo de qué tan eficazmente reduzca el uso de materiales vírgenes y aumente la recuperación de los envases que pone en circulación.
También es significativo que Arca Continental publique información y documentos específicos sobre sus asuntos ASG, pues la transparencia permite observar con mayor claridad las prioridades de la compañía. No obstante, tener una estrategia robusta no elimina los riesgos inherentes a su modelo de negocio: el uso de agua, los empaques y la huella de su cadena de suministro continúan siendo los principales indicadores que determinarán qué tan profundo es su avance en sostenibilidad.
4. Louis Balat Joseph — Coca-Cola México
Coca-Cola México concentra buena parte de su estrategia de responsabilidad ambiental en un recurso especialmente sensible para el país: el agua. La compañía ha establecido compromisos relacionados con la eficiencia hídrica, la conservación de cuencas y el acceso al agua para comunidades. La importancia de estas iniciativas es evidente en una nación donde el estrés hídrico representa un desafío creciente y donde una empresa de bebidas enfrenta un escrutinio particularmente alto por su dependencia de este recurso.
Sin embargo, evaluar la RSE de Coca-Cola requiere mirar más allá de sus programas de conservación. La compañía pertenece a una industria que enfrenta críticas globales relacionadas con los residuos de envases y el impacto ambiental del plástico. Por ello, su responsabilidad debe medirse no solo por los proyectos que financia, sino también por la capacidad de transformar el modelo de producción y consumo que genera esos impactos.
En el ranking Merco Responsabilidad ESG México 2025, Coca-Cola de México ocupó el lugar 24 en el ámbito ambiental y el 26 en el social, lo que refleja una posición competitiva, aunque lejos de las compañías mejor evaluadas. Esto muestra una paradoja relevante: Coca-Cola cuenta con una amplia capacidad para impulsar proyectos de impacto, pero también enfrenta desafíos estructurales que hacen que sus compromisos ambientales deban evaluarse con especial rigor.
5. Alan Ramírez Flores — Coperva
El caso de Coperva es distinto al de los grandes corporativos incluidos en este listado. La información disponible indica que la compañía se especializa en servicios financieros y estrategias de recuperación de cartera vencida, cuenta con más de 600 colaboradores y experimentó un fuerte crecimiento durante 2025. Sin embargo, la expansión financiera por sí sola no permite determinar qué tan responsable es una empresa desde una perspectiva social o ambiental.
A diferencia de Afore XXI Banorte, Alpura, Arca Continental o Coca-Cola México, existe una menor visibilidad pública de una estrategia formal de sostenibilidad, metas ambientales cuantificables, reportes ASG o programas de RSE ampliamente documentados. Esta ausencia de información pública no significa necesariamente que Coperva no implemente prácticas responsables, pero sí representa una limitación importante para evaluar su desempeño.
En una empresa dedicada a la recuperación de cartera, la responsabilidad corporativa debería analizarse especialmente desde la ética. Temas como el trato a las personas deudoras, la protección de datos personales, las condiciones laborales de sus colaboradores y los mecanismos de cumplimiento deberían ocupar un lugar central en su estrategia de RSE. Para Coperva, uno de los principales retos parece ser precisamente hacer más transparentes sus compromisos y prácticas, pues en materia de sostenibilidad lo que no se mide ni se comunica difícilmente puede ser evaluado por los grupos de interés.
6. Jorge Ávalos Carpinteyro — Fibra Mty
La responsabilidad corporativa de Fibra Mty está estrechamente relacionada con el impacto ambiental y social de los inmuebles que administra. La empresa cuenta con una estrategia ASG formal y publica anualmente un Informe de Sustentabilidad en el que comunica su desempeño económico, ambiental, social y de gobierno corporativo. Además, su Comisión ASG participa en la supervisión de estos reportes y en la identificación de los temas materiales para la compañía.
Un elemento relevante es su apuesta por la transparencia. Fibra Mty utiliza estándares internacionales como GRI, CRESS y SASB, y somete determinados indicadores a procesos de aseguramiento externo independiente. Esto representa una diferencia importante entre una empresa que simplemente comunica iniciativas y otra que comienza a construir mecanismos para hacer verificable su desempeño ante inversionistas y otros grupos de interés.
El principal reto está en la naturaleza misma del sector inmobiliario: los edificios consumen grandes cantidades de energía y recursos durante toda su vida útil. Por ello, la verdadera profundidad de su estrategia deberá medirse por su capacidad para reducir los impactos ambientales de su portafolio y, al mismo tiempo, generar beneficios para inquilinos, comunidades y otros grupos vinculados con sus propiedades.
7. André El-Mann Arazi — Fibra Uno
Fibra Uno tiene una de las estrategias de sostenibilidad más estructuradas entre las empresas inmobiliarias del listado. FUNO publica información sobre sus políticas de sostenibilidad, inversión responsable y adhesión a marcos internacionales, además de integrar criterios ASG dentro de su modelo de gestión. Su Reporte Integrado incorpora indicadores ambientales, sociales y de gobernanza y utiliza referencias como GRI, GRESB, PRI y el Pacto Mundial de la ONU.
Uno de sus avances más relevantes está en la transformación de sus activos inmobiliarios. FUNO reporta que 30.3% de su superficie cuenta con certificaciones LEED o EDGE, superando los umbrales establecidos para edificios sostenibles dentro de la Taxonomía Mexicana. Esto es significativo porque la eficiencia de los inmuebles puede traducirse directamente en menores consumos energéticos y emisiones.
Sin embargo, la escala de Fibra Uno también implica una enorme responsabilidad. Con un portafolio inmobiliario de gran tamaño, sus avances deben analizarse no solo por el número de certificaciones obtenidas, sino por la velocidad con la que transforma el resto de sus activos. Su reto será convertir la sostenibilidad en una característica transversal de todo el portafolio y no únicamente de una parte de sus propiedades.
Presentamos nuestra Comunicación de Progreso 2026 ante el Pacto Global de la ONU.
Reafirmamos nuestro compromiso con los derechos humanos, los estándares laborales, el medio ambiente y la anticorrupción, pilares que guían nuestra forma de hacer negocio.@PactoGlobalMxpic.twitter.com/PO3kcBOSS2
8. José Marcos Ramírez Miguel — Grupo Financiero Banorte
Banorte es probablemente una de las compañías con mayor nivel de institucionalización de la sostenibilidad dentro de este top. El grupo integra información financiera y no financiera en sus reportes desde hace años y utiliza la metodología GRI para comunicar su desempeño económico, social y ambiental. Esta continuidad es relevante porque permite observar la evolución de sus compromisos y no únicamente acciones aisladas.
Su estructura de divulgación también muestra una comprensión más amplia de los riesgos ASG. Para 2025, Banorte publicó documentos específicos sobre riesgos climáticos, naturaleza y biodiversidad, Principios de la Banca Responsable, Principios de Ecuador e indicadores ASG, además de un informe basado en las normas NIIF S1 y S2.
El punto más importante para evaluar su responsabilidad, sin embargo, está en su actividad financiera. La huella de un banco no depende solamente de sus oficinas, sino también de los proyectos y empresas que financia. Por eso, la verdadera prueba para Banorte será demostrar cómo sus criterios ASG influyen en la asignación de capital y en la gestión de los impactos indirectos de su cartera.
9. Deborah Armstrong — L’Oréal México
L’Oréal cuenta con una estrategia de sostenibilidad de largo plazo bajo el programa L’Oréal por el Futuro, que parte de una idea fundamental: el desempeño económico y la responsabilidad ambiental y social deben avanzar de manera conjunta. Su estrategia aborda cambio climático, recursos naturales, economía circular y fortalecimiento de las comunidades, buscando involucrar también a proveedores, consumidores y otros actores de su ecosistema.
Uno de los aspectos más sólidos de su enfoque es que intenta medir el impacto más allá de las operaciones directas. La compañía ha desarrollado herramientas para evaluar sus productos considerando diferentes etapas de su ciclo de vida y factores como emisiones de gases de efecto invernadero, escasez de agua, acidificación e impacto sobre la biodiversidad.
El desafío para L’Oréal está en trasladar sus ambiciosos compromisos globales a resultados verificables en mercados específicos como México. En una industria marcada por el consumo intensivo de envases y productos de corta vida útil, su responsabilidad dependerá de qué tanto logre avanzar hacia modelos verdaderamente circulares y reducir el impacto ambiental de toda su cadena de valor.
10. Humberto Luis Iriarte Flores — MAJA Sportswear
MAJA Sportswear destaca porque su estrategia de responsabilidad social tiene una identidad particularmente vinculada con la conservación y las comunidades. A través de Huella MAJA, la empresa agrupa programas ambientales y sociales enfocados en protección de especies, conservación de ecosistemas, educación ambiental, apoyo comunitario y colaboración con organizaciones especializadas. Además, cuenta con el Distintivo ESR, otorgado por Cemefi y AliaRSE.
Uno de sus programas más concretos es Aventura Verde, mediante el cual destina recursos a Pronatura Noroeste para apoyar la conservación de tortugas marinas. Según la empresa, en 2025 donó 459,584 pesos y durante 2026 realizó una aportación de 683,904 pesos, para un total acumulado reportado de 1,143,488 pesos dentro de esta iniciativa.
MAJA también participa en proyectos de regeneración marina y desarrollo comunitario, como Sailing for Prosperity en el Golfo de California. Su fortaleza está en conectar su propósito de marca con causas ambientales concretas; el siguiente paso para fortalecer su RSE será ampliar la transparencia sobre indicadores de impacto y comunicar con mayor detalle los resultados ambientales y sociales logrados por cada iniciativa.
¿Qué nos dice la RSE de las empresas lideradas por los mejores CEOs de México?
El listado de Forbes demuestra que los mejores CEOs de México dirigen organizaciones muy distintas entre sí: desde instituciones financieras y fideicomisos inmobiliarios hasta empresas de alimentos, bebidas, belleza y moda. Por ello, no existe una única forma de medir qué tan responsable es una empresa.
Sin embargo, este análisis permite identificar una diferencia importante: mientras algunas compañías cuentan con metas climáticas, reportes ASG, indicadores verificables y estrategias de largo plazo, otras todavía tienen una oportunidad significativa para mejorar la transparencia pública de sus compromisos sociales y ambientales.
La conclusión es clara: el liderazgo de los mejores CEOs de México también debería analizarse desde la capacidad de sus empresas para generar valor compartido. En un contexto donde la sostenibilidad, el clima, la desigualdad y la transparencia son riesgos empresariales cada vez más relevantes, liderar bien ya no significa solamente hacer crecer una organización, sino también responder por el impacto que ese crecimiento genera.
