Zuckerberg tiene 4 propuestas irresponsables. Te contamos los detalles.

No hay duda de que la privacidad de los datos ha sido una noticia frecuente en los últimos 12 meses. ¿Qué ha aprendido Mark Zuckerberg del año más turbulento en la historia de Facebook, si es que ha aprendido algo?

Según Goldman Sachs, el número de usuarios, al menos los que accedieron a Facebook a través de dispositivos móviles, aumentó en un 7% durante el mes en que el escándalo Cambridge Analytica fue noticia de primera plana.

Esto sugiere que el atractivo de Facebook y su papel central en estar en contacto con los amigos, familiares y extraños no ha sufrido mucho.

¿Es irresponsable la “responsabilidad” de Facebook? El plan de Zuckerberg

Mark Zuckerberg dijo que su compañía ha demostrado repetidamente que puede evolucionar para construir los servicios que la gente realmente quiere, incluso en mensajes privados insiste en que el futuro de la comunicación cambiará cada vez más a servicios privados y encriptados donde la gente puede estar segura cuando se trata de lo que se dicen unos a otros que sus mensajes se mantienen seguros.

Para aquellos que prestan atención a los escándalos de privacidad y las filtraciones de datos en los últimos años, Facebook se ha convertido en el principal culpable. Desde sus más de 20 escándalos de 2018, la plataforma parece que no puede evadir los escándalos. Pero Mark Zuckerberg parece que tiene soluciones.

¿Es irresponsable la “responsabilidad” de Facebook? 4 sugerencias de Zuckerberg

Entonces, ¿qué propone Zuckerberg?

Zuckerberg propone cuatro nuevas ideas para regular el internet en cuatro áreas:

  • Contenido dañino

Pide a los gobiernos que aclaren qué cuenta como contenido dañino en línea, para que Facebook pueda eliminar mejor ese contenido.

  • Integridad electoral

Solicita que las leyes que rigen la publicidad política, que a menudo se centran estrictamente en las elecciones, se amplíen a la interferencia política general.

  • Privacidad

Hace una propuesta para estandarizar las regulaciones de privacidad en todo el mundo, para que sea más claro (y, por lo tanto, más fácil) para que compañías como Facebook apliquen a todos los usuarios los estrictos estándares de las regulaciones europeas, como el Reglamento general de protección de datos.

  • Portabilidad de datos

Hace llamado a lo que se denomina «portabilidad de datos», que facilitaría a los usuarios mover sus datos de un servicio a otro, de manera similar a cómo las compañías de telefonía celular en los Estados Unidos les permiten mantener sus números de teléfono cuando cambian de servicio.

¿Es irresponsable la “responsabilidad” de Facebook? El problema con el plan de Zuckerberg

¿Entonces, cuál es el problema?

En términos generales, las últimas propuestas de Zuckerberg son en su mayoría superficiales en comparación con la escala y el alcance de los problemas que enfrenta Facebook.

Para empezar, una buena parte de estas propuestas ya se están llevando a cabo en la práctica o pronto serán exigidas por los reguladores en gran parte del mundo.

El GDPR, por ejemplo, ya requiere la portabilidad de datos en la UE, la segunda economía más grande del mundo.

Además, las principales regulaciones en las principales economías como Alemania, China y, más recientemente, Australia ya están obligando a los gigantes de la tecnología a aumentar sus inversiones para eliminar contenido que podría ser perjudicial.

Gran parte de lo que Zuckerberg propone ya está en marcha de una forma u otra.

En términos más generales, si Facebook ha cometido errores significativos en el pasado con los datos de sus usuarios, uno no sabría la profundidad de estos errores.

Sin embargo, un aspecto clave de la expiación es el sacrificio, una demostración de que uno está dispuesto a renunciar a algún beneficio futuro para compensar los pecados pasados.

Estas propuestas no contienen nada de eso. Mucho de esto podría, de hecho, posiblemente ayudar a Facebook a largo plazo.

¿Qué tiene de malo ayudar a Facebook?

La dura verdad es que los propios intereses de Facebook divergen, en algunos casos, de forma muy violenta, de los de sus usuarios debido a tres problemas importantes.

1. El modelo comercial de Facebook, que se basa en la necesidad de mantener a los consumidores involucrados en sus servicios, por un lado, y la necesidad de monetizar los datos que recopila, dirigiéndose a los usuarios con nuevos servicios y publicidad por el otro.

Tiempo. Atención. Datos. Eso es lo que Facebook quiere de ti. Los usuarios de Facebook acuden al servicio en busca de conexiones sociales significativas, noticias y entretenimiento.

¿Es irresponsable la “responsabilidad” de Facebook? El plan de Zuckerberg

Eso es lo que le permite a la compañía realizar reclamos radicales como su promesa de 2017 de crear una «infraestructura social para construir una comunidad global que funcione para todos nosotros». Facebook requiere de sus usuarios: su tiempo y sus datos para sus servicios.

2. La escala de Facebook, que ha impuesto a la empresa una enorme responsabilidad que incluso ahora Zuckerberg admite que es insostenible.

En diciembre, la compañía tenía 2.32 mil millones de usuarios activos mensuales, casi una de cada tres personas en el planeta. Ese mismo mes, la compañía tenía solo 35,587 empleados, una proporción de aproximadamente un empleado por cada 65,000 usuarios.

¿Cómo puede una empresa tan pequeña gobernar y proteger efectivamente un entorno digital tan grande? La respuesta es que no puede. Las fallas masivas, relacionadas con la ciberseguridad, la privacidad, la propaganda y más, son simplemente inevitables en estas escalas.

3. Un problema cultural, que explica las fallas de privacidad consistentes pero innecesarias de Facebook.

Desde solicitudes injustificadas de datos confidenciales hasta violaciones audaces de la privacidad del usuario, Facebook en su conjunto simplemente no ha dado prioridad a la seguridad o privacidad de sus usuarios por razones que solo pueden atribuirse a la cultura, a un apuro por obtener nuevas funciones para comercializar tal vez o para un sentido demasiado idealista de que la compañía no podía hacer nada malo.

Estos errores han erosionado constantemente la confianza que tomaría la compañía para solucionar cualquiera de los problemas centrales mencionados anteriormente.

Facebook no está solo y no debería ser el único culpable. Si bien algunos de estos problemas son exclusivos de Facebook, cada una de las principales compañías de tecnología está luchando con alguna forma de ellos.

Durante años, tanto los consumidores como los reguladores no pudieron apreciar la compensación central que muchos gigantes tecnológicos forzaron a sus usuarios.

Es por eso que, refiriéndose a las protestas a favor de la democracia que arrasaron el mundo árabe en 2010, publicaciones como New York Times declararon que la revolución egipcia comenzó en Facebook.

Es solo recientemente que hemos comenzado a apreciar todos los riesgos inherentes a nuestra adopción de tecnologías digitales.

Desde la creciente gama de objetos conectados a internet hasta nuestra dependencia casi total del software en finanzas, aviación y muchas otras áreas, la variedad de amenazas a nuestra privacidad y seguridad se han vuelto sistémicas.

Desde ese punto de vista, la difícil situación en la que se ve atrapado Facebook, sus implacables intentos de asegurar al público que puede realinear su modelo de negocio a los intereses de sus usuarios, no es solo un problema de Facebook.

Es un síntoma de una sociedad que adoptó una tecnología demasiado rápido, sin entender sus desventajas o sus riesgos.

¿Qué se puede hacer?

Para los consumidores y los reguladores, las respuestas están empezando a ser claras.

Elaborar cuidadosamente una nueva legislación que incremente los estándares de privacidad y seguridad de todos los sistemas de software, lo que a su vez reducirá el ritmo de adopción de la tecnología digital.

Disminuir el vasto poder de compañías como Facebook al limitar su capacidad para acaparar los datos que recopilan y agregar los servicios que prestan, contratando su «superficie de ataque», por así decirlo, a un nivel que sea manejable.

Esto podría significar, literalmente, desagregar los servicios de Facebook y separar físicamente empresas como WhatsApp de otras como Instagram y más.

A largo plazo, el modelo de negocios de Facebook debe evolucionar para enfocarse en la confianza, lo que significa que la privacidad del usuario y la seguridad de los datos sean tan importantes como la monetización. Sin uno, Facebook no podrá sostener al otro.

En el corto plazo, la compañía está lejos de ese objetivo. Zuckberg ha dejado en claro que, a pesar de los crecientes llamamientos a los gobiernos, la compañía todavía tiene que lidiar realmente con la profundidad de los problemas a los que se enfrentan.

Facebook y sus usuarios parecen estar destinados a continuar con sus intentos de replantearse la negociación que han hecho entre ellos, un proceso que podría prolongarse hasta que uno o muchos gobiernos intervengan de manera más forzada.

Las últimas propuestas de Zuckerberg simplemente forman otro pequeño episodio de una lucha más larga.

Acerca del autor

Daniela Lazovska

Dejar un comentario


By submitting this form, you are consenting to receive marketing emails from: Expok, Caballocalco No. 42 Int 28, CDMX, 04100, http://www.expok.com.mx. You can revoke your consent to receive emails at any time by using the SafeUnsubscribe® link, found at the bottom of every email. Emails are serviced by Constant Contact