¿Puede el mal uso de la IA dañar la reputación corporativa? Ya es su principal amenaza

0

La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una herramienta estratégica para las empresas, pero su adopción también está generando nuevos riesgos reputacionales. Una encuesta realizada a más de 150 líderes de asuntos públicos señala que el mal uso de la IA es actualmente el principal riesgo para la reputación corporativa, por encima de escenarios como las acusaciones de poner a los niños en riesgo o la exposición de información confidencial.

El resultado refleja un cambio en la conversación empresarial: la IA ya no se evalúa únicamente por su capacidad para aumentar la productividad, sino también por sus posibles efectos en la seguridad, privacidad, fraude, ciberataques, empleo y otros daños en el mundo real. Por ello, gestionar sus riesgos requiere la participación de áreas como tecnología, comunicación, asuntos públicos, recursos humanos y alta dirección.

La IA en la reputación corporativa ya es una preocupación recurrente

Los resultados forman parte de la nueva edición del Índice Trimestral de Riesgo de Reputación, publicado por el Consejo Asesor de Riesgos Globales. El organismo explicó que el mal uso de la IA no es una preocupación reciente: desde la primera edición del estudio, publicada en abril de 2025, ha aparecido de forma recurrente entre los principales riesgos para las organizaciones.

La novedad de esta edición está en el nivel de urgencia. El consejo recomendó a los líderes empresariales tomar medidas inmediatas para reducir posibles daños de largo plazo a sus marcas. La advertencia ocurre mientras las empresas incorporan IA para mejorar su eficiencia, al mismo tiempo que disminuye la confianza pública en esta tecnología.

¿Por qué la inteligencia artificial puede afectar la reputación de una empresa?

De acuerdo con The Guardian, la inteligencia artificial puede afectar la reputación corporativa cuando su uso genera problemas de seguridad, privacidad, protección de datos, fraude o ciberataques. También puede provocar conflictos relacionados con la transformación de la fuerza laboral y posibles responsabilidades legales cuando productos o herramientas de IA son vinculados con daños en el mundo real.

Por eso, el riesgo no depende únicamente de que una herramienta de IA funcione correctamente. También está relacionado con cómo decide una empresa utilizarla, qué controles establece y cuánto mantiene la supervisión humana. La IA en la reputación corporativa se convierte así en un asunto transversal que puede tener consecuencias legales, operativas, sociales y financieras.

Entre los riesgos que ocuparon los primeros lugares del índice también estuvieron las acusaciones de poner a niños en riesgo de sufrir daños mentales, emocionales o físicos y la exposición de información confidencial de las personas. Esto muestra que la preocupación por la IA está vinculada con una cuestión más amplia: la capacidad de las empresas para gestionar responsablemente las nuevas tecnologías.

¿Qué es la reputación corporativa y por qué es importante?

La reputación corporativa es la percepción que tienen de una empresa sus grupos de interés, incluidos empleados, clientes, accionistas y público en general. Se construye a partir de las actividades, productos y comunicaciones de una organización, pero también está influida por factores externos como la cobertura de los medios y las tendencias del mercado.

Aunque es un activo intangible, sus efectos pueden ser concretos. Una buena reputación puede generar mayor confianza, fidelidad de los clientes, satisfacción de los empleados y beneficios financieros. Una reputación deteriorada, en cambio, puede provocar pérdida de clientes, menor confianza y dificultades para atraer inversiones o mantener relaciones sólidas con otros grupos de interés.

Por esta razón, un problema relacionado con inteligencia artificial puede convertirse rápidamente en un problema corporativo. Una decisión tecnológica que afecte la privacidad, la experiencia del cliente o la percepción de los empleados también puede modificar la manera en que distintos públicos valoran a la organización.

¿Cuáles son los principales riesgos para la reputación de las empresas?

El mal uso de la inteligencia artificial encabeza el Índice Trimestral de Riesgo de Reputación, pero comparte espacio con otros riesgos. Entre los cinco primeros también aparecen las conductas poco éticas o ilegales utilizadas para obtener una ventaja estratégica o beneficio, así como las malas decisiones estratégicas u operativas que provocan un deterioro de la reputación financiera o pública.

La diferencia frente a la edición anterior es significativa. En julio, los problemas en las cadenas de suministro, las posturas políticas polarizadas y otros factores relacionados con la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán eran considerados los principales riesgos reputacionales. De acuerdo con los participantes, esas preocupaciones se habían atenuado con el paso del tiempo, aunque el conflicto continuara.

El cambio sugiere que los riesgos reputacionales no son estáticos. Pueden ganar o perder relevancia conforme cambia el contexto, mientras que la incorporación acelerada de nuevas tecnologías puede abrir frentes que las empresas todavía están aprendiendo a gestionar.

¿Cómo pueden las empresas reducir el riesgo reputacional asociado con la IA?

Los creadores del índice, la firma de asuntos públicos Global Situation Room, señalaron algunas medidas preventivas. Entre ellas están reducir o eliminar determinados usos de contenido generado por IA y mantener la intervención humana en áreas como el servicio al cliente.

La recomendación parte de una premisa: automatizar no siempre significa mejorar. Si una interacción automatizada afecta la experiencia de una persona o genera una respuesta que la empresa no puede explicar o controlar, la eficiencia obtenida puede terminar convirtiéndose en un problema reputacional.

La encuesta reunió a exjefes de Estado, ministros de gobierno y altos ejecutivos de más de 20 países y cinco continentes, seleccionados por su experiencia en la respuesta a crisis. Sus respuestas plantean una pregunta que cada empresa tendrá que responder: qué beneficios busca obtener mediante la IA y qué controles está dispuesta a establecer para reducir sus posibles consecuencias.

La inteligencia artificial puede representar una oportunidad para mejorar la productividad, pero también un riesgo cuando su implementación no considera la seguridad, la privacidad, la ética y la supervisión humana. Según el Índice Trimestral de Riesgo de Reputación, esa tensión ya coloca al mal uso de la tecnología como la principal preocupación reputacional entre los líderes consultados.

Para las empresas, el desafío no consiste simplemente en adoptar o rechazar la IA. Consiste en definir cómo utilizarla, dónde establecer límites y cuándo debe intervenir una persona. En una época en la que la confianza puede deteriorarse rápidamente, gestionar esos límites será parte esencial de proteger la reputación corporativa.

¿Puede la IA decidir cuánto pagas? McDonald’s enfrenta una demanda colectiva

0

La inteligencia artificial ya participa en decisiones que hace algunos años parecían exclusivamente humanas: qué contenido vemos, qué productos se nos recomiendan e incluso cuánto puede costar aquello que queremos comprar. Ahora, una demanda colectiva presentada en Estados Unidos coloca a McDonald’s en el centro de una discusión más delicada. La acusación sostiene que la compañía habría utilizado un sistema de precios impulsado por IA para coordinar los precios de sus franquicias y restaurantes propios. El caso plantea una pregunta que va más allá de la tecnología: ¿hasta dónde puede llegar una empresa al automatizar decisiones que afectan al consumidor?

La demanda fue presentada ante un tribunal federal de Chicago y busca representar potencialmente a millones de clientes de McDonald’s en Estados Unidos. Los demandantes sostienen que la compañía habría conspirado con franquiciados independientes para fijar precios mediante algoritmos entrenados con datos no públicos. McDonald’s rechaza las acusaciones y asegura que la IA no establece el precio de una Big Mac ni de ningún otro producto de su menú. Mientras el proceso avanza, el caso pone bajo discusión la relación entre inteligencia artificial, competencia y responsabilidad empresarial.

¿Qué hay detrás de los precios manipulados en McDonald’s?

De acuerdo con Reuters, la demanda sostiene que McDonald’s habría utilizado un sistema de precios basado en IA para coordinar los precios entre sus restaurantes propios y franquicias independientes. Según los documentos presentados, el supuesto mecanismo utilizaría algoritmos entrenados con información que no es pública para orientar las decisiones de precios. Los demandantes consideran que esta práctica podría violar las leyes antimonopolio estadounidenses, bajo el argumento de que las empresas independientes deben establecer sus precios de manera autónoma.

El señalamiento cobra relevancia por el modelo de franquicias de McDonald’s. La demanda acusa a la compañía de aprovechar su infraestructura tecnológica y el volumen de datos generado por sus restaurantes para influir en las decisiones comerciales. Lark Turner, abogada de los demandantes, afirmó que McDonald’s estaría utilizando esos recursos para “exprimir a los consumidores hasta el último céntimo”. Estas afirmaciones forman parte de la demanda y todavía deberán ser examinadas en el proceso judicial.

¿La IA decide cuánto cuesta una Big Mac?

McDonald’s sostiene que no. En un comunicado emitido el lunes, la compañía calificó las acusaciones de especulativas y sin fundamento, y aseguró que la IA no fija el precio de una Big Mac ni de otros productos del menú. De acuerdo con la empresa, los franquiciados toman sus propias decisiones sobre precios y las herramientas de recomendación y análisis son utilizadas ampliamente en diferentes sectores.

El debate, sin embargo, está en qué ocurre antes de esa decisión. Reuters había reportado que el sistema de precios de McDonald’s utiliza algoritmos de aprendizaje automático para analizar continuamente datos de millones de transacciones diarias en sus casi 14,000 restaurantes. Esto permite que la tecnología genere recomendaciones a partir de grandes volúmenes de información, aunque la empresa sostiene que la decisión final corresponde a los franquiciados.

Los precios manipulados en McDonald’s y el nuevo debate sobre competencia

El caso forma parte de una discusión más amplia en Estados Unidos. En los últimos años, consumidores han presentado demandas colectivas contra empresas a las que acusan de utilizar algoritmos o inteligencia artificial para coordinar ilegalmente precios en sectores como hoteles, alquileres de apartamentos y otras compras.

La preocupación no necesariamente depende de que una IA tenga capacidad para “ponerse de acuerdo” con otra. El cuestionamiento está en si determinadas herramientas, al analizar información del mercado y generar recomendaciones, pueden contribuir a comportamientos coordinados entre empresas que deberían competir entre sí. Por eso, el caso de McDonald’s podría resultar relevante para otras compañías que utilizan sistemas algorítmicos en sus estrategias comerciales.

¿Qué implica el caso para la gobernanza de la IA?

Para las empresas, el episodio plantea una responsabilidad que va más allá de implementar tecnología. Cuando un algoritmo participa en decisiones comerciales, resulta necesario conocer qué datos utiliza, qué función cumple, quién supervisa sus resultados y hasta dónde puede influir en una decisión final.

La demandante, residente de Illinois, busca representar a un grupo potencialmente compuesto por millones de clientes de McDonald’s. El alcance de la demanda hace que la discusión no se limite al precio de una hamburguesa: también pone sobre la mesa cómo deberían gestionarse los riesgos asociados con sistemas de IA que pueden tener efectos sobre consumidores y mercados completos.

McDonald’s mantiene que sus franquiciados establecen sus propios precios y que las acusaciones carecen de fundamento. El proceso judicial tendrá que determinar si existió alguna conducta contraria a las leyes antimonopolio. Mientras tanto, el caso deja una lección para cualquier empresa que utilice IA: incorporar una herramienta tecnológica también implica establecer controles sobre la forma en que sus recomendaciones pueden afectar a terceros.

La demanda contra McDonald’s muestra cómo el uso empresarial de la inteligencia artificial está entrando en terrenos cada vez más sensibles. El problema ya no consiste únicamente en saber si una empresa utiliza algoritmos, sino en entender qué decisiones apoyan, qué información procesan y qué consecuencias pueden generar sus recomendaciones.

Para las compañías, esto convierte la gobernanza de la IA en un asunto estratégico. La eficiencia que ofrecen estas herramientas debe acompañarse de supervisión y reglas claras, especialmente cuando sus resultados pueden influir en precios y competencia. En el caso de McDonald’s, serán los tribunales quienes determinen si las acusaciones tienen sustento; para otras empresas, el episodio puede servir como advertencia sobre los riesgos de delegar decisiones comerciales a sistemas cuyo impacto puede ser mucho mayor del previsto.

Presuntos abusos laborales llevan a estas dos empresas mexicanas ante el T-MEC

La libertad de asociación y la negociación colectiva vuelven a estar en el centro de la relación laboral entre México y Estados Unidos. La Confederación Central Nacional (COCENA) solicitó al gobierno estadounidense activar el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida (MLRR) del T-MEC contra Carolina Performance Fabrics y Madobox.

Las denuncias señalan presuntos despidos injustificados, injerencia patronal en procesos sindicales y afectaciones a derechos laborales. Los casos corresponden a centros de trabajo ubicados en Salvatierra, Guanajuato, y Uruapan, Michoacán, y ahora esperan la decisión de las autoridades estadounidenses sobre la admisión de las solicitudes.

Abusos laborales en empresas mexicanas llegan al T-MEC

De acuerdo con El Economista, el primer expediente corresponde a Carolina Performance Fabrics y fue presentado el 9 de septiembre ante la Oficina de Comercio y Asuntos Laborales del Departamento de Trabajo de Estados Unidos. La empresa, ubicada en Salvatierra, Guanajuato, fabrica empaques textiles utilizados en el transporte y las cadenas de suministro del sector automotriz, además de telas de protección, uniformes especiales y materiales de blindaje balístico.

La COCENA señala tres principales situaciones: designación de delegados sin consultar a la plantilla, deducciones económicas sobre prestaciones y separación de trabajadores que impulsaron un proceso de titularidad del contrato colectivo.

Víctor Manuel Mendoza Pantoja, dirigente de la organización, señaló que los trabajadores habían manifestado inconformidad con la representación sindical previa por la falta de asambleas, opacidad en el manejo de recursos e imposición de delegados. También denunció la baja de promotores del movimiento después de que acudieran al tribunal laboral.

Abusos laborales en empresas mexicanas: el caso Madobox

El segundo expediente fue presentado el 30 de septiembre de 2026 contra Madobox, fabricante de empaques para el sector agrícola en Uruapan, Michoacán. La denuncia sostiene que la dirección solicitó información al personal para conformar un sindicato interno y respaldó la firma de un contrato colectivo que, según la organización promovente, no era conocido por los trabajadores.

También se acusa a la empresa de dar de baja a personal afiliado a la organización después de que esta solicitara la constancia de representatividad. Para la COCENA, estas acciones podrían constituir injerencia patronal y afectar los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva.

Mendoza Pantoja afirmó que se identificaron presiones patronales y el despido de integrantes de la agrupación legalmente constituida. Las entrevistas correspondientes al periodo de investigación de 30 días fueron programadas en Morelia por motivos de seguridad en la región donde se originó el conflicto.

¿Qué es el Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida?

El MLRR es un mecanismo del T-MEC para atender posibles denegaciones de derechos laborales en instalaciones específicas. En estos casos, la COCENA espera que el gobierno de Estados Unidos determine si admite las solicitudes presentadas, antes de avanzar hacia los planes de remediación correspondientes.

Entre las medidas solicitadas están la reinstalación de los trabajadores despedidos, el pago de salarios vencidos y el cese de cualquier acto de injerencia o acoso gerencial. También se plantea publicar un compromiso de neutralidad laboral en los centros productivos de Guanajuato y Michoacán.

La organización solicitó además sistemas de monitoreo confidencial para que los trabajadores puedan elegir libremente a sus representantes sin temor a represalias o boletinaje.

La industria automotriz concentra la mayoría de los expedientes

Los nuevos casos se suman a un universo de 49 expedientes contabilizados por el gobierno federal dentro del MLRR. La industria automotriz concentra la mayor proporción, con 24 quejas, seguida por la fabricación de neumáticos, con cinco, y la minería, con cuatro.

La concentración de casos en actividades industriales vinculadas con cadenas de suministro internacionales muestra la conexión entre las condiciones laborales y el comercio regional. Para las empresas que participan en estas cadenas, el cumplimiento de los derechos laborales también puede tener implicaciones dentro del marco del T-MEC.

¿Cuál es el estatus de los casos del MLRR?

De los 49 expedientes registrados, 31 ya fueron cerrados. Otros ocho permanecen en negociación y cuatro avanzan mediante un plan de reparación.

Además, tres casos se encuentran ante un panel, dos están en etapa de post panel y uno permanece en investigación. Por ello, la presentación de una solicitud no significa que las acusaciones ya hayan sido determinadas como violaciones laborales: cada expediente debe avanzar por las etapas correspondientes.

En los casos de Carolina Performance Fabrics y Madobox, el siguiente paso será conocer si el gobierno estadounidense admite las solicitudes. De ser así, el proceso podrá avanzar hacia la revisión de los señalamientos y, en su caso, la definición de medidas de remediación.

Los casos de Carolina Performance Fabrics y Madobox colocan nuevamente la libertad sindical y la negociación colectiva en el debate sobre las condiciones laborales vinculadas al T-MEC. Las acusaciones de la COCENA todavía deberán pasar por el proceso correspondiente antes de determinar responsabilidades.

El desenlace dependerá ahora de la decisión del gobierno de Estados Unidos sobre la admisión de ambos expedientes. Mientras tanto, los casos muestran cómo una disputa laboral en un centro de trabajo puede escalar hasta convertirse en un asunto dentro del marco comercial entre México y Estados Unidos.

62% de las organizaciones enfrenta dificultades para medir el impacto financiero de los riesgos de sostenibilidad: EY

En el primer año de la implementación de las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés) S1 y S2 en México, las organizaciones continúan enfrentando desafíos para integrar la sostenibilidad en los procesos de gestión y toma de decisiones. Esto, de acuerdo con el análisis realizado por EY, firma líder en servicios profesionales de auditoría, impuestos, consultoría, estrategia y transacciones. 

A partir de 77 reportes públicos y entrevistas con preparadores de información sujetos a estos requerimientos, se identificó que 62% de las emisoras analizadas enfrenta dificultades para determinar los efectos financieros actuales y previstos de los riesgos y oportunidades de sostenibilidad, mientras que 50% reporta retos para comprender sus implicaciones sobre el modelo de negocio y la cadena de valor.

Los resultados sugieren que uno de los principales desafíos para la adopción de estos estándares consiste en establecer una conexión clara entre los riesgos y oportunidades de sostenibilidad, la estrategia organizacional y el desempeño financiero. De acuerdo con el análisis, esta situación dificulta la identificación de cuentas contables relevantes, la cuantificación de impactos y la integración de la información en los procesos estratégicos.

“Al primer año de implementación encontramos una lección sustancial: el desafío no es únicamente reportar información de sostenibilidad, sino entender cómo los riesgos y oportunidades pueden influir en el desempeño financiero, la estrategia y la creación de valor de largo plazo”, señaló Alfonso Gutiérrez, Socio Líder de Climate Change and Sustainability Services en EY México.

riesgos de sostenibilidad

El estudio también identificó oportunidades para fortalecer los procesos de identificación y evaluación de riesgos. Entre los hallazgos destaca que 38% de las entidades analizadas no realizó un análisis de escenarios para evaluar riesgos climáticos, mientras que únicamente 70% de los preparadores encuestados cuenta con evaluaciones de riesgos de sostenibilidad bajo un enfoque de materialidad financiera.

Estos resultados reflejan la necesidad de contar con procesos que permitan identificar, evaluar y priorizar riesgos y oportunidades de manera consistente, así como documentar los criterios utilizados para sustentar la información divulgada.

Otro de los aprendizajes observados durante el primer ciclo de implementación es la relevancia de fortalecer la gobernanza asociada a la sostenibilidad. El análisis identificó desafíos relacionados con la incorporación de análisis climáticos en la planeación financiera, la calidad y trazabilidad de los datos, la validación formal de la información y la supervisión por parte de los consejos de administración.

La experiencia de este primer año de implementación pone de manifiesto la necesidad de articular el trabajo de los consejos de administración, la alta dirección, las áreas financieras, de riesgos y de sostenibilidad bajo esquemas de coordinación comunes que permitan responder a los requerimientos de información establecidos por los estándares.

De acuerdo con el análisis, las exigencias regulatorias continuarán evolucionando durante los próximos ciclos de implementación, por lo que la calidad de la gobernanza, los controles internos y la coordinación entre áreas desempeñarán un papel relevante en la evolución de los procesos de reporte.

Para las organizaciones, el reto consiste en transformar la información de sostenibilidad de un simple ejercicio de gestión a una herramienta que contribuya a la creación y protección de valor de largo plazo.

Los zeros que sí valen: Oikos fortalece su portafolio con el lanzamiento de Triple Zero

Las decisiones de compra dentro de la categoría de yoghurt griego están evolucionando. Los consumidores comparan etiquetas, buscan atributos claros y valoran productos que combinen nutrición, sabor y practicidad en una misma propuesta.

Este cambio también abre nuevas oportunidades para el mercado. En México, la categoría de productos asociados al manejo de peso refleja una oportunidad para propuestas que respondan a consumidores que buscan salud, experiencia y versatilidad. En este contexto, Oikos presenta Triple Zero, una innovación que fortalece su propuesta dentro de una categoría cada vez más portafolio y responde a consumidores que buscan tomar decisiones más intencionales sin renunciar a aquello que hace especial la experiencia de yoghurt griego.

Oikos Triple Zero combina 0% grasa, 0% azúcar añadida y 0% edulcorantes artificiales con hasta 13 g de proteína por envase de 150g natural*, sabor y la cremosidad característica de la marca. La propuesta cobra vida bajo el concepto “Más de lo que te gusta, menos de lo que no”, una nueva forma de entender el valor del “zero”: no como ausencia, sino como un punto de partida para hacer espacio a más de lo que las personas disfrutan y valoran.

Porque hay zeros que no restan. Al contrario, suman valor a la elección: tres zeros concretos que conviven con proteína, sabor y cremosidad dentro de una experiencia pensada para quienes buscan balance entre nutrición y disfrute.

Por eso desarrollamos una innovación en la que los tres zeros tienen valor y la proteína se convierte en protagonista, sumando una nueva forma de disfrutar Oikos.

“Con Triple Zero buscamos llevar la conversación sobre el yoghurt griego un paso más adelante. Entendemos que hoy las personas buscan propuestas que integren distintos atributos en una misma experiencia, sin dejar de lado aquello que hace especial a esta categoría: el sabor y la cremosidad. Por eso desarrollamos una innovación en la que los tres zeros tienen valor, con más de lo que nos gusta y menos de lo que no” Comentó Luz Ramírez, Brand Manager de Oikos.

Oikos Triple Zero

Más allá de sus tres zeros, la propuesta pone en el centro una combinación de atributos que tienen una relevancia creciente en la categoría del yoghurt griego: proteína, sabor, textura y versatilidad. Así, Triple Zero puede integrarse a diferentes ocasiones de consumo, desde acompañar el desayuno y la colación hasta momentos después de entrenar.

Además, Triple Zero amplía las posibilidades de consumo a través de presentaciones cuchareables y bebibles, en formatos individuales y para compartir, que permiten disfrutar la propuesta tanto en casa como fuera de ella. 

Con este lanzamiento, Oikos dinamiza su portafolio, sumando una nueva razón para elegir la marca. Triple zero responde a las expectativas de un consumidor más, demostrando que el valor de una innovación no está únicamente en aquello que deja fuera, sino en todo lo que logra reunir. 

Oikos Triple Zero: más de lo que te gusta, menos de lo que no.

Merco 2026: ¿cambió la reputación o cambió la regla?

Por Edgar López

Cuando una empresa sube 71 lugares en un ranking de reputación, quiero saber qué hizo. Cuando otra pierde 43, también.

Pero antes de felicitar a una y diagnosticarle una crisis a la otra, conviene preguntar qué cambió entre las dos mediciones.

Los resultados de Merco Empresas México 2026 dan para algo más que repartir reconocimientos. Holcim pasó del lugar 127 al 56; The Home Depot , del 112 al 49; Colgate-Palmolive , del 71 al 19. En sentido contrario, 3M cayó del 40 al 83; La Costeña, del 36 al 75; Nike, del 37 al 66. Son movimientos suficientemente grandes para detenerse a entenderlos.

Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 - Merco México
Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 – Merco México

¿Mejoraron unas y empeoraron otras? Es posible. Pero una posición no cuenta toda esa historia.

Una empresa puede perder lugares porque sus competidores mejoraron más. Puede avanzar porque obtuvo mayor reconocimiento entre ciertos públicos. Y puede moverse porque cambió el instrumento con el que la evaluamos.

En esta edición hay razones para explorar las tres posibilidades.

Primero hay que entender quién está opinando.

Merco reúne 55,187 encuestas, pero no todas pesan igual. Los directivos de grandes empresas aportan el 25% del resultado; los distintos grupos de expertos, otro 34%. Entre ambos concentran el 59%. La población general representa el 8%.

Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 - Merco México
Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 – Merco México

Esto importa porque solemos hablar de “la reputación” como si fuera una opinión compartida.

Adidas encabeza la valoración de la población general, pero ocupa el lugar 51 en el ranking completo. Apple es primera para los analistas financieros y tercera para los académicos, pero queda en el 39 general. Diferentes públicos reconocen diferentes atributos. El resultado final los combina.

Por eso, ante un brinco, mi primera pregunta sería: ¿ante quién mejoró?

Hay ascensos que encuentran pistas fuera de la tabla.

Holcim protagoniza el mayor avance: 71 lugares. En marzo de 2026 anunció una inversión de 356 millones de pesos hacia 2027 para fortalecer su gestión del agua en México. Es un anuncio dentro del periodo de elaboración del estudio, que transcurrió de marzo a septiembre.

¿Ese anuncio explica el salto? No podemos afirmarlo. Pero sí permite formular una hipótesis: una agenda de inversión ambiental vinculada a la operación puede ofrecer elementos de reconocimiento para varios públicos, desde expertos hasta autoridades.

También obliga a distinguir entre inversión anunciada, inversión ejecutada y resultados obtenidos. Las tres pueden alimentar una conversación reputacional, pero no significan lo mismo.

The Home Depot ofrece otra pista. Avanzó 63 posiciones y es la empresa mejor valorada por las ONG, que examinan contribución comunitaria, comportamiento ético y compromiso ambiental.

Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 - Merco México

En mayo de 2026 comunicó que había alcanzado 10 mil jornadas acumuladas de voluntariado en México desde 2001, con más de 900 realizadas durante 2025.

Aquí hay una relación plausible entre trayectoria comunitaria y reconocimiento de un público que evalúa precisamente esa dimensión.

Pero sería apresurado concluir que el voluntariado produjo todo el ascenso. Las ONG pesan el 5% del resultado. Para entender los otros componentes necesitamos más información.

Gentera también merece atención: subió 51 lugares y aparece primera tanto para periodistas económicos como para asociaciones de consumidores. Eso sugiere una fortaleza que cruza públicos con criterios distintos. No prueba que ambos hayan mejorado su valoración respecto del año anterior, pero muestra dónde buscar la explicación.

Las caídas tampoco autorizan a inventar un escándalo.

3M perdió 43 posiciones. Hay un contexto ambiental relevante: la empresa completó su salida de la fabricación de PFAS al cierre de 2025 y mantiene exposición a litigios asociados con estas sustancias. Su reporte del segundo trimestre de 2026 documenta la continuidad de ese frente legal.

Es razonable preguntar si ese historial afectó la valoración de ciertos públicos. Sería irresponsable asegurar que explica la caída en México. El problema ya existía antes: para sostener esa explicación habría que identificar qué cambió en su exposición, en la percepción de los evaluadores o en el peso que recibió.

Nike retrocedió 29 lugares y perdió el liderazgo sectorial frente a adidas. Sus resultados globales publicados en junio muestran una empresa en proceso de recuperación: los ingresos anuales permanecieron estables en términos reportados, mientras las ventas directas al consumidor disminuyeron 6%.

Ese contexto permite explorar dudas sobre estrategia, ejecución o atractivo empresarial, dimensiones presentes en Merco. No demuestra que el consumidor mexicano haya dejado de apreciar la marca.

Sobre La Costeña, que perdió 39 posiciones, los materiales disponibles no ofrecen una explicación equivalente. Prefiero dejar esa pregunta abierta antes que rellenarla con una historia convincente y sin evidencia.

Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 - Merco México
Las 200 empresas con mejor Reputación Corporativa en México en 2026 – Merco México

Y este año también cambió la medición.

Merco incorporó la valoración de líderes empresariales, con un peso del 2%, y la reputación generativa: motores de inteligencia artificial asumen el papel de distintos públicos y puntúan a las compañías en las variables evaluadas por expertos.

La incorporación abre una pregunta interesante: ¿qué parte de esa valoración refleja a la empresa y qué parte refleja la información que el modelo encuentra o aprendió sobre ella?

Una compañía con información abundante, consistente y favorable podría obtener una lectura distinta de otra con menor presencia o con controversias muy documentadas. Es una hipótesis metodológica que merece examinarse, no un efecto demostrado en estos resultados.

Tampoco sabemos cuántos lugares cambió cada empresa por esas incorporaciones. Un peso pequeño puede alterar posiciones cuando las puntuaciones están próximas. Para conocer su efecto habría que recalcular la edición sin los nuevos componentes.

La revisión independiente de KPMG sobre el seguimiento de la metodología aporta confianza en el proceso. No convierte el ranking en una explicación causal de cada ascenso y cada caída.

Me interesa leer Merco como una invitación a investigar. Hay empresas que parecen estar convirtiendo su actividad en reconocimiento; otras enfrentan preguntas sobre su gestión o sus impactos; y todas participan en una medición que también evoluciona.

El puesto es el comienzo de la conversación.

Si yo dirigiera una empresa que avanzó 60 lugares, celebraría. Después pediría el desglose.

Y si hubiera perdido 40, antes de encargar una campaña, querría saber qué público cambió de opinión, sobre qué asunto y con qué evidencia.

Porque comunicar mejor puede ayudar. Entender qué pasó es lo que permite decidir qué hacer.


Edgar

R con R, por Edgar López

Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.

Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.

Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.

La medida rota

0

Por Edgar López Pimentel

Carta de relación de un mercado llamado Libre

Me pidieron que describiera un mercado.

Se llama Mercado Libre.

Pregunté dónde estaba y la respuesta no ayudó mucho: en México, pero también en Brasil, Argentina, Colombia, Chile, Uruguay y otros países de América Latina. Pregunté a qué hora abría. Me dijeron que no cerraba. Pregunté cuántos puestos tenía. Nadie los ha contado.

Lo que sí se cuenta es el movimiento: cada hora se crean o modifican 358,723 anuncios. De día y de noche. En seis meses fueron más de 1,570 millones.

Son casi cien cada segundo.

Intenté imaginarlo. Un puesto detrás de otro. Una camiseta junto a unos tenis. Un teléfono, un juguete, una señora que ofrece un librero hecho en su taller mientras alguien, quién sabe dónde, le cambia el precio a una refacción.

No pude.

Hay mercados demasiado grandes para recorrerlos.

No soy el primero con ese problema.

En 1520, Hernán Cortés quiso explicarle otro mercado a Carlos V. Los historiadores dicen que era el de Tlatelolco. Escribió de sus mercancías, de sus calles y de las decenas de miles de personas que llegaban cada día a comprar y vender. Dejó anotado también un detalle que parece menor.

Había jueces.

Y había personas que recorrían la plaza mirando lo que se vendía y las medidas con que se medía. De esas medidas, cuenta, se había visto romper alguna que estaba falsa.Se había visto.

Me quedé con ese verbo.

I. La medida de los otros

Volví a Mercado Libre y pregunté quién vigilaba todo aquello.

Me hablaron de sistemas capaces de analizar más de 5,000 variables en menos de un segundo, y de equipos de personas detrás de ellos.

Pensé en una camiseta.

Durante el Mundial, caminando por la Ciudad de México con mis hijos, vimos muchas. Algunas eran evidentemente originales. Otras no necesitaban demasiada investigación.

—Es chafa —decían ellos.

Terminó convirtiéndose en una pequeña regla familiar: si sabemos que es falsa, no la compramos. No tuve que explicarles propiedad intelectual, falsificación ni derechos de marca.

En la calle, a veces bastan dos ojos y algo de sentido común. En un mercado como éste, no.

No es un problema menor. La cámara de la industria de transformación estima que en México se gastan más de 63 mil millones de pesos al año en productos pirata. Durante el propio Mundial, en puestos y locales del Centro Histórico de la Ciudad de México se vendieron copias de la camiseta de la Selección.

En el mercado digital, la escala vuelve a cambiar.

Entre enero y junio de 2026, Mercado Libre detectó y moderó 23,360,911 publicaciones que incumplían sus términos y condiciones.

No todas eran falsificaciones. En esa cuenta caben artículos prohibidos, infracciones de propiedad intelectual, publicaciones con datos personales y otras violaciones a las reglas del mercado. En conjunto representaron 1.49% de todas las publicaciones creadas o modificadas durante el semestre.

Pero había otro dato que decía más sobre la manera de administrar aquel mercado.

Sólo 71,748 publicaciones fueron denunciadas por usuarios o autoridades. El resto fue detectado por los propios equipos y sistemas.

99.69%.

Las camisetas tienen además su propia cuenta. En el capítulo de propiedad intelectual, el reporte registra 21,591,747 detecciones proactivas: 97% de los contenidos retirados por infringir esos derechos. Durante el Mundial, las relacionadas con FIFA y adidas se duplicaron.

El reporte no dice cuánto de una cuenta está dentro de la otra. Yo no las sumé.

Pregunté qué encontraban con mayor frecuencia en México.

La primera respuesta parecía escrita para aquellas camisetas: productos falsificados. Después aparecían medicamentos, importaciones y propiedad robada.

Fue entonces cuando volví a pensar en el nombre.

Mercado Libre.

Mercado ya lo había entendido. Libre resultó más complicado.

Porque libre no quiere decir que todo se vale. La libertad de vender no alcanza para utilizar la marca de otro, ofrecer aquello que las reglas prohíben o engañar a quien compra.

Un mercado puede ser libre.

Lo que no puede ser es libre de reglas.

Eso tampoco es nuevo. En Tlatelolco retiraban la medida falsa, y los demás podían seguir confiando en las medidas que se quedaban.

Encontré entonces un dato pequeño.

De cada cien publicaciones detectadas automáticamente como infractoras, 97.21 quedaron correctamente moderadas y 2.79 volvieron a la plataforma.

Detectar tampoco era el final del proceso.

Y entonces la pregunta cambió.

II. La medida propia

Quise saber qué era aquello que el propio Mercado Libre consideraba más importante cuidar.

La respuesta estaba en otro documento: su Reporte de Impacto 2025. Ahí identifica once asuntos materiales. Los tres primeros son la privacidad y seguridad de la información, la confianza y seguridad en productos y servicios, y la gobernanza, ética y transparencia.

En el lenguaje empresarial los llaman asuntos materiales. Yo los entendí de una manera más sencilla: son las medidas con las que este mercado decidió medirse también a sí mismo.

Y empecé a buscarlas.

Pregunté cuántas veces había tocado la puerta una autoridad. 448,888 veces en seis meses. El tiempo promedio de respuesta fue de 5.58 días. Pero el propio reporte cuenta también algo menos cómodo: en 3.64% de los casos la primera respuesta fue errónea o incompleta y tuvo que reiterarse.

Pregunté por los datos personales. Durante el semestre, los usuarios ejercieron 1,882,565 derechos de privacidad. Siete de cada diez correspondieron al derecho de cancelación y 99.09% del total se gestionó mediante sistemas automatizados.

Hasta ahí seguíamos hablando de lo que ocurre cuando alguien administra un mercado enorme.

Me faltaba la pregunta que no se suele hacer.

¿Qué pasa cuando la medida rota es la propia?

No tuve que insistir. Estaba escrito.

En 2025, Mercado Libre informó cuatro incidentes que afectaron algún pilar de confidencialidad, integridad o disponibilidad de los datos. Registró además 15 reclamos judiciales de habeas data y 48 denuncias de terceros ante autoridades regulatorias. En otra tabla aparecen 12 incidentes de seguridad, cuatro relacionados con datos personales o información de medios de pago.

El documento no cuenta qué ocurrió dentro de cada caso. Deja una constancia más elemental: ocurrieron.

También aparecen sanciones. En Brasil, la autoridad sanitaria sancionó a la empresa por productos prohibidos, productos sin registro o anuncios con alegaciones terapéuticas que terceros habían puesto a la venta en la plataforma. El regulador de telecomunicaciones confirmó otra sanción por productos no homologados. La misma cuenta registra también una resolución en sentido contrario: una multa reportada el año anterior que después fue anulada.

Nada de eso se vuelve buena noticia por estar publicado.

Un incidente sigue siendo un incidente. Una sanción sigue siendo una sanción. Y ningún reporte permite afirmar que sabemos todo lo que ocurrió.

Pero también eso estaba ahí: aquello que no había salido como debía.

Entonces entendí algo.

Mientras existan mercados habrá que comprobar, poner límites y corregir. Y, si de confianza se trata, hay una responsabilidad adicional: contarlo.

Hasta ese momento había pensado que la transparencia consistía en mostrar la medida con la que vigilamos a los demás. Quizá la prueba más difícil sea otra: mostrar también aquella con la que aceptamos ser medidos.

III. La plaza

Volví a Tlatelolco.

Hace más de quinientos años, una medida falsa se rompía en aquel mercado. No porque fuera un mercado sin trampas. Precisamente porque no lo era.

Y se había visto.

Hoy sería imposible reunir en una plaza a todos los que compran y venden en Mercado Libre. El mercado se volvió demasiado grande. También sus medidas.

Quizá por eso tuvo que construirse otra plaza. Una hecha de datos, reportes y cuentas.

Termino mi relación sin haber recorrido el mercado completo. Nadie podría.

Le dejo lo único que saqué en claro: cinco siglos después, la confianza sigue pidiendo un lugar donde todos podamos ver la medida.

Nota de lectura. Este es un relato documental. La escena del Mundial es una experiencia del autor; el resto de las escenas son recursos narrativos. Los datos del primer semestre de 2026 proceden del 12° Reporte de Transparencia de Mercado Libre; los asuntos materiales, incidentes y sanciones, de su Reporte de Impacto 2025. La referencia a Tlatelolco se basa en la Segunda Carta de Relación de Hernán Cortés. La estimación sobre productos pirata en México corresponde a declaraciones de la presidenta de Canacintra publicadas por La Jornada el 7 de octubre de 2026.

CHEP y Grupo Herdez® impulsan una red logística regenerativa y evitan la emisión de más de 8,000 toneladas de CO2

CHEP, empresa especializada en soluciones logísticas sostenibles, otorgó, por quinto año consecutivo, su Certificado de Sustentabilidad a Grupo Herdez®, una de las compañías líderes en la industria alimentaria mexicana. Este reconocimiento avala un modelo circular de pallets reutilizables que evitó la emisión de más de 8,000 toneladas de CO2, lo que fortalece su estrategia ambiental y permite consolidar una red de suministro más eficiente.

A través del modelo de pooling provisto por CHEP, que promueve un mejor aprovechamiento de los recursos mediante esquemas de compartir, recuperar, reparar y reutilizar activos logísticos, Grupo Herdez® logró optimizar sus activos logísticos. Este Certificado se sustenta en un riguroso Análisis de Ciclo de Vida (ACV) respaldado por la firma global RDC Environment, el cual garantiza la total transparencia de los siguientes resultados ambientales:

● Evitar el uso de 38 mil millones decímetros cúbicos de madera, equivalente a preservar 36,794 árboles.

● Evitar la emisión de 8,300 toneladas de CO2.

● Evitar la generación de 10.3 millones de kilogramos de residuos sólidos.

Carlos Álvarez, Strategy, Customer Experience, Marketing and Sustainability Director de CHEP LatAm, destacó: “Estas acciones refuerzan el compromiso de ambas compañías con la responsabilidad social y ambiental, al demostrar que la colaboración estratégica genera beneficios medibles y contribuye de manera vital a la transición hacia una economía baja en carbono y redes de suministro regenerativas”.

En línea con esta visión, Stefani Steinlein Alvares, Coordinadora de Sostenibilidad de Grupo Herdez®, subrayó: “Para nosotros, la sostenibilidad no es un esfuerzo aislado, sino el eje de nuestra estrategia de negocio y la forma en que garantizamos el futuro cuidando nuestros recursos. Seguiremos avanzando junto a CHEP hacia una red de suministro regenerativa, basada en la cooperación y el impacto positivo”.

CHEP y Grupo Herdez

El reto de las emisiones indirectas

Para mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 °C, como establece el Acuerdo de París, las emisiones globales deben reducirse alrededor de 45% para 2030[1]. En este contexto, la descarbonización corporativa ya no depende solo de las operaciones directas, sino de transformar las redes de suministro.

De acuerdo con la organización global CDP, en 2023 las emisiones de alcance 3 (asociadas a las redes de suministro) fueron, en promedio, 26 veces mayores que las emisiones directas operativas de las empresas[2]. Es aquí donde las soluciones logísticas de CHEP fungen como un aliado clave para el sector de consumo.

Con estos resultados, CHEP y Grupo Herdez® demuestran que sumar fuerzas y alinear sus operaciones bajo estándares globales como la iniciativa Science Based Targets (SBTi) es la ruta más segura para blindar las redes de suministro, optimizar recursos y enfrentar con acciones reales los retos del futuro.


[1] United Nations. Net Zero Coalition. https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition

[2] .https://www.cdp.net/en/press-releases/corporates-supply-chain-scope-3-emissions-are-26-times-higher-than-their-operational-emissions

Mermelada Santa Rosa: el emprendimiento mexicano que duplicó su producción con apoyo de Toks 

Consumir no siempre significa lo mismo, pues detrás de algunos productos existe mucho más que una marca: hay historias de trabajo, esfuerzo colectivo y oportunidades que cambian vidas. Ese es precisamente el espíritu que impulsa la línea “A mano” de Restaurantes Toks, desarrollados en colaboración con Grupo Restaurantero Gigante (GRG), su empresa matriz, mediante el impulso a los llamados Proyectos Productivos, los cuales tienen como objetivo promover el desarrollo comunitario, generar empleos, impulsar el comercio justo y fomentar el consumo de productos nacionales elaborados por pequeños productores mexicanos. 

Un ejemplo destacado de estos proyectos es la Mermelada Santa Rosa de Toks, un producto que no sólo acompaña desayunos y platillos dentro de la cadena restaurantera, sino que también representa una historia de crecimiento comunitario, colaboración y orgullo por lo hecho en México. Pero, ¿de dónde viene esta deliciosa mermelada y quién la elabora? 

Qué es la Mermelada Santa Rosa de Toks y quién la produce 

La historia de Mermeladas Santa Rosa y Toks comenzó en medio de uno de los momentos más complejos para miles de pequeños negocios: la pandemia por Covid-19. Fue entonces cuando este pequeño emprendimiento encontró una oportunidad de crecimiento al integrarse como proveedor de la mermelada que hoy se consume en los restaurantes Toks, tal como lo recuerda Valeria Lima Ramírez, coordinadora del proyecto de Mermelada Santa Rosa: 

“Nuestro proyecto inició en 2020, cuando empezamos a colaborar con Grupo Restaurantero Gigante para hacer la mermelada” .

Lejos de tratarse únicamente de una relación comercial, la colaboración se convirtió en un ejemplo de cómo una gran empresa puede fortalecer cadenas productivas locales y abrir nuevas posibilidades para productores nacionales.  

No obstante, la decisión de Toks de integrar este producto a sus restaurantes no respondió únicamente al hecho de que fuera 100% mexicano. También influyó un elemento esencial: la calidad. 

La mermelada es elaborada de manera artesanal y contiene una mínima cantidad de conservadores, pues el objetivo es mantener el producto lo más natural posible. A diferencia de otros procesos industriales, aquí la fruta es protagonista y el cuidado por conservar su sabor original forma parte del sello distintivo del proyecto. 

La fresa utilizada para esta preparación es cosechada por manos mexicanas y proviene principalmente de Irapuato, Guanajuato, región ampliamente conocida por el cultivo de esta fruta. Además, los productores son seleccionados por sus buenas prácticas agrícolas y calidad, tal como lo explica Ángel Moreno Ramírez, miembro de Mermeladas Santa Rosa: 

“La fresa viene de campos certificados. Nuestra mermelada se distingue porque la fresa es del día; no utilizamos fresa congelada o refrigerada”. 

Mermelada Santa Rosa de Toks

Cómo se elabora la Mermelada Santa Rosa de Toks 

El proceso de elaboración de esta mermelada tiene algo de tradición, precisión y trabajo colectivo. Todo comienza cuando la fresa recién cosechada llega a las instalaciones. Ahí es lavada, desinfectada y pesada cuidadosamente antes de iniciar la preparación. Posteriormente, la fruta es molida y colocada en grandes cazuelas donde inicia la cocción.  

El hervor  de la mezcla tarda poco más de una hora y durante ese tiempo el equipo monitorea constantemente la mezcla, revisa el grado de dulzor y su consistencia, entre otras cuestiones que deben revisarse para que el producto cumpla con los requerimientos de calidad. Valeria Lima, coordinadora de Mermelada Santa Rosa, explica: 

“Posteriormente se hace la pasteurización, para evitar que el producto se contamine y después se envasa, se identifica el lote y se coloca fecha de elaboración y caducidad”. 

El resultado final es una mermelada rojiza, espesa y con un sabor que conserva la frescura natural de la fresa mexicana. 

Mermelada Santa Rosa de Toks

¿Cuánto produce Mermeladas Santa Rosa para Toks? 

Para los productores de Santa Rosa, el acompañamiento de Toks ha significado mucho más que un aumento en las ventas. A lo largo de estos años, el emprendimiento ha fortalecido su operación, profesionalizado procesos y consolidado capacidades que quizá no hubieran adquirido de otra forma. Actualmente, la producción que se envía a Grupo Restaurantero Gigante se ha duplicado en comparación con los registros iniciales: 

“Estamos entregando más de ocho toneladas de mermelada por año…la producción para Toks ha subido casi el doble de lo que entregamos al principio”. 

Valeria Lima, coordinadora de Mermeladas Santa Rosa. 

El crecimiento también se ha traducido en nuevas herramientas y mejores instalaciones pues, como señala Lima: “ahora tenemos más equipo para poder trabajar”. Además, la asesoría constante que GRG ha brindado a este emprendimiento le ha permitido adoptar mejores prácticas y fortalecer la organización interna. Ángel Moreno,  reconoce ese aprendizaje: 

“Hemos aprendido mucho también del restaurante, de buenas prácticas, nos han ayudado bastante”. 

Por todo ello, la Mermelada Santa Rosa de Toks no sólo representa un producto exitoso; también representa a un proyecto que fortalece a los pequeños productores nacionales y demuestra cómo el acompañamiento empresarial puede generar valor compartido. 

Mermelada Santa Rosa de Toks

¿Cuántos empleos genera el proyecto? 

Los beneficios del proyecto han alcanzado a numerosas familias de la comunidad. Hoy, Santa Rosa ofrece empleo directo a alrededor de 20 personas y genera beneficios indirectos para agricultores y transportistas vinculados a la cadena productiva. Cabe mencionar que una parte importante del equipo está integrada por amas de casa que han encontrado en este trabajo una oportunidad para obtener un ingreso y apoyar la economía de su hogar, como en el caso de Liliana Castañeda, colaboradora de Mermeladas Santa Rosa, quien comparte: 

“Este trabajo nos facilita a nosotros como mamás el tener más cerca el trabajo y es un ingreso extra para ayudar a la familia”. 

Por su parte, María Guadalupe Ramírez comparte una experiencia similar: 

“Gracias a este trabajo tengo tiempo de ver a mis hijos, de pasar más tiempo con ellos y llevarlos a la escuela… está muy bien el trabajo aquí”. 

Quienes participan en este proyecto agradecen a Toks y GRG por hacer posible que un producto local pueda estar presente en las mesas de los comensales de los Restaurantes Toks de toda la República, como es el caso de María Guadalupe, quien comenta: “Me siento orgullosa de que aunque esta sea una empresa chica, su mermelada esté llegando a muchos estados”. Por su parte, Valeria Lima, coordinadora de Mermelada Santa Rosa, expresó su gratitud a la compañía restaurantera por voltear a ver a quienes pocos toman en cuenta: 

“Agradezco a Grupo Restaurantero Gigante y a Restaurantes Toks por fijarse en las comunidades para ser parte de sus proyectos productivos”. 

Qué impacto social tiene la Mermelada Santa Rosa de Toks 

Detrás de productos como la Mermelada Santa Rosa de Toks existe mucho más que sabor o tradición culinaria. Hay una historia de impulso a los productos nacionales, generación de empleo y desarrollo comunitario que demuestra cómo el consumo también puede convertirse en una herramienta de transformación social. 

Ese es precisamente uno de los diferenciales de Toks y Grupo Restaurantero Gigante: mirar hacia las comunidades mexicanas, apostar por lo hecho en México y construir alianzas que fortalecen a pequeños productores mientras ofrecen calidad a sus consumidores. Porque cuando detrás de un producto existe compromiso social, consumir adquiere un significado distinto y formar parte del cambio sabe bien. 

Grupo Restaurantero Gigante impulsa vinculación entre Comunalia y Valos para fortalecer el desarrollo comunitario en México y Argentina 

Como parte de su compromiso con la responsabilidad social, la sostenibilidad y la generación de alianzas estratégicas, Grupo Restaurantero Gigante (GRG), a través de Gustavo Pérez Berlanga, Director de Responsabilidad Social y Sostenibilidad, promovió una reunión virtual entre representantes de Comunalia, de México, y Valos, de Argentina, con el propósito de intercambiar experiencias y explorar oportunidades de colaboración entre ambas organizaciones. 

Por parte de Comunalia participaron su presidente, Luis Díaz, su directora general y Marcella Undreiner. En representación de Valos estuvieron presentes su presidente, Farid Nallin, y su vicepresidenta, Marcela Neme. 

Comunalia, Alianza de Fundaciones Comunitarias de México, es una asociación civil que agrupa actualmente a 17 fundaciones comunitarias con presencia en 16 estados del país. Su labor está orientada a fortalecer a las fundaciones comunitarias mexicanas, movilizar recursos, desarrollar capacidades y generar alianzas que permitan atender problemáticas sociales desde el ámbito local. Las fundaciones que integran la red articulan a comunidades, organizaciones de la sociedad civil, empresas, ciudadanía y gobiernos para impulsar soluciones que contribuyan al desarrollo sostenible de sus territorios. 

GRG, Comunalia Y Valos

Por su parte, Valos es una organización con sede en Mendoza, Argentina, enfocada en promover la responsabilidad social y la sostenibilidad entre empresas, emprendedores, profesionales y organizaciones. Su misión es conectar, movilizar y fortalecer a personas y organizaciones para generar impacto positivo y contribuir al desarrollo sostenible de Mendoza. A través de espacios de encuentro, aprendizaje y articulación, Valos busca conectar capacidades, experiencias y recursos para impulsar soluciones de impacto y fortalecer la colaboración entre empresas, organizaciones y comunidades. 

El encuentro promovido por GRG tuvo como objetivo principal compartir experiencias, metodologías, aprendizajes y buenas prácticas relacionadas con el fortalecimiento comunitario en México y Argentina, identificando elementos que puedan contribuir al desarrollo de organizaciones locales y a incrementar su capacidad para generar soluciones frente a los desafíos sociales de sus comunidades. 

Durante la conversación se destacó la importancia de construir puentes entre organizaciones latinoamericanas que comparten una visión sobre el desarrollo sostenible, la responsabilidad social, la participación comunitaria y la construcción de alianzas. El intercambio permitió identificar oportunidades para generar sinergias, compartir conocimiento y establecer mecanismos de cooperación que favorezcan el aprendizaje mutuo y, eventualmente, el desarrollo de iniciativas conjuntas. 

GRG, Comunalia Y Valos

Para Grupo Restaurantero Gigante, promover este tipo de encuentros forma parte de una visión de responsabilidad social y sostenibilidad basada en la colaboración y en el convencimiento de que los principales retos sociales y ambientales requieren de la participación coordinada de empresas, organizaciones de la sociedad civil, comunidades, academia y gobiernos. 

Asimismo, esta iniciativa busca fortalecer el intercambio latinoamericano de experiencias y conocimiento, aprovechando modelos desarrollados en diferentes contextos y reconociendo el valor que tienen las organizaciones locales para identificar necesidades, movilizar recursos y construir soluciones desde las propias comunidades. 

Con este encuentro, Grupo Restaurantero Gigante refrenda su compromiso no sólo de impulsar sus propios programas de responsabilidad social y sostenibilidad, sino también de actuar como articulador y facilitador de alianzas que conecten organizaciones, experiencias y capacidades para multiplicar el impacto positivo en las comunidades. 

La reunión constituye un primer acercamiento para continuar explorando espacios de colaboración entre Comunalia y Valos, con la perspectiva de construir una agenda que permita transformar el intercambio de experiencias en oportunidades concretas de cooperación entre México y Argentina.