Cada alimento que termina fuera de la cadena de consumo representa mucho más que un producto desaprovechado: también implica agua, energía, trabajo, transporte y recursos económicos utilizados sin generar el valor esperado. En un escenario de presión sobre los costes, incertidumbre en el suministro y creciente inseguridad alimentaria, reducir los desperdicios de alimentos se ha convertido en una necesidad tanto ambiental como empresarial.
A nivel mundial, aproximadamente 13.2% de los alimentos producidos se pierde entre la cosecha y la venta, mientras que otro 19% se desperdicia en el comercio minorista, los servicios de restauración y los hogares. El costo económico de este fenómeno ronda el billón de dólares. Sin embargo, estas cifras también revelan una oportunidad: las empresas que consiguen prevenir las pérdidas, aprovechar los excedentes y mejorar sus cadenas de suministro pueden reducir gastos, fortalecer su resiliencia y contribuir a un sistema alimentario más eficiente y sostenible.
¿Cuánto cuestan los desperdicios de alimentos a las empresas y al planeta?
La pérdida y el desperdicio de alimentos constituyen un problema que atraviesa toda la cadena de valor. Desde la producción agrícola hasta la comercialización, los productos pueden quedar fuera del circuito de consumo por condiciones climáticas adversas, falta de mano de obra, errores de previsión, fluctuaciones de mercado o estándares estéticos que descartan alimentos todavía aptos para el consumo.
La dimensión económica es considerable. El costo mundial de los alimentos perdidos o desperdiciados se estima en aproximadamente un billón de dólares. Para las empresas, esto significa absorber gastos asociados con materias primas, procesamiento, almacenamiento, distribución y gestión de residuos, sin obtener el rendimiento comercial esperado. Los productores también pierden ingresos, mientras que minoristas y fabricantes desaprovechan recursos que ya financiaron.
El impacto ambiental amplifica el problema. Producir alimentos que nunca llegan a consumirse implica utilizar agua, suelo, energía y otros recursos naturales innecesariamente. Además, los alimentos que terminan descomponiéndose en vertederos pueden generar emisiones de gases de efecto invernadero. Por ello, reducir los desperdicios de alimentos también representa una medida para disminuir la presión sobre los ecosistemas y contribuir a los objetivos climáticos.
La dimensión social tampoco puede ignorarse. En un mundo donde millones de personas enfrentan dificultades para acceder a una alimentación suficiente, perder o desechar alimentos aprovechables evidencia deficiencias estructurales en los sistemas de producción y distribución. La contradicción es clara: mientras existen recursos para alimentar a la población, una parte importante de lo producido no llega a cumplir esa función.
¿Cómo pueden las empresas convertir la reducción del desperdicio en una oportunidad de negocio?
Prevenir las pérdidas alimentarias permite recuperar valor de recursos que las organizaciones ya adquirieron o financiaron. Para fabricantes, supermercados y proveedores, esto puede traducirse en menores costos operativos, mejor aprovechamiento de materias primas, reducción de gastos de disposición de residuos y cadenas de suministro más eficientes. En consecuencia, la sostenibilidad deja de ser únicamente una inversión reputacional y se convierte también en una estrategia de productividad.
Un ejemplo es el trabajo de Walmart con el excedente de fresas. A partir de evaluaciones de pérdidas agrícolas, la compañía identificó que cantidades importantes de fruta comestible permanecían en los campos sin llegar al mercado. La información permitió desarrollar un proyecto piloto para elaborar mermelada con esos excedentes, evitando que los productos terminaran desperdiciados y creando una alternativa comercial para los productores y la cadena minorista.
Durante una parte de la temporada de cosecha, esta iniciativa consiguió reducir 50% las pérdidas agrícolas en más de 12 hectáreas. El resultado muestra que los excedentes no necesariamente representan materiales sin valor: mediante innovación y colaboración, pueden transformarse en nuevos productos y oportunidades de ingresos. Este tipo de soluciones también puede fortalecer las relaciones comerciales entre productores y compradores.
La oportunidad, por tanto, consiste en cambiar la lógica con la que las organizaciones gestionan sus recursos. En lugar de considerar las pérdidas como un costo inevitable de la operación, las empresas pueden identificar qué productos todavía tienen potencial de aprovechamiento y desarrollar mecanismos para reincorporarlos a la cadena de valor. Esta perspectiva permite generar beneficios económicos mientras se reduce la presión sobre los recursos naturales y se aprovecha mejor la producción disponible.
Medición y tecnología: ¿qué están haciendo las empresas para reducir los desperdicios de alimentos?
Aunque numerosas compañías han establecido objetivos de reducción y programas de aprovechamiento, uno de los principales obstáculos continúa siendo identificar dónde ocurren las pérdidas, especialmente antes de que los productos lleguen a las plantas de fabricación, los centros de distribución o los establecimientos comerciales. Sin información consistente, resulta difícil distinguir problemas aislados de deficiencias estructurales y determinar dónde conviene intervenir.
En respuesta, iniciativas sectoriales como la Coalición de Acción contra el Desperdicio de Alimentos del Foro de Bienes de Consumo trabajan para acelerar los compromisos empresariales alineados con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 12.3, que busca reducir a la mitad el desperdicio mundial de alimentos per cápita en el comercio minorista y los hogares, así como disminuir las pérdidas en las cadenas de producción y suministro. Su informe de progreso de mayo reportó una reducción de 22% en la intensidad promedio del desperdicio de alimentos a nivel empresarial frente a la línea de referencia de 2021.
Entre sus herramientas se encuentra la Herramienta Global de Pérdidas Agrícolas de WWF, desarrollada con apoyo de empresas participantes en la coalición. Su propósito es ayudar a identificar y cuantificar las pérdidas que ocurren desde las explotaciones agrícolas, una etapa en la que históricamente ha sido más difícil obtener información. También se impulsa el Marco de Valor de los Alimentos, orientado a que las organizaciones utilicen datos para tomar mejores decisiones e influir en sus cadenas de suministro.
La digitalización también abre posibilidades. Los sistemas de previsión y análisis basados en inteligencia artificial pueden ayudar a anticipar la demanda, identificar patrones de pérdida y mejorar la planificación de inventarios. Sin embargo, su eficacia depende de contar con información confiable y mediciones rigurosas. La tecnología, por sí sola, no resuelve el problema: necesita datos que permitan identificar sus causas y orientar intervenciones concretas.
Reducir el desperdicio de alimentos es una responsabilidad empresarial y una necesidad ambiental
Los avances en la medición y el aprovechamiento de excedentes demuestran que disminuir las pérdidas alimentarias puede generar beneficios simultáneos para las empresas, los productores, los consumidores y el medio ambiente. No obstante, para que estas iniciativas tengan un efecto estructural, deben superar la lógica de los proyectos piloto y convertirse en prácticas permanentes de gestión. Esto exige objetivos verificables, transparencia en los resultados y colaboración entre los distintos participantes de la cadena de suministro.
El desafío para las organizaciones no consiste solamente en desechar menos, sino en producir, distribuir y comercializar de manera más inteligente. Reducir los desperdicios de alimentos permite proteger recursos naturales, disminuir costos, fortalecer la disponibilidad de productos y construir sistemas alimentarios más resilientes. En última instancia, una empresa que evita perder alimentos también evita desperdiciar el valor económico, ambiental y social que existe detrás de cada producto. La oportunidad de negocio es evidente; lo que está en juego es que las compañías asuman la responsabilidad de convertirla en una transformación real.
En el Golfo de México ocurren grandes maravillas de la naturaleza, entre ellas la llegada de tortugas que vienen a depositar sus huevos en las costas, buscando el lugar exacto donde nacieron para ser el punto de partida de la vida de su descendencia. No obstante, este ritual se ha visto amenazado por la urbanización de las costas, que termina por poner bajo cemento el lugar de origen de estos ejemplares, así como otros peligros entre los que se encuentran la caza furtiva, el cambio climático, la contaminación plástica, y otros tantos desafíos, en su mayoría provocados por la actividad humana.
Es allí donde entra el importante papel de la Fundación Yepez, constituida en 1967 con el objetivo de resguardar a las diversas especies de tortugas que llegan al litoral de Nautla, Veracruz y luchar porque está importante zona del mar sea protegida de la contaminación y la invasión urbana. No obstante, la existencia de una organización dedicada a la conservación de tortugas marinas no sería posible sin el apoyo de empresas comprometidas con el cuidado ambiental como lo es Grupo Restaurantero Gigante (GRG), que desde hace décadas ha respaldado la labor de defensa ambiental de la fundación mediante donativos de diversa índole.
¿De qué manera Grupo Restaurantero Gigante ha respaldado la labor de Fundación Yepez?
Ricardo Yepes Gerón, fundador y director de la organización ambiental, comparte cómo esta colaboración se ha mantenido constante desde 2014, cuando a través de la venta de llaveros con causa en las sucursales de Panda Express, una de las marcas pertenecientes a la compañía, lograron recaudar fondos para comprar la primera cuatrimoto para patrullaje que tuvo la fundación, un instrumento indispensable para poder cumplir con su labor de vigilar las costas para auxiliar a las tortugas, rescatar nidos, y resguardar la zona que, en su determinación, han logrado hacer la única playa del Golfo de México declarada como área de conservación en nuestro país.
Desde entonces, la compañía ha seguido apoyándolos mediante la donación de herramientas indispensables para su tarea, como lámparas infrarrojas, además de brindarles ayuda para comunicar la causa y, especialmente, a través de voluntariados corporativos. Para Ricardo, esta colaboración ha sido significativa:
“Nos han dado gotitas de agua cuando hemos estado en el desierto y esas gotitas de agua son las que nos han mantenido verdes”.
¿Qué hace la Fundación Yepez para apoyar la conservación de tortugas marinas en México?
Proteger un ecosistema del que dependen no sólo las tortugas marinas, sino cientos de especies, es una labor titánica. El personal de la fundación trabaja incansablemente no sólo en el día, sino también por la noche, cuando recorren el litoral en busca de nidos en riesgo que deben ser rescatados, o ejemplares que necesitan su ayuda. Pero esto no es todo lo que la organización hace por nuestras playas y su fauna, ya que también realizan actividades entre las que se encuentran:
limpieza de playas y ríos
reforestación
reciclaje de residuos
concientización ambiental en las comunidades de la zona
servicios de educación ambiental
servicios comunitarios
capacitaciones en sostenibilidad
Por eso la Fundación necesita no sólo de quienes apoyan económicamente su labor, sino también de quienes donan sus habilidades, sus conocimientos y su trabajo y tiempo para contribuir a esta misión. Esa es la razón por la que los voluntariados son un recurso tan importante para la organización y una de las principales formas mediante las cuales GRG ha seguido apoyando esta causa en línea con su compromiso social y ambientalmente responsable de actuar en el presente para preservar el futuro de la humanidad y los recursos naturales.
El más reciente de estos voluntariados ocurrió en el marco del Día Mundial de Playas Limpias (19 de septiembre) y constituyó no solo una oportunidad para que 40 colaboradores del Grupo participaran en actividades que promueven la conservación ambiental, sino también un espacio para cobrar conciencia del daño que las dinámicas humanas están causando en los ecosistemas, plantearse una manera más sostenible de vivir, e, incluso, fortalecer la unidad dentro de los equipos de trabajo de la compañía.
¿Cómo el voluntariado ambiental de GRG contribuyó al cuidado del medio ambiente?
La experiencia de las y los colaboradores de GRG durante este voluntariado corporativo en Fundación Yepez combinó diversas actividades con las que la compañía no solo buscó contribuir al cuidado del medio ambiente, sino también seguir fortaleciendo la cultura sostenible entre sus trabajadores, por ejemplo:
Actividades de concientización ambiental. Recibieron pláticas sobre las amenazas que enfrentan las tortugas y los ecosistemas costeros, para comprender el impacto de las actividades humanas.
Capacitacionnes en campo. El equipo de Fundación Yepez explicó cómo realizar correctamente las tareas de conservación y participar sin alterar los procesos naturales.
Trabajo en equipo. Dinámicas y juegos ayudaron a fortalecer la convivencia, la empatía y la colaboración entre personas de distintas áreas de GRG.
Limpieza de playa. Los colaboradores recorrieron 3 km de litoral y retiraron 446 kg de residuos, con el objetivo de contribuir al medio ambiente y concientizar sobre la necesidad de reducir el consumo de plásticos.
Patrullaje nocturno. Acompañaron al equipo de Fundación Yepez en recorridos para localizar nidos y detectar tortugas en riesgo, conociendo de cerca una labor que ocurre durante la noche.
Reintegración de tortugas marinas. Los colaboradores tuvieron la oportunidad de ser testigos del momento en el que los miembros de la fundación ayudaron a 2 mil 900 tortugas verdes provenientes de nidos rescatados a volver al mar.
Cada vivencia dejó también aprendizajes que los colaboradores pudieron llevar más allá de la jornada, como es el caso de Edgar González, instructor del área de capacitación de GRG, quien declaró: “Me llevo la importancia de seguir con esta labor con pequeñas acciones desde mi hogar”.
El voluntariado corporativo también puede impulsar la conservación
El voluntariado de GRG representa una forma concreta de apoyar el trabajo que Fundación Yepez realiza en campo, mientras promueve el activismo ambiental y un modo de vida más sostenible entre su equipo, porque para GRG la sostenibilidad no sólo se menciona en manifiestos corporativos, sino que se vive y se aprende experimentándose.
Así, gracias a este voluntariado las y los colaboradores no solo tuvieron la oportunidad de aportar su tiempo y esfuerzo, sino que conocieron directamente las necesidades de un ecosistema y de las especies que dependen de él. Para Ricardo Yepes, la participación de las personas es fundamental, ya que permite ampliar el alcance de estos esfuerzos persona a persona y comunicar cómo cada uno puede contribuir desde sus propias capacidades:
“Creo que es importante que nos sumemos a todos los voluntariados que nos inviten… las acciones no van a suceder solas, nos necesitan como un pequeño apoyo que sume un gran esfuerzo”.
Asimismo, recordó que todas y todos somos parte esencial en la labor del cuidado y protección del medio ambiente y la vida animal: “Donde te encuentras puedes hacer la diferencia. Recuerda que acciones locales son cambios globales”.
Por eso, mediante iniciativas como este voluntariado, GRG nos recuerda el importante papel que cada persona, empresa y comunidad puede desempeñar para reducir el impacto de la actividad humana y ayudar a preservar el patrimonio natural para las siguientes generaciones.
El 21 de octubre, la empresa detectó consultas digitales no aprobadas. De acuerdo con la postura oficial entregada a Expok, fueron extraídos correos electrónicos y números de teléfono celular. Xcaret afirma que no se comprometieron cuentas bancarias, tarjetas de pago ni otros datos financieros.
La diferencia es relevante, pero no elimina el riesgo. El propio comunicado reconoce que la información obtenida podría utilizarse para enviar correos o mensajes de texto con intentos de cobro de reservaciones a nombre de Xcaret. El incidente alcanzó así uno de los activos centrales del negocio turístico: la confianza con la que una persona reserva, paga y se relaciona con la marca antes de llegar al parque.
Qué ocurrió y cómo respondió Xcaret
Grupo Xcaret describió el hecho como una extracción realizada mediante “mecanismos de comunicación no autorizados” vinculados con los sistemas de venta de sus parques. La empresa no explicó públicamente el mecanismo utilizado ni la forma en que identificó las consultas.
Consultado por Expok, Grupo Xcaret señaló que actuó inmediatamente después de detectar la actividad no aprobada. Explicó que los clientes fueron contactados tan pronto como se determinó el número de personas involucradas y que la postura pública fue difundida después de efectuar esas notificaciones.
La empresa también afirmó que actuó totalmente apegada a la legislación vigente. En la información proporcionada no se precisó qué autoridad fue notificada ni qué procedimiento específico se siguió.
La compañía sostuvo que los aproximadamente 8,300 registros representan menos del 0.003% del total procesado durante 2026. El comunicado no identifica el universo utilizado como denominador, por lo que ese porcentaje no puede corroborarse de manera independiente con la información disponible.
La postura de Xcaret cumple una función inmediata: advertir a los consumidores sobre posibles intentos de fraude. La empresa pidió ignorar solicitudes de pago recibidas mediante llamadas telefónicas, mensajes de texto o correos enviados desde direcciones distintas a sus canales reconocidos.
Una alerta para los clientes
También aclaró que nunca envía ligas de cobro mediante mensajes de texto y señaló como cuentas oficiales para reservaciones y cotizaciones de sus parques las siguientes:
Ante cualquier comunicación sospechosa, lo más seguro es no abrir enlaces ni proporcionar información y verificar la solicitud entrando directamente al sitio oficial de Xcaret. Una dirección de correo visible tampoco debe considerarse, por sí sola, una garantía de autenticidad.
El aviso de privacidad publicado por Xcaret identifica al Departamento de Protección de la Información como responsable de velar por la seguridad de los datos. También señala el correo [email protected] para ejercer derechos relacionados con la información personal.
El comunicado detalla la reacción inicial, pero no identifica qué instancia interna encabezó la respuesta, si hubo afectaciones concretas para los clientes ni qué medidas se adoptaron para prevenir otra extracción.
Sigue esta guía para identificar la forma correcta de comprar y reservar con nosotros. ✨💻✨
La privacidad también forma parte de la experiencia
Una visita a Xcaret no comienza en la entrada del parque. Empieza cuando una persona consulta precios, entrega sus datos, reserva y paga. Por eso, la protección de la información no es un asunto separado de la experiencia: forma parte de la promesa que la marca hace al cliente.
Los incidentes de datos suelen presentarse como problemas tecnológicos. Desde la responsabilidad social y ESG, tienen también una dimensión social y de gobernanza. La información pertenece a personas; su uso indebido puede ocasionar intentos de fraude, pérdida de confianza, tiempo y costos para los afectados. La gobernanza determina quién decide, quién supervisa la respuesta y cómo se rinden cuentas.
El estándar GRI 418 sobre privacidad del cliente refleja esa lógica. Solicita informar las reclamaciones fundamentadas por violaciones a la privacidad y el número total de filtraciones, robos o pérdidas de datos identificados. También vincula el desempeño con la eficacia de los sistemas y procedimientos utilizados para proteger la información de los clientes.
El antecedente en la Xostenibilidad de Xcaret
En su Memoria de Xostenibilidad 2024, Grupo Xcaret reportó que durante ese año no identificó reclamaciones relativas a violaciones de la privacidad del cliente ni pérdidas de datos. También informó que atendió 24 solicitudes relacionadas con datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición.
Ese informe es anterior al incidente de octubre de 2026, por lo que no existe una contradicción temporal. Sí ofrece un antecedente importante: la compañía ya había incorporado la privacidad del cliente a su rendición de cuentas mediante el indicador GRI 418.
Grupo Xcaret anunció la publicación de su Memoria de Xostenibilidad 2025. Al cierre de este contenido, Expok no había podido acceder al documento completo mediante el enlace público difundido. En cualquier caso, ese reporte también corresponde a un periodo anterior al incidente.
La prueba llegará con la información de 2026. Si Xcaret mantiene la privacidad dentro de sus indicadores, su siguiente reporte deberá explicar no sólo que ocurrió una extracción de datos, sino qué impacto produjo, cómo fue gobernada la respuesta y qué cambió en su gestión.
El verdadero “¿cómo que esto también está incluido?” 👀 Hay mucho por ver, probar y descubrir durante un día en #Xcaret. 🇲🇽
Xcaret hizo tres cosas relevantes: delimitó el universo de registros, contactó a los clientes involucrados y difundió información para reducir el riesgo de fraude. Esas acciones deben reconocerse.
También queda una segunda parte de la respuesta. Saber que un incidente está bajo control no explica todavía qué lo permitió, qué consecuencias tuvo ni qué medidas impedirán que vuelva a ocurrir. Contener protege el presente; aprender y rendir cuentas protege la relación futura con el cliente.
La extracción no autorizada no es únicamente un problema del sistema de ventas. Es una prueba para la confianza, la gobernanza y la capacidad de una marca de hacerse responsable de toda la experiencia que ofrece, incluso antes de que el visitante cruce la entrada del parque.
Fuentes consultadas
1. Grupo Xcaret. Grupo Xcaret Informa. Postura oficial del 24 de octubre de 2026, entregada a Expok.
2. Respuestas de Grupo Xcaret a Expok, 29 de octubre de 2026.
3. Grupo Xcaret. Memoria de Xostenibilidad 2024, apartado Privacidad del cliente e índice GRI 418-1.
Nuestra jerarquía simplificada de las luces y sombras, de lo que todos hablan y lo que pocos saben en el mundo de la responsabilidad corporativa y la sostenibilidad.
La industria financiera tiene una influencia que va mucho más allá de los mercados: sus decisiones determinan qué proyectos reciben capital, qué empresas pueden expandirse y cómo se distribuyen los recursos frente a desafíos como el cambio climático y la desigualdad. Por ello, integrar criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las estrategias de inversión, los productos financieros y la gestión de riesgos se ha convertido en una tarea relevante para bancos, aseguradoras y empresas de servicios de pago.
En este escenario, la sostenibilidad en las finanzas depende, en buena medida, de quienes consiguen conectar los compromisos ambientales y sociales con las decisiones de negocio. Desde la financiación de la transición energética hasta la divulgación de riesgos climáticos y la inversión responsable, estos ejecutivos están impulsando cambios en instituciones con capacidad para influir en la economía global. Por ello, este listado, basado en la selección 250 Líderes en Sostenibilidad 2026 de Sustainability Magazine, reúne a diez figuras cuya experiencia y responsabilidades permiten comprender cómo evoluciona la agenda ESG dentro del sector financiero.
10 líderes que están transformando la sostenibilidad en las finanzas
1. Julian Wentzel — HSBC
Con más de 25 años de experiencia profesional, Julian Wentzel asumió en 2025 la dirección de Sostenibilidad del Grupo HSBC, desde donde encabeza los esfuerzos de la institución para avanzar hacia el objetivo de cero emisiones netas. Su responsabilidad consiste en contribuir a que los desafíos climáticos se incorporen a las decisiones financieras y a la relación del banco con sus clientes.
Su trayectoria dentro de HSBC le proporciona una perspectiva amplia sobre el funcionamiento de los mercados internacionales. Antes de asumir esta responsabilidad, ocupó puestos como director de Banca Global para la región MENAT —Oriente Medio, Norte de África y Turquía—, director de Banca Global para Reino Unido y director internacional de Banca para Europa de HSBC África. Esta experiencia en distintas regiones y áreas de negocio constituye una base para abordar los desafíos ESG desde una perspectiva financiera y operativa.
El valor de su perfil radica en conectar la sostenibilidad con las decisiones que determinan el rumbo de una institución bancaria. Para avanzar hacia las cero emisiones netas, los compromisos corporativos deben traducirse en criterios de financiación, evaluación de riesgos y acompañamiento a clientes que necesitan transformar sus operaciones. Su función consiste en contribuir a que HSBC responda a los cambios del entorno económico y climático sin perder de vista la generación de valor a largo plazo.
Wentzel también apoya al equipo de Greensmile en la recaudación de fondos para la educación de niñas y niños en situación desfavorecida. Aunque esta iniciativa es distinta de su responsabilidad climática, muestra otra dimensión de su vinculación con los asuntos sociales.
“A lot of focus has been on how does one constrain or constrict the carbon economy rather than on how one can grow or facilitate the new world energy economy… If the world spent more time focusing on that side of the equation, I think the transition will happen faster and… pic.twitter.com/ONDu1gLbu4
Desde 2022, Ellen Jackowski ocupa la dirección de Sostenibilidad de Mastercard y ejerce como vicepresidenta ejecutiva, con la responsabilidad de integrar esta agenda en la empresa y movilizar su red global. Su posición es relevante porque la sostenibilidad en las finanzas no se limita a los bancos tradicionales: también comprende las empresas de pagos y tecnología financiera, cuyas redes conectan a consumidores, comercios y organizaciones en numerosos mercados.
Antes de incorporarse a Mastercard, Jackowski trabajó durante más de 14 años en HP, donde encabezó la estrategia de Impacto Sostenible y ocupó el cargo de directora de Impacto. Durante esa etapa desarrolló experiencia en acción climática, derechos humanos, equidad digital y programas relacionados con productos sostenibles, educación y contaminación por plásticos en los océanos. En 2024, la revista TIME la reconoció como Líder Climática.
Su trayectoria en HP también estuvo vinculada con avances corporativos destacados: durante su etapa de liderazgo, la compañía fue reconocida por Newsweek como la empresa más responsable de Estados Unidos durante tres años consecutivos y se convirtió en la primera empresa tecnológica del mundo en recibir una calificación cuádruple A de CDP, según la información proporcionada. Estos antecedentes ayudan a dimensionar su experiencia en la incorporación de criterios ambientales a la estrategia empresarial.
En Mastercard, su reto consiste en extender esa perspectiva a una organización cuya actividad depende de una red internacional de socios y participantes. Esto implica considerar cómo las operaciones, las relaciones comerciales y las soluciones tecnológicas pueden contribuir a objetivos ambientales y sociales. Su experiencia demuestra que la sostenibilidad en las finanzas también requiere transformar los sistemas que conectan la actividad económica, además de las decisiones de inversión y crédito.
The sense of urgency is more than ever before. And the sense to drive absolute action starting every day, every moment, every second.
Valerie Smith es directora general y directora de Sostenibilidad de Citi desde 2019. Desde esta posición, coordina con equipos de distintas áreas la estrategia de progreso sostenible de la institución y sus iniciativas prioritarias. Su permanencia en el cargo le ha permitido trabajar en la integración de estos objetivos en una organización financiera global, donde las decisiones sobre financiación, riesgo y relación con los grupos de interés tienen implicaciones que trascienden sus propias operaciones.
Uno de los compromisos centrales vinculados con su función es el objetivo de Citi de movilizar un billón de dólares en financiación sostenible. La institución también mantiene un plan para alcanzar cero emisiones netas en 2050. Ambos objetivos sitúan la financiación como una herramienta para influir en la transición económica, aunque su relevancia depende de cómo se defina el capital elegible, qué actividades reciben los recursos y qué resultados pueden demostrarse.
Smith también dirige el trabajo de divulgación y gobernanza ESG de Citi, con especial atención a las finanzas sostenibles, el cambio climático y la participación de las partes interesadas. Estas responsabilidades son importantes porque la integración ESG no depende únicamente de anunciar metas: requiere establecer criterios, explicar las decisiones y mantener mecanismos de supervisión que permitan evaluar el desempeño.
Su trayectoria en Citi comenzó en 2004 e incluye puestos como vicepresidenta de Sostenibilidad Corporativa y directora global de Sostenibilidad Corporativa. Esa experiencia interna le aporta conocimiento sobre la evolución de la agenda ambiental y social de la entidad. Su liderazgo destaca por situar la financiación sostenible y la gobernanza en el centro de la estrategia corporativa, dos elementos esenciales para que los compromisos climáticos se reflejen en decisiones financieras concretas.
Desde 2023, Emilia Macarie dirige la estrategia de sostenibilidad de Allianz, apoyándose en una trayectoria que combina estrategia, finanzas, desarrollo de negocios y fusiones y adquisiciones. Esta experiencia multidisciplinaria resulta especialmente pertinente en una compañía que participa tanto en el sector asegurador como en el de inversiones, donde la sostenibilidad debe incorporarse a diferentes tipos de decisiones y exposiciones financieras.
Allianz se ha comprometido a alcanzar cero emisiones netas en sus negocios de seguros e inversiones para 2050. Además, estableció el objetivo de reducir en un 65% las emisiones de sus operaciones comerciales para 2030, tomando como referencia el año 2019. Estas metas muestran cómo las instituciones financieras pueden abordar su propia huella operativa y, al mismo tiempo, trabajar sobre las actividades económicas con las que se relacionan mediante seguros e inversiones.
Macarie ha expresado que la compañía considera la sostenibilidad un motor de crecimiento y éxito a largo plazo, así como un catalizador para un futuro mejor. Esta visión sitúa los criterios ESG dentro de la estrategia de negocio, en lugar de tratarlos como una actividad periférica de responsabilidad corporativa. Sin embargo, para valorar sus resultados será necesario observar el avance de los objetivos, la calidad de los indicadores y la forma en que se integran en las decisiones de Allianz.
Su perfil destaca por vincular conocimientos financieros y estratégicos con la implementación de iniciativas ESG. En el sector asegurador, esta integración es especialmente relevante: los riesgos climáticos y ambientales pueden afectar tanto a la exposición a siniestros como a las decisiones de inversión. Incorporar estos factores a la planificación ayuda a fortalecer la resiliencia institucional y a identificar oportunidades de transformación a largo plazo.
5. Nate Hurst — Visa
Nate Hurst asumió en 2024 la dirección de Sostenibilidad y la responsabilidad global de Responsabilidad Corporativa de Visa, con más de 20 años de experiencia en sostenibilidad e impacto social. Antes de incorporarse a esta función, desempeñó puestos de liderazgo en BlackRock, Wells Fargo, HP y Walmart, una trayectoria que le ha permitido conocer diferentes perspectivas sobre la gestión ESG, desde los servicios financieros y la inversión hasta la tecnología y el comercio minorista.
Su experiencia abarca estrategia de sostenibilidad, acción climática, filantropía, relaciones gubernamentales, responsabilidad corporativa y participación de las partes interesadas. A lo largo de su carrera ha desarrollado programas y alianzas orientados a promover la equidad, la inclusión, la sostenibilidad ambiental y la generación de valor empresarial a largo plazo. Esta combinación de conocimientos resulta útil para una organización como Visa, cuya actividad depende de una amplia red de instituciones financieras, comercios, consumidores y socios tecnológicos.
Desde su posición, Hurst tiene la responsabilidad de conectar las prioridades de sostenibilidad con la estrategia corporativa de Visa. En una compañía dedicada a los pagos, esta tarea comprende considerar los efectos ambientales y sociales de las operaciones y las relaciones comerciales, además de impulsar la colaboración con otros participantes del ecosistema. Su trayectoria en organizaciones de diferentes sectores aporta una perspectiva transversal sobre los desafíos y oportunidades de la sostenibilidad en las finanzas.
Su inclusión en este listado responde a esa combinación de experiencia corporativa, acción climática y trabajo con grupos de interés. Su perfil también recuerda que la transformación del sector financiero no depende exclusivamente de cuánto capital se dirige a proyectos sostenibles: requiere que las empresas que facilitan las transacciones económicas incorporen criterios de responsabilidad y contribuyan a generar valor a largo plazo.
6. Christian Leitz— USB
Desde 2025, Christian Leitz dirige la estrategia de sostenibilidad de UBS como parte del equipo de Sostenibilidad e Impacto del Grupo. Su responsabilidad consiste en impulsar la implementación de las prioridades de la institución a partir de tres pilares: Proteger, Crecer y Atraer, un enfoque que busca conectar la sostenibilidad con las distintas áreas del negocio y con la relación que el banco mantiene con sus clientes.
Su labor requiere coordinar esfuerzos dentro de una organización compleja y contribuir a que la sostenibilidad se incorpore en las decisiones institucionales, en lugar de permanecer aislada en un área especializada. El objetivo de UBS es consolidarse como referente en esta materia tanto para sus clientes como para la propia firma. Este planteamiento resulta relevante para la sostenibilidad en las finanzas, pues demuestra que avanzar en ella también exige transformar procesos internos y alinear las prioridades corporativas.
Leitz acumula más de 23 años de trayectoria en UBS, 14 de ellos al frente de los Archivos a Largo Plazo del Grupo. Además, como historiador corporativo de la institución, aporta una perspectiva sobre la evolución de la organización y sus decisiones. Su perfil combina así el conocimiento profundo de la empresa con la responsabilidad de llevar sus compromisos de sostenibilidad a la práctica.
7. Linda Freiner— Zurich Insurance
Linda Freiner lidera la estrategia global de sostenibilidad de Zurich Insurance Group desde 2024, con un alcance que abarca más de 50 mercados. Su trabajo integra la planificación de la transición climática, la gestión del riesgo ambiental, la inversión responsable y la gobernanza de la sostenibilidad, áreas especialmente relevantes para una aseguradora que debe evaluar riesgos y tomar decisiones con implicaciones de largo plazo.
Su experiencia dentro de Zurich incluye la creación del departamento de sostenibilidad de la compañía y el desarrollo de su estrategia global. También impulsó la integración de los informes de sostenibilidad en el área financiera, una conexión fundamental para que la información ambiental y social forme parte de los procesos de evaluación y rendición de cuentas, en vez de presentarse como un ejercicio separado de la gestión económica.
Antes de incorporarse a estas responsabilidades, Freiner ocupó puestos de alta dirección en el Foro Económico Mundial, donde trabajó en temas relacionados con el riesgo sistémico y los servicios financieros. También cuenta con experiencia en consultoría y finanzas. Esta combinación le permite abordar la sostenibilidad desde una perspectiva transversal: no sólo como un conjunto de objetivos ambientales, sino como una variable que puede influir en la exposición al riesgo, las decisiones de inversión y la estrategia de una institución financiera.
"As CSOs, we can try to take a long-term view of what's going to happen to our industry customers & society at large." Listen to this interview with Linda Freiner, @Zurich Insurance Group from #Davos & @futur_io#CSO Awards 🏆
Aunque su trayectoria se desarrolla en Dow, una compañía de ciencia de materiales, Andre Argenton forma parte de este listado por su responsabilidad de integrar la sostenibilidad con la investigación, el desarrollo y la gestión ambiental. Desde 2022, se desempeña como director de Sostenibilidad y vicepresidente de Medio Ambiente, Salud y Seguridad, desde donde lidera estas funciones a escala global.
Antes de asumir su puesto actual, ocupó posiciones directivas de investigación y desarrollo tanto en las unidades de negocio como en el área de investigación corporativa de Dow. En esas funciones supervisó carteras de innovación y desarrollo tecnológico, una experiencia que le permite vincular los objetivos de sostenibilidad con las decisiones sobre productos, procesos y aplicaciones industriales.
Argenton se incorporó a Dow en 1999 y ha trabajado en desarrollo de productos, investigación de procesos y desarrollo de aplicaciones para distintas industrias. Es doctor en Química Física por la Universidad de São Paulo y participa en consejos asesores académicos y de sostenibilidad.
Su perfil aporta una dimensión importante al debate sobre sostenibilidad en las finanzas: las decisiones de inversión y asignación de capital necesitan considerar cómo la innovación puede contribuir a mejorar el desempeño ambiental y operativo de las empresas. Para que las metas de sostenibilidad se traduzcan en resultados, también deben reflejarse en la tecnología, los procesos productivos y la gestión de los riesgos asociados a las operaciones.
9. Jörg Eigendorf— Deutsche Bank
Jörg Eigendorf dirige la estrategia de sostenibilidad de Deutsche Bank desde 2022. Su trabajo se concentra en la financiación de la transición, la reducción de las emisiones financiadas y el desarrollo de políticas y marcos que orienten la actuación del banco en materia ambiental y social. Estas responsabilidades sitúan su labor en una cuestión central para el sector: cómo incorporar los objetivos de sostenibilidad en las decisiones sobre financiación y en la relación con los clientes.
Uno de los aspectos relevantes de su función es la atención a las emisiones financiadas, es decir, aquellas asociadas a las actividades y empresas a las que una institución financiera proporciona capital. Medirlas y trabajar para reducirlas permite ampliar la mirada más allá de las emisiones directas de las propias oficinas y operaciones bancarias. La sostenibilidad de una entidad también depende, en parte, de las actividades económicas que financia y de cómo acompaña sus procesos de transición.
Antes de asumir la dirección de sostenibilidad, Eigendorf trabajó durante más de seis años como portavoz del grupo y responsable de sostenibilidad de Deutsche Bank. Además, cuenta con más de dos décadas de experiencia en periodismo, trayectoria que aporta herramientas de comunicación y análisis a su trabajo con políticas y compromisos corporativos.
Su experiencia ilustra la importancia de que las estrategias de sostenibilidad sean comprensibles, consistentes y capaces de orientar decisiones concretas. En un sector sometido al escrutinio de inversionistas, reguladores y sociedad civil, comunicar compromisos no basta: las instituciones necesitan establecer marcos claros para explicar cómo gestionan sus riesgos y cómo pretenden avanzar en la transición.
Today, we discussed the future carbon market at the Festival der Zukunft with Stefan Ferber, CEO of TREEO, Kathrin McCarthy from INTERHOLCO AG, and Jörg Eigendorf from Deutsche Bank.
Jessica Alsford es directora de Sostenibilidad de Morgan Stanley y directora administrativa para Europa, Oriente Medio y África (EMEA) desde 2022. También es codirectora del Instituto Morgan Stanley y preside el Instituto para la Inversión Sostenible de la firma, desde donde participa en el desarrollo de conocimiento y enfoques relacionados con la incorporación de criterios de sostenibilidad en las decisiones de inversión.
Antes de asumir estas responsabilidades, fue directora global de Investigación sobre Sostenibilidad. Su trabajo como analista ESG recibió un reconocimiento destacado: fue clasificada como la mejor analista individual de investigación ESG en las encuestas de European Institutional Investor durante tres años consecutivos, de 2020 a 2022. Este antecedente refleja la importancia del análisis especializado para comprender cómo los factores ambientales, sociales y de gobernanza pueden influir en el desempeño y los riesgos de las empresas.
Alsford es licenciada en Ciencias Sociales y Políticas por la Universidad de Cambridge y cuenta con la certificación CFA. Su trayectoria combina el conocimiento de los mercados financieros con el análisis de sostenibilidad, dos ámbitos que necesitan dialogar para evaluar mejor las oportunidades y los riesgos de largo plazo.
Su liderazgo destaca por el papel que desempeña la investigación ESG en la toma de decisiones. Para los inversionistas, disponer de análisis sólidos puede ayudar a distinguir entre compromisos corporativos y avances verificables, así como a valorar cómo las empresas responden a los desafíos ambientales y sociales. En ese sentido, la sostenibilidad en las finanzas también depende de la calidad de la información utilizada para asignar capital.
Jessica Alsford is a Managing Director and Head of Morgan Stanley's Sustainable + Responsible Investment Research Team. Learn more about Jessica and the women who make up our communities and businesses at Morgan Stanley. https://t.co/CTpGvh0OnY#WomensHistoryMonthpic.twitter.com/gsVWWnQfzU
La sostenibilidad financiera necesita decisiones, no sólo compromisos
Los diez perfiles muestran que la sostenibilidad en las finanzas no depende de una sola función ni de una fórmula universal. En bancos, aseguradoras y empresas vinculadas con el sector, el trabajo abarca desde la financiación de la transición climática y la inversión responsable hasta la gobernanza, el análisis ESG, la innovación y la integración de criterios ambientales en la operación. Cada trayectoria aborda una parte distinta del desafío, pero todas apuntan a la necesidad de incorporar estas prioridades en las decisiones estratégicas.
Para las organizaciones, la lección es que los compromisos de sostenibilidad adquieren valor cuando se traducen en objetivos claros, mecanismos de seguimiento y decisiones que pueden evaluarse. La experiencia de estos líderes también evidencia que el avance exige colaboración entre áreas, información confiable y una visión de largo plazo. En un sistema financiero que influye en qué actividades reciben capital y bajo qué condiciones, integrar la sostenibilidad no es sólo una cuestión de reputación: es una forma de reconocer riesgos, evaluar oportunidades y contribuir a que la transformación económica tenga bases más resilientes.
Las empresas han multiplicado sus compromisos para combatir el cambio climático: desarrollan estrategias de descarbonización, asignan responsabilidades a sus consejos directivos, verifican sus emisiones y, en algunos casos, vinculan la remuneración de sus ejecutivos con objetivos ambientales. Sin embargo, adoptar estas medidas no garantiza que las emisiones disminuyan. Un estudio sobre 146 grandes compañías de 30 países encontró que, entre ocho mecanismos corporativos evaluados, solo uno se relacionó con reducciones exitosas: contar con objetivos validados por la iniciativa Science Based Targets (SBTi).
El hallazgo plantea una pregunta relevante: ¿por qué tantas estrategias climáticas no se traducen en resultados medibles? La respuesta no está necesariamente en la falta de compromisos, sino en su nivel de exigencia, la supervisión que reciben y la capacidad de mantenerlos en el tiempo. La evidencia también apunta a que las empresas necesitan algo más que anunciar metas: deben establecer una ruta de descarbonización respaldada por criterios científicos y mecanismos de seguimiento.
¿Por qué las estrategias climáticas corporativas no siempre reducen las emisiones?
El estudio realizado por Michael King, experto en finanzas de la Universidad de Victoria, y Paul Beamish, de Western University, analizó las emisiones de 146 empresas de 30 países entre 2012 y 2023. Los investigadores evaluaron ocho mecanismos que las compañías pueden utilizar para impulsar su desempeño climático.
Entre ellos se encontraban:
Desarrollar una estrategia climática.
Asignar al consejo directivo la responsabilidad de las iniciativas climáticas.
Establecer objetivos internos de reducción de emisiones.
Verificar los datos de emisiones.
Vincular la remuneración de los directores ejecutivos con objetivos climáticos.
Contar con objetivos validados por SBTi.
El resultado fue significativo: ninguno de los mecanismos, salvo la validación de objetivos por SBTi, mostró una relación con reducciones exitosas de emisiones. Esto no significa que desarrollar una estrategia, establecer responsabilidades o verificar información carezca de valor. Más bien, evidencia que esas acciones, por sí solas, no necesariamente producen cambios en el desempeño ambiental.
Una empresa puede contar con una política climática, publicar indicadores y asignar responsabilidades sin que sus operaciones reduzcan efectivamente su huella de carbono. La diferencia está en pasar de la gestión del compromiso a una trayectoria de descarbonización concreta, con objetivos suficientemente exigentes y mecanismos para evaluar su cumplimiento.
¿Qué hace que los objetivos validados por SBTi sí se relacionen con reducciones?
La iniciativa Science Based Targets (SBTi) valida objetivos corporativos de reducción de emisiones con base en criterios científicos y en la trayectoria necesaria para limitar el calentamiento global. De acuerdo con King, la relación entre esta validación y los resultados podría explicarse por varios factores.
El primero es la ambición empresarial. Las compañías que buscan diferenciarse por su compromiso climático pueden recurrir a la validación externa para demostrar que sus objetivos responden a criterios más rigurosos. Como explicó King: «Cuando las empresas quieren diferenciarse, pueden dar un paso más y lograr que se validen sus objetivos».
El segundo factor es la rendición de cuentas. Una vez que una empresa adopta un objetivo validado, tiene un incentivo para mantener el rumbo y demostrar avances. Esto importa porque los compromisos climáticos requieren continuidad: no basta con establecer una meta, también es necesario sostener las decisiones operativas y de inversión que permitan alcanzarla.
De hecho, uno de los hallazgos más relevantes del estudio fue que cuanto más tiempo lleva una empresa con un objetivo validado por SBTi, mayor es la probabilidad de que consiga reducciones significativas de emisiones. Esto sugiere que la validación no funciona como un resultado inmediato, sino como parte de un proceso que necesita tiempo para reflejarse en el desempeño corporativo.
Our target dashboard has been updated!
Congratulations to all of these for their commitment to robust, credible action to reduce greenhouse gas emissions!
— Science Based Targets initiative (@sciencetargets) October 23, 2026
¿Significa que las demás estrategias climáticas no sirven?
No. Interpretar los resultados como una razón para descartar otros mecanismos sería pasar por alto una parte central de la investigación: las empresas con objetivos validados por SBTi ya habían avanzado previamente en otras acciones de gestión climática.
Es decir, la validación no sustituye la gobernanza interna, la definición de objetivos o la medición de emisiones. Se apoya en ellas. Por eso, King y Beamish destacan la importancia de un enfoque por etapas: «establecer una supervisión climática interna, combinarla con objetivos basados en la ciencia y validados externamente, y mantener estos compromisos el tiempo suficiente para que surjan reducciones medibles».
Esta secuencia permite entender por qué algunas estrategias climáticas no son suficientes cuando se implementan de manera aislada. Una política sin supervisión puede quedarse en una declaración; un objetivo interno sin criterios científicos puede carecer de ambición; y una meta sin datos confiables dificulta evaluar el progreso.
Para que estos mecanismos contribuyan a reducir emisiones, las empresas necesitan integrarlos en una misma estructura de gestión:
Gobernanza y supervisión: asignar responsabilidades claras a los órganos directivos y establecer mecanismos para dar seguimiento a las decisiones climáticas.
Medición confiable: verificar los datos de emisiones para contar con una línea de base que permita identificar avances y rezagos.
Objetivos basados en la ciencia: establecer metas validadas externamente, alineadas con la reducción de emisiones necesaria para enfrentar el calentamiento global.
Continuidad: mantener los compromisos y traducirlos en decisiones operativas durante el tiempo necesario para conseguir resultados.
La clave, por tanto, no es acumular iniciativas, sino conectarlas para que cada una contribuya a una trayectoria verificable de descarbonización.
¿Por qué vincular la remuneración de los directivos con objetivos climáticos puede no funcionar?
Uno de los resultados más llamativos del estudio fue que vincular la remuneración de los directores ejecutivos con objetivos climáticos fue el único mecanismo asociado con un aumento de emisiones.
Este hallazgo requiere cautela: no demuestra que los incentivos económicos provoquen necesariamente un peor desempeño ambiental. King planteó que la relación podría estar influida por el tipo de empresas que recurren a esta práctica, ya que es más común en industrias que experimentan un incremento de emisiones, como el sector tecnológico.
También señaló una posible debilidad en su aplicación: las compañías suelen vincular una fracción relativamente pequeña de la remuneración ejecutiva con los objetivos de reducción. Esto puede limitar su influencia frente a otros indicadores de desempeño que tienen mayor peso en las decisiones de los directivos.
La observación de King resume el problema: «si no tiene relevancia para tu remuneración, ¿cuánta atención le prestas a ese objetivo en comparación con tus otros indicadores clave de rendimiento?».
Para las empresas, la lección es que incorporar un indicador climático en los esquemas de compensación no garantiza que este influya en las decisiones. Su efectividad depende de cuánto pesa, cómo se mide y si está conectado con resultados ambientales concretos.
¿Las empresas están reduciendo emisiones al ritmo necesario?
Un trabajo anterior de King y Beamish, publicado en enero y basado en un grupo similar de compañías, ofrece otra perspectiva sobre la distancia entre avanzar y cumplir con la ambición climática global.
El análisis encontró que el 71% de las empresas había reducido sus emisiones operativas. Sin embargo, menos del 45% lo hacía al ritmo necesario para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.
La diferencia es importante: reducir emisiones no equivale automáticamente a descarbonizar con la velocidad requerida. Una compañía puede registrar mejoras en sus operaciones y, aun así, mantener una trayectoria insuficiente frente a los compromisos climáticos internacionales.
Por ello, evaluar las estrategias climáticas corporativas exige mirar más allá de la existencia de políticas, metas o reportes. También es necesario revisar cuánto disminuyen las emisiones, durante cuánto tiempo se mantiene esa tendencia y si el ritmo de reducción corresponde a la ambición declarada.
De los compromisos climáticos a las reducciones verificables
Los resultados de ambos estudios muestran que las estrategias climáticas no tienen el mismo valor cuando se evalúa su capacidad para reducir emisiones. La gobernanza, la medición y los objetivos internos son pasos necesarios, pero su presencia no garantiza resultados. La validación científica de las metas, en cambio, aparece asociada con reducciones más exitosas, especialmente cuando las empresas mantienen esos objetivos durante varios años.
Para los responsables ESG, esto implica una revisión de prioridades: el éxito climático no debería medirse por el número de iniciativas anunciadas ni por la sofisticación de los reportes, sino por la transformación que producen en las operaciones y en las emisiones reales.
La evidencia también advierte contra una solución superficial: vincular los incentivos de los ejecutivos con objetivos ambientales sin otorgarles suficiente peso puede convertirlos en otro indicador corporativo de bajo impacto. La descarbonización requiere compromisos que orienten decisiones, recursos y responsabilidades.
En última instancia, una estrategia climática funciona cuando deja de ser un documento de intención y se convierte en una hoja de ruta respaldada por ciencia, supervisión y continuidad. La diferencia entre prometer una reducción y conseguirla está en la capacidad de sostener esa ruta y demostrar sus resultados.
La sostenibilidad de un mueble no depende únicamente de su diseño, durabilidad o posibilidad de reciclaje. También importa cómo se obtienen sus materias primas y qué consecuencias tiene su extracción sobre los ecosistemas. Esta cuestión está en el centro de las acusaciones que Greenpeace ha dirigido contra IKEA, a la que señala por abastecerse de madera vinculada con la destrucción de bosques europeos de alto valor ecológico, pese a sus compromisos públicos con la gestión forestal responsable.
Las denuncias de Greenpeace se suman a investigaciones anteriores de otras organizaciones y ponen bajo escrutinio no solo el origen de la madera de IKEA, sino también la eficacia de sus certificaciones y su capacidad para convertir sus compromisos ambientales en resultados verificables.
¿Qué denunció Greenpeace sobre la madera de IKEA?
En octubre de 2026, Greenpeace International publicó el informe El manual que falta: lo que IKEA debe hacer para proteger los bosques de Europa. La investigación cuestiona la distancia entre las ambiciones ambientales de la compañía y sus prácticas de abastecimiento, y sostiene que sus mecanismos actuales no garantizan la protección de los bosques con mayor biodiversidad.
Uno de los casos documentados por Greenpeace Rumanía se encuentra en los montes Cárpatos. En el bosque de Rusca Montană, un área considerada para una posible protección estricta a principios de 2025, los investigadores encontraron evidencias de tala rasa durante 2026, antes de que las medidas de conservación pudieran entrar en vigor. La organización vinculó la madera de esa zona con productos comerciales de IKEA, entre ellos la cama SNIGLAR y el taburete BEKVÄM.
El señalamiento expone un problema que va más allá de la legalidad de una operación forestal: un bosque puede ser talado legalmente y, aun así, sufrir una pérdida ecológica difícil de revertir. Si la regulación no protege a tiempo los ecosistemas de alto valor, cumplir la normativa no necesariamente equivale a una gestión sostenible.
Greenpeace sostiene que IKEA debe dejar de adquirir madera de bosques con alta biodiversidad que reúnan condiciones para ser protegidos. También pide objetivos corporativos de biodiversidad medibles para 2030, supervisión de la salud de los ecosistemas y una mayor alineación entre la influencia política de la compañía y sus compromisos ambientales.
Para la organización, el tamaño de IKEA le otorga capacidad para transformar las prácticas de la industria, pero también aumenta su responsabilidad sobre las consecuencias de su demanda.
Las acusaciones contra IKEA no comenzaron con Greenpeace
Las denuncias recientes forman parte de una controversia más amplia sobre el abastecimiento forestal de la compañía. En años anteriores, otras organizaciones ambientalistas cuestionaron la procedencia de la madera y los efectos de las prácticas de tala vinculadas con su cadena de suministro.
Entre los antecedentes destacan dos investigaciones:
Earthsight: la organización británica acusó a IKEA de comercializar sillas de haya fabricadas con madera talada ilegalmente.
Agent Green y Bruno Manser Fonds: en 2024, ambas organizaciones publicaron un informe sobre presuntas prácticas destructivas de tala en bosques rumanos propiedad de IKEA o de los que obtiene madera.
Estos señalamientos no deben confundirse con una resolución judicial que determine responsabilidades en todos los casos. Sin embargo, su recurrencia plantea una cuestión relevante para la gestión ESG: ¿son suficientes los controles que una empresa establece sobre sus proveedores cuando persisten denuncias relacionadas con el origen de sus materias primas?
La discusión no se resuelve únicamente comprobando si la madera cuenta con documentación o certificaciones. También exige evaluar si las prácticas forestales preservan la biodiversidad, permiten la regeneración de los bosques y evitan daños irreversibles.
¿Cuánta madera consume IKEA y de dónde procede?
La dimensión del negocio permite entender por qué el caso tiene implicaciones que trascienden a una sola empresa. Según los datos correspondientes al ejercicio fiscal 2025, los proveedores de IKEA procesaron aproximadamente 14.7 millones de metros cúbicos de madera redonda equivalente para fabricar sus productos.
Entre los principales datos de su abastecimiento destacan:
14.7 millones de metros cúbicos: volumen de madera redonda equivalente procesado por sus proveedores durante el ejercicio fiscal 2025.
81% de fibras vírgenes: proporción del volumen total utilizado, frente a un 19% de fibras recicladas.
81% de la madera virgen procede de Europa: Polonia y Lituania figuran entre los principales países de origen.
69% de los materiales derivados de la madera son compuestos: el 25% corresponde a madera maciza y el 5% restante incluye otros materiales, como papel y revestimientos a base de papel.
96.5% de la madera y el papel cuenta con certificación FSC o es reciclado: según el informe de sostenibilidad de IKEA.
Estas cifras muestran dos caras del modelo. Por un lado, la compañía dispone de mecanismos de certificación y utiliza materiales reciclados. Por otro, mantiene una elevada dependencia de fibras vírgenes, lo que hace indispensable evaluar no solo su procedencia, sino también las condiciones ecológicas de los lugares de extracción.
El dato del 96.5% tampoco demuestra, por sí solo, que toda la madera utilizada esté libre de impactos negativos. Las certificaciones pueden contribuir a verificar determinados criterios de gestión forestal, pero no sustituyen la evaluación de cada ecosistema ni eliminan automáticamente los riesgos de biodiversidad.
¿Qué responde IKEA a las acusaciones?
IKEA rechaza varias de las conclusiones del informe de Greenpeace, aunque reconoce la importancia del debate sobre la biodiversidad.
En declaraciones enviadas por correo electrónico a Supply Chain Dive, la compañía señaló: «Hemos analizado el informe de Greenpeace y acogemos con satisfacción el debate sobre cómo mejorar los resultados en materia de biodiversidad». Al mismo tiempo, expresó su desacuerdo con diversas conclusiones, al considerar que no reflejan plenamente el trabajo que implica su enfoque de abastecimiento.
La empresa afirma contar con un sistema integral de control de la madera y sostiene que no acepta materiales procedentes de talas ilegales, bosques no comerciales de alto valor de conservación, zonas con conflictos sociales o plantaciones de árboles genéticamente modificados.
Entre sus principales medidas se encuentran:
Trazabilidad: exige a sus proveedores rastrear el origen de la madera, presentar informes tres veces al año y proporcionar información adicional cuando se solicita.
Planes de abastecimiento: requiere que los proveedores presenten anualmente planes de adquisición para identificar y mitigar riesgos.
Verificación del origen: afirma haber continuado implementando métodos forenses para comprobar la procedencia de la madera durante el ejercicio fiscal 2025.
Investigación forestal: en 2025 anunció una colaboración con el Instituto Forestal Europeo y Preferred by Nature para destinar 16,000 hectáreas de bosque a investigaciones sobre gestión forestal, resiliencia y biodiversidad.
Gestión de terrenos: informó de la adquisición de aproximadamente 8,000 hectáreas de terrenos forestales en Letonia para facilitar el acceso de sus proveedores a madera que cumpla sus requisitos.
2023 was another challenging year for people and businesses around the world. And in these times, focusing on our sustainability ambitions is more important than ever. Tap to read about our progress in the IKEA Sustainability and Climate Reports FY23 https://t.co/7S2evhKNH0pic.twitter.com/u2bzdkx26k
Estas acciones son relevantes y deben reconocerse al evaluar la estrategia ambiental de la compañía. No obstante, la existencia de políticas y controles no demuestra automáticamente que todos los riesgos estén bajo control.
La denuncia de Greenpeace plantea precisamente esa diferencia: IKEA puede disponer de procedimientos formales de abastecimiento y, aun así, enfrentar problemas para impedir que madera vinculada con bosques ecológicamente valiosos llegue a sus productos. La respuesta corporativa, por tanto, debe evaluarse tanto por sus políticas como por los resultados ambientales que consigue producir.
¿Son suficientes las certificaciones para garantizar una madera sostenible?
El caso de IKEA evidencia una limitación importante en la evaluación corporativa de la sostenibilidad: cumplir los requisitos de abastecimiento no equivale necesariamente a demostrar que una cadena de suministro protege la biodiversidad.
Las certificaciones forestales ayudan a establecer estándares, mejorar la trazabilidad y promover prácticas de gestión responsable. Sin embargo, su alcance depende de los criterios aplicados, la calidad de las auditorías y la capacidad para identificar riesgos que cambian con el tiempo.
El episodio de Rusca Montană ilustra la dimensión temporal del problema. Si un bosque se tala antes de que entre en vigor su protección legal, una operación puede ajustarse a la normativa vigente y, al mismo tiempo, contribuir a eliminar un ecosistema que las autoridades consideraban necesario conservar.
Esto no significa que toda tala sea incompatible con la sostenibilidad. La extracción de madera puede formar parte de una gestión forestal responsable cuando respeta los límites ecológicos, permite la regeneración y conserva la biodiversidad. El problema aparece cuando la demanda comercial prevalece sobre la protección de ecosistemas irremplazables.
Para una empresa de la escala de IKEA, la evaluación debería ir más allá del porcentaje de madera certificada o reciclada. También tendría que informar sobre el estado ecológico de las zonas de origen, los incidentes detectados, las medidas correctivas y los resultados obtenidos. La transparencia debe permitir comprobar el desempeño real, no únicamente conocer las políticas de la compañía.
¿Qué debería cambiar IKEA para hacer más sostenible su modelo de negocio?
La magnitud del consumo de madera de IKEA le otorga una capacidad considerable para influir en el sector forestal. Pero esa misma escala exige una responsabilidad proporcional a los riesgos de su actividad.
Para fortalecer su estrategia, la compañía debería avanzar en cuatro frentes:
Proteger los ecosistemas antes de que ocurra el daño. Establecer criterios preventivos que excluyan bosques de alto valor ecológico, incluso cuando todavía no cuenten con protección legal formal.
Publicar resultados ambientales verificables. Informar sobre las condiciones de los bosques de origen, los incidentes detectados, las medidas correctivas y la evolución de sus indicadores de biodiversidad.
Reducir la dependencia de materias primas vírgenes. Ampliar la recuperación de materiales, la reparación de muebles, la reutilización de componentes y el diseño para desmontaje, con el objetivo de disminuir la demanda de madera nueva.
Vincular la gobernanza con objetivos de biodiversidad. Establecer metas para 2030, responsables identificables, plazos y mecanismos públicos de rendición de cuentas, además de incorporar el riesgo ecológico en las decisiones de compra.
Greenpeace también pide que IKEA utilice su influencia para respaldar marcos de conservación más ambiciosos, incluida la protección de al menos el 30% de las tierras para 2030, con un 10% bajo protección estricta.
Estos cambios no implican descartar las medidas que IKEA ya ha desarrollado. La trazabilidad, las certificaciones y la investigación forestal son herramientas útiles. La cuestión es si están integradas en un sistema capaz de evitar impactos graves y corregir las prácticas que los generan.
IKEA y la sostenibilidad: avances reales, pero una prueba pendiente
Evaluar a IKEA exige reconocer tanto sus iniciativas como las limitaciones que las denuncias ponen de manifiesto. La compañía ha establecido controles de abastecimiento, utiliza madera certificada o reciclada en la gran mayoría de sus materiales forestales y participa en proyectos de investigación sobre gestión y biodiversidad. Son medidas que pueden contribuir a mejorar el desempeño del sector.
Sin embargo, sus cifras de consumo y la recurrencia de los señalamientos de distintas organizaciones plantean dudas sobre la capacidad de sus controles para proteger los ecosistemas más vulnerables. Las denuncias no demuestran que toda la madera de IKEA sea insostenible, pero los porcentajes de certificación tampoco bastan para descartar los riesgos identificados.
El verdadero examen consiste en demostrar que el poder de compra de la compañía puede utilizarse para reducir la presión sobre los bosques, en lugar de limitarse a garantizar el suministro de materias primas. Esto requiere no solo rastrear la madera hasta su origen, sino también establecer dónde no debe extraerse, aunque hacerlo resulte comercialmente conveniente.
Para los profesionales ESG, la lección es clara: una estrategia de abastecimiento responsable debe evaluarse por los resultados que produce en los ecosistemas, no exclusivamente por sus políticas, certificaciones o compromisos públicos. Si IKEA quiere convertir su escala en una ventaja para la sostenibilidad forestal, tendrá que demostrar que proteger la biodiversidad es una condición de su modelo de negocio y no una aspiración que compite con sus necesidades de producción.
La experiencia profesional debería ampliar las oportunidades laborales, no reducirlas. Sin embargo, para muchas mujeres, superar los 40 o 50 años significa enfrentarse a nuevas barreras relacionadas con la edad, los estereotipos de productividad y los tabúes sobre la menopausia. Estas ideas no solo condicionan su acceso a puestos de trabajo y oportunidades de promoción: también pueden deteriorar su confianza, bienestar y compromiso con las organizaciones.
Los prejuicios en talento senior representan un problema de equidad, pero también una pérdida de capacidades para las empresas. Al restar valor a la experiencia de las mujeres por su edad o por los cambios asociados con la menopausia, las organizaciones corren el riesgo de excluir conocimientos, habilidades y perspectivas que pueden fortalecer sus equipos. Las cifras muestran que el problema no comienza necesariamente después de los 50 años y que sus consecuencias van más allá de la contratación.
Edadismo y menopausia: dos barreras para el talento femenino senior
La discriminación por edad, conocida como edadismo, puede manifestarse tanto en la búsqueda de empleo como en las posibilidades de crecimiento dentro de una organización. Este es el caso de las mujeres mayores de 50 años, las cuales, según El Economista, enfrentan obstáculos para acceder a nuevas oportunidades, incluso cuando cuentan con la experiencia requerida. A ello se suman los estigmas relacionados con la menopausia, que pueden alimentar percepciones equivocadas sobre sus capacidades y desempeño.
Los datos muestran que estas barreras también afectan a mujeres que todavía no han cumplido 50 años. De acuerdo con el estudio Efectos de la transición a la menopausia en la participación económica de las mujeres en México, realizado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) en colaboración con Sin Reglas:
34% de las mujeres de entre 40 y 49 años reportó haber sufrido discriminación por edad.
32% de las mujeres mayores de 50 años señaló haber experimentado esta forma de discriminación.
Las cifras cuestionan la idea de que el edadismo es un problema exclusivo de las trabajadoras de mayor edad. También evidencian que las mujeres pueden enfrentarse a estos prejuicios durante la perimenopausia, etapa de transición hacia la menopausia.
El problema se agrava cuando las empresas interpretan la edad como una señal de menor productividad o asumen que los cambios relacionados con la menopausia reducen automáticamente la capacidad para desempeñar determinadas funciones. En lugar de evaluar competencias y resultados individuales, estos estereotipos convierten una etapa de la vida en un criterio informal de exclusión.
¿Cómo afectan los prejuicios en talento senior al desempeño y la permanencia laboral?
Los prejuicios en talento senior no se limitan a las decisiones de contratación o promoción. También pueden modificar la manera en que las mujeres perciben su lugar dentro de una organización y cómo se relacionan con su trabajo.
Los comentarios despectivos sobre la menopausia son una muestra de ello. Expresiones como “estás menopáusica” o “neurótica” refuerzan estigmas que invalidan las experiencias de las mujeres y pueden afectar su confianza y bienestar. Rosales advierte que estas actitudes favorecen la exclusión en los entornos laborales e incluso pueden llevar a algunas trabajadoras a considerar abandonar su empleo.
El efecto tampoco es únicamente individual. Cuando una colaboradora se siente desvalorizada o desvinculada de su equipo, su motivación y compromiso pueden verse afectados. Según Sin Reglas, 55% de las mujeres que experimentaron edadismo afirma que este repercutió en su motivación, compromiso y productividad laboral.
Para las empresas, esto plantea una contradicción: mientras buscan mejorar el desempeño y conservar el conocimiento de sus equipos, ciertas prácticas y prejuicios pueden debilitar precisamente las condiciones que favorecen la productividad y la permanencia.
Además, el problema tiene implicaciones sociales y económicas. Cuando las mujeres se ven empujadas a abandonar sus empleos o pierden oportunidades de desarrollo por razones discriminatorias, se desaprovecha su experiencia y se limita su participación económica. Rosales también señala que las afectaciones a la salud física y emocional tienen consecuencias que trascienden a las organizaciones y pueden representar costos para el Estado.
A pesar de estos obstáculos, la especialista destaca la capacidad de las mujeres para reinventarse y encontrar maneras de mantenerse productivas. Sin embargo, su resiliencia no debería convertirse en una excusa para trasladarles toda la responsabilidad de superar la discriminación. La transformación también depende de las empresas y de las políticas públicas.
¿Qué pueden hacer las empresas para retener el talento femenino senior?
Combatir los prejuicios en talento senior requiere revisar las prácticas con las que las organizaciones evalúan, contratan, promueven y acompañan a sus colaboradoras. No basta con reconocer la diversidad en el discurso si los procesos de gestión de talento siguen penalizando la edad o reproduciendo estereotipos de género.
Entre las medidas que pueden adoptar las empresas destacan:
Evaluar competencias y resultados, no la edad. Los procesos de selección, evaluación del desempeño y promoción deben centrarse en las capacidades, la experiencia y el potencial de cada persona, sin asumir que la edad determina su productividad.
Reconocer la experiencia como una ventaja estratégica. Las organizaciones pueden aprovechar los conocimientos acumulados por las colaboradoras senior mediante proyectos de innovación, liderazgo y mentorías entre personas de distintas generaciones.
Eliminar estereotipos de género y edad. La capacitación de líderes y equipos debe ayudar a identificar comentarios discriminatorios, sesgos en las decisiones y prácticas que limitan las oportunidades de las mujeres.
Ofrecer información y apoyo sobre la menopausia. Generar espacios informados y respetuosos, así como facilitar el acceso a orientación y medidas de apoyo, puede contribuir a que las trabajadoras atraviesen esta etapa sin temor a ser estigmatizadas.
Revisar las condiciones de permanencia y desarrollo. Escuchar a las colaboradoras, detectar barreras para su crecimiento y evaluar si existen diferencias en contratación, promoción o retención permite pasar de las buenas intenciones a acciones concretas.
La necesidad de acompañamiento es evidente: de acuerdo con Sin Reglas, solo 39% de las mujeres afirma sentirse comprendida o acompañada durante la transición a la menopausia. Este dato revela una oportunidad para que las empresas desarrollen políticas que reconozcan esta etapa sin convertirla en motivo de discriminación.
Rosales subraya el potencial de las mujeres para adaptarse y seguir contribuyendo, pero también plantea la necesidad de que los ecosistemas empresariales y las políticas públicas reconozcan sus capacidades. El reto consiste en construir condiciones que permitan aprovechar ese potencial, en vez de esperar que cada trabajadora resuelva individualmente las barreras que enfrenta.
Retener a las mujeres senior exige cambiar la cultura laboral
La discriminación hacia el talento femenino senior no es inevitable ni responde a una pérdida automática de capacidades con la edad. Se alimenta de estereotipos que confunden años de vida con menor productividad y convierten la menopausia en un tabú, en lugar de abordar las necesidades de las trabajadoras con información y respeto.
Para las empresas, superar estos prejuicios en talento senior implica revisar decisiones cotidianas: quién recibe una oportunidad, a quién se considera para un ascenso, qué comentarios se toleran y qué apoyos existen para favorecer la permanencia. También exige medir los resultados de las políticas de equidad y asegurar que las mujeres puedan desarrollarse profesionalmente sin que su edad se convierta en una desventaja.
Retener a este talento no debe entenderse como una concesión, sino como una decisión de gestión. Las mujeres con mayor trayectoria pueden aportar experiencia, conocimiento y nuevas perspectivas a los equipos. Desaprovechar esas capacidades por prejuicios limita tanto sus oportunidades como las posibilidades de las organizaciones de construir espacios de trabajo más equitativos y productivos.
Siempre he sido crítico del exceso de siglas en nuestro sector. Pero hoy el caso INE me sirve para repasar algunas. Y añadir otras.
INE. RS. ESG. DD. WTF. SOS. PR. LOL.
RS — Responsabilidad social: también aplica a las instituciones públicas. ESG — Ambiental, social y gobernanza: la G incluye ponerle límites a quien preside. DD — Debida diligencia: anticipar riesgos WTF — ¿Qué está pasando?: cuando se cuestiona la integridad de quienes dirigen, la credibilidad de toda la institución queda expuesta. SOS — Auxilio: ya reventó. Toca responder, investigar y corregir. PR — Relaciones públicas: ¿qué hacemos?, ¿esperamos a que pase el ruido? 😉 LOL — Risa nerviosa: ¿y ahora qué? ¿Cambiamos al jefe y volvemos a empezar?
R con R, por Edgar López
Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.
Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.
Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.
En el mundo, los siniestros viales son la principal causa de muerte entre niñas, niños y jóvenes de 5 a 29 años, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). En México, cada día mueren en promedio 18 personas que viajaban en motocicleta.
Frente a esta realidad, YOURS (Youth for Road Safety), organización referente a nivel mundial en participación juvenil para una movilidad segura y sostenible, y el Circuito Exterior Mexiquense (CEM), apostaron en Chimalhuacán por una idea sencilla: que el mensaje no viniera de un experto ni de una campaña, sino de alguien de la misma edad, de la misma comunidad y expuesto a los mismos riesgos.
Así nació una red de 16 jóvenes formadores que, después de capacitarse en seguridad vial y en herramientas para transmitir esos conocimientos, salieron a las aulas para conversar de tú a tú con cerca de 2,300 estudiantes de 10 escuelas del municipio.
El riesgo que viaja en dos ruedas
En Chimalhuacán, como en muchas comunidades del país, la motocicleta se ha convertido en una alternativa para los traslados cotidianos. Sin embargo, el crecimiento de su uso ha venido acompañado de un fuerte incremento en la siniestralidad. México tiene hoy casi 9 millones de motocicletas registradas, más del triple que en 2015, según el Monitor de la Seguridad Vial de Fundación Aleatica. En ese mismo periodo, las muertes de motociclistas pasaron de 2,620 a 6,749. Hoy, cuatro de cada diez personas que pierden la vida en un siniestro vial en el país viajaban en motocicleta.
“Ningún joven debería perder la vida por ir a la escuela, al trabajo o encontrarse con sus amigos. Durante años les hemos hablado de seguridad vial desde afuera. En YOURS creemos que el cambio puede ser más profundo cuando son los propios jóvenes quienes toman la palabra, comparten lo que viven y comienzan a cuidarse entre sí”, afirmó Daniela Gómez, Gerente de Desarrollo de Capacidades en YOURS.
De alumnos a formadores
YOURS nació en 2009, con el apoyo de la OMS, para impulsar un movimiento juvenil global por la seguridad vial. Desde entonces, uno de sus principios centrales ha sido involucrar a las personas jóvenes no solo como destinatarias de los mensajes de prevención, sino como protagonistas de las soluciones en sus propias comunidades.
En Chimalhuacán, esa idea tomó forma mediante su metodología de aprendizaje entre pares. Primero, los 16 jóvenes formadores fueron capacitados sobre uso seguro de la motocicleta, la importancia de utilizar un casco certificado y la identificación de riesgos en la vía. Pero la preparación fue más allá del conocimiento técnico: también aprendieron cómo compartirlo con otros jóvenes y generar conversaciones capaces de conectar con sus experiencias cotidianas.
Después llegaron a preparatorias, universidades y una secundaria del municipio. En lugar de hablarles desde la teoría, llevaron la conversación a los trayectos que recorren todos los días, a lo que significa caminar o desplazarse en motocicleta y a los riesgos de las calles que conocen de memoria.
Una metodología con resultados
El aprendizaje entre pares cuenta con experiencias internacionales que muestran su potencial en materia de seguridad vial. Un estudio publicado en 2022 en el Indian Journal of Community Medicine evaluó esta metodología entre 113 adolescentes en India. Diez estudiantes previamente capacitados impartieron educación vial a 103 compañeros. Después de la intervención, la puntuación media de conocimiento aumentó de 10.5 a 17.5, cerca de 67%, y el estudio también identificó una mejora en las actitudes hacia la seguridad vial.
Una conversación que puede multiplicarse
La experiencia de Chimalhuacán deja una idea que va más allá de una capacitación: cuando los jóvenes dejan de ser únicamente receptores de mensajes y se convierten en quienes los transmiten, la seguridad vial puede transformarse en una conversación entre iguales que después se multiplica en la comunidad.
El proyecto contó con el apoyo del Circuito Exterior Mexiquense (CEM), que lo patrocinó a través de Gran Vecino, el modelo de intervención comunitaria de Aleatica en las comunidades cercanas a su operación. Chimalhuacán fue el punto de partida y la experiencia abre la posibilidad de llevar este modelo de formación entre pares a otros municipios del Estado de México.
Conoce los testimonios de quienes participaron en el proyecto.
Instituciones educativas participantes
Escuela Preparatoria Oficial Núm. 338 “Forjadores de la Patria”
UEAMEx Chimalhuacán
Secundaria Técnica #78 Dr. Guillermo Massieu Helguera
Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán (TESCHI)
Escuela Preparatoria No. 234 Independencia
CECYTEM Chimalhuacán II
Preparatoria Oficial No. 85
Preparatoria Oficial No. 0637 Héroes de México
Forjadores de la Patria 328
Escuela Preparatoria Oficial No. 238 Margarita Morán
El Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores (INFONACOT) realizó dos emisiones de bonos sociales etiquetadas con enfoque de género, mediante una colocación de certificados bursátiles por $5,750 millones de pesos, en dos series a tres y cinco años. La operación tiene carácter social y se orienta a fortalecer la inclusión financiera de las mujeres trabajadoras.
Los recursos se destinarán a otorgar créditos de nómina a mujeres que laboran en la economía formal en sector público o privado, mediante el otorgamiento de crédito a la mujer en efectivo, producto que ofrece a una tasa de interés desde el 8.9% anual, siendo la más baja del mercado. Este esfuerzo ha ido de la mano con un crecimiento constante de la participación de las mujeres en la colocación de crédito, que pasó de 34% en 2017 a 39% en 2025.
La Directora General, Wendolyne Retana Alarcón, señaló: “somos un habilitador estructural de inclusión financiera y movilidad social. Me llena de orgullo poder contribuir a trasladar a las mujeres esquemas que permiten, a través de nuestro programa de financiamiento, cerrar la brecha de género.”
La operación se realizó en condiciones financieras favorables para el Instituto. Durante el proceso de colocación, la sobretasa de la serie a cinco años disminuyó de 79 a 73 puntos base, la cual se suma sobre el Bono “M5” (5 años) emitido por el Gobierno federal; mientras que la serie a tres años, la sobretasa pasó de 60 a 59 puntos básicos sobre la TIIE de fondeo de 28 días. En ambos casos, constituyen las mejores condiciones históricas observadas a las que había podido acceder FONACOT en el mercado bursátil; y esto es gracias a los resultados del Instituto y su solidez financiera, la cual es reconocida por los inversionistas. Estas condiciones contribuyen a optimizar el costo de fondeo del INFONACOT y a fortalecer su capacidad para ofrecer financiamiento accesible en beneficio de las familias trabajadoras.
Durante el proceso de colocación se tuvo sobredemanda por parte de los inversionistas. Se recibieron posturas por $12,323 millones de pesos, lo que equivale a más de dos veces el monto colocado.
El Coordinador General de Crédito y Finanzas, y encargado de la oficina de la Subdirección General de Finanzas, Rodolfo Liaño Gabilondo, indicó “el resultado de la demanda en la colocación del papel de FONACOT en el Mercado de Valores confirma el apetito por parte de los inversionistas, ya que el propósito y actividad natural del Instituto se apega a los estándares de la emisión de deuda etiquetada con un fin social”.
Las emisiones se apegan a nuestro “Marco de Referencia para Bonos Sociales” actualizado recientemente en el mes de septiembre, con la opinión independiente y favorable por parte de HR Ratings. Asimismo, recibieron las calificaciones AAA(mx) de Moody’s y HR AAA de HR Ratings, lo que refleja la solidez financiera del Instituto y su alta calidad crediticia.
La industria electrónica enfrenta un reto creciente: mantener la producción de semiconductores y componentes esenciales en un contexto de escasez de agua, crisis climática e interrupciones en las cadenas de suministro. Taiwán, uno de los principales centros mundiales de fabricación de chips, ya depende del transporte de agua desde cuencas externas para mantener algunas líneas de producción. Este escenario evidencia la vulnerabilidad de un sector estratégico para la economía global.
La inteligencia artificial (IA) industrial puede contribuir a reducir estos riesgos mediante la optimización de recursos, el mantenimiento predictivo y la simulación de escenarios de crisis. Sin embargo, su potencial ambiental depende de cómo se implemente: los centros de datos que procesan sus modelos también consumen grandes cantidades de electricidad y agua. Por ello, el desafío no consiste únicamente en utilizar IA para producir de forma más eficiente, sino en garantizar que sus beneficios ambientales superen los impactos de la infraestructura que necesita.
Cambio climático y tensiones geopolíticas: riesgos para la industria electrónica
De acuerdo con un artículo de ESGDive, La disponibilidad de agua es uno de los principales desafíos para la industria de los semiconductores. Según datos del sector, para 2030, el 40 % de la capacidad mundial existente de fabricación de semiconductores y hasta el 40 % de las instalaciones en construcción podrían enfrentar un riesgo hídrico alto o extremadamente alto. La escasez de este recurso puede comprometer la continuidad operativa, elevar los costos y aumentar la presión sobre las cadenas de suministro.
A los riesgos climáticos se suman las tensiones geopolíticas y las interrupciones logísticas. De acuerdo con Reuters, las disrupciones del transporte marítimo en el estrecho de Ormuz contribuyeron a incrementos de 30 % en el precio del papel de cobre y de 40 % en el de las placas de circuitos impresos. Estos cambios muestran cómo los problemas de abastecimiento pueden repercutir en los costos de producción a escala global. Para las empresas, fortalecer la resiliencia implica anticipar estas amenazas y reducir su dependencia de recursos, proveedores y rutas específicas.
¿Cómo puede la IA hacer más sostenible la fabricación de electrónicos?
La IA industrial aplica modelos de inteligencia artificial a procesos de producción para analizar datos, anticipar fallas y optimizar el uso de recursos. En la fabricación de electrónicos, puede ajustar las operaciones ante restricciones de agua o energía, mejorar la planificación de materiales e identificar proveedores alternativos cuando surgen interrupciones en el suministro. Estas aplicaciones permiten responder con mayor rapidez a condiciones cambiantes y reducir el riesgo de paros productivos.
Otra herramienta son los gemelos digitales, modelos virtuales que simulan el funcionamiento de instalaciones y cadenas de suministro. Los fabricantes pueden utilizarlos para evaluar escenarios de escasez de materiales, fenómenos climáticos o cambios en la demanda antes de modificar sus operaciones. Esta capacidad predictiva facilita la toma de decisiones anticipadas, desde ajustar los volúmenes de producción hasta evaluar alternativas de abastecimiento, con el propósito de proteger tanto la continuidad del negocio como la eficiencia en el uso de recursos.
Eficiencia energética, reducción de residuos y resiliencia empresarial
La IA industrial también puede contribuir a reducir el impacto ambiental de las operaciones mediante el control de calidad, el mantenimiento predictivo y la identificación de ineficiencias. Asimismo, permite recopilar datos sobre emisiones de carbono y respaldar decisiones de diseño orientadas a la circularidad. Con información más precisa sobre los procesos, las empresas pueden detectar oportunidades para disminuir desperdicios y mejorar el aprovechamiento de materiales.
Una encuesta corporativa de Siemens encontró que el 65 % de las personas encuestadas había integrado IA industrial en la fabricación para ahorrar energía, mientras que el 43 % la utilizaba para gestionar mejor los recursos y los residuos. Estas cifras ilustran el interés empresarial por aplicar esta tecnología a objetivos operativos y ambientales. La eficiencia también puede reducir la exposición a la volatilidad de los precios energéticos y a la escasez de insumos, lo que vincula la gestión ambiental con la estabilidad financiera.
El impacto ambiental de los centros de datos
La IA también tiene una huella ambiental que debe considerarse. Los centros de datos que ejecutan sus modelos requieren electricidad para procesar información y sistemas de refrigeración para mantener sus equipos en funcionamiento. Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), el consumo mundial de electricidad de los centros de datos ha aumentado alrededor de un 12 % anual durante los últimos cinco años. Esta demanda plantea un desafío para los objetivos de descarbonización, especialmente cuando la electricidad procede de fuentes intensivas en emisiones.
El consumo de agua añade otra presión. Una investigación de la Universidad de las Naciones Unidas estima que los centros de datos podrían consumir 9.3 billones de litros de agua para 2030. Por tanto, los beneficios de utilizar IA para ahorrar recursos en las fábricas deben evaluarse frente al impacto de la infraestructura digital que hace posible su funcionamiento. Sin esta visión integral, una mejora de eficiencia en una etapa podría coexistir con un aumento del consumo de recursos en otra.
Circularidad: una condición para que la IA contribuya a la sostenibilidad
Para reducir estos impactos, las empresas necesitan acompañar la adopción de IA con medidas de gestión ambiental en sus centros de datos y operaciones tecnológicas. Entre ellas destacan la reutilización y recuperación del agua, la reducción de residuos y el abastecimiento de electricidad procedente de fuentes 100 % limpias. Estas prácticas permiten abordar el consumo de recursos asociado con la infraestructura digital y fortalecer la coherencia entre los objetivos tecnológicos y ambientales.
La relación entre IA y sostenibilidad también funciona en sentido inverso: la electrónica hace posible el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial, mientras que estos pueden facilitar el diseño de productos más duraderos, la optimización de materiales y la gestión de componentes al final de su vida útil. Integrar principios de economía circular desde el diseño hasta la recuperación de materiales puede reducir la demanda de recursos vírgenes y los residuos electrónicos. De este modo, la innovación tecnológica puede contribuir a una cadena de valor más eficiente, siempre que la circularidad se incorpore desde las decisiones de diseño y producción.
La IA debe generar beneficios ambientales medibles
La IA industrial puede fortalecer la sostenibilidad y la resiliencia de la industria electrónica al optimizar el consumo de agua y energía, reducir desperdicios, anticipar fallas y mejorar la gestión de las cadenas de suministro. Su capacidad para analizar datos y simular escenarios también puede ayudar a las empresas a prepararse ante riesgos climáticos, escasez de materiales e interrupciones logísticas.
Sin embargo, la IA no hace sostenible a una industria por sí sola. Para que su implementación genere un beneficio ambiental neto, las empresas deben evaluar tanto los recursos que ahorran en sus operaciones como los que consume la infraestructura digital. Medir resultados, reducir la huella de los centros de datos y adoptar principios de economía circular será fundamental para convertir esta tecnología en una herramienta de sostenibilidad. Como plantea la Asociación Global de Electrónica, la resiliencia y la responsabilidad ambiental pueden avanzar juntas si se integran en las decisiones operativas y de inversión.
La atmósfera acumula una cantidad cada vez mayor de gases que retienen el calor, y sus efectos no desaparecerán cuando disminuyan las emisiones. En 2025, las concentraciones de dióxido de carbono (CO₂), metano y óxido nitroso alcanzaron niveles sin precedentes, según la Organización Meteorológica Mundial (OMM), una señal de que el calentamiento global seguirá intensificándose incluso si las emisiones comienzan a reducirse.
El problema no se limita al récord registrado, sino a la persistencia de sus consecuencias. Mientras los últimos 11 años han sido los más cálidos desde que existen registros, la acumulación de gases de efecto invernadero compromete el clima durante décadas y, en el caso del CO₂, incluso siglos. El diagnóstico de Naciones Unidas llega antes de la COP31, que se celebrará en noviembre en Antalya, Turquía, y vuelve a poner en evidencia la distancia entre la gravedad del problema y la velocidad de la respuesta mundial.
¿Qué récord alcanzaron los gases de efecto invernadero en 2025?
El 22.º Boletín anual sobre Gases de Efecto Invernadero de la OMM confirmó que los tres principales gases responsables del calentamiento de larga duración alcanzaron concentraciones atmosféricas máximas históricas en 2025.
Las cifras muestran cuánto han aumentado respecto de los niveles preindustriales, anteriores a 1750:
Dióxido de carbono (CO₂): 426.8 partes por millón (ppm), equivalente al 153% del nivel preindustrial.
Metano (CH₄): 1,948 partes por mil millones, equivalente al 267% del nivel preindustrial.
Óxido nitroso (N₂O): 339.1 partes por mil millones, equivalente al 126% del nivel preindustrial.
La secretaria general adjunta de la OMM, Ko Barrett, resumió la tendencia con una advertencia: “Un año más, un nuevo récord”.
Es importante distinguir entre emisiones y concentraciones. Las primeras son los gases que se liberan a la atmósfera durante un periodo; las segundas representan lo que se ha acumulado en ella. Por eso, reducir las emisiones no significa que las concentraciones comiencen a bajar de inmediato: mientras se siga liberando más CO₂ del que los sistemas naturales pueden absorber, su presencia atmosférica continuará aumentando.
¿Por qué sigue aumentando el CO₂ si su crecimiento se desaceleró?
Entre 2024 y 2025, la concentración media mundial de CO₂ aumentó 2.8 ppm. Aunque el incremento fue menor que el récord de 3.6 ppm registrado entre 2023 y 2024, superó el promedio de 2.6 ppm observado durante la última década y quedó muy por encima de las 0.8 ppm de la década de 1960.
La reducción de un año a otro no significa que el problema esté resuelto. Según Oksana Tarasova, principal responsable científica de la OMM, influyeron la recuperación de los sumideros terrestres de carbono y la disminución de las emisiones procedentes de incendios durante 2025, después del fuerte fenómeno de El Niño de 2023-2024.
El comportamiento de estos sumideros —los ecosistemas terrestres y los océanos que absorben parte del CO₂— es decisivo. Aproximadamente la mitad del dióxido de carbono emitido cada año permanece en la atmósfera; el resto es absorbido por estos sistemas naturales.
Sin embargo, su capacidad de absorción puede variar con las condiciones climáticas. La OMM advirtió que un nuevo aumento de las concentraciones podría producirse en 2026 debido a la quema de combustibles fósiles y al desarrollo de un potente fenómeno de El Niño, que puede debilitar la absorción terrestre de carbono.
El CO₂ representa alrededor del 66% del efecto de calentamiento atribuido a los gases de efecto invernadero de larga duración. Su persistencia hace especialmente costosa la inacción: cada nueva emisión se suma a una acumulación que no puede revertirse rápidamente.
¿Por qué los gases de efecto invernadero seguirán calentando el planeta durante siglos?
Estos gases retienen parte del calor que la Tierra emite hacia el espacio. Cuanto mayor es su concentración, más energía queda atrapada en el sistema climático, lo que contribuye al aumento de las temperaturas y a la intensificación de fenómenos meteorológicos extremos.
El CO₂ constituye el principal desafío a largo plazo por la escala de sus emisiones y su permanencia atmosférica. Como explicó Barrett, sus efectos no se limitan a años o décadas, sino que pueden extenderse durante siglos.
El metano presenta otra dinámica. Aunque representa aproximadamente el 16% del calentamiento asociado a los gases de efecto invernadero de larga duración y permanece menos tiempo en la atmósfera que el CO₂, es un potente gas de calentamiento. Cerca de un tercio de sus emisiones procede de fuentes naturales, como los humedales; el resto se relaciona con actividades humanas, entre ellas la ganadería, el cultivo de arroz, los vertederos y la quema de biomasa.
Reducir las emisiones de metano puede contribuir a limitar el calentamiento a corto plazo, mientras que recortar drásticamente las emisiones de CO₂ es indispensable para frenar su acumulación durante periodos mucho más prolongados. Ambas acciones son necesarias, pero no intercambiables.
¿Qué otros gases deberían preocuparnos?
La transición energética también exige prestar atención a gases menos abundantes que pueden tener un efecto climático considerable. La OMM destaca el hidrógeno molecular (H₂) y el hexafluoruro de azufre (SF₆), vinculados de distintas formas con los sistemas energéticos.
El SF₆ se utiliza principalmente como aislante y supresor de arcos eléctricos en equipos de distribución eléctrica. Su concentración ha aumentado de manera constante durante las últimas tres décadas. Aunque se emite en cantidades mucho menores que el CO₂, tiene una vida atmosférica que puede alcanzar los 3,200 años y un potencial de calentamiento global superior a 24,000 veces el del dióxido de carbono, según Barrett.
En cuanto al hidrógeno, las razones del incremento de sus niveles durante la última década siguen sin conocerse. Su relevancia merece atención a medida que se amplía su utilización en sistemas energéticos, incluido el almacenamiento de energía.
Estos casos muestran que descarbonizar la generación eléctrica no consiste únicamente en sustituir combustibles fósiles por fuentes renovables. También requiere controlar las fugas y emisiones de los equipos, mejorar la medición y evitar que la expansión de nuevas tecnologías genere riesgos climáticos que pasen inadvertidos.
¿Qué falta por hacer para frenar el aumento de los gases de efecto invernadero?
El nuevo récord confirma que las medidas actuales no han conseguido detener la acumulación atmosférica. La quema de carbón, petróleo y gas continúa alimentando el aumento del CO₂, mientras que la agricultura, los residuos y otras actividades humanas contribuyen a las emisiones de metano y óxido nitroso.
La respuesta requiere acelerar la reducción de combustibles fósiles, disminuir las emisiones de metano, proteger los ecosistemas que absorben carbono y controlar gases industriales de larga duración. Para las empresas, esto supone ir más allá de los compromisos climáticos generales: deben identificar sus principales fuentes de emisiones, establecer objetivos medibles y demostrar reducciones reales, incluidas las de sus cadenas de valor cuando corresponda.
La COP31 será una nueva oportunidad para revisar compromisos y elevar la ambición climática. Pero los anuncios políticos y corporativos solo tendrán valor si se traducen en cambios verificables en los sistemas energéticos, industriales y productivos.
La advertencia de la OMM tiene una implicación fundamental: cada año de emisiones elevadas añade una carga climática que permanecerá mucho después de que se hayan tomado las decisiones que la provocaron. Esperar a que las consecuencias sean más visibles significa trasladar mayores riesgos y costos a las próximas generaciones.
Los récords de los gases de efecto invernadero no son únicamente indicadores científicos. También miden el costo acumulado de una transición que avanza más lentamente de lo que exige el problema. Reducir las emisiones con rapidez es indispensable para limitar el calentamiento futuro; hacerlo tarde no elimina la huella ya acumulada en la atmósfera.
La relevancia del caso va más allá de las posibles sanciones económicas: pone en el centro de la discusión un modelo de negocio que monetiza la atención y utiliza mecanismos para incentivar la interacción constante. Para la industria, el desafío será demostrar que la seguridad de los usuarios, especialmente de los menores, puede prevalecer sobre los incentivos comerciales que favorecen su permanencia en las plataformas.
¿De qué acusan a Snapchat y Meta en el nuevo juicio?
Las demandantes, identificadas en documentos judiciales como S.J., de 16 años, y K.D.B., de 18, aseguran que comenzaron a utilizar YouTube cuando tenían entre tres y cuatro años y otras plataformas alrededor de los nueve.
Según sus demandas, funciones como la reproducción automática, el desplazamiento infinito y las rachas de interacción contribuyeron a un uso compulsivo de las aplicaciones. Ambas jóvenes relacionan esa experiencia con depresión, ansiedad y trastornos alimentarios. También declararon haber pasado noches enteras navegando por redes sociales, perder la concentración en clase y recurrir a autolesiones mediante métodos que habían visto en videos.
Los casos se presentaron en 2023 contra Meta, Snap, TikTok y YouTube. TikTok y YouTube alcanzaron acuerdos extrajudiciales antes del juicio, al igual que Meta con la demandante de Illinois. El proceso actual examina las reclamaciones contra Snap de ambas jóvenes y la demanda contra Meta de la adolescente de Misisipi.
Las demandantes solicitan indemnizaciones por daños y perjuicios y daños punitivos, aunque no han especificado las cantidades. Se prevé que declaren el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg; el responsable de Instagram, Adam Mosseri, y el director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel.
¿Cómo funcionan las características cuestionadas y qué responden las empresas?
La controversia se concentra en funciones que pueden incentivar el uso prolongado o frecuente de las aplicaciones. El desplazamiento infinito elimina las pausas naturales entre contenidos; la reproducción automática reduce la necesidad de decidir si se continúa viendo, y las rachas pueden incentivar visitas repetidas para mantener una interacción.
Estas características no demuestran por sí solas que una plataforma provoque una adicción clínica. Sin embargo, las demandantes sostienen que su combinación favoreció hábitos compulsivos y contribuyó a sus problemas de salud mental. La cuestión judicial será determinar si las empresas actuaron con negligencia y qué relación existe entre el diseño de sus servicios y los daños alegados.
Meta rechaza las acusaciones y sostiene que la salud mental de los jóvenes depende de múltiples factores. Su defensa también señala que la demandante de Illinois utilizaba TikTok mucho más que Instagram o Facebook y que sus circunstancias personales influyeron en sus dificultades.
Snap argumenta que Snapchat se diferencia de otras redes porque no abre directamente con un flujo de publicaciones clasificadas. La compañía afirma que ha implementado medidas de seguridad y sostiene que las acusaciones tergiversan tanto las experiencias de sus usuarios como el diseño de su servicio.
Por su parte, Emily Jeffcott, abogada de la demandante de Misisipi, anticipó que presentaría pruebas sobre los riesgos de los flujos infinitos, la reproducción automática y las rachas de interacción, así como sobre la forma en que Meta y presuntamente Snap implementaron estas funciones.
¿Por qué la demanda vs Snapchat podría influir en miles de litigios?
La demanda vs Snapchat forma parte de un conjunto de más de 3,000 reclamaciones presentadas por particulares y otras partes, consolidadas ante el Tribunal Superior de Los Ángeles. Algunos casos fueron seleccionados como procesos piloto, cuyos veredictos pueden influir en las negociaciones y estrategias legales del resto, aunque no determinan automáticamente su resultado.
El juicio llega después de un precedente relevante. En marzo, un jurado de Los Ángeles falló a favor de una joven identificada como Kaley G. M. y determinó que Meta y YouTube habían actuado con negligencia, condenándolas a pagar seis millones de dólares en daños y perjuicios.
Las empresas tecnológicas han argumentado que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 las protege frente a reclamaciones relacionadas con contenidos publicados por usuarios. Sin embargo, el juez del caso determinó que esa disposición no impedía continuar con las demandas centradas en el diseño de las plataformas.
La distinción es importante: las reclamaciones no se limitan a preguntar quién es responsable de un video o una publicación, sino si determinadas decisiones de diseño pueden generar riesgos previsibles para los usuarios. Meta y Snap también solicitaron que los casos se separaran en juicios distintos, al considerar que un proceso conjunto podría confundir al jurado; la jueza Carolyn Kuhl aún debe resolver esa petición.
Redes sociales y responsabilidad empresarial: ¿por qué las demandas no cambian el modelo?
La demanda vs Snapchat evidencia una tensión estructural de la industria: las plataformas obtienen valor comercial de la atención de sus usuarios, mientras que las consecuencias de un uso problemático pueden recaer sobre las personas, sus familias y los sistemas de salud.
En los modelos financiados por publicidad, el tiempo de permanencia y la interacción pueden contribuir a generar ingresos. Esto crea incentivos para desarrollar experiencias que favorezcan el regreso frecuente y prolonguen las sesiones. El problema no consiste en afirmar que toda interacción digital es perjudicial, sino en determinar qué ocurre cuando las decisiones de diseño priorizan el crecimiento y la retención sin gestionar suficientemente los riesgos para la salud y el bienestar.
Los litigios pueden obligar a las compañías a revelar información, defender sus decisiones ante un jurado y asumir consecuencias económicas si se acredita su responsabilidad. Sin embargo, las indemnizaciones no garantizan por sí mismas una transformación del producto. Una empresa puede pagar por los daños de un caso sin modificar los incentivos que contribuyeron a generarlos.
Desde una perspectiva ESG, la respuesta exige algo más que herramientas de control parental o campañas de bienestar digital. También implica evaluar los riesgos de las funciones, incorporar la protección de menores desde el diseño, ofrecer controles efectivos sobre las recomendaciones y las notificaciones, y transparentar los resultados de las medidas de seguridad.
La demanda vs Snapchat podría convertirse en otro punto de referencia para determinar hasta dónde llega la responsabilidad de las plataformas por el diseño de sus servicios. Pero el desafío para la industria es más amplio que ganar o perder un juicio: consiste en demostrar que la seguridad de los usuarios puede tener un peso real en las decisiones de producto, incluso cuando limitar ciertas dinámicas de interacción entra en tensión con los objetivos comerciales.
Mientras miles de reclamaciones avanzan, el cambio de fondo dependerá de que la protección de los usuarios deje de tratarse únicamente como una respuesta a las crisis y se incorpore a los criterios con los que las empresas diseñan, evalúan y monetizan sus plataformas.
Airbnb destinará 10 centavos de dólar de los ingresos generados por cada reserva a financiar Airbnb.org, su organización de alojamiento temporal para personas afectadas por emergencias. Con esta medida, la compañía busca aportar 500 millones de dólares en cinco años y ampliar la asistencia que ofrece a personas desplazadas por desastres naturales, refugiados y pacientes que necesitan viajar para recibir atención médica.
El nuevo modelo de financiación permitirá que Airbnb.org cuente con recursos más constantes para ampliar sus operaciones y atender a más beneficiarios. La organización, fundada en 2020, ya ha extendido su presencia a 16 países y busca multiplicar por diez su alcance durante el próximo lustro, además de incorporar nuevas causas a sus programas de apoyo.
¿Cómo funcionarán las donaciones de Airbnb?
La compañía aportará 10 centavos de dólar por reserva mediante una reducción de su propio margen. Según Airbnb, el mecanismo no aumentará los precios para los viajeros ni reducirá los pagos a los anfitriones, quienes tampoco tendrán que inscribirse o realizar trámites.
El objetivo es reunir 500 millones de dólares para Airbnb.org durante los próximos cinco años. A diferencia de las campañas de recaudación ocasionales, este modelo vincula la financiación social con la actividad comercial de la plataforma y ofrece una fuente potencialmente más estable de recursos.
Fundada en 2020, Airbnb.org surgió después de varios años de donaciones informales de noches de alojamiento. Su operación consiste en proporcionar créditos para estancias gratuitas a beneficiarios identificados mediante asociaciones y entidades locales.
Starting today, Airbnb donates a portion of revenue from every stay to Airbnb․org to help provide free short-term housing for people displaced by disaster, traveling for medical care, or facing other crises.
Hasta ahora, la organización ha apoyado a personas afectadas por huracanes e incendios, refugiados y personas desplazadas. También incorporó a quienes deben viajar para recibir atención médica y prevé ampliar sus programas a personas que enfrentan violencia intrafamiliar.
Airbnb.org busca alcanzar un millón de noches gratuitas al año
La organización reporta un crecimiento importante de su capacidad de respuesta: pasó de atender ocho catástrofes en 2023 a más de 200 durante 2026, en 16 países. Entre sus intervenciones recientes figuran las estancias para personas evacuadas por los incendios forestales de Gironda, en el suroeste de Francia.
Christoph Gorder, director ejecutivo de Airbnb.org, estima que la organización facilitará alrededor de 100,000 estancias durante 2026. Su meta es alcanzar un millón de pernoctaciones gratuitas al año en cinco años.
El aumento de recursos podría contribuir a alcanzar esa escala, pero el número de emergencias atendidas no basta para medir el impacto. También será necesario conocer cuántas personas reciben ayuda, cuánto tiempo permanecen alojadas y qué tan rápido responde la organización ante una crisis.
Por ello, las donaciones de Airbnb deberán evaluarse mediante resultados verificables, no únicamente por el monto comprometido o la expansión geográfica de sus programas. La transparencia sobre los recursos transferidos y su utilización será fundamental para determinar si el crecimiento financiero se traduce en una mayor protección para las personas vulnerables.
¿Puede Airbnb contribuir a resolver emergencias mientras enfrenta críticas por la vivienda?
La iniciativa tiene un beneficio social concreto: proporcionar un lugar seguro a personas que han perdido temporalmente su hogar o necesitan desplazarse por circunstancias extraordinarias. No obstante, la labor de Airbnb.org convive con los cuestionamientos que enfrenta la plataforma por su posible contribución a reducir la oferta de vivienda para residentes locales.
En determinados mercados, destinar inmuebles residenciales al alquiler turístico puede intensificar la competencia por la vivienda y presionar los precios de los alquileres de largo plazo. La magnitud de estos efectos varía según las condiciones locales y la regulación, pero representa un riesgo social que una evaluación ESG de la compañía no debería ignorar.
La filantropía y la responsabilidad corporativa cumplen funciones diferentes. Financiar alojamiento de emergencia puede aliviar una necesidad inmediata, pero no compensa automáticamente los posibles efectos adversos del modelo de negocio. La responsabilidad de Airbnb también exige evaluar cómo su actividad influye en las comunidades donde opera y qué medidas adopta para reducir las presiones sobre la vivienda asequible.
En septiembre, la compañía anunció un fondo para la construcción de viviendas, con una inversión inicial de 250 millones de dólares y la ambición de alcanzar 5,000 millones en diez años. Esta iniciativa se relaciona de forma más directa con el desafío habitacional, aunque sus resultados dependerán de la cantidad de viviendas construidas, su ubicación y su accesibilidad para las comunidades que más las necesitan.
¿Son suficientes las donaciones de Airbnb para generar impacto social?
La aportación prevista de 500 millones de dólares representa una apuesta financiera relevante para ampliar la asistencia humanitaria. Sin embargo, su suficiencia no puede determinarse sin conocer el costo de los programas, la demanda de alojamiento y los resultados que se obtengan.
Para Airbnb.org, el reto será transformar los recursos en más estancias gratuitas y ampliar sus alianzas para atender nuevas causas, incluida la violencia intrafamiliar. Para Airbnb, el desafío es más amplio: demostrar que su compromiso social no se limita a financiar respuestas ante emergencias, sino que también contempla los efectos de su actividad comercial.
Las donaciones de Airbnb pueden ayudar a miles de personas a encontrar refugio en momentos críticos. Pero una estrategia ESG sólida debe evaluar tanto el beneficio generado como la capacidad de la empresa para prevenir y reducir los impactos negativos vinculados con su negocio. La asistencia humanitaria es una contribución valiosa; garantizar que las comunidades donde opera no enfrenten mayores barreras para acceder a una vivienda es una responsabilidad que debe abordarse por separado.
La inteligencia artificial se ha convertido en una herramienta para resolver dudas de salud, pero sus respuestas también pueden influir en decisiones médicas de alto riesgo. Una nueva demanda a OpenAI cuestiona los límites de estas tecnologías tras la muerte de Bowen Wan, una mujer de 31 años con epilepsia, cuyos padres aseguran que ChatGPT la orientó para suspender su medicamento anticonvulsivo.
Qun Wan y Meiqin Xu presentaron una demanda por homicidio culposo contra OpenAI y su director ejecutivo, Sam Altman. Según la denuncia, el chatbot diseñó un plan para reducir la dosis de lamotrigina de Bowen hasta eliminarla, sin supervisión médica. El caso reabre el debate sobre la seguridad de la inteligencia artificial generativa, la protección de los usuarios y la responsabilidad de las empresas cuando sus productos ofrecen recomendaciones que pueden afectar la salud.
¿Por qué OpenAI enfrenta una demanda por sus consejos médicos?
De acuerdo con Quartz, la denuncia, presentada ante el Tribunal Superior de San Francisco, sostiene que ChatGPT elaboró un plan para reducir la dosis de lamotrigina de Bowen Wan, quien tomaba 400 miligramos del medicamento. El esquema habría disminuido la dosis hasta llegar a cero en 25 días, sin que un médico lo prescribiera.
Los padres alegan que el chatbot ejerció la medicina sin licencia al proporcionar indicaciones que contradecían la guía para pacientes de Lamictal aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA). También señalan que ChatGPT cuestionó la experiencia del epileptólogo de Bowen y calificó su negativa a realizarse un análisis de sangre como una «estrategia de evasión muy agresiva».
Estas acusaciones sitúan en el centro del caso una cuestión de seguridad: ¿cómo deben actuar los sistemas de inteligencia artificial cuando una consulta requiere evaluación clínica? Para los demandantes, las respuestas del chatbot pudieron influir en las decisiones de Bowen y alejarla del tratamiento indicado por sus especialistas.
Las conversaciones con ChatGPT revelan advertencias de la paciente
Un análisis de The New York Times identificó al menos 158 ocasiones en las que Bowen expresó preocupación por la reducción de su medicamento durante sus conversaciones con ChatGPT. El dato es relevante porque apunta a que las dudas sobre el tratamiento aparecieron reiteradamente, en lugar de limitarse a una consulta aislada.
El Dr. Nicholas Poolos, director del Centro Regional de Epilepsia de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, declaró al periódico que habría considerado irracional ese esquema para una paciente con los antecedentes clínicos de Bowen. «No, no es racional, de ninguna manera», afirmó al evaluar el plan descrito.
El caso evidencia un desafío para la inteligencia artificial aplicada a la salud: una respuesta detallada y convincente no necesariamente es médicamente correcta. Por ello, la capacidad de reconocer situaciones de riesgo, comunicar límites y dirigir a los usuarios hacia profesionales sanitarios es un componente esencial de la seguridad de estos sistemas.
¿Qué relación señala la demanda entre la suspensión del medicamento y la muerte?
Según la denuncia, Bowen Wan tomó su última dosis de lamotrigina alrededor del 10 de febrero. El plan atribuido a ChatGPT establecía que dejaría de tomar el medicamento el 12 de febrero, fecha en la que falleció.
El médico forense del condado de King determinó que la causa de muerte fue una muerte súbita inesperada relacionada con la epilepsia. La demanda también indica que el análisis de sangre posterior al fallecimiento encontró una concentración de lamotrigina equivalente aproximadamente a una quinta parte de la concentración mínima generalmente considerada terapéutica.
Los demandantes presentan estos datos como parte de los elementos que respaldan sus acusaciones contra OpenAI. Sin embargo, corresponde al proceso judicial examinar las circunstancias de la muerte, la relación entre las respuestas del chatbot y las decisiones de Bowen, y la posible responsabilidad legal de la compañía. Las alegaciones no constituyen, por sí mismas, una determinación judicial de culpabilidad.
OpenAI afirma que ChatGPT utilizaba un modelo anterior
Drew Pusateri, portavoz de OpenAI, calificó el caso como una situación «increíblemente desgarradora». No obstante, señaló que Bowen utilizó GPT-4o, una versión anterior del sistema que la empresa ya había retirado de su aplicación para consumidores.
De acuerdo con The New York Times, GPT-4o dejó de estar disponible en esa aplicación el 13 de febrero, un día después de la fecha de fallecimiento señalada en la denuncia. Pusateri añadió que los modelos más recientes de OpenAI detectan mejor las situaciones que requieren atención urgente.
La denuncia también cuestiona la consistencia de las medidas de seguridad según el idioma. Bowen utilizaba ChatGPT en inglés y chino, pero, según sus padres, no recibió una advertencia sobre posibles diferencias en la precisión y las protecciones del producto al utilizar el segundo idioma. El señalamiento plantea interrogantes sobre cómo las empresas evalúan sus sistemas en distintos contextos lingüísticos y comunican sus limitaciones a los usuarios.
La demanda a OpenAI se suma a otros casos por daños atribuidos a ChatGPT
El proceso se suma a otras acciones legales que cuestionan las consecuencias de los consejos médicos generados por inteligencia artificial. En julio, un ex pastor de Florida demandó a OpenAI al alegar que las respuestas de GPT-4o le proporcionaron consejos perjudiciales que retrasaron el tratamiento de una embolia pulmonar.
En mayo, una pareja de Texas presentó otra demanda por homicidio culposo. Los padres sostienen que su hijo murió por una sobredosis de drogas después de seguir recomendaciones de ChatGPT. Aunque los casos involucran circunstancias distintas, todos plantean preguntas sobre la seguridad de estos sistemas y los límites de la responsabilidad de sus desarrolladores.
Matthew P. Bergman, abogado fundador del Centro Legal para Víctimas de las Redes Sociales, afirmó que, si un médico humano hubiera proporcionado a Bowen ese consejo, podría enfrentar una reclamación por negligencia médica. Benjamin S. Schenk, socio del bufete Schenk, señaló que el caso plantea una cuestión fundamental: dónde termina la IA generativa y comienza la medicina, y quién responde cuando un producto cruza esa frontera.
La seguridad de la IA también implica rendición de cuentas
La muerte de Bowen Wan ha puesto bajo escrutinio la capacidad de ChatGPT para gestionar consultas médicas delicadas y reconocer cuándo una respuesta puede representar un riesgo. Más allá de la precisión de sus modelos, el caso plantea la necesidad de evaluar cómo se diseñan las medidas de protección, qué límites se comunican a los usuarios y cuándo un sistema debe recomendar atención profesional en lugar de ofrecer instrucciones específicas.
Desde la responsabilidad social empresarial, el caso también vincula la innovación tecnológica con la prevención de daños, la transparencia y la rendición de cuentas. La resolución judicial deberá determinar si OpenAI tiene responsabilidad legal en estas circunstancias; entretanto, la discusión trasciende a una sola compañía: ¿qué obligaciones deben asumir los desarrolladores de inteligencia artificial cuando sus productos influyen en decisiones que pueden comprometer la salud y la vida de las personas?
La educación puede abrir caminos para que las nuevas generaciones construyan un futuro con más oportunidades, tanto para ellas como para sus comunidades. Para acercar esas posibilidades a más jóvenes, la colaboración entre organizaciones sociales y fundaciones empresariales puede ayudar a responder a necesidades educativas concretas.
En la región Chontal del Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, 31 estudiantes de bachillerato y 10 universitarios se preparan para construir nuevas oportunidades en sus comunidades con el apoyo de Obras Educativas, asociación civil que trabaja en alianza con Fundación Gigante, brazo social de Grupo Gigante y Grupo Presidente. Esta colaboración se vincula con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 (ODS 4), que busca garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad.
Fundación Gigante: educación como eje de su compromiso social
Desde hace más de 20 años, Fundación Gigante contribuye a mejorar la vida de las personas en México mediante programas de beneficio social. Como organización sin fines de lucro, concentra sus acciones en tres pilares: educación, salud y ayuda en desastres naturales.
Su alianza con Obras Educativas se relaciona con el primero de estos ejes y con la labor que la asociación civil desarrolla en comunidades indígenas de Oaxaca. Para entender el contexto de esta colaboración, es importante conocer cómo trabaja la organización y cuáles son las necesidades que busca atender.
¿Cómo trabaja Obras Educativas con las comunidades indígenas de Oaxaca?
Obras Educativas promueve el cambio social mediante procesos educativos y productivos en la región Chontal del Istmo de Tehuantepec. Su labor busca contribuir al desarrollo de las comunidades indígenas con respeto a su dignidad y diversidad cultural.
Durante los últimos 10 años, ha trabajado con un modelo centrado en el potencial humano, que contempla acompañamiento, orientación y capacitación para que las personas participantes descubran su visión y desarrollen su potencial empresarial.
Este trabajo se organiza en tres líneas:
Autoempleo: impulsa la creación y consolidación de iniciativas económicas que aporten valor a la sociedad.
Agua: promueve un manejo sustentable y eficiente del recurso para contribuir a la seguridad hídrica de comunidades rurales vulnerables a la sequía.
Educación: brinda hospedaje y alimentación a jóvenes de nivel medio y medio superior, además de becas de manutención para estudiantes de preparatoria y universidad, con el propósito de favorecer la conclusión de sus estudios.
La línea educativa permite contextualizar la colaboración con Fundación Gigante y su relación con un desafío más amplio: favorecer el acceso a una educación de calidad, especialmente en comunidades donde persisten barreras para continuar los estudios.
ODS 4: ¿por qué importa la educación de calidad?
El Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 (ODS 4), establecido por las Naciones Unidas, busca garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad, así como promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida.
Sin embargo, obstáculos como la infraestructura educativa insuficiente, la disponibilidad de docentes y las desigualdades que afectan a comunidades marginadas pueden dificultar el acceso y la continuidad escolar.
En este contexto, el trabajo de Fundación Gigante en alianza con Obras Educativas se vincula con la formación académica de jóvenes de una comunidad indígena. Los programas educativos de la asociación contemplan apoyos como becas de manutención, hospedaje y alimentación para favorecer la continuidad de los estudios.
¿Qué aportan estas alianzas a la responsabilidad social empresarial?
La colaboración entre fundaciones empresariales y organizaciones de la sociedad civil permite sumar capacidades y experiencia para atender necesidades sociales concretas. Desde la responsabilidad social empresarial (RSE), la educación es un ámbito relevante por su relación con el desarrollo de habilidades y la ampliación de oportunidades.
Para comunicar la contribución de estas alianzas con rigor, también es importante dar seguimiento a los programas y distinguir entre sus objetivos, las acciones realizadas y los resultados documentados, sin atribuir impactos que no se hayan medido.
En la región Chontal del Istmo de Tehuantepec, los estudiantes de bachillerato y universidad representan el punto de referencia de esta colaboración entre Fundación Gigante y Obras Educativas. Su formación académica sitúa la educación en el centro de los esfuerzos por ampliar las oportunidades de las nuevas generaciones.
A media mañana la fila de puestos que bordea el camino hacia la zona ya está armada. Los toldos se tensan contra el sol de Yucatán. Alguien acomoda máscaras de madera sobre una manta, otro cuelga hamacas que se mecen sin viento. Un guía espera de pie junto a un grupo que todavía no decide si contrata el recorrido o entra por su cuenta. Cada uno de esos oficios se sostiene con reglas propias, y esas reglas definen cómo cobra cada quien.
Quiénes trabajan alrededor y de qué vive cada uno
El entorno de Chichén Itzá vive de gente de Pisté, de Tinum y de los pueblos cercanos. Está el artesano, que fabrica o revende objetos y gana según lo que logra colocar en el día. Está el guía, que ofrece su conocimiento y su voz durante un par de horas. Está el transportista, que trae y lleva visitantes desde la costa o desde Mérida. Y está el puesto de comida, que trabaja con el hambre de quien lleva horas caminando bajo el calor.
Son negocios distintos aunque trabajen a pocos metros unos de otros. El artesano depende del volumen y del margen por pieza. El guía, de cuántos recorridos cierra y de cómo llena su semana. El que sirve comida vive de la rotación. Cada modelo tiene su ritmo, y ese ritmo marca cómo se ordena el cobro.
Cuando el visitante dejó de traer efectivo
Durante años el cálculo era simple: billetes en la mano, cambio en una riñonera, cuentas al final del día sobre una calculadora vieja. Eso cambió cuando empezó a llegar gente que ya casi no carga efectivo. El viajero de fuera trae tarjeta, a veces solo el teléfono, y espera pagar así hasta una figura de barro.
Quien no aceptaba más que billetes empezó a perder ventas frente al puesto vecino que sí cobraba con terminal. El cambio no fue una decisión ideológica, sino una respuesta a lo que el cliente traía en el bolsillo. Y en cuanto entra un cobro que no es efectivo, queda un registro que antes no existía de qué se vendió y cuándo.
El puesto que vende mercadería, inventario, referencias y precios
El artesano que solo vende lo que él mismo talla maneja pocas cosas y las conoce de memoria. El problema aparece en el puesto grande, el que revende de todo: figuras, textiles, joyería, dulces regionales, refrescos. Ahí conviven decenas de referencias con precios que cambian según la temporada y según lo que costó reponer.
Cuando llega un grupo entero y todos quieren pagar a la vez, la cuenta mental falla. Cobrar tres piezas iguales no es lo mismo que cobrar quince distintas, cada una con su precio. Para ese comerciante, tener los productos codificados y usar un lector de código de barras acelera el cobro y deja claro qué salió del puesto en el día. La herramienta sirve poco si la mercadería no está etiquetada; cuando lo está, resuelve la velocidad en la fila y también deja saber qué reponer al día siguiente.
El guía: no vende un objeto, vende su tiempo
Un guía no tiene inventario. Ofrece una hora y media de recorrido, y eso no se guarda ni se repone. Su negocio se administra como una agenda. Un día puede encadenar cuatro grupos y al siguiente no cerrar ninguno. No maneja stock, maneja disponibilidad, y su límite es cuántas veces puede repetir la caminata sin quedarse sin voz.
Al cobrar, también documenta distinto. Quien presta un servicio profesional emite un comprobante que corresponde a su actividad, y conviene saber si aplica la factura o el recibo de honorarios. Cuál corresponde depende de la figura bajo la que trabaje cada quien, y esa definición es tema de un contador y de lo que indique el SAT, no de la costumbre del puesto de al lado.
Dos comprobantes distintos y por qué importa la diferencia
La diferencia de fondo es concreta. Quien vende un objeto documenta una venta de mercancía; quien presta un servicio documenta un trabajo. Parece un detalle administrativo y termina definiendo obligaciones distintas para dos personas que trabajan a un metro de distancia.
Por eso el artesano y el guía, aunque cobren al mismo turista el mismo día, no entregan el mismo papel. Cuando llega una revisión, o simplemente cuando hay que declarar, tener claro qué se emitió evita dolores de cabeza. La orientación puntual la da un contador que conozca el caso.
Los meses de mucho y los meses de nada
El ingreso alrededor de la zona no llega parejo. Hay semanas en que los estacionamientos se llenan de camiones y el guía no da abasto, y hay meses tibios en que los puestos abren más por costumbre que por venta. Vivir de esto obliga a administrar el año entero con lo que rinden las temporadas fuertes.
Quien lleva registro sabe cuánto entró de verdad en los meses buenos y puede estirar ese dinero en los flacos. Quien cobraba solo en efectivo, sin anotar, suele terminar con una idea vaga de cómo le fue.
El visitante extranjero y sus formas de pago
El turista de fuera cambia el escenario. Rara vez trae pesos suficientes, paga con tarjeta emitida en otro país y a veces pregunta por un comprobante que pueda mostrar en su casa. Para el que cobra, eso significa aceptar medios que no controla del todo y entregar constancia cuando se la piden.
Qué conviene tener resuelto antes de la temporada alta
Antes de que empiece el volumen conviene tener tres cosas ordenadas: cómo se cobra, cómo se registra lo que entra y qué comprobante se entrega. Llegar a los meses fuertes improvisando esos puntos cuesta ventas y noches de cuentas mal hechas.
Cuando la fila de puestos vuelve a armarse a media mañana, se nota quién tiene su cobro resuelto y quién todavía suma con los dedos. Buena parte del oficio, alrededor de la zona, pasa por esos detalles que no se ven desde afuera.
Desde Expok realizamos una entrevista con Juliana Cortez, Líder de Asuntos Públicos, Comunicación y Sostenibilidad de ALAIAB, para conocer la perspectiva de la organización sobre este debate. Durante la conversación, explicó por qué considera importante diferenciar entre cómo se elabora un alimento y lo que este aporta, así como el papel que puede desempeñar la tecnología alimentaria frente a retos de salud, seguridad alimentaria y sostenibilidad.
¿Qué son los alimentos ultraprocesados y qué mide la clasificación NOVA?
De acuerdo con Cortez, no existe una definición única y consensuada a nivel internacional sobre qué son los alimentos ultraprocesados. El término está relacionado con NOVA, un sistema de clasificación desarrollado en Brasil que agrupa los alimentos en cuatro categorías según su grado de procesamiento y el propósito de este dentro de la producción industrial.
ALAIAB no comparte este enfoque como criterio para caracterizar los alimentos, dado que considera que el grado de procesamiento, por sí solo, no permite determinar su calidad nutricional ni sus efectos sobre la salud. La categoría 4 corresponde a los llamados ultraprocesados y considera la presencia de determinadas sustancias e ingredientes que se incorporan mediante procesos industriales. Para ALAIAB, uno de los puntos centrales del debate es que esta clasificación se enfoca en el procesamiento y no directamente en el contenido o aporte nutricional. Por ello, dentro de una misma categoría pueden convivir productos con perfiles muy diferentes, como una bebida azucarada, un pan integral, un yogur con activos o un cereal fortificado.
¿El grado de procesamiento determina el valor nutricional?
La postura de ALAIAB parte de una distinción: el procesamiento describe cómo se elabora un alimento, mientras que su valor nutricional depende de lo que contiene y aporta.
Un mismo proceso puede dar lugar a productos con cantidades distintas de azúcares, sodio, grasas, proteínas o fibra. También ocurre a la inversa: que un alimento considerado mínimamente procesado no necesariamente tenga, por ese solo hecho, un perfil nutricional más favorable.
Cortez señala procesos como la pasteurización, que permite eliminar patógenos, y la fermentación, que puede mejorar la biodisponibilidad de nutrientes. También destaca la fortificación como una intervención relevante en salud pública que requiere capacidades técnicas para desarrollarse a escala.
Desde esta perspectiva, evaluar un producto únicamente por la forma en que fue fabricado puede dejar fuera elementos de su composición. La misma lógica aplica a la innovación: si una empresa reduce azúcar, sodio o grasa en una formulación, pero esa mejora no se refleja en una clasificación basada en el procesamiento, el incentivo para continuar reformulando podría verse limitado, sostiene ALAIAB.
¿Qué dice la evidencia sobre los alimentos ultraprocesados?
ALAIAB reconoce que existen estudios que han encontrado asociaciones entre el consumo de estos productos y distintos efectos adversos para la salud. Sin embargo, Cortez plantea que la evidencia debe analizarse considerando su nivel de solidez.
La vocera explica que los estudios científicos se organizan en una jerarquía de acuerdo con su capacidad para establecer relaciones causales. En ese esquema, los ensayos controlados aleatorios y sus metaanálisis ocupan un lugar distinto al de los estudios observacionales.
Según la perspectiva expuesta por ALAIAB, una parte importante de las investigaciones que relacionan el consumo de estos productos con efectos adversos son observacionales. Por ello, identifican asociaciones, pero no necesariamente permiten establecer que el consumo de un alimento sea la causa directa de determinado resultado.
También señala que quienes consumen mayores cantidades de determinados productos pueden diferir en factores como actividad física, nivel de ingreso, índice de masa corporal, patrón dietético y estilo de vida, elementos que deben considerarse al interpretar los resultados.
¿Cómo debería evaluarse un alimento y qué papel juega el etiquetado frontal?
En el caso del etiquetado frontal, ALAIAB afirma compartir el objetivo de proporcionar información clara y útil para fortalecer las decisiones de los consumidores. La organización propone que estas herramientas consideren principalmente el perfil nutricional del producto, además de factores como:
Porción.
Frecuencia de consumo.
Composición nutricional.
Contexto dentro del patrón dietético.
Educación alimentaria.
Actividad física.
Acceso a los alimentos.
Desde esta perspectiva, el etiquetado frontal no debería considerarse una herramienta aislada. Para ALAIAB, mejorar los hábitos alimentarios requiere combinar información con educación, actividad física y políticas que atiendan el acceso a los alimentos.
La organización también plantea una mayor coherencia regional. De acuerdo con Cortez, la coexistencia de distintos sistemas de etiquetado en América Latina puede incrementar costos comerciales, dificultar la integración y afectar especialmente a las pequeñas empresas.
Además, considera necesario evaluar las políticas mediante indicadores de resultado para conocer si realmente modifican los patrones dietéticos y contribuyen a mejorar los indicadores de salud.
¿Cómo puede la tecnología alimentaria contribuir a la sostenibilidad?
El debate sobre el procesamiento no se limita a la nutrición. Para ALAIAB, la tecnología alimentaria también puede contribuir a enfrentar desafíos ambientales y sociales del sistema alimentario.
Uno de ellos es la pérdida y el desperdicio de alimentos. El procesamiento puede ampliar la vida útil de determinados productos y acercar la producción al consumo, especialmente en regiones donde existen limitaciones de infraestructura o cadenas de frío. La innovación también puede contribuir al uso más eficiente de recursos y al desarrollo de nuevas soluciones para los envases.
Entre las alternativas mencionadas por Cortez están:
Ecodiseño de envases.
Uso de materiales reciclados.
Sistemas de recolección.
Envases inteligentes que permitan identificar cuándo un producto está próximo a deteriorarse.
Mejora de formulaciones.
Fortificación de alimentos.
Así, el procesamiento puede tener una función que va más allá de transformar un producto: también puede contribuir a conservar alimentos, reducir desperdicios y desarrollar soluciones para necesidades nutricionales específicas.
Alimentos ultraprocesados: ¿cómo incorporarlos en una alimentación equilibrada?
Para Cortez, la discusión debe trasladarse del producto individual al conjunto de la alimentación.
La vocera señala que los alimentos y bebidas pueden incorporarse dentro de una dieta variada y equilibrada, considerando las necesidades particulares de cada persona. Por ello, un producto procesado no debería evaluarse de manera aislada, sino tomando en cuenta su composición, cantidad, frecuencia y función dentro del patrón dietético.
En este sentido, el planteamiento de ALAIAB busca desplazar la conversación de una clasificación entre alimentos “buenos” y “malos” hacia una evaluación más amplia de lo que contiene cada producto y el lugar que ocupa dentro de la alimentación.
En medio del debate sobre alimentos ultraprocesados, la organización plantea que la discusión no debería centrarse únicamente en cómo se elaboró un producto, sino también en qué aporta, cuánto se consume, con qué frecuencia y qué papel cumple dentro de un patrón alimentario y de un sistema alimentario más amplio.
Los bosques urbanos necesitan acciones constantes para conservarse, recuperar su vegetación y fortalecer los servicios ambientales que brindan a las ciudades y es por eso que el voluntariado puede convertirse en una herramienta para que las empresas participen directamente en su cuidado y, al mismo tiempo, acerquen a sus colaboradores a los retos ambientales.
Este es precisamente el objetivo del voluntariado corporativo de Grupo Restaurantero Gigante: generar un impacto en el entorno mientras quienes participan conocen de primera mano qué implica restaurar y conservar un espacio natural, así como la importancia de ser parte de estos esfuerzos.
Cada año, la iniciativa de esta compañía busca dar una segunda vida a los árboles naturales utilizados durante la temporada decembrina en las sucursales de Toks, pero también generar una experiencia en la que la sostenibilidad, que forma parte importante dentro de la cultura de la compañía, pueda experimentarse, comprenderse y convertirse en una responsabilidad compartida.
¿Cómo se llevó a cabo el voluntariado corporativo de Grupo Restaurantero Gigante 2026?
Año con año, durante la temporada de lluvias, se lleva a cabo la jornada de voluntariado corporativo de Grupo Restaurantero Gigante en el llamado Bosque Toks, un espacio ubicado al sur de la Ciudad de México en el que Grupo ha invertido, por más de nueve años en acciones de reforestación y mantenimiento de este entorno natural.
Para lograrlo, la compañía se ha aliado con Reforestalia, una organización que forma parte esencial de este proyecto, ya que, gracias a su propuesta innovadora de adopción de árboles de Navidad en maceta, desde 2017 se ha encargado de proporcionarle los pinos que adornan las sucursales Toks de toda la República durante las fiestas decembrinas, mismos que, pasadas las festividades y luego de un tiempo de adaptación, son reintegrados al bosque durante los voluntariados del Grupo.
Una vez allí, los árboles plantados reciben cuidados y monitoreo por parte del personal de Reforestalia, el cual ayuda a mantener en pie este recinto natural que, a su vez, proporciona diversos beneficios ambientales a la metrópoli en la que se encuentra ubicado.
Durante el voluntariado de este año, colaboradores de Grupo Restaurantero Gigante y estudiantes de la Cátedra Universitaria GRG —una iniciativa académica de la compañía que tiene por objeto acercar a jóvenes del IPN y la UNAM a la gestión de negocios sostenibles—, participaron no sólo en la reintegración de los árboles al entorno, sino también en dinámicas para fomentar el trabajo en equipo y la integración y actividades creativas, como pintar una tote bag, luego de lo cual pudieron disfrutar de una comida preparada con insumos locales y elaborada por los habitantes de la zona. El resultado es una jornada que combina restauración ambiental, convivencia y aprendizaje.
¿Cómo ayuda esta iniciativa a restaurar el medio ambiente?
El modelo busca cerrar el ciclo de vida de los árboles que llegan temporalmente a las sucursales de Toks. En lugar de que su uso termine al concluir la temporada, los ejemplares reciben cuidados y un proceso de adaptación antes de regresar al entorno natural.
Gracias a la reforestación promovida a través de esta iniciativa de adopción de árboles en maceta, así como a los voluntariados por medio de los cuales los árboles regresan al entorno natural, ha sido posible no sólo contribuir a la recuperación de áreas verdes, sino también al fortalecimiento de los suelos, la generación de aire limpio y la salud de los mantos acuíferos en dicha zona ubicada al sur de la CDMX.
Por todo ello, el valor de la colaboración entre GRG y Reforestalia no se limita a una donación o a una actividad aislada, sino que constituye un esfuerzo de conservación ambiental sostenido y que, además involucra a las personas que forman parte de la organización, propiciando así la adopción de hábitos más sostenibles y la generación de una conciencia ambiental.
¿Qué aporta el voluntariado a los colaboradores?
El voluntariado corporativo de Grupo Restaurantero Gigante también tiene un componente interno. Al reunir a personas de distintas áreas y perfiles alrededor de un objetivo común, estas actividades generan espacios de convivencia que difícilmente forman parte de la rutina laboral.
Para Juana Baltazar Andrés, encargada administrativa en Toks, participar en este voluntariado fue comprender la dimensión de los esfuerzos ambientales del Grupo:
“Para mí este voluntariado ha significado conocer personas, convivir con la naturaleza, conocer más del medio ambiente y, sobre todo, darnos cuenta de todo el ciclo que llevan estos arbolitos que en un momento dado van a parar las unidades de Toks”.
Por su parte, Gaudencio Bantier Ández Gálvez, colaborador de Toks, destacó el aprendizaje relacionado con la colaboración: convivir con personas de otras áreas y escolaridades le mostró que, aunque existan diferentes perspectivas, “al tener un objetivo claro, todos se pueden unir”.
Estos espacios pueden contribuir a fortalecer la comunicación, la integración y el sentido de pertenencia, al permitir que los colaboradores conozcan otras facetas de sus compañeros y participen juntos en una causa que trasciende sus funciones cotidianas.
¿Qué revela este voluntariado sobre la estrategia de RSE de GRG?
El voluntariado corporativo de Grupo Restaurantero Gigante muestra cómo una iniciativa ambiental puede generar beneficios simultáneos para el entorno y para las personas que participan en ella. La reintegración de los árboles contribuye a recuperar áreas verdes, mientras que la experiencia presencial ayuda a construir conciencia sobre el cuidado de los recursos naturales.
Para los colaboradores, además, existe una dimensión de orgullo y pertenencia, como lo expresa Gaudencio Bantier:
“Para mí, trabajar en una empresa que es responsable es una satisfacción y un orgullo, ya que le damos un segundo uso a los materiales que nos entrega la tierra, en lugar de solo tirarlos a la basura”.
El caso también ejemplifica cómo las estrategias ambientales adquieren mayor fuerza cuando las personas pueden participar activamente en ellas. En GRG, el bosque se convierte así en un espacio de aprendizaje y colaboración donde restauración ambiental, integración y responsabilidad empresarial coinciden.
Por eso, más que devolver árboles al suelo, estas jornadas buscan que quienes participan comprendan que la conservación también requiere involucrarse. Y cuando ese aprendizaje sale del bosque y regresa a la empresa, puede convertirse en una cultura ambiental compartida.
