Nuestra jerarquía simplificada de las luces y sombras, de lo que todos hablan y lo que pocos saben en el mundo de la responsabilidad corporativa y la sostenibilidad.
El fenómeno no es menor. La baja participación de las mujeres en STEM en México no solo refleja una brecha de género persistente, sino que configura un riesgo económico tangible. En un contexto donde la competitividad depende cada vez más de capacidades en ciencia, tecnología e innovación, desaprovechar este talento implica limitar el alcance de cualquier política industrial. La fuga no es solo educativa: es estratégica.
— Centro de Opinión Pública UVM (@CopUVM) April 15, 2026
La “tubería con fugas”: datos que evidencian la pérdida de talento
Los datos del estudio son claros y reveladores. Aunque las mujeres representan el 54.14% de la matrícula en educación superior, su presencia disminuye drásticamente conforme se avanza hacia áreas STEM:
38% en programas STEM en general
22.6% en carreras intensivas en programación
12.9% en el empleo STEM
Esta caída progresiva confirma que el problema no radica en el acceso inicial a la educación, sino en la retención y especialización. Es decir, el sistema educativo y el entorno social no están logrando sostener el interés ni las trayectorias de las mujeres en STEM en México.
Este fenómeno refleja fallas sistémicas en la alineación entre educación, mercado laboral y cultura organizacional. No se trata únicamente de equidad, sino de eficiencia en la gestión del talento nacional.
El origen del problema: orientación vocacional y sesgos culturales
Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que la decisión profesional ocurre temprano, pero sin suficiente información. El 66% de los estudiantes define su carrera desde el bachillerato, sin embargo, solo 28.8% ha recibido orientación vocacional formal.
Esta ausencia de guía estructurada abre espacio a la reproducción de estereotipos. El estudio evidencia una brecha significativa en las percepciones familiares:
83% de madres y padres cree que los hombres pueden desempeñarse muy bien en ingeniería
Solo 57% considera lo mismo para las mujeres
Este sesgo, aparentemente sutil, tiene efectos profundos. Las jóvenes tienden a autoexcluirse de disciplinas asociadas con alta demanda y mejores salarios, reforzando un círculo de desigualdad. En este sentido, la baja presencia de mujeres en STEM en México no responde a falta de capacidad, sino a barreras culturales persistentes que moldean decisiones desde edades tempranas.
Un problema económico: productividad, salarios y competitividad
El impacto de esta brecha trasciende el ámbito educativo y se convierte en un factor de competitividad nacional. Autoridades de la Secretaría de Economía han sido claras: no puede existir una política industrial exitosa sin capital humano suficiente y diverso.
Hoy, México enfrenta una doble presión:
4 millones de mujeres fuera del mercado laboral formal, principalmente por tareas de cuidados
Creciente demanda de talento para manufactura avanzada, tecnología e industria 4.0
En este contexto, excluir a las mujeres en STEM en México implica reducir la base disponible de talento en sectores clave para el crecimiento.
Además, los datos salariales refuerzan el argumento económico:
Brecha salarial general: 22%
Brecha en STEM: 18%
Salarios en STEM: 8% superiores al promedio
Esto sugiere que el acceso de más mujeres a estas áreas no solo reduciría desigualdades, sino que también incrementaría ingresos y dinamismo económico. La inclusión, en este caso, es una palanca directa de productividad.
Implicaciones para la industria y la agenda de nearshoring
El contexto actual de relocalización de cadenas de valor (nearshoring) exige una rápida expansión de capacidades técnicas. Sin embargo, la limitada participación de mujeres en estos campos amenaza con convertirse en un cuello de botella.
La falta de mujeres en STEM en México puede traducirse en:
Escasez de talento calificado en regiones industriales clave, como la frontera norte
Presión sobre costos laborales ante una oferta limitada
Menor capacidad de innovación en sectores estratégicos
Desde la óptica ESG, esto también representa un riesgo reputacional para empresas que buscan cumplir compromisos de diversidad e inclusión, pero operan en ecosistemas donde el pipeline de talento femenino es insuficiente.
Qué hacer: de la inclusión simbólica a la estrategia de talento
El estudio no se limita al diagnóstico; también plantea líneas de acción que deben leerse como una agenda estratégica:
Reforzar la orientación vocacional con enfoque de género Intervenir en etapas tempranas para ampliar las aspiraciones profesionales.
Visibilizar referentes femeninos en ciencia y tecnología Reducir la brecha aspiracional mediante modelos identificables.
Alinear formación académica con necesidades del sector productivo Vincular educación y empleabilidad de manera más efectiva.
Fortalecer sistemas de cuidados Permitir la permanencia y desarrollo profesional de las mujeres.
Para las empresas, esto implica ir más allá de políticas internas y participar activamente en la construcción del ecosistema de talento: desde programas educativos hasta alianzas con instituciones académicas.
Mujeres en STEM en México, una agenda crítica de desarrollo
La fuga de talento femenino en ciencia y tecnología no es un problema aislado, sino un síntoma de desalineación estructural entre educación, cultura y economía. En un momento donde México busca posicionarse como hub industrial y tecnológico, la exclusión de las mujeres en STEM en México representa un costo de oportunidad significativo.
La evidencia es contundente: sin una base de talento diversa y suficiente, las ambiciones de crecimiento pueden verse limitadas. Pero también lo es la oportunidad. Integrar plenamente a las mujeres en estos sectores no solo corrige una desigualdad histórica, sino que fortalece la resiliencia económica del país.Para los líderes en responsabilidad social, el mensaje es claro: la equidad de género en STEM ya no es una agenda social complementaria, sino una condición necesaria para el desarrollo sostenible y competitivo de México.
Las migrañas han sido históricamente percibidas como eventos impredecibles, casi caprichosos. Un día pueden no presentarse síntomas, y al siguiente, un dolor incapacitante puede alterar por completo la vida cotidiana, el desempeño laboral y el bienestar general. Sin embargo, esta aparente aleatoriedad comienza a desdibujarse a medida que la ciencia avanza en la comprensión de sus detonantes.
Un reciente estudio de la Universidad Ben-Gurion del Negev ofrece una nueva perspectiva: las migrañas no surgen de manera aislada, sino como resultado de una acumulación progresiva de factores ambientales, una hallazgo que evidencia cómo este padecimiento neurológico pude ser una más de las consecuencias de la contaminación y el cambio climático, la cual tiene implicaciones profundas para la calidad de vida y la productividad.
Consecuencias de la contaminación: el entorno como detonante acumulativo
Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que los factores ambientales no actúan de forma inmediata, sino acumulativa. La exposición prolongada a contaminantes como las partículas finas o el dióxido de nitrógeno genera inflamación sistémica, aumentando gradualmente la sensibilidad del cerebro.
Esto implica que las consecuencias de la contaminación no se limitan a enfermedades respiratorias o cardiovasculares, sino que también inciden en trastornos neurológicos como la migraña. De hecho, el estudio encontró una correlación entre mayores niveles de contaminación y un incremento en el uso de medicamentos para tratar estos episodios, lo que sugiere una carga creciente de la enfermedad en la población.
Este hallazgo es clave: la contaminación no solo impacta a nivel macroambiental, sino que deteriora silenciosamente la salud cotidiana de las personas, afectando su desempeño y bienestar de manera sostenida.
Entre el calor y la contaminación: cómo el clima intensifica el riesgo
El estudio introduce una distinción crítica entre factores de riesgo a medio y corto plazo. Mientras que variables como el calor y la humedad modifican la predisposición a sufrir migrañas, los picos de contaminación y radiación solar pueden actuar como detonantes inmediatos.
En verano, condiciones cálidas y secas intensifican el efecto de la contaminación
En invierno, ambientes fríos y húmedos potencian el impacto de partículas finas
Esta interacción evidencia que el cuerpo humano responde a combinaciones de variables, no a factores aislados. Así, un mismo nivel de contaminación puede generar efectos distintos dependiendo del contexto climático.
Este punto es especialmente relevante en el contexto del cambio climático, donde las olas de calor, las sequías y los episodios de contaminación son cada vez más frecuentes e intensos.
Migraña, biología y entorno: una relación sistémica
Otro aporte clave del estudio es romper con la idea de que la migraña es exclusivamente un problema neurológico. Si bien existe una predisposición biológica, el entorno juega un papel determinante en su manifestación.
Factores como la contaminación del aire, la radiación solar, la temperatura y la humedad interactúan con el organismo afectando:
Los vasos sanguíneos
Los procesos inflamatorios
La actividad del sistema nervioso
En conjunto, estas variables elevan la probabilidad de sufrir un episodio de migraña. Esto refuerza la idea de que las consecuencias de la contaminación operan a múltiples niveles, integrando dimensiones ambientales, fisiológicas y sociales.
Abordar el tema desde un enfoque sistémico es fundamental: la salud de las personas no puede desvincularse del entorno en el que viven y trabajan.
Anticipación y prevención: nuevas herramientas frente al riesgo
Una de las implicaciones más prácticas del estudio es la posibilidad de anticipar los episodios de migraña. Si los factores ambientales pueden predecirse, también pueden gestionarse.
El Dr. Ido Peles destaca que estos hallazgos permiten planificar mejor la atención médica, integrando variables ambientales en la prevención. Algunas medidas incluyen:
Limitar actividades al aire libre en días de alta contaminación
Utilizar filtros de aire en espacios interiores
Ajustar tratamientos preventivos según condiciones climáticas
Utilizar tecnología que combine datos meteorológicos y de calidad del aire
Este enfoque preventivo no solo mejora la calidad de vida de las personas, sino que también reduce costos asociados a la atención médica y ausentismo laboral.
Cambio climático y salud: una agenda urgente para la responsabilidad social
El estudio también deja claro que el problema no es estático. A medida que el cambio climático intensifica fenómenos como olas de calor, tormentas de polvo y contaminación atmosférica, la exposición a estos riesgos será más frecuente.
Esto amplifica las consecuencias de la contaminación, transformando problemas individuales en desafíos colectivos. La migraña, en este sentido, deja de ser un tema estrictamente médico para convertirse en un indicador de cómo el entorno impacta directamente en la salud pública.
Para empresas y organizaciones, esto implica reconocer que la sostenibilidad ambiental y el bienestar humano están profundamente interconectados. No atender uno, compromete al otro.
Cuando el entorno se convierte en un riesgo para la salud
La evidencia es cada vez más clara: el cambio climático y la contaminación no solo degradan ecosistemas, también afectan de manera directa la salud de las personas. Las migrañas son un ejemplo tangible de cómo estas dinámicas se traducen en dolor, pérdida de productividad y deterioro de la calidad de vida.
Las consecuencias de la contaminación ya no pueden analizarse únicamente desde una perspectiva ambiental. Son, en esencia, un problema de salud pública, de equidad social y de sostenibilidad económica.
Para la agenda de responsabilidad social, el mensaje es contundente: proteger el entorno no es solo una cuestión ecológica, sino una inversión directa en el bienestar humano. Entender esta conexión será clave para diseñar estrategias que realmente respondan a los desafíos del presente y del futuro.
Durante años, las bebidas deportivas han ocupado un lugar específico en el mercado: el rendimiento físico. Sin embargo, esa narrativa ha comenzado a transformarse conforme los hábitos de consumo evolucionan y cada vez más personas buscan opciones de hidratación funcional para su vida cotidiana. En este contexto, Gatorade —propiedad de PepsiCo— ha anunciado un cambio estratégico relevante: ajustar su propuesta para atender no solo a atletas, sino también a consumidores comunes que enfrentan rutinas diarias que demandan hidratación.
La apuesta no es menor. La nueva fórmula de Gatorade responde a un mercado donde el bienestar, la reducción de azúcar y la funcionalidad nutricional se han convertido en factores decisivos de compra. Con este movimiento, la marca busca reposicionarse en una categoría cada vez más competida, ampliando su alcance hacia escenarios como vuelos largos, jornadas laborales extensas o incluso rutinas matutinas, donde la hidratación deja de ser exclusiva del deporte.
Nueva fórmula de Gatorade: una estrategia basada en el cambio del consumidor
El rediseño de Gatorade parte de una realidad contundente: el perfil del consumidor ha cambiado. De acuerdo con datos citados por la propia compañía, el 60% de quienes compran bebidas deportivas no son atletas, lo que evidencia una desconexión entre el diseño original del producto y su uso actual.
Frente a ello, la empresa ha lanzado el llamado Sistema Avanzado de Hidratación Gatorade, una estructura que busca orientar mejor al consumidor sobre qué tipo de hidratación necesita: más rápida, más eficiente o de mayor duración. Este sistema se reflejará en nuevos empaques con mensajes más claros sobre beneficios, facilitando decisiones de consumo más informadas.
Mike Del Pozzo, presidente de PepsiCo Beverages US, reconoció que la competencia ha sido un factor determinante en esta transformación: más de 150 nuevas marcas han irrumpido en el mercado en los últimos años, muchas inspiradas en innovaciones desarrolladas por la propia Gatorade. En este sentido, la nueva fórmula de Gatorade no solo responde a una demanda de salud, sino también a una presión competitiva que obliga a evolucionar.
Nuevos productos y menor azúcar: cómo será la evolución de la oferta
Uno de los cambios más visibles de la nueva fórmula de Gatorade es la diversificación de productos y la mejora en su perfil nutricional. Entre las principales innovaciones destacan:
Gatorade Lower Sugar, ya disponible, con 75% menos azúcar que la fórmula tradicional y sin saborizantes, colorantes ni edulcorantes artificiales.
Gatorade Longer Lasting, que se lanzará a finales de este año y estará disponible a nivel nacional en 2027, incorporando una mezcla de electrolitos con glicerina para prolongar la retención de líquidos en el cuerpo.
A esto se suma una transformación en los ingredientes: la compañía eliminará progresivamente los colorantes artificiales. Para otoño, sabores icónicos como Fruit Punch, Lemon Lime y Orange utilizarán colorantes derivados de frutas y verduras.
El rediseño también abarca el empaque, que ahora comunicará de forma más clara los beneficios del producto según el contexto de uso. Este enfoque busca segmentar mejor a los consumidores: desde quienes requieren hidratación ligera en su día a día, hasta quienes necesitan un aporte energético más robusto.
No obstante, la compañía ha sido clara en mantener su base: la fórmula clásica de Gatorade Thirst Quencher no cambiará, conservando su alto contenido de carbohidratos y azúcar, diseñado para el rendimiento deportivo.
Gatorade is updating the labels on its electrolyte sports drinks and preparing a new product that it claims will hydrate you longer. https://t.co/anI4iIFpwQ
— The Fayetteville Observer (@fayobserver) April 16, 2026
¿Innovación o responsabilidad? La nueva fórmula de Gatorade desde la RSE
Más allá de una estrategia de mercado, la nueva fórmula de Gatorade puede leerse como una respuesta a crecientes exigencias en materia de responsabilidad social empresarial. La reformulación no solo busca captar nuevos consumidores, sino también corregir una tensión histórica: el consumo masivo de productos diseñados para atletas por parte de personas con necesidades nutricionales distintas.
En este sentido, ofrecer opciones con menor contenido de azúcar y sin aditivos artificiales responde a una lógica de salud pública. Permite que los consumidores accedan a productos más adecuados para su nivel de actividad, reduciendo riesgos asociados al consumo excesivo de azúcares.
Sin embargo, el movimiento también abre un debate legítimo. Algunos expertos, como el académico Travis Masterson, cuestionan si estas bebidas son realmente necesarias para la población general, señalando que en muchos casos la hidratación básica puede cubrirse con agua y una dieta equilibrada.
Aquí radica el matiz clave en términos de RSE: la responsabilidad no está solo en reformular productos, sino en comunicar de manera transparente cuándo son necesarios y para quién. Si la nueva fórmula de Gatorade logra equilibrar innovación, claridad y salud, podría representar un avance genuino. De lo contrario, corre el riesgo de ampliar el mercado sin modificar de fondo los patrones de consumo.
Hidratación, mercado y responsabilidad
La evolución de Gatorade refleja un cambio más amplio en la industria alimentaria: el paso de productos especializados a soluciones de consumo masivo adaptadas a nuevas demandas de salud y bienestar. La nueva fórmula de Gatorade evidencia cómo las empresas están respondiendo a consumidores más informados, pero también más exigentes.
No obstante, el verdadero impacto de esta transformación dependerá de su ejecución. Si bien reducir azúcar, eliminar aditivos y segmentar mejor la oferta son pasos positivos, el desafío está en evitar que la hidratación funcional se convierta en un consumo innecesario promovido por el marketing.
En última instancia, la apuesta de Gatorade abre una pregunta relevante para la responsabilidad social corporativa: ¿puede una empresa liderar un cambio en hábitos de consumo sin incentivar nuevas dependencias? La respuesta definirá si esta innovación es una evolución responsable o simplemente una sofisticación del mercado.
La verdad es que ya lo sabemos: los efectos de una guerra se expanden a escala global. En un mundo profundamente interconectado y tecnológicamente avanzado, los conflictos geopolíticos impactan cadenas de suministro, mercados energéticos y economías enteras en cuestión de días. Sin embargo, poco se discute sobre los actores que, lejos de perder, capitalizan estos escenarios de crisis.
No obstante, un análisis de The Guardian ha puesto el foco precisamente en uno de los sectores más beneficiados: las grandes petroleras. El estudio revela que, tras apenas un mes del conflicto entre Estados Unidos e Irán, estas compañías han acumulado ganancias millonarias, lo que evidencia un patrón recurrente en la economía global: las crisis no solo generan inestabilidad, también redistribuyen la riqueza hacia quienes controlan los recursos.
Ganancias de petroleras: 30 millones de dólares por hora en plena guerra
El dato es tan contundente como revelador: las 100 mayores compañías de petróleo y gas del mundo generaron más de 30 millones de dólares por hora en ganancias extraordinarias tan solo durante el primer mes del conflicto. Este incremento responde directamente al alza en los precios del crudo, que alcanzó un promedio de 100 dólares por barril en marzo, frente a los 70 dólares previos a la guerra.
En términos agregados, esto se traduce en 23,000 millones de dólares en beneficios extraordinarios en solo un mes, con proyecciones que apuntan a 234,000 millones adicionales para finales de 2026 si las condiciones del mercado se mantienen.
El contexto global explica esta dinámica. La guerra interrumpe suministros, genera incertidumbre en los mercados y eleva automáticamente los precios del petróleo y el gas. A esto se suma una decisión política clave: varios países han optado por reducir impuestos a los combustibles para amortiguar el impacto en los consumidores. El resultado es una transferencia indirecta de valor: los Estados recaudan menos, mientras las empresas incrementan sus márgenes.
Pero este ciclo tiene un costo claro. Las ganancias de petroleras no emergen en el vacío; provienen de consumidores que enfrentan precios más altos para abastecer sus hogares, mover sus vehículos y sostener sus actividades productivas. En otras palabras, el encarecimiento energético actúa como un impuesto regresivo que financia, en parte, esta bonanza corporativa.
Las grandes beneficiadas: quiénes concentran las ganancias de petroleras
El análisis identifica a las principales compañías que lideran esta acumulación de beneficios, evidenciando la concentración del poder económico en el sector energético.
Saudi Aramco encabeza la lista, con proyecciones de 25,500 millones de dólares en ganancias extraordinarias derivadas del conflicto. Su historial ya es notable: entre 2016 y 2023 generó aproximadamente 250 millones de dólares diarios.
Las empresas rusas Gazprom, Rosneft y Lukoil acumularían en conjunto 23,900 millones de dólares, en un contexto donde los ingresos energéticos también fortalecen la capacidad financiera del Estado ruso.
ExxonMobil se posiciona como otro gran ganador, con 11,000 millones de dólares en beneficios extraordinarios proyectados. Además, su valor de mercado aumentó en 118,000 millones de dólares tras el inicio del conflicto.
Shell obtendría un impulso adicional de 6,800 millones de dólares, acompañado de un incremento de 34,000 millones en su capitalización bursátil.
Chevron, por su parte, alcanzaría 9,200 millones de dólares en ganancias extraordinarias, mientras su director ejecutivo vendió acciones por más de 100 millones de dólares en el mismo periodo.
Estas cifras no solo reflejan el volumen de las ganancias de petroleras, sino también cómo los mercados financieros amplifican estos beneficios a través de la valorización de activos.
Crisis energética y dependencia fósil: el costo estructural
La actual crisis energética no es un evento aislado, sino la manifestación de una vulnerabilidad estructural acumulada durante décadas: la dependencia global de los combustibles fósiles. El conflicto entre Estados Unidos e Irán actuó como detonador, pero el trasfondo es un sistema energético expuesto a tensiones geopolíticas, cuellos de botella logísticos y mercados altamente especulativos. Cada interrupción —real o percibida— en el suministro se traduce en aumentos inmediatos de precios, evidenciando la fragilidad de un modelo que concentra poder en pocos actores.
Este contexto no solo eleva los costos económicos, sino que también amplifica los impactos sociales y ambientales. Por un lado, millones de personas enfrentan incrementos en el costo de la energía, el transporte y los alimentos, lo que erosiona el poder adquisitivo y profundiza desigualdades. Por otro, la persistencia del modelo fósil implica la continuidad de emisiones intensivas de gases de efecto invernadero, agravando la crisis climática en un momento crítico para su contención.
Es precisamente en este escenario donde las ganancias de petroleras alcanzan su mayor expresión. Las mismas compañías —y países— que históricamente han obstaculizado la acción climática no solo resisten el cambio, sino que prosperan en contextos de crisis. Arabia Saudita, Rusia y los grandes conglomerados energéticos consolidan ingresos extraordinarios, fortaleciendo su influencia económica y geopolítica, mientras el resto del sistema absorbe los costos.
La advertencia del jefe climático de la ONU, Simon Stiell, sintetiza esta paradoja: “La dependencia de los combustibles fósiles está socavando la seguridad y la soberanía nacionales, y sustituyéndolas por la sumisión y el aumento de los costes”.
En otras palabras, el modelo actual no solo es ambientalmente insostenible, sino también estratégicamente riesgoso. Cada nueva crisis energética confirma que la dependencia fósil transfiere riqueza hacia quienes controlan los recursos, mientras expone a gobiernos, empresas y ciudadanos a ciclos recurrentes de volatilidad.
Así, la crisis no solo revela un problema de precios o suministro, sino una dinámica más profunda: mientras el planeta y las personas asumen los costos ambientales y sociales, los principales opositores a la agenda climática continúan acumulando riqueza, poder y capacidad de influencia, retrasando la transición energética y perpetuando el mismo sistema que origina estas crisis.
Ganancias de petroleras vs. costos sociales y climáticos
El análisis de The Guardian confirma una realidad incómoda: mientras las guerras generan inestabilidad, inflación y presión sobre los hogares, también consolidan un sistema en el que las grandes petroleras amplifican sus beneficios.
Las ganancias de petroleras crecen en paralelo a los costos sociales —energía más cara, menor recaudación pública, presión inflacionaria— y a los costos ambientales, en un momento en que la transición energética debería acelerarse, no retroceder.
El problema no es únicamente económico, sino ético y sistémico. Los mismos actores que históricamente han obstaculizado la acción climática continúan fortaleciéndose en contextos de crisis, retrasando transformaciones urgentes.
La pregunta de fondo no es si estas empresas seguirán obteniendo beneficios, sino cuánto tiempo más el sistema permitirá que las crisis globales se traduzcan en enriquecimiento corporativo mientras se profundizan los riesgos climáticos y sociales.
El informe, basado en más de 3,200 casos en Argentina, Brasil, Colombia y México, arroja una cifra contundente para el mercado local: el 87% de los jóvenes y el 93% de los adultos +50 en la región no se sienten representados en los anuncios que consumen. En el caso específico de México, el sentimiento de desconexión está en la misma línea, interpelando así a la industria de la comunicación y el marketing, que deberá revisar sus narrativas para conectar con públicos diversos y complejos.
Cómo proyectan el éxito
La falta de representación en la publicidad se enmarca en un escenario más amplio de coincidencias y contrastes entre ambas generaciones. Tanto los Gen Z como los +50 colocan a la familia y la salud —mental y física— en el centro de sus prioridades, pero difieren en cómo proyectan el éxito. Los jóvenes lo asocian con la carrera, el aprendizaje y la construcción de futuro, mientras que los +50 valoran la estabilidad alcanzada y el equilibrio entre trabajo y vida personal.
“Cada vez más clientes nos preguntan por la Generación Z, pero muy pocos lo hacen sobre los +50. Ese contraste fue el disparador de este informe: entender a dos generaciones que suelen ser presentadas como opuestas, pero que en realidad comparten valores centrales. Lo que encontramos es que ambas sienten que la publicidad no las representa. La oportunidad para las marcas está en construir puentes intergeneracionales y narrativas inclusivas que inspiren confianza y reflejen la diversidad real de la sociedad”, destacó Daniel Finder, Presidente y Socio de Quiddity.
Tecnología como punto de quiebre
Mientras el 73% de la Generación Z reconoce que las redes sociales influyen en su estado de ánimo, el 52% de los +50 admite un impacto menor, lo que refleja una relación más controlada y utilitaria con el entorno digital. En el uso de inteligencia artificial, ambos grupos muestran adopción creciente: en México, la tecnología es vista mayoritariamente como una herramienta (85% en NSE alto y 79% en NSE bajo). La adopción de la Inteligencia Artificial ya es una realidad cotidiana: 4 de cada 10 personas de +50 en México ya la utilizan, principalmente para productividad, mientras que los jóvenes la integran de forma identitaria y emocional.
Sostenibilidad, consumo e innovación
En sostenibilidad, los +50 realizan más acciones concretas, como el reciclaje, mientras que los jóvenes proyectan expectativas de que la sostenibilidad se convierta en parte natural de la vida cotidiana. Estas diferencias, sumadas a la percepción compartida de no estar representados en la publicidad, plantean un desafío urgente para las marcas: construir narrativas inclusivas que reflejen la diversidad real de la sociedad y que logren conectar con dos segmentos que, en conjunto, representan casi la mitad de la población en la región.
El estudio concluye que Gen Z y +50 son segmentos decisivos para el consumo, la innovación y la comunicación en América Latina.
El eCommerce en México crece 25 veces más rápido que la economía nacional (19.2% vs 0.8% del PIB). Al elegir una marca, ambos segmentos en México priorizan la calidad (68%) y el precio (67-52%), dejando la reputación de la marca en un lejano cuarto lugar.
Para la industria publicitaria, el desafío es claro: dejar atrás estereotipos y apostar por narrativas auténticas que representen genuinamente a estas generaciones, abriendo un espacio de diálogo intergeneracional que refleje la sociedad actual y potencie nuevas oportunidades de negocio.
Geotab, líder global en transporte conectado, videotelemática y soluciones de rastreo, publicó hoy su quinto Informe Anual de Sostenibilidad e Impacto, revelando la magnitud con la que los datos de vehículos conectados están ayudando a organizaciones de todo el mundo a reducir emisiones, disminuir costos de combustible y mejorar la seguridad vial, al tiempo que aceleran la transición hacia flotas eléctricas.
Los datos cuentan una historia clara: los clientes de Geotab están utilizando la plataforma para eliminar millones de litros de desperdicio de combustible, reducir el ralentí hasta en un 30% y tomar decisiones basadas en datos sobre cuándo y cómo electrificar. Los vehículos eléctricos conectados a Geotab recorrieron más de 870 millones de millas (1,400 millones de kilómetros) en 2025. En una era en la que los operadores de flotas enfrentan presión simultánea en costos, carbono y cumplimiento, el informe muestra que la sostenibilidad y la rentabilidad no son un intercambio, sino la misma estrategia.
“Ya no necesitamos debatir entre sostenibilidad o rentabilidad, cuando se integra con un enfoque pragmático en el valor a corto plazo, la sostenibilidad es un claro impulsor de la eficiencia y la rentabilidad”, afirmó Neil Cawse, fundador y CEO de Geotab. “Cada mejora operativa que genera valor hoy es un paso inmediato y medible: un bloque esencial que crea una base sólida para alcanzar de forma creíble y rentable nuestros ambiciosos objetivos a largo plazo”.
New data from nearly 6M connected vehicles shows how fleets are cutting costs and reducing waste:
– Fuel monitoring: 20% less fuel use – Collision tracking: 39% lower collisions per million miles – Route optimization: €1.6M in fuel savings pic.twitter.com/oIIKQI4MFR
Mejora en la calificación de Cambio Climático de CDP a B, reflejando un sólido desempeño en políticas ambientales, divulgación de riesgos y colaboración en la industria.
Calificación de sostenibilidad: Medalla de plata de EcoVadis, que sitúa a Geotab en el 15% superior de las empresas evaluadas.
Reducción de las emisiones de alcance 2 en un 42.5% interanual (basado en ubicación), equivalente a una reducción del 87.5% respecto a la línea base de 2019.
Reducción de las emisiones de alcance 3 en un 14% mediante la colaboración con proveedores y la adopción de datos primarios basados en actividad, ofreciendo una representación más precisa de su impacto en la cadena de valor.
Publicación del primer Informe de Divulgación Relacionado con el Clima, evaluando voluntariamente riesgos y oportunidades bajo distintos escenarios climáticos futuros.
Establecimiento de la línea base de huella de carbono de producto para el dispositivo Geotab GO y su portafolio principal de hardware, permitiendo reducciones específicas a lo largo del ciclo de vida del producto.
Más de 8,500 libras de dispositivos reciclados a través del programa GO Recycle, un incremento del 51% interanual.
Data from Altitude by Geotab shows that median driving leg distances at every proposed charging hub along the I-10 fall well below the 200-mile range of mid-range electric trucks, making typical corridor freight already compatible with current EV technology.
El informe también detalla el progreso de Geotab frente a su objetivo basado en la ciencia de reducir en un 50% las emisiones absolutas en todos los alcances para 2030, con el compromiso de alcanzar emisiones netas cero para 2040 bajo The Climate Pledge.
Impacto en el mundo real: cómo las flotas globales utilizan datos para descarbonizar
En distintas industrias y geografías, las organizaciones están traduciendo los datos de Geotab en resultados ambientales y financieros medibles:
Correo y logística (Bélgica): bpost SA ahorró 1.6 millones de euros en costos de combustible —equivalente a 1 millón de litros de diésel— utilizando datos de vehículos eléctricos de Geotab para dimensionar correctamente su flota de 10,000 furgonetas y optimizar los horarios de carga, mientras avanza hacia la neutralidad de CO₂ al 100% para 2030.
Construcción e infraestructura (Reino Unido): Tarmac redujo el ralentí de vehículos en un 30% en tres meses, mejoró el rendimiento de combustible en un 25% y disminuyó las infracciones por exceso de velocidad en un 25% por cada 1,000 millas.
Transporte público (Italia): Autolinee Federico logró una reducción del 20% en el consumo de combustible y aproximadamente un 40% menos en infracciones y multas mediante la optimización del comportamiento de conducción y el cumplimiento del tacógrafo.
Distribución mayorista (Estados Unidos): Richards Building Supply proyectó ahorros anuales superiores a $195,000 USD tras un piloto de 90 días con Geotab Vitality, con una mejora del 41% en la conducción segura y una reducción del 8% en el riesgo de colisiones.
Gobierno municipal (Estados Unidos): La ciudad de Carmel, ganadora del Premio de Innovación en Sostenibilidad de Geotab 2025, utilizó un panel personalizado para validar la reducción de emisiones de un programa piloto de biodiésel.
Inversión en las personas y la transición
Geotab también está invirtiendo directamente en la transición de su fuerza laboral hacia un transporte más limpio. Más de 2 millones de dólares estadounidenses fueron destinados al incentivo de vehículos eléctricos de Geotab, que ofrece a los empleados un subsidio del 25% para la compra de estos vehículos. La empresa mantiene 41 estaciones de carga gratuitas, ofrece reembolso del 100% en transporte público y lanzó en 2025 un programa de autos eléctricos compartidos de cero emisiones para viajes de negocios.
Geotab fue reconocida con un premio SEAL Business Sustainability por su programa de transporte sostenible y con un EPEAT Purchaser Award por adquisiciones de TI sostenibles. Además, fue clasificada como el proveedor número uno de telemática comercial a nivel mundial por cuarto año consecutivo por ABI Research.
Grupo Xcaret anunció que suspende la Travesía Sagrada 2026. No por falta de interés. No por falta de comunidad. No por falta de valor cultural.Básicamente es por miedo.
Miedo a que realizarla “se pueda interpretar como un acto de rebeldía” frente a autoridades que prohibieron usar elementos mayas. No prohibieron la Travesía explícitamente pero como decimos los mexicanos… “por las dudas”.
Es difícil no ver el absurdo.
Una tradición que llevaba más de 500 años desaparecida fue rescatada hace casi dos décadas. No solo eso: fue apropiada —en el buen sentido— por miles de personas de comunidades locales. Más de 5,000 participantes a lo largo de los años. Cientos de canoeros listos. Niños, adultos mayores, artistas, comunidades enteras involucradas.
Cultura viva. Y ahora se suspende… para evitar problemas.
Aquí es donde el fallo de la Corte deja de ser un debate abstracto y se vuelve tangible. No se prohibió explícitamente la Travesía. No hubo una orden directa. Pero se generó algo peor: incertidumbre. Y en entornos de incertidumbre jurídica, las decisiones racionales son defensivas.
Es decir: mejor no hacer nada.
Desde mi arena, como mercadólogo debo decir que este patriotismo rancio aml entendido que a veces se tiene en México, daña más de lo que ayuda y mata oportunidades de mercado que generan ingresos y empleos. Este es el tipo de productos que un Europeo paga por venir a experimentar. Este es el tipo de experiencias que al visitante internacional le hacían ver a México como ese país lleno de cultura ancestral, generándole un magnetismo irresistible. Y este es el tipo de prohibiciones que nos da un tiro en el pie… “a favor de México”. La ironía y el absurdo.
Desde una perspectiva de responsabilidad social, esto es exactamente lo contrario de lo que debería pasar. La cultura no se protege aislándola, sino activándola a través de la participación comunitaria, el diálogo y la continuidad .
Pero aquí estamos. Una tradición revivida después de cinco siglos… vuelve a pausarse. No por abandono, sino por precaución. Y eso es aún más grave.Porque cuando las reglas son tan ambiguas que inhiben incluso lo que nadie ha prohibido explícitamente, el problema ya no es legal: es sistémico. Y entonces surgen sospechas inevitables.
Cuando decisiones generan efectos que nadie pidió, que nadie explicó y que claramente dañan más de lo que protegen… cuesta creer que todo sea casualidad… y nos preguntemos ¿qué intereses no cuajaron y dieron al traste con algo tan bueno?
El resultado es claro: En nombre de proteger la cultura, se está logrando exactamente lo contrario. Se está apagando.
Y lo más preocupante no es que se suspenda una travesía. Es que se está enviando un mensaje a todo el ecosistema turístico y cultural: mejor no te metas en estos temas. No sea que te veten… o como diríamos en el argot de las redes sociales… te cancelen.
Porque en México hoy, el mayor riesgo no es hacer las cosas mal. Es hacerlas bien… y que aun así te salga caro. Lástima.
Luis Maram, Marketing y sostenibilidad Marketer, Speaker, Experto en Marketing y Reputación Linkedin | Creo en el poder transformador de las marcas
Luis Maram es un estratega digital con alta expertise en desarrollo de contenidos enfocados en visibilidad de marca, reputación y responsabilidad corporativa. Durante años ha guiado a marcas para desarrollar acciones digitales que inspiren a sus audiencias, conecten y generen resultados.
Es Director de Marketing y Media en Expok, desde donde gestiona la estrategia digital de la empresa. De la misma forma edita uno de los blogs de estrategia de contenido y marketing digital más reconocido de México: LuisMaram.com, y ha impartido más de un centenar de conferencias en México y el extranjero.
A nuestra comunidad de aliados del impacto social:
Hace 17 años, Promotora Social México nació con la convicción de que el bienestar social requiere de una visión profesional, ética y, sobre todo, profundamente humana. Tras casi dos décadas de camino compartido, hoy nos encontramos en un momento de plenitud institucional que nos permite anunciar una evolución natural en nuestra estructura de liderazgo.
Desde nuestra fundación, PSM se ha regido por los más altos estándares internacionales, consolidándose como un referente de impacto social en México y Latinoamérica. Este reconocimiento ha sido fruto de una cultura inquebrantable, una visión centrada en la persona que enaltece la dignidad humana en cada una de nuestras acciones.
Con el objetivo de fortalecer nuestro gobierno corporativo y garantizar la continuidad transgeneracional de nuestra misión, informamos los siguientes cambios en nuestra estructura:
Fortalecimiento del Consejo Directivo.
Nuestro cofundador, Juan Carlos Domenzain Arizmendi, quien ha liderado, con una visión excepcional, la organización desde su origen, culmina su destacada gestión como Presidente Ejecutivo para asumir la Vicepresidencia del Consejo Directivo. Desde esta posición, Juan Carlos continuará velando por la preservación del propósito fundacional, aportando su experiencia en el diseño del futuro estratégico de largo plazo.
Presidencia Ejecutiva.
Nos complace anunciar la incorporación de Juan Pardinas Carpizo como nuevo Presidente Ejecutivo de PSM. Juan asume este liderazgo con la encomienda de potenciar nuestro impacto y dar continuidad a la excelencia operativa que nos distingue. Su vasta experiencia y reconocida calidad humana se integran a PSM para servir a nuestra misión con renovada energía.
Esta transición es un testimonio de la madurez de PSM. Estamos convencidos de que fortalecer nuestra gobernanza es la vía más sólida para asegurar que nuestro compromiso con la transformación social sea permanente, profesional y resiliente.
Queremos agradecer profundamente a todos nuestros aliados por la confianza depositada en nosotros durante estos 17 años. Iniciamos este proceso de sucesión de manera ordenada e institucional, reafirmando nuestra pasión por servir y contribuir al desarrollo social, sobre todo de las personas menos favorecidas.
En Promotora Social México evolucionamos para trascender, con la certeza de que los cimientos que hemos construido son solo el principio de una nueva etapa. Lo mejor está por venir.
Durante años, el fracking fue, para México, una línea clara.
No por falta de recursos, ni por ausencia de tecnología, sino por sus implicaciones ambientales. El consumo intensivo de agua, los riesgos de contaminación y la conflictividad social asociada lo colocaban fuera de la ruta deseable.
Esa claridad se acaba de matizar.
“Yo misma durante muchos años dije: ‘el fracking no’. Pero… lo que hemos estado observando es que hay una innovación enorme en este tema…”, señaló la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.
Claudia Sheinbaum habló sobre el cambio de opinión que tuvo acerca de la explotación de gas no convencional debido a las nuevas tecnologías y al menor impacto ambiental: "yo misma dije durante muchos años: El fracking, no”… pero pic.twitter.com/5q4i07QUvr
Más que un cambio de postura ambiental, lo que empieza a observarse es un reordenamiento de prioridades. La variable que entra con fuerza no es nueva, pero sí determinante: la soberanía energética.
“Dependemos 75 por ciento del gas natural que viene de Estados Unidos… tenemos que ver por la soberanía de nuestro país.”
En un contexto global donde la geopolítica vuelve a marcar el ritmo —conflictos, disrupciones en cadenas de suministro, tensiones comerciales—, la dependencia energética deja de ser un tema técnico y se convierte en un riesgo inmediato.
Y los riesgos inmediatos, casi siempre, pesan más.
Ahí es donde la conversación trasciende al sector energético y se vuelve relevante para quienes trabajan en sostenibilidad, ESG y negocio.
Porque lo que está en juego no es solo el fracking.
Es cómo se toman decisiones cuando el corto plazo entra en tensión con el largo plazo.
De acuerdo con el Foro Económico Mundial, los principales riesgos en el corto plazo están dominados por factores como la confrontación geoeconómica y la inestabilidad social. En contraste, los riesgos más severos en el largo plazo siguen siendo ambientales: eventos climáticos extremos, pérdida de biodiversidad y deterioro de los sistemas naturales.
El dilema es evidente: los riesgos más urgentes no son necesariamente los más estructurales.
La respuesta que empieza a tomar forma —en gobiernos y empresas— no es cancelar el largo plazo, sino posponerlo.
Bajo esa lógica, el fracking deja de ser una línea roja y se convierte en una posibilidad condicionada: si la tecnología mejora, si los impactos se reducen, si el costo lo permite, si la sociedad lo acepta.
Y, sobre todo, si hay cómo justificarlo.
Ahí entra la academia.
“Estamos incorporando a los mejores científicos de México… para que nos digan si, en efecto, hay nuevas tecnologías”.
El respaldo académico cumple una función clave: no solo evaluar la viabilidad, sino construir legitimidad.
En la escena pública, participaron instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma Metropolitana, el Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Sus intervenciones destacaron capacidades técnicas, trayectoria y contribuciones en materia energética. Sin embargo, el énfasis se concentró principalmente en la dimensión operativa: geología, ingeniería, tratamiento de agua, eficiencia.
Las implicaciones sociales, sanitarias o climáticas —históricamente centrales en la discusión del fracking— quedaron en un segundo plano en esta primera exposición pública.
Esto no invalida el proceso, pero sí marca su punto de partida.
Porque cuando la ciencia entra a la conversación, también define el tipo de conversación que se tiene.
Y en este caso, la aproximación parece orientarse, primero, a explorar condiciones de viabilidad.
Para quienes trabajan en ESG, la escena resulta familiar.
En los últimos años, muchas organizaciones han construido compromisos claros en sostenibilidad. Pero frente a presiones económicas, regulatorias o geopolíticas, esos compromisos empiezan a reconfigurarse.
No necesariamente se abandonan.
Se reinterpretan.
Se ajustan metas, se reordenan prioridades, se introducen matices.
La sostenibilidad no desaparece.
Pero deja de ser incuestionable.
El caso del fracking en México es un ejemplo visible de esa transición.
No porque defina por sí mismo el rumbo energético del país, sino porque muestra algo más profundo:
cuando el contexto cambia, incluso las decisiones que parecían resueltas vuelven a abrirse.
Y con ellas, también se reabre una pregunta que hoy atraviesa gobiernos, empresas y mercados:
¿hasta dónde se sostiene el largo plazo cuando el corto plazo empieza a apretar?
