Los autos eléctricos son promovidos como la forma más cool de ser ambientalmente responsables. La publicidad dice que generan «cero emisiones» y el presidente Obama prometió que un millón de ellos estarán en circulación para 2015. Ahora mismo sólo hay 50 mil en Estados Unidos, por lo que el sueño parece lejano. Además, tener un auto eléctrico no necesariamente significa ser «realmente verde»
Sus defensores, como el actor Leonardo DiCaprio, dicen que estos autos no contribuyen al calentamiento global. Esto es parcialmente cierto: no emiten dióxido de carbono, pero su fabricación sí lo genera.
Un análisis exhaustivo del ciclo de vida realizado por el Journal of Industrial Ecology demuestra que casi la mitad de las emisiones de carbono que genera un coche eléctrico en su vida provienen de la energía usada para producirlo, especialmente la batería. La minería del litio, por ejemplo, es una actividad muy poco verde. En contraste, la manufactura de los vehículos que usan gasolina solamente significa el 17% de sus emisiones. Cuando un auto eléctrico sale de la línea de producción, ya es responsable de más de 13 mil kilogramos de dióxido de carbono, mientras que un coche convencional sólo ha producido 6,350 kilogramos.
Y los usuarios de coches eléctricos pueden sentirse virtuosos, pero la realidad es que los recargan con energía eléctrica generada con combustibles fósiles. Este mismo análisis de ciclo de vida concluyó que por cada milla recorrida, un auto eléctrico genera la mitad de emisiones de carbono que uno convencional (6 onzas contra doce), pero hay que recordar que su fabricación ya generó emisiones.
Así que un auto eléctrico tendría que ser muy utilizado para ser más ambientalmente responsable. También hay que recordar que las baterías se irán gastando con el tiempo, lo mismo que las de un celular. Nissan estima que después de 5 años las baterías menos efectivas harán más lento el auto por 55 millas. Si un auto eléctrico típico es manejado por 50 mil millas en su vida útil, las enormes emisiones iniciales significarán que el vehículo habrá generado más emisiones que otro similar propulsado por gasolina. De forma similar, si la energía usada para recargarlo viene en su mayoría de plantas de carbón, será responsable por la emisión de 15 onzas de dióxido de carbono por cada una de las 50 mil millas que recorrió- tres onzas más que un auto similar de gasolina.
Aún si el auto eléctrico es usado por 90 mil millas y su dueño se aleja de la electricidad generada por el carbón, el auto causará solamente 24% menos que sus primos de gasolina. Esto está muy lejos de las «cero emisiones». En toda su vida útil, el coche eléctrico será responsable de 8.7 toneladas menos de CO2 que un auto convencional promedio.
Las 8.7 toneladas parecen muchas, pero actualmente se estima que el daño por calentamiento global de cada tonelada de dióxido de carbono es de 5 dólares, lo que quiere decir que el propietario de un auto eléctrico le ahorra al mudo el equivalente a 44 dólares en calentamiento global. En el mercado europeo, un crédito de carbono por 8.7 toneladas cuesta 48 dólares.
This is a very poor deal for taxpayers. Aún así en EEUU el gobierno federal subsidia a los compradores de estos autos con hasta 7, 500 dólares. Además, más de 5.5 billones de dólares en subvenciones federales y préstamos se van a quienes manufacturan autos eléctricos y sus baterías.
Es posible que en unas décadas el auto eléctrico sea genial, pero actualmente no hace casi nada en lo que se refiere a frenar el calentamiento global. El verdadero reto es generar energía verde que sea más barata que la fósil, lo cual requiere grandes inversiones en investigación y desarrollo. Gastar en el subsidio a autos eléctricos es poner el carro delante del caballo.. y se trata de un carro muy inconveniente y muy caro.
Fuente:
The Wall Street Journal
Traducción:
María José Evia Herrero
tu conversión de la producción en kilos de un auto electrico está mal… en el artículo original dice 30,000 pounds es decir, trece mil kilos no, 136 mil! una locura lo que pusiste!
Gracias, ya está corregido.
No confío en alguien que escribe kilos (k) en vez de kilogramos (kg)
El futuro sin combustibles fósiles llegara y será sustituidos los sistemas por energía mas limpias como la eólicas, solar y biocombustibles, etc, que también generan electricidad. Hay alternativas. Los cambios tecnológicos estarán acompañados de la escases de alternativas para que juntos la industria y el consumidor decidan cual será su futuro. Saludos.
Los invito a visitar mi blog, un buen negocio automotriz de moto-autos eléctricos.
Es muy cierto que la fabricación de autos eléctrico no es la solución al calentamiento global por que a la larga estos generan muchas mas emisiones en su fabricación que los que usan combustibles fósiles, La verdadera solución esta en la creación de un combustible alternativo, y este es el HIDRÓGENO que es mas eficiente que los combustibles convencionales hasta en 2.6 veces mas y este a su vez genera cero emisiones
Este combustible a su vez es fácil generarlo la electricidad para separar los componentes del agua es muy poca y hasta puede ser renovable como la solar o eólica, de verdad esta seria la solución del problema, y lo mejor es que no hay que perforar el subsuelo como es el caso de la extracción del petroleo
Claro esto solo es posible si nos interesa salvar el planeta en que vivimos por que de nada sirve tener toda la riqueza económica si al obtenerla llevamos al fango el lugar que nos vio nacer DIOS BENDIGA AL PLANETA
ahahaha de casualidad tu el que pusiste el post sobre autos electricos por purita casualidad no seras petrolero o?? dueño de alguna cadena de gasolinearias ???? jajajajajaja
Pues la verdad que no me agrada cuando meten en las cuentas el factor del dinero. ¿Estamos hablando de ecologia o de negocio? Si quieren hablar de negocio pues entonces a discutirlo con los empresarios, a los cuales no les importa el daño o el beneficio, sólo saber que pueden ganar más dinero de una forma que de otra. Ésto no se puede medir en dinero.
Si un auto electrico genera 8.7 toneladas menos de CO2 ya es de ganar.
Además, hay que contar los insumos que lleva el uso continuo de un auto de combustion: aceite (contaminante), filtros de aire y aceite, bujias, cables, y en fin, todo lo que lleva la afinacion de cada auto una o dos veces al año. Un auto electrico lleva baterias (aun no muy buenas) que duran 10 años o más y que no dejan de servir por completo, y en todo caso se pueden reciclar facilmente.
¿»El daño por calentamiento global de cada tonelada de dióxido de carbono es de 5 dólares»? Cómo pueden equiparar el daño al mundo con el dinero (papel y metal). El carbon no es la única forma de obtener energía, pero es la más barata lo que significan mayor ganancias.
Lo que si es verdad y coincido, es que no se ha invertido en realmente desarrollar tecnologia limpia (si cabe el termino).
Creo que es demasiado decir que es un «sucio secreto», es solo un caso mas de la purisima y real mercadotecnia que nos lava el cerebro a diario. La gente que vende autos sean de gasolina o eléctricos deben vender una idea, por supuesto que no andaran diciendo que se uso petroleo para su fabricación, es como tratar de vender manzanas y gritar de antemano que estan podridas.
Creo que el primer paso para un mundo más limpio tanto en contaminación ambiental, como en contaminación mental debe empezar con algo, no podemos regresar al caballo y a la carreta de «cero» emisiones, el mejor auto eléctrico no es el que esta en sueños, es el que esta al alcance del bolsillo y de las posibilidades del año en curso. Es el inicio de una transición energética limpia.
muy bueno.
Entonces los materiales de los autos a gasolina con los que fueron hechos no contaminaron??