Adidas y Nike dominaron el Mundial, pero ¿qué marca ha demostrado mayor RSE fuera de la cancha?

El silbatazo final del Mundial dejó una imagen difícil de olvidar: España levantando la Copa y Adidas ocupando un lugar privilegiado en esa fotografía histórica. La marca alemana no solo vistió al campeón, también estuvo presente en la pelota oficial y en 14 de las 48 selecciones participantes, consolidando una presencia comercial que pocas empresas deportivas pueden igualar. Sin embargo, la competencia entre las dos gigantes del deporte no terminó cuando cayó el telón del torneo.

La historia de Adidas y Nike en el Mundial también se escribió en otro terreno: el de la reputación, las ventas, la conversación digital y, cada vez más, el de la responsabilidad social empresarial. En una industria donde consumidores, inversionistas y reguladores observan con atención el impacto ambiental y social de las compañías, la verdadera victoria ya no depende únicamente de quién vende más camisetas, sino de quién demuestra un compromiso más sólido con la sostenibilidad.

Adidas y Nike en el Mundial: una rivalidad que trasciende la cancha

La final dejó un claro ganador en términos deportivos para Adidas. La firma alemana acompañó a la selección campeona, equipó a Argentina y tuvo una presencia dominante durante todo el torneo gracias a su alianza con la FIFA y al diseño del balón oficial. Nike, por su parte, apostó por una estrategia centrada en algunas de las mayores figuras del deporte mundial, aunque ninguna de sus selecciones alcanzó la final.

No obstante, el Mundial representa mucho más que los 90 minutos de cada partido. Es una plataforma global donde las marcas compiten simultáneamente por notoriedad, ventas, recordación y posicionamiento. La fotografía del campeón es importante, pero también lo es la conversación que permanece cuando termina el campeonato.

El negocio detrás del campeonato más visto del planeta

La dimensión económica del Mundial explica por qué Adidas y Nike destinan enormes recursos a esta competencia comercial. Brand Finance estima que la marca FIFA World Cup 2026 tiene un valor económico cercano a los 5,200 millones de dólares, de los cuales 1,900 millones corresponden al patrocinio y otros 1,800 millones a los derechos audiovisuales.

A ello se suma la proyección de WARC Media, que calculó una inversión publicitaria adicional de 10,500 millones de dólares durante el segundo trimestre de 2026 impulsada por el torneo. En un escenario de semejante magnitud, cada campaña, patrocinio o lanzamiento de producto puede traducirse en millones de consumidores potenciales.

¿Quién ganó realmente la batalla comercial?

Durante las primeras semanas del campeonato parecía que Nike llevaba ventaja. Un análisis de LSEG mostró que el 28% de sus productos relacionados con el Mundial se había agotado en Estados Unidos, frente al 7% de Adidas. Además, la compañía estadounidense concentraba cerca del 80% de las menciones en noticias y redes sociales sobre ambas marcas.

Sin embargo, conforme avanzó el torneo, el panorama cambió. Una actualización basada en datos de Centric Market Intelligence reveló que Adidas alcanzó un 32% de referencias agotadas, mientras Nike quedó en 17%. Al mismo tiempo, Adidas registró menores descuentos sobre su catálogo, una señal que suele asociarse con una demanda más sólida y una mejor gestión comercial.

Las previsiones financieras también favorecían a la empresa alemana. Los analistas anticipaban un crecimiento de ingresos y beneficios para Adidas, mientras que Nike enfrentaba expectativas menos optimistas debido a un proceso de recuperación de participación de mercado que ya venía desarrollándose antes del Mundial.

Las métricas de conversación digital demostraron que la victoria no fue exclusiva de las marcas deportivas. Meltwater encontró que Adidas concentró cerca del 17% de las menciones entre los patrocinadores oficiales y ocupó el segundo lugar en interacciones, mientras AB InBev lideró la conversación gracias a sus activaciones con Michelob Ultra.

Por otro lado, YouGov identificó a Café Bustelo como la marca que más mejoró en variables como recuerdo publicitario, percepción positiva e intención de compra entre los aficionados estadounidenses. El resultado evidencia que el patrocinio oficial no garantiza automáticamente el mayor crecimiento reputacional, sino que depende de la creatividad, la ejecución y la conexión con el público.

La sostenibilidad se ha convertido en otro marcador decisivo

La conversación sobre Adidas y Nike en el Mundial no puede limitarse al rendimiento comercial. En la actualidad, consumidores, inversionistas y especialistas en ESG también evalúan cómo las empresas producen sus artículos, reducen sus emisiones y gestionan el impacto ambiental de toda su cadena de valor.

Esta transformación responde a un cambio profundo en las expectativas del mercado. Las grandes compañías deportivas ya no son observadas únicamente por sus campañas publicitarias o el diseño de sus productos; también deben demostrar avances verificables en economía circular, uso responsable de materiales, reducción de emisiones y protección de los recursos naturales.

Adidas apuesta por materiales y economía circular

Dentro de su estrategia ambiental, Adidas ha colocado el foco en la reducción de su huella climática mediante el incremento del uso de materiales reciclados y alternativas con menor impacto ambiental. La empresa también impulsa iniciativas orientadas al diseño de productos que favorezcan la circularidad y prolonguen la vida útil de los materiales.

Además, la compañía trabaja para disminuir las emisiones de carbono a lo largo de su cadena de suministro y continúa desarrollando soluciones enfocadas en reducir la dependencia de recursos vírgenes. Su estrategia ambiental busca integrar estos objetivos desde el diseño hasta la fabricación de sus productos, alineando la innovación con metas climáticas de largo plazo.

Nike fortalece su estrategia climática y de recursos naturales

Nike mantiene una estrategia ambiental centrada en la protección del planeta mediante la reducción de emisiones, el uso eficiente de recursos y la transformación de sus procesos productivos. Entre sus prioridades se encuentran la disminución de residuos, el aprovechamiento de materiales reciclados y el desarrollo de modelos de fabricación con menor impacto ambiental.

La empresa también trabaja para optimizar el consumo de energía y agua dentro de sus operaciones y en su cadena de suministro, además de impulsar programas destinados a reducir las emisiones asociadas con sus productos. Su enfoque reconoce que el desempeño ambiental se ha convertido en un componente esencial para la competitividad de la industria deportiva.

¿Qué pesa más: levantar la Copa o construir confianza?

El Mundial confirmó que Adidas consiguió una ventaja visible dentro del terreno deportivo y terminó fortaleciendo su posición comercial durante el torneo. Sin embargo, los diferentes estudios también demostraron que el éxito puede medirse desde múltiples perspectivas: interacción digital, intención de compra, crecimiento financiero o capacidad para generar recordación de marca.

Cuando la conversación incorpora la responsabilidad social empresarial, el resultado deja de ser una competencia con un único vencedor. Tanto Adidas como Nike han desarrollado estrategias ambientales enfocadas en reducir su impacto climático, impulsar materiales más sostenibles y transformar sus cadenas de suministro. Más que coronar a una ganadora absoluta, el análisis muestra que la verdadera competencia apenas comienza: la de demostrar con resultados medibles que el liderazgo deportivo puede ir acompañado de un compromiso sólido con la sostenibilidad. En ese nuevo campeonato, la exigencia de consumidores y especialistas seguirá siendo el árbitro más importante.

Amazon Cloud hace visible el consumo de agua de sus clientes: ¿un avance en la gestión ambiental?

0

La conversación sobre el impacto ambiental de la inteligencia artificial ya no gira únicamente en torno a las emisiones de carbono. A medida que crecen los centros de datos y las cargas de trabajo digitales, el agua se ha convertido en un recurso estratégico cuya gestión demanda mayor transparencia. En este contexto, las empresas tecnológicas enfrentan una presión creciente por ofrecer información más precisa sobre el uso de los recursos que sostienen sus operaciones.

Con ese escenario de fondo, Amazon Web Services (AWS) dio un paso que podría marcar un precedente para la industria. La compañía incorporó nuevas métricas en su consola de sostenibilidad para que los clientes conozcan el impacto hídrico asociado a sus actividades en la nube. La medida responde a una demanda cada vez más frecuente de organizaciones que buscan fortalecer sus estrategias ESG con datos verificables y comparables.

Una métrica que fortalece la transparencia

El nuevo reporte del consumo de agua de Amazon Cloud forma parte de la consola de sostenibilidad de AWS, presentada inicialmente para ofrecer información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) vinculadas al uso de sus servicios. Ahora, la plataforma incorpora datos anuales sobre el agua utilizada por las operaciones de computación en la nube, ampliando la visión ambiental disponible para los clientes.

Para desarrollar estas métricas, AWS trabajó en conjunto con empresas de servicios públicos y recurrió a sistemas de telemetría que permiten estimar las extracciones de agua relacionadas con la refrigeración de los centros de datos y otros procesos operativos, como el llenado de tanques contra incendios. Según la compañía, el objetivo fue responder a una de las solicitudes más recurrentes de sus usuarios: contar con indicadores ambientales más completos y útiles para la toma de decisiones.

consumo de agua de Amazon Cloud

Además, los datos históricos disponibles desde enero de 2022 pueden descargarse para integrarse a los sistemas internos de gestión ambiental de las empresas. Esto facilita que los equipos de sostenibilidad incorporen la información dentro de sus propios reportes y procesos de contabilidad ambiental.

Consumo de agua de Amazon Cloud y el desafío del equilibrio entre agua y energía

El consumo de agua de Amazon Cloud cobra relevancia en un momento en el que la expansión de la inteligencia artificial incrementa la demanda de infraestructura digital. Los centros de datos requieren grandes volúmenes de electricidad para operar y sistemas de enfriamiento que, dependiendo de la tecnología utilizada, pueden consumir cantidades importantes de agua dulce.

Sin embargo, optimizar uno de estos recursos no siempre beneficia al otro. Existen tecnologías que reducen el uso de agua, pero elevan el consumo energético, mientras que otros sistemas priorizan la eficiencia eléctrica a costa de una mayor demanda hídrica. Esto obliga a las compañías a encontrar un equilibrio que minimice el impacto ambiental total, evitando trasladar el problema de un recurso a otro.

La directora ejecutiva global de sostenibilidad digital de AXA, Celine Lescop, destacó que disponer de información sobre agua, energía y emisiones permite comprender de forma integral la huella ambiental de las operaciones digitales. Esta perspectiva facilita identificar posibles compensaciones negativas y avanzar hacia soluciones más sostenibles.

AWS apuesta por una metodología propia para medir el impacto hídrico

Para calcular estas nuevas métricas, AWS desarrolló una metodología propia basada en el mismo enfoque que utiliza para estimar las emisiones de carbono. Tanto el método de carbono como el de agua cuentan con certificación de terceros, un aspecto que busca reforzar la confianza de las empresas que utilizarán esta información en sus reportes de sostenibilidad.

La disponibilidad de datos históricos también representa una ventaja para quienes necesitan evaluar tendencias, establecer objetivos o medir avances en sus estrategias ESG. En lugar de trabajar únicamente con estimaciones generales, las organizaciones podrán respaldar sus decisiones con información específica relacionada con sus operaciones en la nube.

consumo de agua de Amazon Cloud

La compañía adelantó que esta herramienta continuará evolucionando. Entre las mejoras previstas se encuentra la posibilidad de ofrecer datos con una periodicidad mayor, como reportes mensuales que permitan un seguimiento más cercano del desempeño ambiental.

La transparencia ambiental también redefine la competencia tecnológica

La gestión del agua se ha convertido en uno de los indicadores que diferencian a los grandes proveedores de servicios en la nube. Amazon, Google y Microsoft han anunciado compromisos para reducir el uso de agua dulce en sus centros de datos, aunque cada empresa ha seguido una estrategia distinta para alcanzar ese objetivo.

Mientras Microsoft ha desarrollado sistemas de circuito cerrado para disminuir el consumo de agua en instalaciones dedicadas a inteligencia artificial y Google ha impulsado proyectos para reponer recursos hídricos en regiones con estrés hídrico, AWS asegura contar con uno de los mejores índices de eficiencia en el uso del agua dentro del sector, lo que implica un menor consumo promedio para sus operaciones.

consumo de agua de Amazon Cloud

A diferencia de Google, que no publica datos específicos sobre el impacto hídrico de cada cliente, o Microsoft, que ofrece estimaciones relacionadas con algunas consultas de Copilot, AWS apuesta por entregar información personalizada dentro de su plataforma. Esta diferencia podría convertirse en un factor relevante para empresas que buscan fortalecer la trazabilidad de sus indicadores ambientales.

La incorporación de datos sobre el consumo de agua de Amazon Cloud refleja una transformación en la manera en que las compañías tecnológicas abordan la sostenibilidad. Más allá de los compromisos públicos, los clientes demandan herramientas que les permitan conocer con mayor precisión el impacto ambiental de sus operaciones digitales y utilizar esa información para mejorar sus estrategias de responsabilidad social.

En un entorno donde la inteligencia artificial continuará impulsando el crecimiento de la infraestructura digital, la transparencia será tan importante como la eficiencia. Hacer visible el uso del agua no resuelve por sí solo los desafíos ambientales de los centros de datos, pero sí representa un avance significativo hacia una gestión más informada, medible y responsable de uno de los recursos más valiosos para el futuro.

6 empresas de alimentos y bebidas que más han litigado vs leyes de salud en México

Durante la última década, México se ha convertido en uno de los países con mayor actividad regulatoria para combatir los efectos del consumo de alimentos ultraprocesados. Medidas como el etiquetado frontal de advertencia, las restricciones a la publicidad dirigida a niñas y niños y los impuestos a bebidas azucaradas han transformado el panorama para la industria alimentaria. Sin embargo, el debate no solo se ha librado en el Congreso o en las dependencias de salud, sino también en los tribunales.

Una investigación internacional coordinada por Lighthouse Reports, con la participación de Quinto Elemento Lab y otros medios, reveló que México concentra la mayor parte de los litigios emprendidos por la industria para modificar o frenar estas regulaciones. De las 239 demandas documentadas en seis mercados durante los últimos 15 años, 193 se presentaron en México, una cifra que refleja el intenso pulso entre las políticas públicas y las estrategias legales de las grandes compañías.

Leyes de salud en México: un terreno de disputa para la industria

Las leyes de salud en México relacionadas con alimentos ultraprocesados han colocado al país como un referente internacional en materia de regulación. Entre las principales medidas destacan el etiquetado frontal de advertencia, las restricciones al uso de personajes infantiles en los empaques, la limitación de la publicidad dirigida a menores de edad y la prohibición de vender ciertos productos dentro de las escuelas.

De acuerdo con la investigación, estas políticas también convirtieron al país en el principal escenario de litigios promovidos por empresas del sector. Katherine Shats, especialista legal de la Sección de Nutrición y Desarrollo Infantil de UNICEF, explicó que América Latina ha sido pionera en la creación de regulaciones para proteger la salud pública, pero también se ha enfrentado a una fuerte resistencia jurídica por parte de la industria.

Tan solo en el caso de México, se sabe que un tercio de los casos presentados durante este periodo con el objetivo de modificar o revocar leyes y normas fueron presentadas por solo nueve compañías identificables: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelez, Mars, Kellogg’s, Danone, Ferrero, Heartland y Xignux. De ellas, las seis que encabezaron más litigios fueron:

1. Coca-Cola: la empresa con más litigios documentados

Con 24 casos identificados, Coca-Cola encabeza la lista de compañías que más han recurrido a acciones legales contra regulaciones sanitarias en México. Parte de estos procesos también involucran a empresas vinculadas con su operación nacional, como FEMSA, una de sus principales embotelladoras.

Los litigios han estado relacionados con medidas que buscan limitar la promoción y comercialización de productos con alto contenido de azúcar, así como con regulaciones orientadas a fortalecer la información disponible para los consumidores. La investigación señala que Coca-Cola forma parte del grupo de empresas que más frecuentemente han acudido a los tribunales para impugnar este tipo de disposiciones.

Coca-Cola

2. PepsiCo suma 17 procesos legales

En segundo lugar aparece PepsiCo, con 17 litigios documentados. La compañía también figura entre los principales actores que han cuestionado distintas regulaciones dirigidas a reducir el impacto de los alimentos ultraprocesados en la salud pública.

Las acciones legales han coincidido con la implementación de políticas enfocadas en transparentar la información nutrimental de los productos y restringir estrategias de mercadotecnia dirigidas a la infancia. México representa uno de los mercados donde estas disputas han tenido mayor intensidad.

3. Mondelēz también figura entre las empresas con más demandas

Mondelēz ocupa el tercer lugar del listado con ocho casos registrados. La empresa, propietaria de diversas marcas de confitería, galletas y botanas, forma parte del grupo de corporativos que han promovido recursos legales frente a nuevas regulaciones sanitarias.

La investigación destaca que la mayoría de los litigios en México fueron presentados directamente por las compañías, una diferencia importante frente a otros países donde las demandas suelen ser impulsadas por asociaciones empresariales o cámaras industriales.

4. Kellogg’s: cinco litigios en medio de nuevas restricciones

Kellogg’s acumula cinco litigios documentados. La empresa ha estado en el centro del debate desde la entrada en vigor de las restricciones que impiden utilizar personajes infantiles en productos con sellos de advertencia, una medida que modificó la forma en que cereales dirigidos al público infantil se presentan en el mercado mexicano.

Aunque las regulaciones buscan reducir la influencia de la publicidad sobre niñas y niños, el caso refleja cómo los cambios regulatorios también generan respuestas jurídicas por parte de las empresas que consideran afectados sus intereses comerciales.

leyes de salud en México

5. Danone comparte el mismo número de casos

Con cinco litigios, Danone comparte posición con Kellogg’s dentro del ranking elaborado a partir de la investigación internacional. La compañía aparece entre los fabricantes que han recurrido a procesos judiciales relacionados con distintas normas sanitarias implementadas en México.

Las disputas legales forman parte de un fenómeno más amplio que involucra a diversas empresas del sector alimentario frente a regulaciones enfocadas en mejorar los entornos alimentarios y fortalecer la protección de consumidores, especialmente de la población infantil.

6. Ferrero, la empresa con menos litigios del listado

Ferrero registra tres litigios, convirtiéndose en la compañía con el menor número de casos entre las seis empresas incluidas en este ranking. Aunque su participación es menor frente a otros gigantes del sector, también figura entre las empresas que han utilizado mecanismos legales para cuestionar regulaciones relacionadas con alimentos ultraprocesados.

La presencia de Ferrero demuestra que el recurso a los tribunales no ha sido exclusivo de una o dos empresas, sino una estrategia utilizada por distintos actores de la industria para intentar modificar o retrasar la aplicación de nuevas disposiciones regulatorias.

leyes de salud en México

¿Qué buscan frenar las leyes de salud en México?

Las leyes de salud en México han impulsado cambios que buscan reducir los factores de riesgo asociados con enfermedades como la obesidad y la diabetes. Entre ellos destacan el etiquetado frontal de advertencia, las restricciones a la publicidad dirigida a menores, la eliminación de personajes infantiles en productos con exceso de azúcares, grasas o sodio y las limitaciones para vender estos alimentos dentro de los planteles escolares.

Estas medidas responden a un contexto preocupante. Diversos organismos internacionales han advertido que la obesidad infantil continúa creciendo a nivel mundial y que América Latina enfrenta una de las mayores prevalencias de sobrepeso. Para especialistas en salud pública, fortalecer la regulación forma parte de una estrategia preventiva para proteger a las nuevas generaciones.

El caso mexicano muestra que las políticas públicas en materia alimentaria no solo se debaten en el ámbito legislativo, sino también en el judicial. La investigación coordinada por Lighthouse Reports evidencia que el país concentra la mayoría de los litigios documentados contra regulaciones sobre alimentos ultraprocesados, colocando a México como uno de los principales escenarios donde convergen intereses comerciales, salud pública y marcos regulatorios.

Mientras las empresas continúan utilizando recursos legales para cuestionar algunas disposiciones, gobiernos, organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil sostienen que fortalecer las leyes de salud en México es una herramienta clave para enfrentar el crecimiento de enfermedades relacionadas con la alimentación y garantizar una mayor protección para niñas, niños y consumidores en general.

¿Innovación o desastre ambiental? Proyectos espaciales de Musk y Bezos preocupa a expertos

0

La carrera espacial vive una nueva etapa impulsada por el desarrollo tecnológico y la creciente demanda de infraestructura digital. Empresas como SpaceX y Blue Origin, junto con otras compañías del sector, ya no solo buscan conquistar el espacio con misiones de exploración, sino también trasladar parte de la infraestructura informática fuera de la Tierra mediante centros de datos orbitales. Sin embargo, esta visión futurista ha encendido las alertas de científicos, ambientalistas y especialistas en política espacial.

Detrás de la promesa de revolucionar la conectividad y el procesamiento de datos surge una pregunta cada vez más urgente: ¿cuál será el costo ambiental? Mientras las compañías destacan el potencial de estas iniciativas para transformar la economía digital, organizaciones civiles advierten que los proyectos espaciales de Musk y Bezos podrían generar impactos irreversibles en la atmósfera, la biodiversidad y el equilibrio climático, sin que hasta ahora exista una evaluación ambiental suficientemente robusta.

Proyectos espaciales de Musk y Bezos despiertan preocupación por su impacto ambiental

De acuerdo con The Guardian, la controversia comenzó tras la presentación de una petición ante la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos para solicitar la suspensión de nuevas licencias relacionadas con centros de datos espaciales. El documento fue impulsado por organizaciones como Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), Earthjustice y DarkSky International, que consideran insuficientes los análisis ambientales presentados por las empresas tecnológicas.

Los grupos argumentan que las propuestas prometen una revolución tecnológica, pero omiten responder preguntas fundamentales sobre sus consecuencias para el medio ambiente. A su juicio, las solicitudes incumplen principios establecidos en la legislación ambiental estadounidense, al no demostrar cómo se mitigarán los efectos acumulativos de millones de satélites operando de forma simultánea alrededor del planeta.

¿Qué riesgos representan los satélites para la atmósfera?

El crecimiento de las constelaciones satelitales ha sido exponencial durante la última década. Mientras en 2015 existían alrededor de 1,400 satélites activos, actualmente la cifra ronda los 15,000 y algunos escenarios proyectan hasta 100,000 en los próximos años, sin considerar las futuras redes de centros de datos orbitales.

Cada lanzamiento y cada reingreso de una nave espacial deja una huella ambiental. Los cohetes liberan carbono negro, óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, cloro, mercurio y otros compuestos. Posteriormente, cuando los satélites concluyen su vida útil y se desintegran en la atmósfera, también liberan metales y partículas que permanecen en la estratosfera, una región extremadamente sensible cuyo funcionamiento aún no se comprende por completo.

Proyectos espaciales de Musk y Bezos podrían afectar la capa de ozono

Uno de los mayores temores de la comunidad científica es que la acumulación de contaminantes altere procesos atmosféricos esenciales. Investigaciones patrocinadas por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) detectaron, desde finales de 2023, metales provenientes de satélites dentro de los aerosoles de ácido sulfúrico presentes en la estratosfera.

Estos aerosoles cumplen un papel clave en la regulación térmica del planeta, ya que ayudan a reflejar parte de la radiación solar y participan en procesos relacionados con la protección de la capa de ozono. Sin embargo, todavía se desconoce cómo interactúan los residuos metálicos de las naves espaciales con estos compuestos naturales y cuáles podrían ser las consecuencias a largo plazo para el clima terrestre.

La contaminación lumínica también entra en la discusión

El impacto no se limita a la atmósfera. Los especialistas también advierten sobre el aumento de la contaminación lumínica derivada de las megaconstelaciones de satélites. La presencia de miles de objetos reflejando luz modifica progresivamente la apariencia del cielo nocturno y dificulta tanto la investigación astronómica como la conservación de ecosistemas que dependen de la oscuridad.

Diversos estudios señalan que especies como las luciérnagas y otros insectos utilizan los ciclos naturales de luz para alimentarse, reproducirse y orientarse. Alterar estas dinámicas podría generar efectos en cadena sobre otros organismos y ecosistemas, reforzando la necesidad de evaluar con mayor profundidad este tipo de desarrollos tecnológicos.

Más infraestructura espacial implica mayor presión sobre los recursos naturales

Además de las emisiones y la contaminación orbital, expertos en política espacial advierten que estos proyectos requerirán enormes cantidades de minerales estratégicos y metales raros para fabricar millones de nuevos satélites e infraestructura complementaria.

La extracción de estos materiales ya representa un desafío ambiental y social en distintas regiones del mundo debido al consumo intensivo de agua, energía y suelo, así como a los conflictos asociados con la minería. En consecuencia, trasladar la infraestructura digital al espacio no elimina los impactos ambientales, sino que podría ampliarlos tanto en la Tierra como fuera de ella.

¿Hace falta una regulación ambiental más estricta?

Uno de los principales cuestionamientos gira en torno al papel de las autoridades regulatorias. Las organizaciones que presentaron la petición sostienen que la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) obliga a las agencias federales a evaluar los efectos ambientales de los proyectos antes de autorizarlos.

Desde esta perspectiva, las solicitudes de las empresas tecnológicas carecen de información suficiente para demostrar que los beneficios superan los riesgos. Los especialistas consideran indispensable incorporar estudios independientes, alternativas de diseño y medidas de mitigación antes de aprobar proyectos cuya escala no tiene precedentes en la historia espacial.

La innovación tecnológica ha permitido imaginar soluciones que hace apenas unos años parecían imposibles, pero también plantea desafíos inéditos para la sostenibilidad. Los proyectos espaciales de Musk y Bezos representan una apuesta ambiciosa por el futuro de la infraestructura digital, aunque todavía existen importantes vacíos científicos sobre sus posibles efectos ambientales y sociales.

La discusión trasciende el ámbito tecnológico y se convierte en un tema de responsabilidad ambiental y gobernanza global. Antes de multiplicar la presencia de satélites y centros de datos en órbita, especialistas consideran indispensable contar con evaluaciones ambientales rigurosas, transparencia en la información y mecanismos regulatorios capaces de garantizar que el desarrollo espacial no comprometa el equilibrio del planeta que busca proteger.

10 maneras en que Corporativo Kosmos asegura alimentos para la niñez mexicana

Garantizar alimentos para la niñez mexicana es una de las prioridades de Corporativo Kosmos. Por eso, a través de su brazo social, la Fundación Pablo Landsmanas (FPL), la empresa contribuye a que miles de niñas, niños y adolescentes en situación de vulnerabilidad reciban una alimentación adecuada, bajo la convicción de que una buena nutrición es la base para que ellos puedan aprender, desarrollarse sanamente y tener una mejor calidad de vida.

La relevancia de este esfuerzo se comprende al observar el contexto nacional. De acuerdo con el INEGI, en 2025 más de uno de cada tres menores de edad vivía en situación de pobreza y uno de cada seis enfrentaba carencias por acceso a una alimentación nutritiva y de calidad.

Consciente de que este desafío requiere un trabajo conjunto, Corporativo Kosmos ha construido una red de colaboración con organizaciones que trabajan directamente con las infancias, una estrategia que le ha permitido transformar la vida de miles de cientos de infantes.

¿Cómo garantiza Corporativo Kosmos alimentos para la niñez mexicana?

Actualmente, la mayor cantidad de beneficiarios de la Fundación Pablo Landsmanas son niñas, niños y adolescentes, un gesto que refleja la visión de la organización: para construir un mejor país es necesario comenzar por fortalecer a las infancias. En esta labor, brindar acceso a una alimentación suficiente y de calidad resulta fundamental, pues no solo favorece su crecimiento, sino que también incrementa sus posibilidades de permanecer en la escuela, recuperarse de enfermedades, superar contextos de violencia y desarrollar plenamente su potencial.

alimentos para la niñez mexicana

Por ello, mediante el Programa de Donación de Alimentos, la fundación de Corporativo Kosmos respalda de manera permanente a organizaciones que trabajan todos los días para restituir los derechos de menores que viven distintas situaciones de vulnerabilidad. Estas son algunas de ellas:

1. FUNFAI: alimentos para niñas y niños en contextos penitenciarios

FUNFAI acompaña a niñas y niños que viven en centros penitenciarios junto a sus madres o que han egresado de estos espacios al cumplir la edad permitida. Para contribuir a transformar esta realidad, la Fundación Pablo Landsmanas realiza donaciones permanentes de alimentos que garantizan comidas balanceadas para estas niñas y niños.

Gracias a este respaldo, FUNFAI puede destinar una mayor parte de sus recursos a programas educativos, psicológicos y de acompañamiento, fortaleciendo así la atención integral que brinda a las infancias que buscan construir un futuro fuera del contexto penitenciario.

2. Fundación Camino a Casa: apoyo alimentario para sobrevivientes de explotación

Fundación Camino a Casa ofrece atención integral a niñas y adolescentes sobrevivientes de explotación sexual, trabajo forzado y mendicidad. Muchas llegan al refugio con graves secuelas físicas y emocionales, entre ellas desnutrición, trastornos alimenticios o largos periodos de privación de alimentos, por lo que recuperar una nutrición adecuada constituye uno de los primeros pasos para iniciar su proceso de recuperación.

La Fundación Pablo Landsmanas mantiene donaciones constantes de alimentos que permiten cubrir esta necesidad esencial. Como ha señalado Patricia Prado, cofundadora de la organización, una alimentación equilibrada no solo favorece la salud física de las menores, sino que también contribuye a su estabilidad emocional y a su desarrollo durante una etapa decisiva de sus vidas. Además, este apoyo permite que la organización concentre sus esfuerzos en la atención psicológica, educativa y legal que requieren las beneficiarias.

3. Banco de Tapitas: despensas para familias de niñas y niños con cáncer

Banco de Tapitas acompaña a niñas, niños y jóvenes menores de 21 años diagnosticados con cáncer, una enfermedad que exige tratamientos prolongados y una alimentación especialmente cuidadosa para fortalecer el sistema inmunológico y favorecer la respuesta del organismo al tratamiento. Sin embargo, para muchas familias, el costo de mantener una dieta adecuada representa un reto adicional al de cubrir los gastos médicos.

Consciente de esta necesidad, la Fundación Pablo Landsmanas firmó una alianza con la organización para entregar 250 despensas mensuales destinadas a las familias beneficiarias. Este apoyo contribuye a garantizar una nutrición suficiente durante el tratamiento, reduce la carga económica de los hogares y permite que los recursos familiares también puedan destinarse a medicamentos, consultas y otros cuidados indispensables para la recuperación de las y los pacientes.

alimentos para la niñez mexicana

4. Casa Hogar Santa Inés: alimentación para niñas en situación de vulnerabilidad

Dirigida por las Hermanas Franciscanas, Casa Hogar Santa Inés brinda protección a niñas de entre tres y doce años que provienen de contextos marcados por la desintegración familiar, la vulnerabilidad social y, en muchos casos, la desnutrición. Además de ofrecerles un hogar seguro, la institución procura velar por su bienestar emocional y educativo para favorecer un desarrollo integral.

Para respaldar esta labor, la Fundación Pablo Landsmanas entrega insumos alimentarios de manera quincenal, contribuyendo a cubrir las necesidades nutricionales de las pequeñas. Esta colaboración garantiza una alimentación saludable y suficiente, al tiempo que permite a la casa hogar destinar más recursos al fortalecimiento de la educación, el acompañamiento emocional y las oportunidades de desarrollo de cada una de las niñas.

5. Casa Hogar Amparo: nutrición para niñas en situación de abandono

Casa Hogar Amparo ofrece un entorno seguro para niñas que viven situaciones de riesgo, abandono o vulnerabilidad. Además de alojamiento, las menores reciben educación, atención psicológica, acompañamiento permanente y actividades recreativas orientadas a fortalecer su bienestar emocional, todo ello bajo un modelo de atención integral que reconoce la alimentación como una necesidad básica para su desarrollo.

Como parte de su compromiso con las infancias, la Fundación Pablo Landsmanas realiza donaciones quincenales de alimentos para cubrir las necesidades nutricionales de las residentes. Gracias a este apoyo, la institución puede asegurar una dieta equilibrada para las niñas y destinar mayores esfuerzos a los programas educativos, terapéuticos y de formación que les permiten reconstruir sus proyectos de vida.

6. Reinserta: alimentos para niñas, niños y adolescentes afectados por la violencia

Reinserta trabaja con niñas, niños y adolescentes que han estado expuestos a distintos tipos de violencia, así como con menores vinculados a centros penitenciarios debido a la situación legal de alguno de sus padres. La organización les brinda atención psicológica, médica, psiquiátrica, educativa y jurídica, además de desarrollar espacios especializados para proteger su bienestar y favorecer un desarrollo integral. Muchas de estas infancias han vivido experiencias traumáticas que afectan su salud física y emocional, por lo que una alimentación adecuada resulta indispensable para su recuperación.

La Fundación Pablo Landsmanas contribuye con esta organización mediante la donación continua de alimentos, lo que garantiza el acceso a una nutrición balanceada para las y los beneficiarios. Este respaldo permite que Reinserta concentre mayores recursos en sus programas de atención especializada, mientras las niñas y niños cuentan con una alimentación suficiente para fortalecer su crecimiento y afrontar en mejores condiciones sus procesos de recuperación y reintegración social.

alimentos para la niñez mexicana

7. Hogares Providencia: apoyo alimentario para menores en situación de calle

Hogares Providencia brinda protección a niñas, niños y jóvenes que han vivido en situación de calle o se encuentran en riesgo de llegar a ella. La institución les ofrece un hogar bajo un modelo de “puertas abiertas”, donde reciben alimentación, atención médica, educación, apoyo psicológico, así como actividades culturales y deportivas, con el objetivo de restituir los derechos que la pobreza y la exclusión les han arrebatado.

Para fortalecer esta labor, la Fundación Pablo Landsmanas dona alimentos de manera permanente, asegurando que las y los beneficiarios reciban una nutrición adecuada durante su estancia. Este apoyo representa un respaldo esencial para la organización, ya que le permite mantener un entorno digno y seguro para cientos de menores, demostrando cómo el acceso a alimentos para la niñez mexicana puede convertirse en un punto de partida para romper los ciclos de vulnerabilidad y exclusión.

8. Fundación Ser Humano: nutrición para niñas y niños que viven con VIH

Fundación Ser Humano acompaña a niñas, niños y jóvenes que viven con VIH, una condición que debilita el sistema inmunológico y hace indispensable contar con una alimentación equilibrada para favorecer la eficacia de los tratamientos y reducir el riesgo de infecciones. Sin embargo, para muchas familias, el acceso constante a alimentos nutritivos representa un desafío económico que puede poner en riesgo la salud de las y los menores.

Gracias a la alianza con la Fundación Pablo Landsmanas, las y los beneficiarios reciben alimentos nutritivos y suficientes que fortalecen su organismo y contribuyen a mejorar su calidad de vida. Esta colaboración permite que la organización continúe brindando un acompañamiento integral, demostrando que una buena nutrición constituye una herramienta indispensable para que las infancias enfrenten su condición médica con mayores oportunidades de bienestar.

9. Casa Hogar Margarita: alimentos para niñas y niños en contextos vulnerables

Casa Hogar Margarita ofrece un hogar seguro a niñas y niños en situación de vulnerabilidad, proporcionándoles alimentación, educación, formación en valores y actividades que favorecen su desarrollo integral. Para muchos de sus beneficiarios, este espacio representa una oportunidad de crecer en un entorno estable que les permita dejar atrás las condiciones de abandono o las carencias económicas.

Con el propósito de fortalecer esta misión, la Fundación Pablo Landsmanas realiza donaciones permanentes de alimentos que contribuyen a garantizar la nutrición diaria de las y los menores. Gracias a este apoyo, la institución puede destinar mayores recursos a su labor educativa y formativa, asegurando que las niñas y los niños reciban la atención integral que necesitan para construir un mejor futuro.

alimentos para la niñez mexicana

10. Casa de las Mercedes: alimentación para niñas sobrevivientes de violencia

Casa de las Mercedes brinda un hogar seguro a bebés, niñas y adolescentes que han enfrentado abandono, violencia y distintas formas de abuso. Su modelo de atención busca restituir sus derechos mediante servicios de salud, atención psicológica, educación y nutrición, al reconocer que una alimentación adecuada constituye uno de los pilares para que las menores puedan recuperarse física y emocionalmente.

La Fundación Pablo Landsmanas entrega alimentos balanceados de manera quincenal, lo que permite cubrir desayunos, comidas, cenas, colaciones y lunches escolares para las beneficiarias. Como ha señalado Ángela González Colimoro, directora de la institución, este apoyo resulta determinante, ya que “sin la Fundación Pablo Landsmanas no podríamos restituir otros derechos como la educación o la recreación. La alimentación es el proyecto más costoso y este apoyo nos permite duplicar el número de niñas atendidas”. Gracias a esta alianza, más menores reciben la atención integral que necesitan para reconstruir su proyecto de vida.

¿Por qué garantizar alimentos para la niñez mexicana cambia vidas?

Cuando una niña o un niño tiene acceso a una alimentación suficiente y de calidad, aumentan también sus posibilidades de aprender, crecer de manera saludable y desarrollar todo su potencial. Por ello, el trabajo que realiza la Fundación Pablo Landsmanas trasciende la entrega de insumos: representa una inversión directa en el bienestar, la salud y el futuro de miles de infancias que enfrentan contextos especialmente complejos.

A través de su Programa de Donación de Alimentos, la organización ha construido una red de colaboración con instituciones que atienden a menores en situación de pobreza, enfermedad, abandono, violencia o exclusión social. Gracias a este esfuerzo conjunto, fortalece el acceso a alimentos para la niñez mexicana y respalda el trabajo que realizan estas organizaciones en favor de las infancias.

Detrás de cada alimento donado existe una oportunidad para que una niña o un niño recupere fuerzas, continúe con su tratamiento médico, permanezca en la escuela o, simplemente, disfrute de una infancia más digna. Todo ello demuestra que combatir el hambre infantil no solo transforma vidas, sino que también contribuye a construir comunidades más justas y un mejor país para las próximas generaciones.

Nestlé y Platinum Equity crean Peranel, una empresa líder en agua y bebidas premium

Nestlé y Platinum Equity anuncian un plan para crear Peranel, una empresa conjunta (joint venture) en la que ambas compañías tendrán una participación del 50%. La nueva sociedad agrupará el negocio de aguas y bebidas premium de Nestlé con el objetivo de consolidar un actor especializado, con un enfoque reforzado para impulsar el crecimiento en una categoría altamente dinámica.

Con un portafolio de más de 30 marcas presentes en 120 países, Peranel incluirá icónicas marcas de agua mineral natural como S.Pellegrino, Source Perrier y Acqua Panna, además de bebidas premium e hidratación funcional, la marca global Nestlé Pure Life y otras destacadas marcas locales de agua.

Como una empresa independiente enfocada exclusivamente en el segmento de aguas y bebidas premium, Peranel contará con plena flexibilidad para invertir en sus marcas y aprovechar nuevas oportunidades de crecimiento. El negocio también integrará un equipo interno de Investigación y Desarrollo (I+D), responsable de alrededor de 120 lanzamientos desde 2022, además de una sólida cartera de innovación y desarrollo de productos.

La operación está sujeta a los procesos de consulta con los empleados y a las aprobaciones regulatorias correspondientes, y se prevé que concluya durante el primer semestre de 2027. La transacción asigna a Peranel un valor empresarial de 4,900 millones de euros (4,500 millones de francos suizos), lo que representa para Nestlé ingresos en efectivo al cierre de aproximadamente 3,000 millones de euros (2,800 millones de francos suizos).

“Al asociarse con Platinum Equity, Peranel estará mejor posicionada para ejecutar su estrategia con mayor agilidad”, afirmó Philipp Navratil, CEO de Nestlé. “Gracias a un mayor enfoque, estará plenamente preparada para impulsar sus ambiciones de crecimiento a largo plazo fortaleciendo este portafolio único de marcas internacionales y locales, mediante inversiones continuas en innovación, premiumización, excelencia operativa y sostenibilidad.”

Nestlé y Platinum Equity

Platinum Equity es una firma global de inversión que administra aproximadamente 48,000 millones de dólares en activos. En combinación con la experiencia de Nestlé en la gestión de empresas conjuntas, Platinum Equity aportará a Peranel tres décadas de experiencia en desinversiones corporativas, apoyo a equipos directivos y liderazgo de iniciativas complejas de transformación empresarial.

“Estamos entusiasmados de asociarnos con Nestlé y dar este siguiente paso juntos”, señaló Louis Samson, copresidente de Platinum Equity. “Aportamos una combinación única de energía, enfoque y experiencia empresarial y operativa. Sumadas a las capacidades de clase mundial de Nestlé y Peranel en desarrollo de productos, ejecución y marketing, nuestra empresa conjunta crea una alianza sólida y un equipo altamente competitivo. Tenemos un profundo respeto por las marcas de Peranel, por las personas que las hacen posibles y por los clientes y comunidades a las que sirven. Aprovecharemos nuestra amplia experiencia en la creación y fortalecimiento de empresas independientes para generar valor a largo plazo.”

Por su parte, Igor Chacartegui, director general de Platinum Equity, destacó:

“Peranel representa una extraordinaria colección de marcas icónicas que los consumidores conocen y en las que confían en todo el mundo. Esperamos trabajar junto con Nestlé, Muriel y su equipo para ampliar el alcance de Peranel y respaldar su crecimiento orgánico sostenido. Asimismo, pondremos a disposición nuestras capacidades en fusiones y adquisiciones (M&A) para fortalecer y perfeccionar el portafolio existente de la compañía.”

Con sede en París, Peranel será dirigida por un experimentado equipo directivo encabezado por Muriel Lienau, actual directora ejecutiva del negocio.

“Este anuncio marca un hito importante para nuestros equipos y el inicio de un nuevo y emocionante capítulo en la evolución de nuestro negocio”, afirmó Muriel Lienau. “Agradezco el respaldo continuo de Nestlé y me complace dar la bienvenida a Platinum Equity para acompañarnos en este ambicioso camino.”

El 40% de los consumidores evita productos con envases que considera poco sostenibles

El envase ya no es un elemento secundario en la experiencia de compra, sino un factor estratégico que influye directamente en la reputación de las marcas y en las decisiones de los consumidores. Durante años, las empresas han centrado sus esfuerzos en mejorar la calidad, el precio o la innovación de sus productos, pero hoy el diseño, los materiales y la reciclabilidad de los empaques son aspectos cada vez más determinantes para ganar la preferencia del mercado.

Así lo demuestra el Barómetro de Sostenibilidad 2026 de AECOC, según el cual el 40% de los consumidores ha dejado de comprar algún producto al considerar que utilizaba envases poco sostenibles, mientras que siete de cada diez reconocen que el tipo de empaque influye en su elección de compra. El dato confirma una tendencia relevante para las áreas de sostenibilidad, marketing y desarrollo de producto: la percepción ambiental de un envase ya no es un detalle, sino un elemento competitivo que puede fortalecer o debilitar la relación entre una marca y sus clientes.

Los envases poco sostenibles ya afectan las decisiones de compra

La investigación revela que la sostenibilidad continúa siendo un criterio importante para los consumidores, aunque cada vez está más vinculada al ahorro y a la eficiencia en el consumo. El 74% de las personas considera relevantes los temas ambientales, pero solo el 37% afirma que le resulta fácil mantener un estilo de vida sostenible, lo que muestra la distancia que todavía existe entre las intenciones y las acciones cotidianas.

Además del 40% que ha dejado de comprar productos debido a envases poco sostenibles, otro 33% reconoce haber considerado hacerlo en alguna ocasión. A su vez, el 87% de los consumidores afirma preferir productos con menos envases, lo que indica que las personas no solo esperan materiales más reciclables, sino también soluciones que reduzcan el uso innecesario de recursos.

envases poco sostenibles

Esta transformación resulta especialmente relevante porque confirma que la sostenibilidad del envase influye directamente en el comportamiento del mercado. Para las empresas, esto significa que el diseño del empaque ya no puede abordarse únicamente desde la logística o la protección del producto, sino también desde la perspectiva de la economía circular y la experiencia del consumidor.

Qué esperan los consumidores de los envases del futuro

El estudio también ofrece pistas claras sobre las características que las personas consideran prioritarias. El 80% de los encuestados demanda información más clara sobre cómo reciclar los productos, mientras que el 78% considera importante reducir los envases siempre que sea posible. Además, el 77% valora que los materiales sean fácilmente reciclables y que el empaque esté elaborado a partir de un solo material, facilitando así su correcta gestión al final de su vida útil.

Los datos reflejan un cambio importante: el consumidor no busca únicamente envases con atributos ambientales, sino también simplicidad y transparencia. La proliferación de materiales complejos o mensajes confusos puede generar desconfianza e incluso aumentar el riesgo de que los productos sean percibidos como casos de greenwashing. En otras palabras, la sostenibilidad del envase ya no depende solo de sus características técnicas, sino también de la capacidad de las empresas para comunicar de manera clara y verificable sus beneficios ambientales.

Sin embargo, el estudio también muestra que la realidad es más compleja de lo que parece. Aunque el 80% considera que existen embalajes innecesarios, el 67% reconoce que los productos deben estar adecuadamente protegidos para garantizar la seguridad alimentaria y el 58% valora que lleguen en perfecto estado. Esto pone de manifiesto uno de los grandes retos del ecodiseño: encontrar el equilibrio entre reducir materiales y mantener la funcionalidad del envase.

envases poco sostenibles

De la sostenibilidad del envase a la competitividad empresarial

Los hallazgos del barómetro evidencian que el envase se está convirtiendo en un indicador tangible del compromiso ambiental de las marcas. El 42% de los consumidores afirma haber dejado de comprar productos de empresas que considera poco sostenibles y un 26% prefiere marcas responsables siempre que mantengan precios similares. Esto demuestra que la sostenibilidad sigue siendo un factor competitivo, aunque ahora convive con un contexto marcado por la inflación y una mayor sensibilidad hacia el precio.

Para las empresas, esta tendencia representa tanto un riesgo como una oportunidad. Los envases poco sostenibles pueden traducirse en pérdida de confianza, deterioro reputacional y menor preferencia de marca. En cambio, apostar por el ecodiseño, la reducción de materiales, la reciclabilidad y una comunicación clara puede convertirse en una ventaja competitiva capaz de fortalecer la relación con consumidores cada vez más informados y exigentes.

No obstante, el estudio también lanza una señal de alerta: solo el 25% de los consumidores considera que las empresas están haciendo suficientes esfuerzos para mejorar la sostenibilidad de sus envases. Esto indica que aún existe una brecha importante entre las expectativas sociales y las acciones percibidas por el mercado.

envases poco sostenibles

El envase como reflejo del compromiso empresarial

Durante años, la sostenibilidad se comunicó mediante grandes compromisos corporativos o metas climáticas de largo plazo. Hoy, el envase se ha convertido en uno de los puntos de contacto más visibles entre las empresas y sus grupos de interés. Es un elemento cotidiano, tangible y fácilmente evaluable por los consumidores, lo que explica por qué los envases poco sostenibles tienen un impacto cada vez mayor sobre las decisiones de compra.

Para las organizaciones, la lección es clara: el futuro del packaging no dependerá únicamente de innovaciones tecnológicas o nuevos materiales, sino de la capacidad para integrar criterios de economía circular, funcionalidad y transparencia. En un mercado donde la sostenibilidad influye cada vez más en la confianza y la fidelidad de los consumidores, el envase puede ser mucho más que un contenedor: puede convertirse en una prueba visible del compromiso ambiental de una marca.

EE. UU. propone eliminar el reporte de raza y sexo: ¿qué cambia para las empresas?

Durante casi seis décadas, los informes EEO-1 han sido una de las principales herramientas utilizadas por el gobierno de Estados Unidos para monitorear la igualdad de oportunidades en el empleo. Gracias a estos formularios, las empresas con 100 o más trabajadores reportan anualmente información agregada sobre la raza y el sexo de su plantilla, datos que han servido para detectar posibles patrones de discriminación laboral y fortalecer la aplicación de las leyes de derechos civiles.

Ahora, ese mecanismo podría desaparecer. La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) aprobó una propuesta para eliminar la obligación de presentar estos reportes de raza y sexo, una decisión que ha abierto un intenso debate entre autoridades, empresas y organizaciones defensoras de los derechos civiles. Mientras sus impulsores aseguran que la medida reducirá cargas administrativas y evitará nuevas formas de discriminación, sus detractores advierten que podría dificultar la vigilancia de la igualdad de oportunidades en los centros de trabajo.

¿Por qué Estados Unidos quiere eliminar los reportes de raza y sexo?

La propuesta fue aprobada por la EEOC mediante una votación de dos votos contra uno y plantea poner fin a los llamados informes EEO-1, vigentes desde 1966. Además de eliminar esta obligación para empresas con más de 100 empleados, también desaparecerían requisitos similares para sindicatos, gobiernos estatales y locales, así como para escuelas públicas. No obstante, la propuesta no modifica la obligación establecida por la legislación federal de que los empleadores continúen elaborando y conservando registros laborales.

De acuerdo con Andrea Lucas, presidenta de la EEOC y designada por Donald Trump, clasificar a los trabajadores por raza y sexo puede terminar promoviendo la discriminación en lugar de prevenirla. En su opinión, estos sistemas de clasificación entran en conflicto con el principio de imparcialidad que debe regir las prácticas laborales y podrían incluso generar un trato desigual hacia grupos mayoritarios, como hombres o personas blancas. Esta postura se alinea con la estrategia más amplia del actual gobierno estadounidense de revisar y limitar diversas políticas relacionadas con diversidad, equidad e inclusión (DEI).

reportes de raza y sexo

¿Qué implicaciones tendría este cambio para las empresas?

Si la propuesta concluye el proceso de consulta pública y entra en vigor, el cambio más inmediato será la eliminación de una obligación administrativa que durante décadas formó parte del cumplimiento regulatorio de miles de empresas estadounidenses. Según la propia EEOC, la medida representaría un ahorro cercano a los 275 millones de dólares anuales para el sector empresarial, además de reducir en alrededor de cuatro millones de dólares los costos operativos de la agencia.

Sin embargo, el alcance del cambio va mucho más allá del ahorro económico. Hasta ahora, los reportes de raza y sexo permitían a la EEOC y a otras autoridades analizar tendencias agregadas del mercado laboral, investigar denuncias individuales de discriminación e identificar posibles patrones sistemáticos dentro de las organizaciones. Sin esta información, las investigaciones podrían depender en mayor medida de denuncias específicas, reduciendo la capacidad de detectar problemas estructurales antes de que escalen.

Para las empresas, esto también podría modificar la manera en que gestionan la información relacionada con diversidad laboral. Aunque la obligación de reportar desaparecería, la necesidad de conservar registros internos permanecería vigente, lo que significa que las organizaciones seguirán requiriendo sistemas sólidos de documentación para responder a eventuales investigaciones o procedimientos legales.

reportes de raza y sexo

Más que un cambio administrativo: un nuevo debate sobre la DEI

La propuesta también reabre la discusión sobre el papel que desempeñan los datos en las estrategias de diversidad, equidad e inclusión. Mientras la mayoría republicana de la EEOC sostiene que recopilar información sobre raza y sexo puede favorecer prácticas discriminatorias, quienes se opusieron a la iniciativa consideran que ocurre precisamente lo contrario.

Kalpana Kotagal, la única integrante demócrata de la comisión, advirtió que eliminar los reportes de raza y sexo dificultaría el trabajo de la agencia para proteger la igualdad de oportunidades y enviaría un mensaje equivocado tanto a trabajadores como a empleadores respecto a la importancia de los derechos civiles en el ámbito laboral. En la misma línea, diversas organizaciones defensoras de los derechos civiles afirmaron que la medida podría debilitar las herramientas disponibles para supervisar el cumplimiento de la legislación antidiscriminatoria y proteger a grupos históricamente marginados.

En este sentido, el debate trasciende el ámbito regulatorio. La discusión ya no gira únicamente en torno al costo administrativo de recopilar información, sino sobre el equilibrio entre reducir cargas para las empresas y conservar mecanismos eficaces que permitan evaluar si la igualdad de oportunidades se está cumpliendo en la práctica.

reportes de raza y sexo

¿Menos datos significa menos diversidad?

La propuesta de eliminar los reportes de raza y sexo no implica, por sí sola, el fin de las estrategias de diversidad, equidad e inclusión dentro de las empresas. Tampoco elimina las leyes que prohíben la discriminación laboral ni la obligación de conservar registros relacionados con el empleo. Sin embargo, sí podría modificar una de las principales herramientas utilizadas durante décadas para monitorear tendencias, detectar posibles desigualdades y respaldar investigaciones sobre discriminación.

Si finalmente la medida se convierte en una norma definitiva, el desafío para las organizaciones será demostrar que el compromiso con la igualdad de oportunidades puede mantenerse incluso en un entorno con menores obligaciones de reporte. Para los especialistas en sostenibilidad y responsabilidad social, este caso también deja una enseñanza más amplia: los datos no solo cumplen una función regulatoria, sino que constituyen uno de los principales insumos para medir avances, identificar brechas y evaluar si las políticas de DEI generan resultados reales. El futuro de estas estrategias dependerá, en buena medida, de cómo las empresas decidan gestionar esa información, aun cuando ya no estén obligadas a reportarla públicamente.

¿Qué marco de reporte ESG elegir? Conoce los 10 más importantes a nivel global

La sostenibilidad dejó de ser un tema exclusivo de los informes corporativos para convertirse en un factor estratégico que influye en las decisiones de inversionistas, reguladores, clientes y colaboradores. En este contexto, elegir un marco de reporte ESG adecuado ya no es solo una cuestión de cumplimiento, sino una herramienta para demostrar transparencia, gestionar riesgos y comunicar el impacto real de una organización. Sin embargo, la creciente cantidad de estándares y metodologías disponibles puede dificultar la elección del más conveniente.

La buena noticia es que, aunque cada marco de reporte ESG responde a necesidades distintas, todos comparten un mismo objetivo: ofrecer información confiable, comparable y útil para evaluar el desempeño ambiental, social y de gobernanza de las empresas. Algunos nacieron como iniciativas voluntarias y otros forman parte de regulaciones obligatorias, pero conocer sus diferencias es indispensable para cualquier profesional de sostenibilidad, responsable de RSE o empresa que busque fortalecer su estrategia ESG. A continuación, presentamos los marcos para reportes ESG que, según Sustainability Magazine, se han convertido en los más relevantes a nivel global, así como las características que los han convertido en piezas clave para el futuro de los reportes corporativos.

¿Qué marco de reporte ESG elegir? Los 10 referentes más importantes del mundo

1. Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y Normas Europeas de Reporte de Sostenibilidad (ESRS)

Si existe un marco de reporte ESG que actualmente está redefiniendo las reglas del juego, ese es la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la Unión Europea junto con las Normas Europeas de Reporte de Sostenibilidad (ESRS). Impulsada por la Comisión Europea en 2022, esta regulación obliga a grandes empresas y compañías cotizadas a divulgar de manera detallada cómo los factores ESG impactan su negocio y, al mismo tiempo, cómo sus operaciones afectan a las personas y al medio ambiente.

Más que un requisito regulatorio, la CSRD busca elevar la calidad, comparabilidad y utilidad de la información sobre sostenibilidad. Para ello, exige reportes alineados con los ESRS, desarrollados por el EFRAG, que abarcan temas como cambio climático, biodiversidad, recursos naturales, condiciones laborales y gobernanza. Además de fortalecer la rendición de cuentas, este marco impulsa a las organizaciones a integrar la sostenibilidad en su estrategia de negocio y contribuir a los objetivos del Pacto Verde Europeo.

2. Global Reporting Initiative (GRI)

Desde hace casi tres décadas, la Iniciativa de Reporte Global (GRI) se ha consolidado como uno de los estándares más utilizados para comunicar el desempeño en sostenibilidad. Fundada en 1997 por CERES, el Instituto Tellus y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, esta organización desarrolla estándares reconocidos internacionalmente que permiten medir y divulgar impactos económicos, ambientales y sociales de forma estructurada.

Lo que distingue a GRI es su enfoque en los impactos que una organización genera sobre su entorno y sus grupos de interés. Sus estándares incluyen divulgaciones universales, sectoriales y temáticas, facilitando que empresas, gobiernos e instituciones elaboren informes consistentes y comparables. Además, ofrece capacitación, herramientas y orientación técnica que han contribuido a convertirlo en uno de los pilares de cualquier estrategia de reporte ESG a nivel mundial.

marco de reporte ESG

3. Marco de Informes Integrados (<IR> Framework)

Mientras algunos estándares se enfocan exclusivamente en sostenibilidad, el Marco de Informes Integrados propone una visión mucho más amplia. Desarrollado originalmente por el Consejo Internacional de Informes Integrados (IIRC) y actualmente mantenido por la Fundación IFRS a través del ISSB y el IASB, este sistema busca explicar cómo una organización crea valor en el corto, mediano y largo plazo.

Su principal aportación consiste en conectar la información financiera con la no financiera mediante el análisis de seis capitales: financiero, manufacturado, intelectual, humano, social y relacional, y natural. Esta perspectiva ayuda a inversionistas y directivos a comprender cómo la sostenibilidad influye directamente en la generación de valor empresarial, convirtiéndolo en un marco de reporte ESG especialmente útil para organizaciones que buscan integrar la estrategia financiera con sus objetivos de sostenibilidad.

4. SASB e ISSB

El Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) revolucionó la forma de reportar información ESG al desarrollar estándares específicos para cada industria. En lugar de proponer indicadores generales, identificó cuáles temas de sostenibilidad son financieramente materiales para cada sector económico, permitiendo que las empresas comuniquen información verdaderamente relevante para los inversionistas. Desde 2022, estas normas son administradas por el Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), bajo la Fundación IFRS.

La incorporación de SASB al ISSB representa uno de los mayores esfuerzos internacionales para armonizar los reportes de sostenibilidad. Hoy sus estándares continúan evolucionando con el objetivo de ofrecer un lenguaje común para los mercados financieros y facilitar que la información ESG sea comparable entre empresas, sectores y regiones. Por ello, muchas organizaciones consideran este marco de reporte ESG como una referencia esencial cuando buscan atraer inversión responsable y fortalecer la confianza de los mercados.

5. Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHG Protocol)

Cuando una organización necesita medir con precisión su huella de carbono, el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHG Protocol) suele ser el punto de partida. Desarrollado en 1998 por el Instituto de Recursos Mundiales (WRI) y el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), este estándar proporciona metodologías ampliamente aceptadas para cuantificar, reportar y gestionar las emisiones de gases de efecto invernadero.

Su mayor fortaleza es que establece un lenguaje común para elaborar inventarios de emisiones comparables entre organizaciones, gobiernos y ciudades. Además, sirve de base para muchos otros estándares y regulaciones climáticas, ya que permite monitorear el progreso hacia objetivos de reducción de emisiones alineados con la ciencia. Por ello, cualquier empresa que busque fortalecer su marco de reporte ESG encontrará en el GHG Protocol un referente prácticamente indispensable.

6. Carbon Disclosure Project (CDP)

El Carbon Disclosure Project (CDP) es mucho más que una plataforma para reportar emisiones de carbono. Desde su creación en el año 2000, se ha convertido en uno de los sistemas de divulgación ambiental más importantes del mundo, utilizado por empresas, inversionistas y gobiernos para medir y gestionar riesgos relacionados con el cambio climático, los recursos hídricos y las cadenas de suministro.

Uno de los aspectos que distingue al CDP es la enorme base de datos ambientales que ha construido durante más de dos décadas. Gracias a ella, los inversionistas pueden evaluar riesgos climáticos con mayor precisión, mientras que las empresas identifican oportunidades para reducir emisiones y fortalecer su estrategia ambiental. En la práctica, muchas organizaciones complementan otros estándares con CDP para enriquecer su marco de reporte ESG y responder a las crecientes expectativas del mercado.

marco de reporte ESG

7. Science Based Targets initiative (SBTi)

En los últimos años, establecer metas climáticas dejó de ser suficiente; ahora también es necesario demostrar que esas metas están respaldadas por la ciencia. Precisamente con ese objetivo nació en 2014 la Science Based Targets initiative (SBTi), impulsada por CDP, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el Instituto de Recursos Mundiales y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).

La iniciativa proporciona metodologías para que empresas e instituciones financieras establezcan objetivos creíbles de reducción de emisiones y de cero emisiones netas, alineados con el límite de calentamiento global definido por la comunidad científica. Además de validar dichos objetivos, SBTi ayuda a las organizaciones a demostrar que sus estrategias de descarbonización cuentan con fundamentos técnicos sólidos, fortaleciendo así la credibilidad de sus compromisos ESG.

8. Norma de Divulgación Climática de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC)

Aunque su ámbito de aplicación se concentra en las empresas que cotizan en Estados Unidos, la Norma de Divulgación Climática de la SEC tiene repercusiones globales debido al peso que posee el mercado financiero estadounidense. Introducida en 2024, esta regulación establece requisitos estandarizados para informar sobre riesgos climáticos materiales y sus efectos financieros, con el propósito de ofrecer mayor transparencia a los inversionistas.

Entre la información que las compañías pueden verse obligadas a divulgar se encuentran las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2, los objetivos climáticos, los planes de transición y el impacto financiero de fenómenos meteorológicos extremos. Este enfoque convierte a la norma en un referente para aquellas organizaciones que buscan fortalecer la confianza de los mercados mediante información consistente y comparable sobre su desempeño climático.

9. Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD)

Durante años, la conversación sobre sostenibilidad estuvo dominada por el cambio climático. Sin embargo, la pérdida de biodiversidad y el deterioro de los ecosistemas impulsaron la creación del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD), una iniciativa lanzada en 2021 para ayudar a las organizaciones a comprender su relación con la naturaleza.

El TNFD proporciona un marco para identificar, evaluar y divulgar dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con los ecosistemas. Sus recomendaciones buscan orientar los flujos financieros hacia actividades que generen resultados positivos para la naturaleza y complementan otros estándares enfocados en el clima, ampliando así la visión de la sostenibilidad corporativa más allá de las emisiones de carbono.

10. Pacto Mundial de las Naciones Unidas (UN Global Compact)

Más que un estándar técnico, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas constituye un marco estratégico que orienta a las empresas hacia prácticas empresariales responsables. Reconocido por los Estados miembros de la ONU, promueve la adopción de los Diez Principios relacionados con derechos humanos, trabajo, medio ambiente y lucha contra la corrupción, ayudando a las organizaciones a alinear sus operaciones con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

A través de herramientas como la Comunicación sobre el Progreso (CoP), programas de formación, aceleradores y redes de aprendizaje entre pares, el Pacto Mundial permite a empresas de más de 160 países medir sus avances y fortalecer la rendición de cuentas. Aunque suele complementarse con otros estándares de divulgación, representa una de las iniciativas más influyentes para integrar la sostenibilidad en la estrategia empresarial y consolidar una cultura de mejora continua.

marco de reporte ESG

Elegir el marco de reporte ESG adecuado es una decisión estratégica

No existe un único marco de reporte ESG que sea el mejor para todas las organizaciones. La elección dependerá de factores como el sector al que pertenece la empresa, los mercados en los que opera, las regulaciones que debe cumplir y las expectativas de inversionistas, clientes y otros grupos de interés. Mientras algunas compañías priorizan estándares enfocados en la divulgación de impactos, como GRI, otras necesitan responder a exigencias regulatorias como la CSRD o fortalecer la comunicación con los mercados financieros mediante SASB/ISSB. Lo importante es entender que un reporte de sostenibilidad sólido rara vez se construye a partir de un solo marco.

A medida que los criterios ESG adquieren mayor peso en las decisiones de inversión, en la gestión de riesgos y en la competitividad empresarial, dominar los principales estándares deja de ser una ventaja para convertirse en una necesidad. Más allá del cumplimiento normativo, un marco de reporte ESG bien elegido permite identificar oportunidades de mejora, fortalecer la transparencia, generar confianza entre los grupos de interés y demostrar que la sostenibilidad forma parte de la estrategia de negocio. En un entorno donde la rendición de cuentas será cada vez más exigente, conocer estos diez referentes es el primer paso para construir informes más robustos, comparables y capaces de generar valor tanto para las organizaciones como para la sociedad.