La Delegación Mexicana en la VIII Plenaria de ISO 26000 en Copenhague, Dinamarca y su proceso

Por: Ismael Higareda
Artículo 1 de 2

En la VIII plenaria en Dinamarca, se tiene como objetivo elevar el nivel de consenso a través de los tópicos clave que identifico el grupo de trabajo que propone el borrador, derivado de los comentarios internacionales, para finalizar el texto de la norma, circularlo en los organismos nacionales de normalización de cada país para su voto y aprobación y su edición como norma internacional, que de ser aprobado, de acuerdo a la ultima agenda, será emitida para diciembre del 2010, como estándar internacional de Responsabilidad Social ISO 26000.

La norma internacional ISO 26000 en su fase FDIS, fue previamente decidida por votación, por la mayoría de los países siguiendo los procedimientos de ISO.

Durante esta semana del 17 al 21 de Mayo, como delegación mexicana, nos toca seguir el proceso y documentación definida para esta plenaria y asegurar que los comentarios de México sean incorporados.

A continuación comparto con ustedes una breve descripción del proceso en la plenaria y poder lograr la actualización del texto, que muy probablemente será oficialmente la norma internacional ISO 26000, guía de Responsabilidad Social, para finales de este ano.

Durante la semana de la VIII plenaria, se programo las siguientes actividades:

Lunes:

-Reunión por grupo de interés

-Apertura y reunión plenaria

Martes:

– Reunión por grupo de interés

– Continuación de la plenaria

– Reunión de Clausulas especificas con los tópicos clave asignados para esta tarde

Miércoles:

-Reunión por grupo de interés

-Reunión de clausulas especificas con los tópicos clave asignados.

-Revisión intermedia de acuerdos en plenaria

Jueves:

-Reunión por grupo de interés

-Reunión de clausulas especificas con los tópicos clave asignados

Viernes: Cierre de la plenaria

Se dio inicio a los trabajos de la VIII plenaria de ISO26000 en Copenhague, Dinamarca a las 9 am, la inauguración del lunes empezó con el discurso del príncipe Federico de Dinamarca, seguido por el Ministro de Asuntos Económicos y de Negocios, Brian Mikkelsen, el Secretario General de la ISO, Rob Steele y la directora de Normalización en Dinamarca, Anne Haslov.

Luego intervinieron:

Chair ISO/TBM/WG SR: Jorge E. R. Cajazeira (Brasil)

Secretary ISO/TBM/WG SR: Kristina Sandberg (Suecia)

Vice Chair ISO/TBM/WG SR: Staffan Soderberg (Suecia)

IDTF ISO/TBM/WG SR: Jonathan Hanks (South Africa)

ISO/CS: Sophie Clivio (Francia)

A continuación detallo la intervención de las diferentes personas con sus principales comentarios

Jorge Cajazeira dio la bienvenida y presentó como ha venido evolucionando ISO 26000, presento las diferentes personas de ISO que apoyan el proceso, las reuniones realizadas después de Quebec y los documentos generados, como es el proceso de consenso y las resoluciones. Se presento una película que anima a las personas a hacer el cambio a través de ellas.

A continuación se iniciaron los trabajos y se pasó la lista para registrar la presencia de las delegaciones por países y organismos de enlace. México respondió debidamente.

Se aprobó la agenda de la reunión

Se solicitó la participación para el Comité de resoluciones, en el cual México participo.

Se aprobó la minuta de la reunión de Quebec, Canada

Kristina Sandberg informo sobre el reporte del secretariado, donde comento que son 450 expertos y 210 observadores registrados, 99 países representados, 42 Organizaciones de enlace y aproximadamente 470 personas registradas en la plenaria de Copenhague.

Presento el balance que existe entre las partes interesadas, donde Industria, Gobierno, Academia y ONG‘s en ese orden hay en cada grupo de 99 a 78 personas. Los menos representados son Consumidores con 50 personas y Trabajadores con 42 personas.

En cuanto a género, en la plenaria del ano pasado de Quebec, se contaba con 58 hombres y 42 mujeres, separándose la brecha en Copenhague de manera no deseada, al contar con 63 hombres y 37 mujeres.

Se tienen también registrados hasta esta plenaria 69 países en desarrollo y 30 desarrollados.

Staffan Soderberg presentó las reglas a seguir durante la plenaria, comento que desde hace 5 anos, desde la plenaria de Bahía, se estima más de 100 000 horas de trabajo total, miles de correos, donde los resultados han sido resolver más de 23000 comentarios escritos, 177 resoluciones y más o menos 100 páginas de una buena guía de responsabilidad social.

Presento lo que se ha hecho desde la plenaria del año pasado en Quebec. Los organismos nacionales de normalización votaron a favor de pasar el borrador a su fase FDIS, se enviaron más de 2000 comentarios para la plenaria de Copenhague, el IDTF (Integrated Draft Task Force) analizo los comentarios y los clasifico en 15 tópicos clave (CKT) y su análisis de cada uno con propuesta para lograr consenso, envió también un borrador que contiene la propuesta de lo que se propone borrar, lo que proponen los expertos y lo que propone el IDTF tomando en cuenta todo el contexto.

El objetivo en Copenhague es resolver todos los comentarios recibidos y finalizar el texto de la norma, para ser editado después de la plenaria de Copenhague, registrarlo como FDIS para su siguiente votación.

Presento la agenda de reuniones durante la semana para la plenaria, clausulas especificas, partes interesadas, grupos de traducción, comité de resoluciones, mes directiva CAG (Chairman Advisory Group), IDTF y otros grupo de trabajo. También informo la forma en que los comentarios fueron procesados, destacando la transparencia y respuesta de cada uno de ellos a cada país.

A continuación Jonathan Hanks destacó los aspectos centrales y explico como el IDTF consideró estos comentarios.

Explico el proceso entre Quebec y Copenhague:

* Junio-Julio-Agosto del 2009. Reunión en Tokio con los resultados de Quebec, para enviar a edición el borrador DIS
* Septiembre 2009 – Febrero del 2010. Borrador DIS se envía para comentarios y voto.
se aprobó por mayoría pasar el borrador a la etapa FDIS.
* Marzo-Mayo del 2010. Revisión y Respuesta a comentarios, consolidación de comentarios, reunión en Cape Town del IDTF y se generaron todos los documentos generados que serán tomados en cuenta para la actualización del documento en consenso en Copenhague.

Presento la forma en que se organizo y programo las reuniones de clausulas específicas (CSM por sus siglas en ingles) para resolver en cada una de ellas los tópicos clave de Copenhague y las propuestas de redacción, esta organización fue de la siguiente manera:

CSM1: Contenido, Prologo, clausulas 0-4.

CSM2: Clausula 6 los temas Gobierno Organizacional, Practica Justas de Operación,
Consumidores y Medioambiente.

CSM3: Derechos Humanos, Practicas Laborales y Participación Activa y Desarrollo
de la Comunidad.

CSM4: Clausula 5/Clausula 7/Anexo/Bibliografía

Los tópicos clave de Copenhague fueron los siguientes y su asignación a su correspondiente reunión:

CKT1 – Accessibility and length General

CKT2 – Applicability General

CKT3 – International guidance standard CSM1

CKT4 – Annex / certifiable standards CSM4

CKT5 – WTO / trade barrier issue CSM1

CKT6 – International norms CSM1

CKT7 – Precautionary approach CSM2

CKT8 – Common but differentiated responsibilities CSM2

CKT9 – Sexual orientation CSM 3

CKT10 – Provision for animal welfare CSM1

CKT11 – Government / state CSM1

CKT12 – Sphere of influence CSM3

CKT13 – Stakeholder / engagement / interests CSM4

CKT14 – Due diligence CSM4

CKT15 – Philanthropy / social investment CSM3

Además presento a las personas que coordina a cada uno de los grupos y las abreviaciones que se utilizan en el proceso.

Sophie Clivio Presento los resultados de la votación para pasar el borrador a la etapa FDIS, el cual fue un 79% los que votaron que si, y de acuerdo a las regla de ISO, si este es mayor a 66.7% y menor a 25% los que votaron que no, que en este caso fue 23% se determino el documento como aprobado. Se comento además otros criterios que apoyan una aprobación, que en esta votación también fue favorable.

El proceso que se sigue una vez editada y circulada la norma, es votar en un tiempo no mayor a dos meses. Los organismos nacionales de normalización, pueden votar positivo, negativo o se abstiene. Si el voto es positivo no se debe de enviar comentarios, si el voto es negativo se requiere razones técnicas que lo soporten. Y una vez calculados los votos, se sigue el mismo criterio antes mencionado para saber si se aprueba o no. Si es aprobado, se pasa a su publicación, donde las razones técnicas de los que votaron negativamente serán tomadas en cuenta en la próxima revisión, normalmente en tres anos. Si no es aprobado, se pasa a la dirección técnica de ISO, con las siguientes posibles opciones, volver a presentar un nuevo borrador final modificado (FDIS-1), publicarlo como un Reporte Técnico de ISO o cancelar el proyecto. Se presento también al grupo de evaluación de proceso que estará participando por parte de la dirección técnica de ISO.

En el siguiente artículo 2 de 2 les informare de los resultados presentados en la plenaria de cierre.

---

Ismael Higareda
Ingeniero Quimico y de Sistemas por el ITESM con Maestría en Investigación de Operaciones, Diplomado en Japón en Técnicas y Herramientas Japonesas y con varios Diplomados en Responsabilidad Social, Ismael Higareda es un experto en el tópico de la RS en cuestiones de sindicalismo, temas organizacionales y liderazgo emocionalmente inteligente. Pertenece al Comite Espejo de ISO 26000, a la Delegación Mexicana ante plenarias internacionales de ISO 26000 y al Comite de la Norma Mexicana de Responsabilidad Social.

Actualmente es Consultor en el establecimiento de organizaciones de aprendizaje en «Excelencia y Riqueza Social» que se compone de Excelencia Operativa y Crecimiento, Responsabilidad Social y Desarrollo Sustentable, Filantropia Organizacional y Liderazgo emocionalmente inteligente.