Por Edgar López
Cuando una empresa sube 71 lugares en un ranking de reputación, quiero saber qué hizo. Cuando otra pierde 43, también.
Pero antes de felicitar a una y diagnosticarle una crisis a la otra, conviene preguntar qué cambió entre las dos mediciones.
Los resultados de Merco Empresas México 2026 dan para algo más que repartir reconocimientos. Holcim pasó del lugar 127 al 56; The Home Depot , del 112 al 49; Colgate-Palmolive , del 71 al 19. En sentido contrario, 3M cayó del 40 al 83; La Costeña, del 36 al 75; Nike, del 37 al 66. Son movimientos suficientemente grandes para detenerse a entenderlos.
¿Mejoraron unas y empeoraron otras? Es posible. Pero una posición no cuenta toda esa historia.
Una empresa puede perder lugares porque sus competidores mejoraron más. Puede avanzar porque obtuvo mayor reconocimiento entre ciertos públicos. Y puede moverse porque cambió el instrumento con el que la evaluamos.
En esta edición hay razones para explorar las tres posibilidades.
Primero hay que entender quién está opinando.
Merco reúne 55,187 encuestas, pero no todas pesan igual. Los directivos de grandes empresas aportan el 25% del resultado; los distintos grupos de expertos, otro 34%. Entre ambos concentran el 59%. La población general representa el 8%.
Esto importa porque solemos hablar de “la reputación” como si fuera una opinión compartida.
Adidas encabeza la valoración de la población general, pero ocupa el lugar 51 en el ranking completo. Apple es primera para los analistas financieros y tercera para los académicos, pero queda en el 39 general. Diferentes públicos reconocen diferentes atributos. El resultado final los combina.
Por eso, ante un brinco, mi primera pregunta sería: ¿ante quién mejoró?
Hay ascensos que encuentran pistas fuera de la tabla.
Holcim protagoniza el mayor avance: 71 lugares. En marzo de 2026 anunció una inversión de 356 millones de pesos hacia 2027 para fortalecer su gestión del agua en México. Es un anuncio dentro del periodo de elaboración del estudio, que transcurrió de marzo a septiembre.
¿Ese anuncio explica el salto? No podemos afirmarlo. Pero sí permite formular una hipótesis: una agenda de inversión ambiental vinculada a la operación puede ofrecer elementos de reconocimiento para varios públicos, desde expertos hasta autoridades.
También obliga a distinguir entre inversión anunciada, inversión ejecutada y resultados obtenidos. Las tres pueden alimentar una conversación reputacional, pero no significan lo mismo.
The Home Depot ofrece otra pista. Avanzó 63 posiciones y es la empresa mejor valorada por las ONG, que examinan contribución comunitaria, comportamiento ético y compromiso ambiental.
En mayo de 2026 comunicó que había alcanzado 10 mil jornadas acumuladas de voluntariado en México desde 2001, con más de 900 realizadas durante 2025.
Aquí hay una relación plausible entre trayectoria comunitaria y reconocimiento de un público que evalúa precisamente esa dimensión.
Pero sería apresurado concluir que el voluntariado produjo todo el ascenso. Las ONG pesan el 5% del resultado. Para entender los otros componentes necesitamos más información.
Gentera también merece atención: subió 51 lugares y aparece primera tanto para periodistas económicos como para asociaciones de consumidores. Eso sugiere una fortaleza que cruza públicos con criterios distintos. No prueba que ambos hayan mejorado su valoración respecto del año anterior, pero muestra dónde buscar la explicación.
Las caídas tampoco autorizan a inventar un escándalo.
3M perdió 43 posiciones. Hay un contexto ambiental relevante: la empresa completó su salida de la fabricación de PFAS al cierre de 2025 y mantiene exposición a litigios asociados con estas sustancias. Su reporte del segundo trimestre de 2026 documenta la continuidad de ese frente legal.
Es razonable preguntar si ese historial afectó la valoración de ciertos públicos. Sería irresponsable asegurar que explica la caída en México. El problema ya existía antes: para sostener esa explicación habría que identificar qué cambió en su exposición, en la percepción de los evaluadores o en el peso que recibió.
Nike retrocedió 29 lugares y perdió el liderazgo sectorial frente a adidas. Sus resultados globales publicados en junio muestran una empresa en proceso de recuperación: los ingresos anuales permanecieron estables en términos reportados, mientras las ventas directas al consumidor disminuyeron 6%.
Ese contexto permite explorar dudas sobre estrategia, ejecución o atractivo empresarial, dimensiones presentes en Merco. No demuestra que el consumidor mexicano haya dejado de apreciar la marca.
Sobre La Costeña, que perdió 39 posiciones, los materiales disponibles no ofrecen una explicación equivalente. Prefiero dejar esa pregunta abierta antes que rellenarla con una historia convincente y sin evidencia.
Y este año también cambió la medición.
Merco incorporó la valoración de líderes empresariales, con un peso del 2%, y la reputación generativa: motores de inteligencia artificial asumen el papel de distintos públicos y puntúan a las compañías en las variables evaluadas por expertos.
La incorporación abre una pregunta interesante: ¿qué parte de esa valoración refleja a la empresa y qué parte refleja la información que el modelo encuentra o aprendió sobre ella?
Una compañía con información abundante, consistente y favorable podría obtener una lectura distinta de otra con menor presencia o con controversias muy documentadas. Es una hipótesis metodológica que merece examinarse, no un efecto demostrado en estos resultados.
Tampoco sabemos cuántos lugares cambió cada empresa por esas incorporaciones. Un peso pequeño puede alterar posiciones cuando las puntuaciones están próximas. Para conocer su efecto habría que recalcular la edición sin los nuevos componentes.
La revisión independiente de KPMG sobre el seguimiento de la metodología aporta confianza en el proceso. No convierte el ranking en una explicación causal de cada ascenso y cada caída.
Me interesa leer Merco como una invitación a investigar. Hay empresas que parecen estar convirtiendo su actividad en reconocimiento; otras enfrentan preguntas sobre su gestión o sus impactos; y todas participan en una medición que también evoluciona.
El puesto es el comienzo de la conversación.
Si yo dirigiera una empresa que avanzó 60 lugares, celebraría. Después pediría el desglose.
Y si hubiera perdido 40, antes de encargar una campaña, querría saber qué público cambió de opinión, sobre qué asunto y con qué evidencia.
Porque comunicar mejor puede ayudar. Entender qué pasó es lo que permite decidir qué hacer.
R con R, por Edgar López
Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.
Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.
Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.
