Ambiental Noticias RSE

100 años de riesgos a la salud que pudo evitar la industria automotriz

100 años de riesgos a la salud que pudo evitar la industria automotriz
Escrito por ExpokNews

Durante décadas, la mayor parte de la gasolina vendida en EE.UU. contenía un aditivo de plomo: cumplimos 100 años de riesgos a la salud.

En la gélida mañana del 9 de diciembre de 1921, en Dayton (Ohio), los investigadores de un laboratorio de General Motors vertieron una nueva mezcla de combustible en uno de sus motores de prueba. Inmediatamente, el motor empezó a funcionar de forma más silenciosa y a dar más potencia.

De acuerdo con The Conversation, el nuevo combustible era el tetraetilo de plomo. Con grandes beneficios a la vista —y con muy pocas regulaciones de salud pública en ese momento—, General Motors Co. se apresuró a comercializar gasolina diluida con tetraetilo de plomo a pesar de los riesgos conocidos para la salud del plomo. La llamaron gasolina «Ethyl».

Han pasado 100 años desde ese día crucial en el desarrollo de la gasolina con plomo.

El plomo y la muerte

A principios de la década de 1920, los peligros del plomo eran bien conocidos, incluso Charles Dickens y Benjamin Franklin habían escrito sobre los peligros de la intoxicación por plomo.

Cuando GM empezó a vender gasolina con plomo, los expertos en salud pública cuestionaron su decisión. Uno de ellos calificó el plomo como una grave amenaza para la salud pública, y otro calificó el tetraetilo de plomo concentrado como un veneno «malicioso y rastrero».

100 años de riesgos a la salud

General Motors y Standard Oil hicieron caso omiso de las advertencias hasta que se produjo un desastre en octubre de 1924. Dos docenas de trabajadores de una refinería en Bayway, Nueva Jersey, sufrieron una grave intoxicación por plomo debido a un proceso mal diseñado por GM.

Al principio se desorientaron, luego estallaron en una furia demencial y se desplomaron en una risa histérica. Muchos de ellos tuvieron que ser obligados a ponerse camisas de fuerza. Seis murieron y el resto fue hospitalizado. Alrededor de la misma época, otros 11 trabajadores murieron y varias docenas más quedaron incapacitados en plantas similares de GM y DuPont en todo Estados Unidos.

La lucha contra los medios de comunicación

La actitud de las industrias del automóvil y del gas hacia los medios de comunicación fue hostil desde el principio. En la primera conferencia de prensa de Standard Oil sobre el desastre de Ethyl de 1924, un portavoz afirmó que no tenía ni idea de lo que había sucedido, al tiempo que aconsejaba a los medios de comunicación que «no había que decir nada sobre este asunto por el interés público».

En los meses posteriores al suceso surgieron más hechos y, en la primavera de 1925, empezó a aparecer una cobertura periodística en profundidad, enmarcando la cuestión en la salud pública frente al progreso industrial. Un artículo del New York World preguntaba al experto en guerra de gases de la Universidad de Yale, Yandell Henderson, y al investigador de plomo tetraetílico de GM, Thomas Midgley, si la gasolina con plomo envenenaría a la gente.

100 años de riesgos a la salud

Midgley bromeó sobre la preocupación por la salud pública e insistió falsamente en que la gasolina con plomo era la única forma de aumentar la potencia del combustible. Para demostrar los efectos negativos del combustible con plomo, Henderson calculó que 30 toneladas de plomo caerían en una lluvia de polvo en la Quinta Avenida de Nueva York cada año.

Los responsables de la industria se indignaron por la cobertura. Una historia de relaciones públicas de GM de 1948 calificó la cobertura del New York World como «una campaña de publicidad contra la venta pública de gasolina que contenía el compuesto antidetonante de la compañía». GM también afirmó que los medios de comunicación calificaron la gasolina con plomo de «gasolina loca» cuando en realidad, fueron los propios trabajadores quienes la denominaron así.

Intentos de regulación

En mayo de 1925, el Servicio de Salud Pública de EE.UU. pidió a GM, Standard Oil y a los científicos de salud pública que asistieran a una audiencia abierta sobre la gasolina con plomo en Washington.

La cuestión, según GM y Standard, tenía que ver con la seguridad de las refinerías, no con la salud pública. Frank Howard, de Standard Oil, argumentó que el tetraetilo de plomo estaba diluido en más de 1,000 a 1 en la gasolina y que, por tanto, no suponía ningún riesgo para el ciudadano medio.

100 años de riesgos a la salud que pudo evitar la industria automotriz

Los científicos de la salud pública cuestionaron la necesidad de la gasolina con plomo. Alice Hamilton, médico de Harvard, dijo: «Hay miles de cosas mejores que el plomo para poner en la gasolina». Y tenía razón. Había un montón de alternativas conocidas en ese momento, y algunas incluso estaban patentadas por GM.

Pero nadie en la prensa sabía cómo encontrar esa información, y el Servicio de Salud Pública, bajo la presión de las industrias del automóvil y el petróleo, canceló un segundo día de audiencias públicas que habrían discutido aditivos de gasolina más seguros como el etanol, el carbonilo de hierro y el reformado catalítico.

En 1926, el Servicio de Salud Pública anunció que no tenía «ninguna buena razón» para prohibir la gasolina con plomo, a pesar de que los memorandos internos se quejaban de que sus investigaciones estaban «a medias».

El ascenso y la caída de la gasolina con plomo

La gasolina con plomo pasó a dominar los mercados de combustibles en todo el mundo. Los investigadores han calculado que décadas de quemar gasolina con plomo causaron millones de muertes prematuras, enormes descensos en los niveles de coeficiente intelectual y muchos otros problemas sociales asociados.

En las décadas de 1960 y 1970 resurgieron los argumentos de salud pública contra la gasolina con plomo. Un geoquímico del Instituto Tecnológico de California, Clair Cameron Patterson, tenía dificultades para medir los isótopos del plomo en su laboratorio porque el plomo de la gasolina estaba por todas partes y sus muestras se contaminaban constantemente.

Patterson creó la primera «sala blanca» para llevar a cabo su trabajo con los isótopos, pero también publicó en 1965 un artículo titulado «Contaminated and Natural Lead Environments of Man» (Entornos naturales y contaminados de plomo para el hombre), en el que afirmaba que «el residente medio de EE.UU. está siendo sometido a una grave injuria crónica por plomo».

Paralelamente, en la década de 1970, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. decidió que la gasolina con plomo tenía que ser eliminada progresivamente porque obstruía los catalizadores de los coches y provocaba más contaminación atmosférica. Los fabricantes de gasolina con plomo se opusieron, pero las objeciones fueron desestimadas por un tribunal de apelación.

La preocupación por la salud pública siguió aumentando en las décadas de 1970 y 1980, cuando el pediatra de la Universidad de Pittsburgh Herbert Needleman realizó estudios que relacionaban los altos niveles de plomo en los niños con un bajo coeficiente intelectual y otros problemas de desarrollo. Tanto Patterson como Needleman se enfrentaron a fuertes ataques partidistas de la industria del plomo, que afirmaba que sus investigaciones eran fraudulentas.

100 años de riesgos a la salud que pudo evitar la industria automotriz

Ambos fueron finalmente reivindicados cuando, en 1996, Estados Unidos prohibió oficialmente la venta de gasolina con plomo por razones de salud pública. Europa fue la siguiente en la década de 2000, seguida de los países en desarrollo. En agosto de 2021, el último país del mundo que vendía gasolina con plomo, Argelia, la prohibió.

Un siglo de gasolina con plomo se ha cobrado millones de vidas y, a día de hoy, deja tóxicos los suelos de muchas ciudades, desde Nueva Orleans hasta Londres.

La historia de la gasolina con plomo es un ejemplo práctico de cómo las decisiones de la industria, impulsadas por el beneficio, cuando no se cuestionan ni se regulan, pueden causar daños graves y a largo plazo. Para contrarrestar estos riesgos se necesitan líderes individuales de la salud pública y una fuerte cobertura mediática de los problemas de salud y medio ambiente.

Acerca del autor

ExpokNews

Dejar un comentario