RSE

¿Google y Oracle pagaron a blogueros y periodistas afines?

La batalla de patentes por los derechos de autor entre Google y Oracle tuvo un extraño giro el pasado martes, después de que un juez ordenase a las empresas revelar si pagaron a periodistas, blogueros y analistas.

El juez William Alsup dijo que estaba preocupado de que Google y Oracle, o sus abogados, pudieran haber pagado a personas para publicar comentarios favorables sobre el caso.

Meses después de que un jurado dijera que Google no infringió las patentes de Oracle, insinúan la posibilidad de un mundo oculto en la cobertura de la prensa y se inyecta incertidumbre en el caso ampliamente seguido.

“Al tribunal le preocupa que las partes o los abogados puedan haber pagado a autores impresos o periodistas, comentaristas o blogueros para publicar comentarios sobre los asuntos en el caso”, escribió Alsup el martes.

Dijo que la información “sería de utilidad en la apelación” y podría “dejar en claro si algún tratado, artículo, comentario o análisis sobre las cuestiones planteadas por este caso pueden verse afectados por las relaciones financieras a las partes o sus abogados”. Las empresas deben presentar la información al mediodía 17 de agosto.

Demanda

Oracle demandó a Google en un tribunal federal y alegó que Android ha violado sus patentes y derechos de autor sobre Java, en busca de una compensación de aproximadamente mil millones de dólares (805 millones de euros).

Pero el jurado falló a favor de Google y el juez decidió que Oracle no podría reclamar la protección de los derechos de autor en la mayor parte del material de Java por el que Oracle llevó a juicio al buscador. Oracle ha dicho que apelará.

El juicio, que contó con el testimonio de ejecutivos de tecnología de alto perfil, incluido el presidente ejecutivo de Oracle Larry Ellison y el de Google, Larry Page ,atrajo la atención de los grandes medios y de los blogs centrados en la tecnología.

Uno de los blogueros más conocidos en materia de propiedad intelectual y en el caso de Oracle contra Google, Florian Mueller, reveló en el juicio que Oracle se había convertido recientemente en un cliente de su consultoría.

Una portavoz de Oracle dijo en un comunicado que la compañía “siempre ha revelado la totalidad de sus relaciones financieras en esta materia, y que es hora de que Google haga lo mismo. Con este incluimos también los pagos indirectos a las entidades que, a su vez, hecho comentarios en nombre de Google”. Google dijo que la empresa cumpliría con la orden.

“No he visto nada como esto antes. Creo que el juez se encuentra en un territorio desconocido con esta orden”, dijo el profesor de Derecho de Internet de la Escuela de Derecho de Santa Clara University Eric Goldman.

Goldman dijo que hay al menos dos posibles razones para esta orden. En primer lugar, que hubiera pruebas de que el jurado hubiera sido influido por una amplia cobertura de prensa del caso. En segundo lugar, que el jurado se había basado en una prueba como un artículo de noticias.

Goldman, que escribió en su blog sobre el caso, afirmó que probablemente podría aparecer en la lista, ya que su página web presenta los anuncios distribuidos por la red de publicidad ‘online’ de Google.

“El tribunal tiene una amplia facultad para solucionar cualquier tipo de delito”, dijo Julie Samuels, un abogado especializado en propiedad intelectual de la Electronic Frontier Foundation.

Samuels dijo que el juez puede ordenar un nuevo juicio, pero insistió en que sería un escenario muy extremo y poco probable. El caso es del Tribunal de Distrito Norte de California, en Estados Unidos, de Oracle America contra Google.

Fuente: elmundo.es
Publicada: 09 de Agosto de 2012

Acerca del autor

ExpokNews

Dejar un comentario


By submitting this form, you are consenting to receive marketing emails from: Expok, Encantada Nº 46, CDMX, 04100, http://www.expok.com.mx. You can revoke your consent to receive emails at any time by using the SafeUnsubscribe® link, found at the bottom of every email. Emails are serviced by Constant Contact

[index]
[index]
[523.251,1046.50]
[523.251,1046.50]
[523.251,1046.50]
[523.251,1046.50]