Las empresas no están dejando de reportar sostenibilidad, pero sí parecen estar adoptando una mayor cautela sobre cómo hacen públicos esos avances. Un análisis de Teneo sobre 250 informes de sostenibilidad de compañías del S&P 500 muestra que 87% de las empresas que habían publicado un informe hasta agosto de 2025 volvió a hacerlo en el mismo periodo de 2026. Sin embargo, cada vez menos acompañan esos documentos con una comunicación pública y el lenguaje que utilizan también está cambiando.
El contraste es significativo. Solo 32% de las empresas emitió un comunicado de prensa para acompañar su informe en 2026, frente a 62% en 2022. Al mismo tiempo, apenas 4% utilizó “ESG” en el título, frente a 35% cuatro años atrás. Para Teneo, consultora que asesora a directores ejecutivos y altos directivos de grandes empresas, estos cambios reflejan un entorno marcado por mayor escrutinio político, conflictos geopolíticos y evolución de la regulación mundial.
¿Qué está pasando con la difusión de informes de sostenibilidad?
Este es el sexto año en que Teneo analiza el estado de los informes de sostenibilidad corporativa. Su estudio de 2026 revisó 250 informes publicados entre el 1 de enero y el 31 de agosto, con el objetivo, entre otros, de ayudar a las empresas a planificar sus reportes de 2027.
El hallazgo principal no es que las compañías hayan abandonado el reporte, sino que la difusión de informes de sostenibilidad está perdiendo fuerza como ejercicio de comunicación pública.
Aunque 87% de las empresas que habían publicado un informe en el mismo periodo de 2025 volvió a hacerlo, solo 32% emitió un comunicado de prensa para anunciarlo. En 2022, esa proporción era de 62%.
La diferencia apunta a una separación cada vez mayor entre reportar información y promover públicamente ese reporte. Las compañías continúan generando documentos sobre sus avances, pero parecen ser más selectivas respecto de cómo los presentan ante sus grupos de interés.
¿Por qué las empresas están comunicando menos sus informes?
Teneo sitúa estos cambios en un entorno de mayor incertidumbre. Los conflictos políticos en curso y la evolución de las normativas globales están influyendo en las expectativas de las partes interesadas, mientras que las empresas enfrentan un mayor escrutinio sobre la información que comunican.
El informe señala que muchos de los reportes de 2026 analizados fueron publicados más tarde que los de 2025, probablemente debido a revisiones legales y de mercado adicionales. La propia consultora resume el escenario así:
“El panorama de la sostenibilidad sigue marcado por un mayor escrutinio e incertidumbre, ya que los conflictos políticos en curso y la evolución de la normativa mundial continúan influyendo en las expectativas de las partes interesadas clave”.
En este contexto, la difusión de informes de sostenibilidad parece estar atravesada por una preocupación adicional: demostrar que los datos comunicados son suficientemente sólidos y creíbles.
El lenguaje también está cambiando: menos ESG, más sostenibilidad, impacto y propósito
La reducción de la comunicación no se limita a los comunicados de prensa. Teneo también detectó una transformación en los términos utilizados para presentar los informes. En 2026, 49% de los informes utilizó “sostenibilidad” en el título, mientras que un número creciente incorporó variantes relacionadas con “impacto” o “propósito”.
El cambio más evidente se encuentra en el uso del término “ESG”. Según el análisis, solo 4% de los informes incluyó “ESG” en el título en 2026 frente al 35% registrado en 2022. Por otra parte, dentro de los documentos, el término apareció apenas 10 veces, 50% menos que en 2025.
La evolución del lenguaje resulta relevante porque muestra que las empresas no solo están modificando cuánto comunican, sino también cómo nombran y encuadran sus esfuerzos de sostenibilidad.
Más cautela en los objetivos: las empresas también están mostrando cuando no avanzan
La mayor atención sobre la credibilidad de los datos también aparece en la forma en que las compañías reportan sus objetivos. Los informes de 2026 marcaron el momento en que las empresas debían comunicar sus avances respecto de los objetivos establecidos para 2025. El porcentaje que informó avances en objetivos ESG se mantuvo estable en 30%, pero aumentó la proporción de compañías que reconocieron dificultades:
- 12% informó estar “fuera de camino” respecto de al menos un objetivo, frente a 9% anteriormente.
- 12% reportó haber replanteado un objetivo, frente a apenas 2%.
Esto puede leerse como una señal de mayor presión sobre la calidad y credibilidad del reporte. Las empresas no solo tienen que comunicar avances; también deben explicar cuando una meta no está siguiendo la trayectoria prevista o cuando ha sido modificada. Teneo señala que los próximos requisitos de cumplimiento y el escrutinio político probablemente han incrementado la atención sobre la credibilidad de los datos de sostenibilidad comunicados.
La certificación externa gana peso en los informes
En este escenario, la validación independiente adquiere mayor importancia. Teneo encontró que 75% de las empresas recibió certificación externa de terceros para los datos incluidos en sus informes de 2026, frente a 54% en 2022. El crecimiento es constante y apunta a una necesidad cada vez mayor de respaldar la información publicada.
Para las compañías, esto implica que la calidad del informe ya no depende únicamente de cuánto contenido incluya. La difusión de informes de sostenibilidad necesita estar acompañada por datos que puedan sostenerse frente al escrutinio de inversionistas, clientes y otros grupos de interés.
La certificación externa se convierte así en un elemento de credibilidad, particularmente cuando las empresas reportan avances, incumplimientos o modificaciones en sus objetivos.
Doble materialidad y nuevos marcos: el reporte se vuelve más estratégico
Mientras disminuye el uso explícito del término ESG, Teneo identifica avances en prácticas que pueden profundizar la integración de la sostenibilidad en la gestión empresarial. Un número creciente de empresas está realizando evaluaciones de doble materialidad, que consideran tanto el impacto financiero de los asuntos de sostenibilidad sobre el negocio como el impacto de la actividad empresarial sobre el ambiente y un público más amplio.
Al mismo tiempo, las compañías están planificando marcos internacionales de divulgación. El contraste es importante: aunque el lenguaje ESG pierde presencia, algunas de las prácticas asociadas con una gestión más estructurada de los impactos y riesgos de sostenibilidad están ganando terreno.
La inteligencia artificial entra en los informes de sostenibilidad
La evolución del reporte también refleja nuevos riesgos corporativos. A medida que la inteligencia artificial se expande, más empresas están incorporando sus políticas de gobernanza de IA dentro de sus informes de sostenibilidad y ESG.
En 2026:
- 55% de las empresas mencionó contar con una política de gobernanza de IA.
- 12% proporcionó detalles específicos sobre esas políticas.
El dato muestra cómo los informes están ampliando los asuntos que consideran relevantes para la gestión corporativa. La sostenibilidad ya no se presenta únicamente alrededor de emisiones, recursos naturales o cuestiones sociales tradicionales; también empieza a incorporar mecanismos de gobernanza asociados con tecnologías emergentes.
Menos datos demográficos sobre diversidad: otra señal del cambio
La transformación también aparece en la información social que las empresas deciden publicar. Aunque 72% de las compañías incluyó una sección sobre inclusión, la proporción que divulgó datos demográficos de su fuerza laboral cayó de 92% en 2025 a 64% en 2026.
Teneo vincula este cambio con el mayor escrutinio sobre las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.
Esto vuelve a mostrar que la menor difusión de informes de sostenibilidad no necesariamente significa que las empresas hayan dejado de abordar estos asuntos internamente. En algunos casos, el cambio puede estar en qué información consideran conveniente hacer pública y con qué nivel de detalle.
¿Qué implica para las empresas y su reputación?
El estudio de Teneo plantea una tensión importante para las áreas de sostenibilidad y comunicación. En un entorno más complejo, reducir la exposición puede parecer una estrategia prudente; sin embargo, también puede dificultar que los grupos de interés conozcan los avances, desafíos y resultados de una compañía.
Para inversionistas y clientes, la credibilidad depende cada vez más de contar con información que permita evaluar el desempeño real. Por eso, el desafío no parece estar únicamente en decidir cuánto comunicar, sino en hacer que aquello que se comunica sea verificable, consistente y relevante.
Los propios datos de Teneo apuntan hacia esa dirección: más certificación externa, mayor interés en la doble materialidad y una atención creciente a la credibilidad de los datos. Al mismo tiempo, las empresas están siendo más cuidadosas con el lenguaje, los objetivos y determinados datos que hacen públicos.
La pregunta para los próximos ciclos de reporte será, entonces, si esta cautela ayudará a elevar la calidad de la información o terminará reduciendo la transparencia. La difusión de informes de sostenibilidad puede ser menor, pero la presión para demostrar que los datos son sólidos, comparables y creíbles parece estar aumentando.
