Turquía fue designada como sede de la COP31, una elección que ha abierto una discusión incómoda para la comunidad internacional especializada en sostenibilidad, pues, mientras las Conferencias de las Partes han sido concebidas como espacios de liderazgo climático y coherencia multilateral, el país anfitrión de la próxima cumbre aparece hoy como el peor evaluado en desarrollo sostenible entre 35 naciones europeas analizadas por la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU (SDSN).
La paradoja no es menor: quien alberga la conversación global sobre clima no logra avances significativos en ninguno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Por ello, la elección de la sede de la COP31 no solo tiene implicaciones logísticas, sino simbólicas y políticas. En un contexto donde la implementación de la Agenda 2030 está estancada en Europa y el discurso climático pierde fuerza, optar por un país con retrocesos en acción climática y alta dependencia de combustibles fósiles envía una señal ambigua.
La sede de la COP31 frente a un desempeño sostenible rezagado
Según la evaluación de la SDSN, Turquía enfrenta “grandes desafíos” para cumplir objetivos vinculados con la protección de la naturaleza, la reducción de desigualdades, la generación de empleo de calidad y el desarrollo de ciudades sostenibles. No se trata de rezagos marginales, sino de una falta de avances estructurales en prácticamente todos los ODS.
Particularmente preocupante es el retroceso en acción climática. El informe señala que el progreso del país en esta materia se ha revertido en los últimos años y que persisten “desafíos importantes” para corregir la trayectoria. Este dato adquiere mayor peso considerando que la sede de la COP31 será el epicentro de negociaciones sobre mitigación y adaptación global.
El contraste con otras naciones europeas es notorio. Países como Finland, Suecia, Dinamarca, Austria y Noruega encabezan el ranking regional. Aunque ningún Estado está plenamente encaminado a cumplir todos los ODS, el diferencial de desempeño subraya la magnitud del reto que enfrenta Turquía como anfitriona.
Energía fósil y metas insuficientes: la brecha climática
Cerca del 75% de la matriz energética turca depende de combustibles fósiles —carbón, petróleo y gas— distribuidos de forma relativamente equilibrada. Desde el año 2000, sus emisiones relacionadas con la energía casi se han duplicado, una tendencia incompatible con la urgencia climática global.
En el marco del Acuerdo de París, Turquía se comprometió a reducir en 41% sus emisiones para 2030 bajo un escenario “sin cambios” (BAU). Sin embargo, este compromiso ha sido ampliamente considerado insuficiente, ya que las emisiones seguirían aumentando hasta 2038 antes de comenzar a descender. Es decir, el recorte es relativo a una proyección de crecimiento, no a niveles absolutos actuales.
Si bien el país cuenta con un plan nacional de adaptación climática 2024–2030 que abarca 11 sectores —incluyendo agricultura e infraestructura urbana—, la distancia entre planificación y transformación estructural es significativa. Que la sede de la COP31 recaiga en una economía con esta trayectoria plantea dudas sobre la coherencia entre discurso y desempeño.
Una narrativa global debilitada
La COP31 se celebrará en Antalya bajo un esquema de coorganización entre Turquía y Australia, siendo Australia la presidencia formal del encuentro. Además, se prevé un evento previo en el Pacífico para ampliar la participación de los estados insulares, lo que sugiere un esfuerzo por equilibrar representación geográfica.
No obstante, el contexto europeo revela una tendencia más amplia: ninguna de las 35 naciones evaluadas está en camino de cumplir más que un puñado de los 17 ODS. Las referencias a estos objetivos han disminuido en políticas y discursos de la Unión Europea, en parte por la percepción de que la meta 2030 es inalcanzable en su totalidad.
Designar como sede de la COP31 a un país con el peor desempeño regional puede reforzar el escepticismo público sobre la efectividad de estos foros multilaterales. Cuando la narrativa climática ya enfrenta desgaste por crisis geopolíticas, inflación y fatiga social, la coherencia simbólica adquiere un peso estratégico. La legitimidad de las cumbres depende no solo de los acuerdos que produzcan, sino de la congruencia que proyecten.
¿Coherencia o pragmatismo político?
La elección de Turquía como sede de la COP31 puede interpretarse como un gesto de inclusión geopolítica o como una apuesta por integrar a economías rezagadas en la conversación climática. Sin embargo, también expone una tensión estructural: ¿puede un país con retrocesos en acción climática liderar simbólicamente la negociación global sobre sostenibilidad?
Para la comunidad interesada en promover la responsabilidad social, el desafío es doble. Por un lado, exigir mayor coherencia entre discurso y desempeño; por otro, aprovechar la visibilidad de la COP31 para impulsar compromisos más ambiciosos y verificables. Si la narrativa climática se diluye, la confianza en la gobernanza ambiental global se erosionará aún más. La seriedad de estas cumbres depende de que liderazgo y ejemplo avancen de la mano.
