Por Edgar López
Anthropic quiere salir a bolsa y su prospecto acaba de convertirse en un gran caso para entender uno de esos conceptos que usamos mucho en sostenibilidad y no siempre explicamos bien: la materialidad.
En el documento advierte a los potenciales inversionistas que el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial cada vez más avanzados podría generar riesgos “catastróficos o existenciales para la humanidad”. Describe incluso posibles comportamientos de sus modelos: resistirse al apagado, ocultar o manipular información o actuar de maneras semejantes al chantaje.
Lo interesante es que no se trata de alguien acusando a Anthropic. Es la propia empresa identificando el asunto y advirtiéndoselo a quienes podrían convertirse en sus accionistas.
A ver. Empecemos por ahí.
Un análisis de materialidad busca identificar qué asuntos son suficientemente relevantes como para requerir la atención de una empresa. Y la doble materialidad permite mirarlos desde dos direcciones: de la empresa hacia afuera, por los impactos que puede provocar sobre las personas o la sociedad; y en sentido inverso, por cómo esos mismos asuntos pueden terminar afectándola financieramente.
En Anthropic las dos perspectivas prácticamente se encuentran. Por un lado están los posibles impactos de sistemas de IA cada vez más capaces. Por el otro, regulación, litigios, restricciones al producto, mayores costos de seguridad o pérdida de confianza. No sorprende que el propio prospecto dedique cerca de 80 de sus 261 páginas a factores de riesgo.
Hasta ahí tenemos un buen caso para entender qué es la materialidad.
Ahora viene lo interesante: ¿para qué sirve?
Porque identificar un asunto material no equivale a resolverlo.
Veamos. La materialidad nos ayuda a saber qué importa. La gestión de riesgos, a decidir cómo administrar la exposición. Y la debida diligencia introduce otra lógica frente a posibles impactos adversos: identificarlos y prevenirlos; cuando no sea posible, mitigarlos.
Si Anthropic reconoce que una IA avanzada podría producir consecuencias extraordinariamente graves, no basta entonces con preguntar cómo gestionar ese riesgo. También habría que preguntarse qué estaría dispuesta a no hacer para prevenirlo.
Eso no significa dejar de desarrollar inteligencia artificial. Puede significar mayores controles, limitar determinadas capacidades o usos, retrasar un lanzamiento o, llegado el caso, decidir que algo no debe hacerse.
Porque si un asunto aparece entre los más relevantes, algo tendría que ocurrir fuera de la matriz. Y eso no es teórico. Lo hemos visto cerca.
CIBanco tenía la prevención de lavado de dinero entre sus asuntos prioritarios. Describía controles, capacitación y mecanismos específicos para gestionarlo. En 2025, FinCEN lo identificó como una institución de preocupación principal en materia de lavado de dinero. Meses después, sus accionistas solicitaron la revocación de su autorización bancaria y la institución entró en liquidación.
Grupo Bimbo ofrece un contraste distinto. “Seguridad y calidad de productos” aparece como asunto material y la compañía se comprometió a eliminar los colorantes artificiales de su portafolio para finales de 2026. No los retira de golpe: fija un plazo, transita y finalmente los sustituye.
Un colorante puede cambiarse. Anthropic no tiene una salida tan sencilla.
El posible impacto no proviene de un ingrediente que pueda reemplazarse ni de una actividad periférica que pueda eliminarse. Está relacionado con el propio producto y, más aún, con hacerlo cada vez más capaz.
Y justo esta semana el caso dio una vuelta más.
Dario Amodei , CEO de Anthropic, estuvo en la Casa Blanca con líderes de otras grandes compañías de IA para acordar controles internos, auditorías externas y supervisión desde los consejos. El esquema es voluntario y deja buena parte de la responsabilidad de establecer esos controles en las mismas empresas que desarrollan la tecnología.
Al mismo tiempo, otra historia mostraba la otra cara del problema: empleados de OpenAI habían advertido deficiencias en la seguridad de las pruebas meses antes de que algunos modelos protagonizaran incidentes fuera de los entornos previstos.
Anthropic nos permite observar casi toda la secuencia: identificar un asunto, transparentarlo y empezar a decidir cómo atenderlo. También permite preguntarnos qué tan lejos puede llegar la autorregulación cuando el incentivo por desarrollar modelos cada vez más capaces sigue ahí.
A VER VEAMOS. Si fueras el Chief Sustainability Officer de Anthropic, ¿qué recomendarías al consejo? ¿Hasta dónde debería llegar la prevención si poner límites también puede significar perder terreno frente a los competidores?
Un inversionista puede mirar exactamente el mismo asunto de otra manera. La tecnología que explica buena parte del potencial económico de Anthropic es también la que puede generar riesgos extraordinarios. Puede decidir no asumirlos o considerar que la rentabilidad esperada compensa la exposición, siempre que confíe en que la empresa pueda gestionarla.
Para la sociedad la ecuación vuelve a cambiar: puede recibir parte de las consecuencias sin participar necesariamente de los rendimientos.
Como diría el buen Cantinflas, ahí está el detalle.
Anthropic nos ayuda a entender qué es la materialidad. CIBanco recuerda que identificar y gestionar un riesgo no impide que termine materializándose. Y Bimbo muestra que, cuando existe una alternativa, se puede transitar hacia ella.
Saber qué importa es apenas el principio. Lo difícil es decidir qué hacer —o qué dejar de hacer— una vez que lo sabemos.
R con R, por Edgar López
Edgar López Pimentel, es actualmente Director en Expok, ejerciendo su liderazgo día a día con pasión por la responsabilidad social y el desarrollo sustentable. Su labor ha contribuido significativamente al posicionamiento de empresas líderes en materia de responsabilidad social.
Su formación académica, enriquecida por programas de Alta Dirección de Empresas en el IPADE e IE Business School, así como una maestría en Responsabilidad Social Empresarial en la Universidad Anáhuac Norte, respaldan su liderazgo.
Edgar López es un activo participante en diversos comités dedicados a promover la responsabilidad social en México.
