RSE

Se entregan los señalamientos a la antítesis de la RSE: los Public Eye Awards

public-eyeParalela a la reunión de Davos, el foro que reúne a lo más alto del mundo político, económico y académico, se desarrolla otro evento, organizado desde hace once años por la Declaración de Berna (DB), actualmente unida en Davos con Greenpeace.

Cada año, la DB elige a los ejemplos empresariales más negativos según instituciones civiles que defienden derechos humanos, laborales y medioambientales. A los elegidos se les otorga el Public Eye Award, un reconocimiento que básicamente es la antítesis de la responsabilidad social.

Este 2010 fueron señalados Roche, la Banca Royal de Canadá y el CEO Water Mandate de Global Compact, debido a sus prácticas sociales y ecológicas juzgadas de “irresponsables.”

Roche
El reproche concreto al laboratorio con sede en Basilea, Suiza, es por realizar exámenes en China de un medicamento para trasplante de órganos. Se le acusa de utilizar más de 300 órganos humanos sin mencionar su origen que, presuntamente, según la DB, podrían provenir de personas condenadas a muerte por el régimen de aquel país. La sospecha proviene de que en China no hay una cultura arraigada de donación, de modo que tantos casos no es un hecho común.

Banca Royal de Canadá
La Banca Royal de Canadá recibió el Public Eye GLOBAL Award por su papel como financiador principal del “crudo más sucio del mundo”; esto debido a que la extracción ocurre en una región de Alberta, donde para poder realizar el trabajo, se producen tres veces más emisiones de CO2 que en una extracción normal. Asimismo, el agua que se está utilizando del río Athabasca, es suficiente para abastecer a un millón de personas. Todo esto sin mencionar la enorme cantidad de contaminantes emitidos al agua y la atmósfera.

CEO Water Mandate del Pacto Mundial
Quizás en uno de los puntos más llamativos del evento, el Pacto Mundial, la iniciativa de la ONU que agrupa empresas con responsabilidad social, se llevó el Public Eye GREENWASH Award (Greenwash son las acciones dañinas al medio ambiente pero disfrazadas de “verdes.”) En este marco, el Comité de Public Eye Awards anunció que el CEO Water Mandate del Pacto Mundial había ganado.

El Pacto Mundial de Naciones Unidas lanzó el CEO Water Mandate en 2007 como una iniciativa público-privada destinada a ayudar a las empresas en el desarrollo, aplicación y divulgación de políticas de sostenibilidad en el uso del agua. Los firmantes de la iniciativa incluyen a Nestlé, Coca Cola y PepsiCo, sin embargo desde su creación, la iniciativa ha sido fuertemente criticada por organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales, como el Instituto Polaris, Corporate Accountability International y el Club Sierra, porque aseguran que éste facilita un mayor control corporativo del agua y no sólo eso, sino que el hecho ocurre con el respaldo de una iniciativa “verde” de la ONU.

Comité Olímpico Internacional
Finalmente llama la atención que el mismo Comité Olímpico Internacional también estaba nominado; esto porque para los juegos de invierno de este año en Vancouver, se dice que se utilizaron tierras de indígenas, mismos que fueron desplazados de sus legítimos hogares, causando un daño irreparable a la flora y fauna de Vancouver con tal de construir las carreteras y centros deportivos para la justa de invierno.

Para ver los nominados finales a los Public Eye Awards descargue aquí el PDF.

Con info de y agencias

Acerca del autor

ExpokNews

1 comentario

  • Dentro de los países o sectores que en Responsabilidad Social, también estan muy mal y sería uno los ganadores de este premio, también es México, entre oras cosas en el Sector de Sindicatos, los cuales deberían velar por los intereses de los trabajadores y no es así, ya que son de los más corruptos que existen.
    Como ejemplo de lo mal que esta México, es el tan nombrado Servicio Profesional de Carrera aplicado en el ámbito dependencias de gobierno, debo decir que es un cuento chino, ya que la decisión de contratar o no a pesar de que haya ganado algún concurso alguién, la toma el funcionario con el que va a trabajar, siendo ahí donde se desvirtúa este buena práctica, si se realizará correctamente.
    En fin, este es mi comentario.

Dejar un comentario