Ambiental Noticias RSE RSI

El impacto ambiental de la carne de laboratorio ¿es menor?

El impacto ambiental de la carne de laboratorio ¿es menor
Escrito por Corinna Acosta

Se supone que la carne de laboratorio ayuda a mitigar las emisiones de nuestras dietas, pero… ¿hasta qué punto es mejor?

Las empresas pioneras en la producción de carne de laboratorio en biorreactores que cultivan células animales sin los propios animales, suelen afirmar que su tecnología es beneficiosa para el clima. Evitan las emisiones inherentes al cultivo de alimentos y a la cría de animales. Pero la carne cultivada sigue necesitando electricidad para crecer, así que… ¿hasta qué punto son menores sus emisiones?

De acuerdo con Fast Company, un nuevo estudio analiza la huella medioambiental de una hipotética fábrica de “carne cultivada” a gran escala en 2030, utilizando datos de más de 15 empresas emergentes del sector. Resulta que los beneficios medioambientales varían significativamente en función de cómo se fabrique el nuevo alimento.

Si una gran instalación de producción nueva funciona con energía renovable, la huella de carbono de la carne cultivada sería menor que la de la carne de vacuno, cerdo y pollo convencionales.

Los resultados del análisis

El análisis calcula que la huella es aproximadamente un:

  • 92% menor que la de la carne de vacuno.
  • 52% menor que la del cerdo.
  • 17% menor que la del pollo.

Incluso si la carne convencional se produce de forma más sostenible que la actual, por ejemplo, cambiando la alimentación para que el ganado eructe menos metano, un potente gas de efecto invernadero. (La carne cultivada también reduce el uso de la tierra y el agua, evita el uso de antibióticos y puede ayudar a evitar otros problemas, como futuras pandemias que podrían propagarse desde las granjas).

El impacto ambiental de la carne de laboratorio ¿es menor?

Pero si una planta de fabricación no utiliza energía renovable, la carne de cerdo o de pollo cultivada podría tener en realidad una huella de carbono mayor que la de la carne de algunas granjas.

La carne de vacuno, por otra parte, requiere tantos recursos para su cría que su huella es mayor independientemente del tipo de energía que utilice la fábrica de carne cultivada.

Evidentemente, va a haber una gran motivación para que las primeras instalaciones de fabricantes de carne cultivada sean totalmente renovables

Afirma Elliot Swartz, científico principal del Good Food Institute.

Swartz se encargó el análisis del ciclo de vida y un nuevo análisis del coste previsto de la producción de carne cultivada junto con la organización europea sin ánimo de lucro Gaia. La empresa de investigación independiente holandesa CE Delft realizó ambos análisis.

carne de laboratorio

El estudio tiene en cuenta que, dado que los biorreactores pueden generar grandes cantidades de calor, la refrigeración de una instalación de tamaño industrial podría requerir grandes cantidades de energía.

Se puede pensar en ello como un refrigerador en espera que enfría el líquido que se bombea a través del biorreactor.

Afirma Elliot Swartz, científico principal del Good Food Institute.

El proceso podría modificarse para consumir menos energía, pero es probable que la energía renovable sea fundamental para mantener baja la huella de carbono.

Especulaciones

El análisis no compara directamente la huella ambiental de la carne cultivada con la de marcas de origen vegetal como Impossible Burger o Beyond Burger. Sí muestra que el tofu tiene una huella menor que las carnes cultivadas, y hace una comparación con Meatless, una marca holandesa de proteínas de origen vegetal, que también tiene una huella menor.

Dado que productos como la Impossible Burger requieren más procesamiento, es posible que tengan una huella ligeramente mayor que la de la carne cultivada hecha con energía renovable.

Todo esto es especulativo: aunque el estudio se basó en datos reales de empresas que producen carne en biorreactores actualmente, está considerando un escenario para una instalación más grande que aún no existe. Es probable que las cifras cambien. Pero sugieren que, si se hace bien, la carne cultivada podría ayudar a reducir el impacto ambiental de los alimentos en general. (El estudio no tuvo en cuenta otro factor importante:

Como este método de producción requiere mucha menos tierra que la cría de ganado y el cultivo de piensos en las granjas, también podría abrir más espacio para plantar árboles que podrían absorber el CO2). Y es posible que la carne cultivada empiece a sustituir a parte de la carne convencional relativamente pronto.

Cuando los investigadores analizaron el coste potencial de la producción en una gran instalación, llegaron a la conclusión de que el coste podría bajar a 2.57 dólares por libra en 2030, lo que la haría competitiva con parte de la producción de carne convencional.

Acerca del autor

Corinna Acosta

Comunicóloga, Mercadóloga y Especialista en Marcas Humanas. Colabora en este espacio desde 2012.

Generadora de estrategias y contenidos digitales. Defensora de la comunicación corporativa con enfoque humano. @coryacr en Twitter.

Dejar un comentario