Noticias

ISO 26000: Cuando lo Extraño se Vuelve Cotidiano

La semana pasada se reunió el comité espejo para revisar y decidir que comentarios enviar, así como la votación sobre el avance del borrador de ISO26000 de DIS a FDIS. La reunión a la que asistieron algunos miembros del comité y otros enviamos comentarios y votos dados los problemas logísticos que muchas veces supone el traslado, en especial para los que estamos fuera. Hasta ahí todo sigue cánones y va bien, el comité es quien analiza los comentarios, los evalúa, modifica y aprueba según consenso y finalmente los envía.

De hecho para hacerlo más normal esta reunión fue convocada en tiempo y forma, por lo cual no fue una “reunión sorpresiva” sino planeada como debe ser, los que no asistimos fue porque elegimos no hacerlo para atender otros asuntos o por no poder cubrir el costo, mas en cualquier caso fue una decisión válida la de no ir. Lo que implicó que aceptábamos los procesos de la reunión.

Las conclusiones fueron que se votaba a favor del documento y que los comentarios quedaban aprobados por consenso de los miembros asistentes del comité. Situación que es relativamente común en estas etapas de un documento, lo que no reduce en absoluto el mérito de los miembros del comité y de su dirigencia. Sin embargo el matiz viene después, una vez enviados los comentarios, por la vía establecida, la coordinación del comité los envía a la Dirección General de Normas (DGN) organismo enlace de México ante ISO, para que envié dichos comentarios al comité o grupo de trabajo encargado del documento.

En esta ocasión el ISO TMB WGSR, que es el grupo de trabajo del consejo técnico de la ISO (ISO Technical Management Board) encargado de la elaboración de la norma ISO 26000.

Sin embargo y no por citar a Billy Joel “algo sucedió en el camino a ese lugar”. El día de hoy la coordinación del comité espejo mexicano a ISO 26000 hace un llamado a una nueva reunión para el próximo lunes, es decir con prácticamente un día hábil de distancia, una reunión llamada “extraordinaria” y que sin explicar la razón de la misma ni con una orden del día precisa, solo se comunica el objetivo: “con el fin de confirmar los comentarios que se enviarán al ISO/TMB/WG SR” y la coordinación explica que dicha convocatoria la hace la Dirección General de Normas, no el comité, o la coordinación del mismo.

Esto implica para quienes están fuera de la ciudad de México un segundo viaje a la ciudad de México, para cumplir el mismo objetivo que la semana pasada. Algo que puede ser difícil de justificar dentro de los presupuestos de viáticos, o inclusive para los que viven en la Ciudad de México dentro de los presupuestos de tiempo.

Lo cual es ya de por si preocupante, sin embargo, la mayor preocupación nace en la facultad hasta ahora desconocida de la DGN de poder con menos de una semana convocar una reunión para confirmar los resultados de una reunión realizada de acuerdo los procedimientos de un grupo de trabajo, lo que implica que algunos comentarios o inclusive el voto puede ser modificado, después de la reunión del comité.

Esta situación debe ser abordada con cuidado y en aras de la transparencia en especial en el tema de Responsabilidad Social, debe ser aclarado cual fue el motivo de requerir una confirmación de los resultados y por quién. Es muy importante que se respete íntegramente en forma y contenido el trabajo de los comités espejo nacionales, ya que de lo contrario se corre el riesgo de desvalorizar el trabajo de los miembros de dichos comités.

Como último punto aclaratorio (o de confusión) la DGN forma parte del comité espejo, fue invitada a la reunión (o al menos debió ser invitada por el Instituto Mexicano de Normalización y Certificación) y decidió no asistir a la reunión, suena por lo tanto harto extraño que ahora requiera una reunión “extraordinaria” a celebrar a cuatro día hábiles antes de la fecha de vencimiento para el envió de resultados.

Conclusión: la recta final de ISO 26000, parece estar llena de curvas.

Seguiremos informando y la semana que viene tendremos la lista de quienes votaron a favor y quienes no, se aceptan apuestas sobre el voto Chino.


Búho Negro

En cuanto a RS, el Búho Negro fue miembro fundador del grupo de Responsabilidad Social del Comité Técnico 207 (responsable de las normas ISO) en 1999; Presidente fundador del comité nacional para la normalización en responsabilidad social; representante del continente americano ante el grupo especial de asesoría ISO sobre responsabilidad social; Presidente del comité espejo ISO 26000; líder de delegación a las reuniones de ISO 26000 en Sidney y Viena; Presidente del grupo internacional de organizaciones de gobierno que participan en escribir ISO 26000 y actualmente coordinador de la maestría en Responsabilidad Social Corporativa de la Universidad Regiomontana en Monterrey.

Acerca del autor

ExpokNews

Comentarios

  • Mi estimado Buho,

    DGN estuvo presente, el jueves, durante toda la reunión. El no enterarse no es excusa. En esta reunión, cubrimos el 98 % de los comentarios y se tomaron decisiones avaladas por los que estuvimos presentes.

    Revisamos los comentarios enviados por solo 6 miembros del Comité (entre los que estaban los míos). Los que no enviaron comentarios, estaban en su derecho de hacerlo o no.

    Mi pregunta es: ¿Tiene la DGN esa facultad? ¿Por qué esa actitud a estas altuas del partido?

  • Karla:

    Dado que la reunión se realizó de manera correcta y que todos los miembros del comité expresaron sus comentarios y que el consenso se realizó de acuerdo a reglas ISO, no existe razón alguna para revisar y menos alterar la decisión del comité. Existen diversos puntos en la ley de Metrologia, que podrían ser interpretados como dándole esta facultad, sin embargo, debe existir un fundamento para aplicar dicha perroragitava.

    Así es que respondiendo tu pregunta en este caso no existe motivo alguno para la actuación de la DGN y menos para alterar el sentido o contenido del voto o comentarios. Amén de que la argumentación se basa en una premisa 100% falsa.

    Para mayor información hoy estoy enviando a Expok la segunda parte de esta nota, para su publicación, espero en ella esclarecer más las cosas.

Dejar un comentario