Atletas olímpicos de todo el mundo han condenado con firmeza la creación de los presuntos Juegos Olímpicos con dopaje permitido. Según información de The Guardian, este nuevo evento, denominado oficialmente Juegos Mejorados, permitirá y, en algunos casos, incentivará el uso de sustancias para mejorar el rendimiento físico, desatando la alarma entre comités deportivos y expertos en salud.
El rechazo ha sido tajante. Las comisiones de atletas del Comité Olímpico Internacional (COI) y de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) calificaron esta iniciativa como “una traición a todo lo que defendemos”. A través de un comunicado conjunto, denunciaron el evento como “irresponsable e inmoral” y advirtieron que “estas sustancias pueden tener graves consecuencias para la salud a largo plazo, incluso la muerte”.
Juegos Olímpicos con dopaje permitido: ¿avance médico o retroceso ético?
El evento, programado para mayo de 2026 en Las Vegas, ha sido impulsado por el empresario australiano Aron D’Souza, quien lo presenta como una reinvención del modelo olímpico acorde al siglo XXI. Según D’Souza, se busca “abrazar el futuro” y normalizar los avances científicos y farmacéuticos en el deporte. No obstante, este discurso ha sido ampliamente criticado por expertos.
Travis Tygart, director de la Agencia Antidopaje de EE. UU., ha sido contundente: “Esto es un espectáculo de payasos peligroso, no deporte de verdad”. Recordó que las sustancias dopantes han tenido impactos devastadores, tanto físicos como mentales, en numerosos atletas a lo largo de la historia. “Algunos han fallecido”, enfatizó.
La idea de unos Juegos Olímpicos con dopaje permitido pone en juego la esencia del deporte limpio y justo. Aunque los organizadores prometen un protocolo médico supervisado, la ausencia de controles antidopaje tradicionales y el incentivo económico de hasta un millón de dólares por romper récords convierten la competencia en un terreno éticamente inestable.
Las voces del deporte: condena al dopaje como espectáculo
Los atletas olímpicos no han dudado en expresar su repudio al evento. Asimismo, un comunicado emitido por el COI y la AMA aseveró:
Promover sustancias y métodos para mejorar el rendimiento envía un mensaje peligroso, especialmente a las generaciones actuales y futuras de atletas. Estas sustancias pueden tener graves consecuencias para la salud a largo plazo, incluso la muerte, y alentar a los atletas a consumirlas es totalmente irresponsable e inmoral”.
Esta crítica no solo se enfoca en la salud, sino también en el legado moral que deja el deporte.
James Magnussen, dos veces campeón mundial australiano, ha sido una de las primeras figuras en confirmar su participación en los Juegos Mejorados. Su decisión ha sorprendido a la comunidad deportiva, que esperaba de él una postura alineada con los valores del juego limpio. Otro nadador, Kristian Gkolomeev, llegó incluso a superar un récord mundial usando mejoras no avaladas, lo que refuerza la controversia.
El lema del evento, Vive Mejorado, ha sido interpretado como una provocación. La supuesta apertura hacia atletas marginados por las reglas antidopaje tradicionales puede ser vista como un disfraz de legitimidad para una práctica peligrosa. En definitiva, los Juegos Olímpicos con dopaje permitido no solo alteran la competencia, sino también el contrato ético del deporte.
Detrás del telón: dinero, política y contradicciones
El financiamiento de los Juegos Olímpicos con dopaje permitido revela un entramado de intereses económicos y políticos que va más allá del deporte. Entre los inversores se encuentran Donald Trump Jr., Omeed Malik y el magnate tecnológico Peter Thiel, figuras que han respaldado iniciativas que desafían el statu quo institucional. Lejos de ser neutrales, los Juegos están impregnados de una agenda que promueve una visión transgresora de la competencia y del cuerpo humano.
El discurso de los organizadores gira en torno a la “libertad de elección”, pero muchos críticos lo interpretan como una estrategia para enmascarar riesgos médicos bajo una narrativa de empoderamiento. Presentar el uso de sustancias como un avance científico no elimina el hecho de que su consumo sigue siendo perjudicial, sobre todo cuando se hace por presión o incentivo económico. Esto distorsiona el sentido del deporte y lo reduce a una vitrina de rendimientos antinaturales.
Además, la dimensión ideológica no puede ignorarse: los Juegos representan una reacción a las instituciones que tradicionalmente han regulado el deporte y protegido la salud de los atletas. Lo que se vende como progreso es, en realidad, una renuncia ética. Al promover el uso de sustancias como sinónimo de éxito, estos actores reafirman un modelo competitivo que privilegia la espectacularidad por encima del bienestar humano.
¿Qué implicaciones para la salud puede tener esta propuesta?
Los organizadores de los Juegos Mejorados afirman que las sustancias serán administradas bajo estricta supervisión médica y que cada atleta tendrá un perfil de salud personalizado. Sin embargo, numerosos especialistas en medicina deportiva señalan que no existen garantías reales de seguridad cuando se trata de drogas para mejorar el rendimiento.
El riesgo no es sólo inmediato —como paros cardíacos o efectos adversos graves— sino también acumulativo: daño hepático, dependencia, trastornos hormonales y efectos mentales a largo plazo. “Ningún éxito deportivo justifica semejante gasto”, reitera el comunicado del COI, refiriéndose tanto al daño físico como al costo humano.
Además, aceptar el uso abierto de estas sustancias crea una falsa narrativa de que se puede alcanzar la “superhumanidad” sin consecuencias. Esto pone en peligro especialmente a jóvenes deportistas que podrían ver el dopaje como un atajo legítimo, normalizando un comportamiento riesgoso como parte del éxito atlético.
¿Es este el futuro del deporte?
Los Juegos Olímpicos con dopaje permitido constituyen una peligrosa transgresión de los principios fundamentales del deporte. Su existencia envía un mensaje devastador: que el rendimiento vale más que la salud, que el espectáculo justifica el riesgo, y que la ética puede negociarse a cambio de patrocinio y visibilidad mediática. Esto es especialmente grave en un mundo donde miles de jóvenes buscan en los atletas un modelo de vida saludable y responsable.
Por otro lado, resulta irónico que figuras vinculadas al poder político y que denuncian públicamente crisis como la del fentanilo, financien a su vez eventos que trivializan el uso de sustancias. Si de verdad se quiere proteger a la juventud de las adicciones y promover la salud pública, normalizar el dopaje en una plataforma internacional no es el camino. Es hora de que el deporte vuelva a ser un espacio de integridad, esfuerzo honesto y respeto humano.
