La industria de los recubrimientos enfrenta una contradicción: mientras crece la demanda de productos con menor impacto ambiental, también aumentan las dudas sobre qué tan ciertas son las promesas que aparecen en sus etiquetas. Palabras como “natural”, “ecológico”, “verde” o “sostenible” pueden sugerir que una pintura es mejor para el planeta, pero no necesariamente explican qué se redujo, cómo se midió ni qué sustancias contiene. De hecho, un análisis de la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) encontró que 40% de las afirmaciones ambientales en internet podrían ser engañosas.
El problema no es menor. La fabricación de pinturas depende de pigmentos, aglutinantes, aditivos y otras sustancias químicas que requieren procesos industriales y cadenas de suministro globales. Por ello, hablar de una pintura sostenible no debería significar simplemente colocar una etiqueta verde en el envase, sino demostrar con datos cuáles son sus impactos y qué se está haciendo para reducirlos.
¿Por qué es difícil hablar de una pintura sostenible?
La primera dificultad está en la propia composición de estos productos. Una pintura necesita diferentes componentes para adquirir color, adherirse a una superficie, resistir el paso del tiempo y ofrecer determinadas características de aplicación.
Entre ellos se encuentran:
- Pigmentos, responsables del color.
- Aglutinantes, que permiten que la pintura se adhiera y forme una película resistente.
- Aditivos y tensioactivos, utilizados para modificar características como estabilidad, aplicación y rendimiento.
- Auxiliares de procesamiento, que intervienen durante la fabricación.
Todos ellos tienen detrás procesos de extracción, transformación, transporte y manufactura. Por eso, ninguna pintura está completamente libre de impacto ambiental.
El reto consiste entonces en determinar qué impacto tiene cada producto y cuánto se ha conseguido reducir, en lugar de asumir que una pintura es sostenible simplemente porque así lo afirma su fabricante.
La propia Federación Británica de Recubrimientos ha advertido sobre el riesgo de utilizar expresiones ambientales vagas. Conceptos como “ecológico” pueden resultar engañosos si no están acompañados de una definición clara, contexto y evidencia que permita comprobarlos.
El problema del greenwashing: cuando “verde” no significa lo que parece
La dificultad aumenta porque la sostenibilidad se ha convertido en un factor relevante para los consumidores. Un estudio citado en la información proporcionada revela que 78% de los consumidores considera la sostenibilidad al tomar decisiones de compra, pero apenas 20% confía en las afirmaciones ambientales de las marcas.
La contradicción resulta reveladora: existe interés por comprar productos con menor impacto, pero también una creciente desconfianza hacia las promesas utilizadas para venderlos.
En el caso de las pinturas, esto puede ocurrir cuando una marca destaca una característica positiva sin explicar el resto de la ecuación. Por ejemplo, un producto podría tener menores emisiones durante determinada etapa de su fabricación, pero utilizar materias primas con una elevada huella ambiental o sustancias que generan otros riesgos.
También existe un problema de trazabilidad. Algunas compañías no fabrican por completo sus propias pinturas: pueden adquirir formulaciones base a terceros y posteriormente incorporar colores o modificar determinados componentes. Cuando esto ocurre, conocer con precisión qué sucede en cada eslabón de la cadena de suministro se vuelve más complejo.
Por eso, una etiqueta que diga “ecológica” aporta poco si el consumidor no puede saber qué significa exactamente esa afirmación y qué evidencia existe detrás de ella.
¿Qué está cambiando con las nuevas regulaciones ambientales?
La presión para demostrar las declaraciones ambientales está aumentando tanto en Europa como en Reino Unido.
La legislación europea orientada a empoderar a los consumidores durante la transición ecológica busca combatir afirmaciones ambientales genéricas que puedan inducir a error. En paralelo, el Código de Afirmaciones Ecológicas del Reino Unido establece que las declaraciones ambientales deben ser veraces, precisas y sustentadas por evidencia.
Esto modifica las reglas del juego para los fabricantes de recubrimientos. Ya no basta con decidir qué característica ambiental comunicar en el envase: las empresas necesitan poder demostrarla.
La regulación también puede tener un efecto positivo para las compañías que sí están realizando inversiones ambientales. Si todas las marcas deben utilizar criterios comparables y respaldar sus afirmaciones con pruebas, las empresas que destinan recursos a reformular productos, analizar ingredientes o reducir emisiones pueden competir bajo condiciones más equitativas.
PFAS: el ingrediente que cambia la conversación sobre sostenibilidad
El debate ambiental de las pinturas también está dejando atrás una visión limitada a emisiones de carbono y reciclabilidad. Cada vez adquiere mayor relevancia qué sustancias químicas contiene realmente un producto.
Las PFAS —sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas— son conocidas como “sustancias químicas eternas” debido a su elevada persistencia ambiental. Para la industria de los recubrimientos, representan un desafío especialmente importante porque obligan a mirar hacia el interior de las formulaciones y las cadenas de suministro.
A principios de 2026, los comités científicos de la Agencia Europea de Sustancias Químicas respaldaron propuestas para restringir las PFAS en la Unión Europea, al considerar necesarias medidas más contundentes para reducir los riesgos para las personas y el medio ambiente.
Esto significa que las empresas no pueden limitarse a esperar a que una regulación futura determine qué hacer. Necesitan conocer desde ahora la composición de sus productos y la procedencia de sus materias primas.
¿Decir “libre de PFAS” garantiza que una pintura sea sostenible?
No necesariamente.
La expresión “libre de PFAS” puede convertirse, paradójicamente, en una nueva forma de marketing ambiental si no explica qué significa y cómo se llegó a esa conclusión.
Una afirmación sólida debería aclarar, por ejemplo:
- Qué productos fueron evaluados.
- Si se realizaron pruebas independientes.
- Qué metodología se utilizó.
- Si la declaración se refiere a PFAS añadidas intencionadamente o a su ausencia total.
- Cómo se supervisa a los proveedores.
- Qué limitaciones tiene la prueba realizada.
Hay una diferencia sustancial entre afirmar que una empresa no añade intencionadamente PFAS y demostrar mediante análisis independiente que no se detectaron PFAS en un producto.
La distinción puede parecer técnica, pero es fundamental para que consumidores, inversionistas y otros grupos de interés puedan interpretar correctamente una declaración ambiental.
¿Cómo saber si una pintura realmente tiene menor impacto?
La respuesta no está en buscar una palabra específica en el envase, sino en exigir información que permita verificarla.
Una pintura sostenible debería estar respaldada por información concreta sobre su composición, fabricación y desempeño ambiental. Esto implica pasar de las afirmaciones generales a indicadores cuantificables y metodologías verificables.
La transparencia sobre los ingredientes es un ejemplo. Publicar la composición completa no convierte automáticamente a un producto en perfecto ni elimina sus impactos, pero sí permite comprender qué decisiones tomó el fabricante y qué aspectos siguen representando retos.
También es importante diferenciar entre mejorar un producto y declararlo sostenible. Una compañía puede reducir emisiones, sustituir determinados ingredientes o eliminar sustancias añadidas intencionadamente y, al mismo tiempo, reconocer que todavía existen impactos ambientales.
Esa honestidad puede resultar más útil que una promesa absoluta.
La industria necesita demostrar, no solo comunicar
El futuro de la pintura sostenible dependerá menos de las palabras que aparezcan en los envases y más de la capacidad de los fabricantes para demostrar sus avances.
La presión de los reguladores, consumidores e inversionistas está empujando a la industria hacia un modelo en el que las afirmaciones ambientales deben acompañarse de pruebas, metodologías y explicaciones sobre sus alcances. Esto es particularmente relevante en productos químicos complejos, donde una mejora en un indicador puede coexistir con otros impactos.
La sostenibilidad, en este contexto, no debería presentarse como una característica absoluta. Una pintura sostenible no tendría que ser aquella que promete no generar ningún impacto —algo difícil de sostener en un producto industrial—, sino aquella cuyos fabricantes son capaces de explicar qué impactos tiene, cuáles han reducido, qué sustancias contiene y cómo pueden demostrarlo.
Porque cuando una industria sustituye la evidencia por palabras como “verde”, “natural” o “ecológico”, la sostenibilidad corre el riesgo de convertirse en una estrategia de marketing. Cuando, en cambio, abre sus fórmulas, mide sus impactos y reconoce sus limitaciones, empieza a construir algo mucho más difícil de pintar en una etiqueta: confianza.
