Uno de los mejores escenarios que hemos tenido en años fue el que observamos poco después del confinamiento derivado de COVID-19: mares y ríos cristalinos, sitios libres de basura y un aire mucho más limpio que lo acostumbrado.
Tan impactante fue esta imagen que la Tierra misma vista desde el espacio lucía distinta. Y la realidad es que no es ninguna sorpresa que la contaminación, específicamente la atmosférica, constituye un problema de gran magnitud del cual solo pudimos descansar temporalmente y no del todo porque realmente jamás se ha ido.
De acuerdo con el informe State of Global Air 2019 (Estado de la calidad del aire en el mundo) la contaminación atmosférica era el quinto factor de riesgo de mortalidad en 2017 a nivel mundial, y en un hallazgo importante el mes pasado, un equipo de investigadores de EE. UU. y el Reino Unido calculó que casi una de cada cinco de todas las muertes en todo el mundo cada año se debe a la contaminación por partículas.
A esta terrible estadística se suma la falta de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) por parte de la industria del petróleo, ya que desde hace décadas las petroleras sabían del daño a la salud que estaban causando, y los documentos de los que te hablaremos a continuación respaldan tal afirmación.
Petroleras sabían del daño a la salud
Según información de The Guardian, hace al menos 50 años las petroleras sabían del daño a la salud que estaban causado por la contaminación el aire derivada de la quema de combustibles fósiles. Y eso se ve reflejado en una serie de documentos a los que tuvo acceso el portal.
Los documentos, que incluyen memorandos e informes internos, muestran que la industria era consciente desde hace mucho tiempo de que los contaminantes podían alojarse profundamente en los pulmones e incluso que sus propios trabajadores pueden estar experimentando defectos de nacimiento entre sus hijos.
Pero estas preocupaciones hicieron poco para detener a las compañías de petróleo y gas, y sus representantes, lo que generó dudas sobre el creciente cuerpo de ciencia que vincula la quema de combustibles fósiles con una variedad de problemas de salud que matan a millones de personas en todo el mundo cada año.
Haciéndose eco de la historia de la industria de los combustibles fósiles de socavar la ciencia climática, los intereses del petróleo y el gas lanzaron un torrente de material destinado a aumentar la incertidumbre sobre el daño causado por la contaminación del aire y lo utilizaron para disuadir a los legisladores estadounidenses de poner más límites a los contaminantes.
La respuesta de los intereses de los combustibles fósiles ha sido del mismo libro de jugadas: primero saben, luego planean, luego niegan y luego se retrasan. Se han apoyado en la demora, las formas sutiles de propaganda y el socavamiento de la regulación.
Geoffrey Supran, investigador de la Universidad de Harvard que ha estudiado la historia de los combustibles fósiles, empresas y cambio climático.
Los efectos de la quema de grandes cantidades de carbón, petróleo y gas de fábricas, automóviles y otras fuentes han sido evidentes desde hace mucho tiempo, esta es la razón por lo que las principales ciudades de EE. UU. y Europa a veces estaban envueltas en smog antes del avance de las leyes modernas de aire limpio.
El daño de la quema de combustibles: documentos históricos
A partir de la década de 1960, una gran cantidad de documentos históricos de archivos corporativos en bibliotecas en los EE. UU. y Canadá, revistas científicas y documentos publicados en casos legales muestran que las petroleras sabían del daño a la salud causado por la quema de combustibles fósiles.
En memorandos e informes internos, Imperial Oil, una subsidiaria de Exxon, reconoció en 1967 que la industria del petróleo es un «importante contribuyente a muchas de las formas clave de contaminación» y realizó encuestas de «madres preocupadas por los posibles efectos del smog».
En un informe técnico interno de 1968, Shell fue más allá, advirtiendo que:
La contaminación del aire puede, en situaciones extremas, ser perjudicial para la salud y la industria petrolera debe aceptar que los automóviles son, con mucho, las mayores fuentes de contaminación del aire.
El informe afirma que el dióxido de azufre, que se desprende de la combustión del petróleo, puede causar «dificultad para respirar», mientras que el dióxido de nitrógeno, también emitido por vehículos y centrales eléctricas, puede causar daño pulmonar y que «habrá un clamor para reducir emisiones de dióxido de nitrógeno, probablemente basadas en la sospecha de efectos crónicos a largo plazo ”.
Mientras tanto, las pequeñas partículas emitidas por los combustibles fósiles son los «verdaderos villanos en los efectos sobre la salud», admite el informe de Shell, ya que pueden llevar toxinas, incluidos los carcinógenos, «profundamente a los pulmones que de otro modo se eliminarían en la garganta».
Estudios clave
Algunas empresas se dieron a la tarea de investigar sobre el tema y descubrieron que las partículas microscópicas de hollín y líquido, conocidas como material particulado, se expulsan cuando las personas queman e inhalan combustibles.
En 1971, Esso, un precursor de Exxon, tomó muestras de partículas en la ciudad de Nueva York y descubrió, por primera vez, que el aire estaba plagado de pequeños fragmentos de aluminio, magnesio y otros metales.
Los científicos de Esso observaron que los gases de las chimeneas industriales estaban “calientes, sucios y contenían altas concentraciones de contaminantes” y sugirieron que se necesitaban más pruebas para detectar síntomas como “irritación ocular, tos excesiva o efectos bronquiales”.
Para 1980, Imperial Oil había esbozado planes para investigar la incidencia de cánceres y «defectos de nacimiento entre la descendencia de trabajadores de la industria». Los expertos de Esso, por su parte, plantearon la «posibilidad de un mejor control de partículas» en los nuevos diseños de vehículos para reducir la emisión de contaminantes nocivos.
Diez años después, un informe interno de Exxon declaró: «Nos hemos vuelto más conscientes de los posibles impactos que nuestras operaciones podrían tener en la seguridad y la salud». En este punto, los científicos independientes del mundo académico estaban acumulando su propia evidencia de la influencia de la contaminación del aire.
El cuerpo está configurado para mantener las partículas fuera, pero estas partículas finas y muy pequeñas son buenas para recoger toxinas, eludir las defensas y obtener un viaje gratis hasta los pulmones.
Esto lo afirmó George Thurston, experto en salud ambiental de la Universidad de Nueva York. quien fue coautor de un estudio histórico de 1987 que encontró que las partículas más pequeñas eran mucho más mortales que los fragmentos más grandes que se podían expulsar por la tos.
Luego de otro informe importante en 1993, conocido como el estudio de Harvard sobre las «seis ciudades», que encontró que la contaminación del aire estaba provocando muertes por enfermedades cardíacas y cáncer de pulmón, comenzó a aumentar la presión sobre la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. para establecer límites de contaminación para las partículas más pequeñas , conocido como PM2.5 porque miden menos de 2.5 micrómetros de ancho, o alrededor de una trigésima parte del diámetro de un cabello humano.
Ante la perspectiva de una regulación del gobierno federal, la industria de los combustibles fósiles entró en acción. «El tema de la salud está cobrando cada vez más importancia», señaló el acta de una reunión de la Coalición Mundial por el Clima, que era un grupo de presión empresarial, en 1997. «El CCG debe estar preparado para responder al problema este año».
Un científico encargado por el Instituto Estadounidense del Petróleo (API), un grupo de la industria del petróleo y el gas de EE. UU., dijo de inmediato en una audiencia del Congreso en 1997 que el vínculo entre la contaminación del aire y la mortalidad era «débil», antes de que Exxon publicara su propio estudio en el que afirmaba que «hay no hay base sustantiva ”para creer que PM2.5 estaba causando más muertes.
“La industria de los combustibles fósiles estaba sembrando incertidumbre para mantener el negocio como de costumbre, y con toda probabilidad estaban colaborando con otros grupos, como la industria tabacalera”, dijo Carroll Muffett, director ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Cuando miras estos documentos históricos en contexto, queda claro que la industria del petróleo y el gas tiene un libro de jugadas que han usado una y otra vez para una variedad de contaminantes. Lo usaron en torno al cambio climático, pero también lo estamos viendo en torno a PM2.5. Es el mismo patrón.
Carroll Muffett, director ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Medidas tardías y nuevos descubrimientos
La EPA impuso los primeros estándares para las emisiones de PM2.5 en 1997 y desde entonces los científicos han descubierto más sobre el ataque de la contaminación del aire al cuerpo humano.
Una vez en el torrente sanguíneo, las partículas pueden causar una inflamación peligrosa y degradar el sistema inmunológico, afectar la fertilidad de las mujeres, aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular, ataques cardíacos, Alzheimer y neumonía e incluso dañar la vista de las personas.
Sin inmutarse, los intereses del petróleo y el gas han tratado de obstaculizar los estándares más estrictos sobre la contaminación del aire mientras se movilizan para poner en duda esta ciencia. Una reunión convocada por el Heartland Institute, un grupo de expertos conservador, en 2006 sobre las reglas del aire limpio ayudó a establecer el tono: dos oradores eran de Exxon y el título de una sesión fue «Incertidumbre de las NAAQS (Estándares nacionales de calidad del aire ambiental) Ciencias de la salud» .
Los consultores financiados por la industria publicaron estudios que disputan el vínculo entre las emisiones y el deterioro de la salud o simplemente menospreciaron el trabajo de otros investigadores.
“Su objetivo es socavar el método científico, la ciencia misma”, dijo Thurston.
Incluso cuando las principales compañías petroleras aceptaron públicamente la realidad del cambio climático y prometieron abordarlo, han continuado descartando la creciente evidencia de daños causados por la contaminación atmosférica directa.
Un problemática que se suma a COVID-19
El año pasado, en medio de una pandemia histórica de enfermedades respiratorias, un estudio de Harvard encontró que la contaminación del aire se asoció con peores resultados para las personas con COVID-19. API dijo que el documento de Harvard simplemente incluía «hallazgos preliminares» que habían provocado «titulares de miedo e informes de los medios erróneos».
Los ataques a la investigación de Harvard fueron «muy duros y muy estresantes», según Dominici, uno de los autores del artículo:
Si respira contaminación durante mucho tiempo y contrae COVID-19, tendrá peores consecuencias, esto no es sorprendente.
Comentó el investigador, que desde entonces ha establecido que ahora hay más de 60 estudios de todo el mundo que asocian la contaminación del aire con malos resultados de Covid.
Es un hecho que las petroleras sabían del daño a la salud desde hace décadas, sin embargo esta información definitivamente no era conveniente para su negocio, por tal razón ignoraron las estadísticas que demuestran la afectación a millones de personas a nivel global.
Hoy en día el uso de gas natural en el sector de la energía y combustibles de motor, ha ayudado a experimentar un progreso ambiental significativo, empero, las repercusiones vividas durante los últimos 50 años podrían no ser del todo reversibles para el planeta y mucho menos para todos aquellos que vieron afectada su salud. La pregunta ahora es… ¿en la actualidad sí hay un compromiso verdadero por parte de las petroleras?
Y en 50 las companies de energias «limpias» Tambien danaran al media ambiente por la mineria para extraer recursos y crear mas basura (paneles, baterias, etc.) Deja de joder ya… sois tan compliceses del dano como esas companias . Te importa tanto el medio ambiente deja de tragar de mas y hablar de otros solo porque no pudiste robar su petroleo ademas no sois originarios de America asi que con que moral senalas a otros?