Desde 2020, Meta Platforms Inc. contaba con evidencia interna que vinculaba directamente el uso de sus plataformas con el deterioro de la salud mental de los usuarios. Sin embargo, la compañía decidió cancelar la investigación y no hacer públicos los hallazgos, según documentos judiciales revelados por Reuters. La información emerge en un momento crítico, cuando padres, educadores y especialistas en responsabilidad social buscan claridad sobre el impacto de las redes sociales en adolescentes.
El caso ha generado un debate profundo sobre la ética de las grandes tecnológicas. La revelación no solo cuestiona la responsabilidad corporativa de Meta, sino también la forma en que la industria digital prioriza el engagement por encima del bienestar de los usuarios. La historia de lo que Meta ocultó prueba la urgencia de mecanismos de transparencia y regulación más estrictos.
Proyecto Mercurio: la investigación cancelada por Meta ocultó pruebas
En 2020, Meta encargó el llamado “Proyecto Mercurio”, un estudio realizado con Nielsen para medir el impacto de desactivar Facebook e Instagram. Los resultados fueron concluyentes: las personas que dejaron de usar estas plataformas durante una semana reportaron menos sentimientos de depresión, ansiedad, soledad y comparación social. Incluso un investigador interno reconoció que existía un impacto causal negativo, acompañado de un emoji triste que reflejaba la gravedad del hallazgo.
A pesar de estos resultados, Meta decidió paralizar cualquier investigación adicional. La compañía justificó internamente la decisión señalando que los hallazgos estaban contaminados por la narrativa mediática existente, evitando así que la evidencia llegara al público o se tradujera en acciones correctivas.
Acusaciones legales: Meta ocultó pruebas y riesgos conocidos
La demanda colectiva presentada por distritos escolares estadounidenses acusa a Meta de ocultar intencionalmente los riesgos de sus productos a padres, educadores y usuarios. Entre las alegaciones más graves se encuentran la ineficacia de las funciones de seguridad para jóvenes, el retraso en la eliminación de usuarios reportados por tráfico sexual y la optimización de contenidos dañinos para aumentar el engagement.
Los documentos judiciales muestran además que la compañía frenó esfuerzos para prevenir que depredadores contactaran a menores, priorizando el crecimiento y la retención de usuarios. Esta estrategia evidencia un patrón de negligencia calculada que pone en riesgo la salud mental de millones de adolescentes.
La respuesta de Meta y el debate sobre la seguridad digital
Meta, a través de su portavoz Andy Stone, defendió la cancelación del estudio argumentando problemas metodológicos y aseguró que las medidas de seguridad actuales son efectivas. Stone afirmó que la empresa ha escuchado a padres, investigado los temas más importantes y realizado cambios reales para proteger a los adolescentes.
No obstante, especialistas y documentos internos cuestionan estas afirmaciones. La comunidad académica y de responsabilidad social sostiene que la priorización de crecimiento y engagement sobre la seguridad de los usuarios constituye un serio dilema ético, evidenciado por lo que Meta ocultó a la sociedad.
Más allá de Meta: un patrón en la industria
Los documentos judiciales también revelan prácticas cuestionables de otras plataformas como TikTok, que influyó en asociaciones de padres y maestros mientras optimizaba su contenido para mayor engagement. Un mensaje interno de Mark Zuckerberg citado en la demanda indica que la seguridad infantil no era la prioridad principal, sino el desarrollo del metaverso, reflejando una visión corporativa centrada en la expansión digital más que en el bienestar de los usuarios.
Mientras tanto, los distritos escolares buscan compensación por los recursos destinados a atender problemas de salud mental derivados del uso de redes sociales. La audiencia sobre estos documentos está programada para el 26 de enero en el Tribunal de Distrito del Norte de California, marcando un momento clave para la rendición de cuentas corporativa.
La ética en el centro del debate digital
La evidencia de que Meta ocultó pruebas sobre los efectos negativos de sus plataformas subraya la importancia de la transparencia en la industria tecnológica. Los usuarios, educadores y autoridades exigen claridad y acciones que prioricen la salud mental y el bienestar de los adolescentes, por encima de las métricas de engagement.
Este caso también plantea una reflexión más amplia sobre la responsabilidad social de las empresas digitales. La historia de lo que se sabía y se decidió ocultar en Meta evidencia que la ética no puede ser opcional en la creación de productos que afectan a millones de vidas diariamente.
