El debate sobre si las compensaciones de carbono pueden sustituir a la descarbonización sigue abierto luego de que la iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi) anunció la semana pasada que estaba preparando un plan con el que las empresas podrían usar bonos de carbono para compensar sus emisiones de alcance 3 y así alcanzar sus objetivos climáticos.
La propuesta no fue bien recibida por los empleados de la organización, quienes solicitaron mediante una carta la dimisión de su director y de los miembros de la junta directiva que apoyan esta moción, por considerar que incumple con los objetivos fundamentales de esta entidad dedicada a implementar acciones para que las empresas puedan reducir sus emisiones y cumplir con los acuerdos en favor del medio ambiente.
Ahora WWF se une a la discusión, ya que ha emitido una declaración en respuesta al plan que SBTi prepara, en la que anuncia que esto podría debilitar los requisitos de uso de los bonos de carbono, necesarios para asegurar una reducción real de las emisiones de gases de efecto invernadero, cuyo incremento, vale la pena recordar, agrava la crisis climática y nos sumerge en olas de calor, escasez de recursos y desastres naturales en todo el mundo. En este contexto, ¿resultaría factible que las compensaciones sustituyan a la descarbonización? Te decimos la opinión de las entidades involucradas.
Bonos de carbono:¿alternativa para sustituir a la descarbonización?
World Wildlife Fund (WWF), conocida como una organización independiente que trabaja para ayudar a conservar biomas y especies de todo el mundo, cuya presencia activa llega a más de 100 países, ha publicado una respuesta al SBTi en torno a sus planes de permitir e impulsar las compensaciones de carbono.
El 15 de abril la WWF, cofundadora de SBTi, publicó en su página Una respuesta al reciente anuncio de emisiones de alcance 3 de SBTi, en la que recuerda que las medidas climáticas requieren que los empresarios de todo el orbe generen una disminución real de las emisiones en su producción y en sus cadenas de suministro, por lo que tanto los objetivos como las asesorías deberían estar fundamentadas en reportes científicos confiables que se alineen con el objetivo de mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 1,5° C.
La organización mundialmente conocida por el logo del panda, concluye que no es posible que los bonos de carbono sustituyan la descarbonización de las empresas globales si queremos frenar la crisis climática:
“Las compensaciones no pueden sustituir la reducción de las emisiones de las operaciones, los productos y las cadenas de valor de la empresa. Para apoyar la transformación radical que necesitamos ver en las empresas, WWF ha defendido durante mucho tiempo que la compensación de carbono debe limitarse en su aplicación a abordar un pequeño porcentaje de las emisiones residuales, reforzarse con una mayor responsabilidad y perseguirse como parte de un enfoque holístico y científicamente definido”
WWF indicó que ellos seguirán pidiendo que ciencia rigurosa respalde las acciones de SBTi. Además aseguró que WWF buscará contribuir al logro de acciones fidedignas por parte de SBTi:
“Basándonos en la larga y profunda experiencia de WWF en el establecimiento de estándares, buscamos promover una gobernanza transparente y participativa en todo momento donde la revisión técnica y la consulta pública formen principios centrales para que cualquier organismo de establecimiento de estándares funcione de manera efectiva y creíble”
World Wildlife Fund
¿Qué dicen los defensores del mercado de carbono?
En medio de la polémica los defensores del mercado de carbono aplauden la iniciativa de SBTi para permitir el uso de bonos de carbono, ya que, según piensan, es la única forma de ayudar a la transición de las empresas.
Al respecto, la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA),una grupo empresarial sin fines de lucro cuyo objetivo es abogar por el crecimiento de los mercados de carbono y su credibilidad, ha publicado una serie de lineamientos que presumen ser para el “uso de alta integridad”. En ellos, IETA expresa que las compensaciones de carbono deberían permitirse no sólo para algunas de las emisiones de Alcance 3, sino también para algunas o todas las de Alcance 1 y 2.
Estos lineamientos recibieron aportaciones de empresas caracterizadas por sus altas emisiones, entre ellas BP, Shell y Rio Tinto, con ajustes mucho más permisivos que los que actualmente maneja la SBTi. ¿Acaso las organizaciones que se dedican a establecer estándares de medición para los objetivos de reducción de emisiones de las empresas deberían asemejarse a los que proponen las compañías mundialmente conocidas por generar la mayor parte de los gases de efecto invernadero a nivel mundial? Esperamos que nunca sea el caso.
Una crisis real requiere medidas reales
Los empleados del SBTi ya han expresado su preocupación por esta medida que busca implementar las compensaciones de carbono. Su temor se fundamenta en que los bonos de carbono puedan servir para que las compañías hagan greenwashing en lugar de generar verdaderas reducciones de sus emisiones contaminantes.
Por el bien de la Tierra y de todos los que vivimos en ella, esperamos que las organizaciones que miden y certifican los esfuerzos por alinearse a los acuerdos climáticos de las empresas de todo el mundo, creen normas a prueba de greenwashing y no permitan que las compensaciones de carbono se conviertan en falsificadores de medidas de sostenibilidad.
Actualmente vivimos una racha de diez meses en que los récords de calor se han roto de manera consecutiva. Mientras tanto, solo tenemos noticias que resultan contrarias a la gravedad de la situación, como que The Carbon Majors denuncia que la industria que más contamina ha aumentado su producción desde que se firmó el Acuerdo de París y sigue recibiendo subsidios gubernamentales, o amenazas que parecen plantear que es posible sustituir a la descarbonización a través de los bonos de carbono. No obstante, una crisis climática real requiere de acciones reales, no de compensaciones, a lo sumo, paliativas e incapaces de cambiar el hecho de que necesitamos reducir las emisiones de carbono.
