Ambiental RSE

BlackRock, el carbón no basta, la biomasa es también urgente

Central eléctrica. Blackrock, el carbón no basta, la biomasa es tabién urgente

Los ambientalistas elogiaron el movimiento de BlackRock, pero consideran que no es suficiente y solicitan que la empresa se desprenda de su planta de energía a leña.

En respuesta a la intensa presión de los inversores y activistas ambientales, BlackRock, el mayor administrador de activos del mundo, señaló en enero del actual año que reduciría las inversiones en carbón para la generación de energía, mientras otras inversiones en combustibles fósiles también serían objeto de escrutinio.

De acuerdo con eco-business, el CEO de BlackRock, Larry Fink, escribió en su influyente carta a los ejecutivos corporativos:

El cambio climático se ha convertido en un factor determinante en las perspectivas a largo plazo de las empresas. La conciencia está cambiando rápidamente, y creo que estamos al borde de una reforma fundamental de las finanzas.

Larry Fink, CEO de BlackRock.

Para 32 organizaciones ambientales de 17 países, el mensaje de Fink fue alentador, pero no suficiente.

El 23 de marzo, cuando la pandemia por COVID-19 consumió toda la atención del mundo, la coalición envió una carta abierta a BlackRock. Afirmó que la quema de biomasa o pellets de madera, era más contaminante que la quema de carbón. Por lo tanto, la coalición le pidió a BlackRock que cediera su participación del 5% en Drax, con sede en el Reino Unido, operador de la central eléctrica de leña más grande del mundo.

Pellets. BlackRock, el carbón no basta, la biomasa es también urgente

Biofuelwatch organizó la coalición y la carta BlackRock en la que dijo a Hughes Gary Hughes:

Drax es realmente el hijo del cartel de todo lo que está mal en la industria de pellets de madera y el sector de energía de biomasa a base de madera. Creemos que, si podemos influir en lo que está sucediendo en Drax, podemos mover la aguja en el sector a nivel mundial.

Drax, mientras tanto, sostiene que la energía de la biomasa es sostenible. El CEO de Drax, Will Gardiner, en una entrevista con Mongabay en Diciembre, afirmó:

Tengo una visión muy clara de esto. Es absolutamente mejor usar biomasa que carbón. Los pellets de madera que utilizamos provienen de ecosistemas forestales que han vuelto a crecer.

Gardiner agregó que cree que la producción de energía de pellets de madera de Drax es realmente beneficiosa para los bosques.

Fundamentalmente, somos parte de un sistema que está ayudando a los bosques a crecer y prosperar. Un bosque maduro termina rebotando y no captura más carbono. Un bosque manejado que sigue creciendo continúa capturando más carbono.

Sin embargo, Bill Moomaw, un investigador líder en energía de biomasa y colaborador del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, refutó las afirmaciones de Gardiner:

Los árboles maduros no dejan de absorber carbono, es todo lo contrario. El secuestro de carbono en realidad se acelera a medida que un árbol crece. Los “bosques gestionados” suelen ser el código para las granjas de árboles llenas de pinos de hoja larga que se talan con frecuencia y absorben mucho menos carbono que los bosques maduros. Desde el punto de vista de las emisiones, el Reino Unido estaría mejor quemando carbón y dejando esos árboles en pie el mayor tiempo posible.

Michelle Edkins, directora de inversiones responsables de BlackRock y destinataria de la carta abierta, no ha respondido a la coalición. La compañía ha ignorado las súplicas anteriores de los ambientalistas para recibir información sobre la biomasa para obtener energía.

Hughes dijo que el que entiende a la empresa, que administra $ 7 billones en activos globales y es el tercer mayor inversor de Drax, está inmerso en la pandemia de coronavirus; la Reserva Federal ha solicitado la asistencia de BlackRock en los esfuerzos de estímulo económico de Estados Unidos. Pero los ambientalistas acordaron enviar la carta ahora y dar seguimiento más tarde.

Bosques en la mira

Independientemente del momento, la coalición enfatiza que hay mucho en juego para crear conciencia de que quemar pellets de madera en lugar de carbón no es una solución de mitigación climática, como afirma la industria de la biomasa. En cambio, los críticos dicen que produce toneladas de emisiones de carbono mientras nivela los bosques viejos y manejados en el sudeste de los Estados Unidos y Europa del Este necesarios para el secuestro de carbono, la protección de la biodiversidad y la resistencia de tormentas e inundaciones cada vez más intensas.

Debido a que la biomasa fue designada como fuente de energía renovable en el Protocolo de Kioto de 1997 a la par con la energía eólica y solar sin emisiones, los países que queman pellets de madera no tienen que contar las emisiones. Esto da una impresión en papel de las reducciones de emisiones de carbono, lo que hace mella en el esfuerzo global para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones del Acuerdo de París para mantener el calentamiento a 1.5 grados C este siglo en una línea de base de 1900. Las temperaturas globales ya han aumentado 1 grado C en los últimos 120 años.

Energía eólica. BlackRock, el carbón no basta, la biomasa es también urgente

La escapatoria de Kioto surgió con la creencia de que mientras se plantara un nuevo árbol por cada árbol cosechado, las emisiones de la quema de pellets de madera se neutralizarían. Una década de investigación ha demostrado que la neutralidad de carbono, incluso si se replantan suficientes árboles, lleva de 50 a 100 años.

Mientras tanto, las Naciones Unidas advierten que la descarbonización agresiva a nivel mundial debe tener lugar dentro de 10 años para frenar la aceleración del calentamiento global y los estragos que está causando a través del aumento del nivel del mar, la sequía, los incendios forestales, la acidificación de los océanos y la migración masiva.

Aunque la conversión de centrales eléctricas de carbón en pellets de madera está creciendo en toda la Unión Europea, Japón y Corea del Sur, Drax se destaca. Según Biofuelwatch, Drax quemó más de 7 millones de toneladas de pellets en 2018, lo que requirió la cosecha de más de 16 millones de toneladas de madera.

Mientras que Drax informa que la biomasa produce el 5% del suministro de energía del Reino Unido, grupos ambientalistas como Biofuelwatch estiman que la producción de energía de biomasa de Drax llega al 10%.

De cualquier manera, el Reino Unido no está obligado a informar ninguna de esas emisiones, lo que sesga la precisión de la contabilidad del carbono en el momento en que los científicos climáticos enfatizan que las emisiones de carbono deben disminuir drásticamente para bajar la tasa de calentamiento global, y no solo en papel.

Martin Luiga con Estonian Forest Aid es un firmante de la carta a BlackRock. Le dijo a Mongabay que los bosques estonios ricos en biodiversidad y de crecimiento antiguo están siendo talados para pellets de madera con destino a la UE y el Reino Unido.

Luiga informó:

Más de la mitad de la madera que se está cosechando en Estonia se está utilizando para biomasa. Anualmente, estamos perdiendo alrededor de 50,000 hectáreas, 123,500 acres, o cinco veces el tamaño de Manhattan. La intensidad de tala de nuestros bosques es actualmente del 2% anual, que es el doble de la intensidad de tala de las selvas tropicales brasileñas.

Desafíos de BlackRock

Según la firma de servicios financieros Morningstar, BlackRock aumentó sus inversiones en los denominados fondos ESG (medio ambiente, social, gobernanza) a $ 17,6 mil millones en 2019, frente a los $ 2,8 mil millones en 2015. Esa cantidad se ve reducida por los $ 87 mil millones que BlackRock retuvo en 2019 en inversiones relacionadas con combustibles fósiles. Y no está solo: Vanguard tiene alrededor de $161 mil millones en inversiones en combustibles fósiles; State Street US tiene $ 38 mil millones.

Fink de BlackRock señaló en enero que, junto con alejarse de las inversiones en carbón, la empresa intensificaría los esfuerzos para crear carteras de inversión en sostenibilidad mientras lanzaba nuevas inversiones que excluyen a las compañías de combustibles fósiles.

Los analistas del mercado dicen que otras acciones de desinversión en combustibles fósiles de BackRock podrían ser complicadas por inversiones en gran parte en fondos indexados grandes y agrupados. Según los analistas, eliminar quirúrgicamente a las compañías individuales de petróleo o gas de un índice establecido sería difícil en el mejor de los casos.

Rita Frost, coordinadora de campaña para Dogwood Alliance, con sede en Carolina del Norte, un grupo de protección forestal dice que el esfuerzo de la coalición es oportuno de todos modos y que la acción climática no puede ser ignorada incluso bajo el espectro de la COVID-19.

“Una vez que termine la pandemia, no habrá un regreso a la normalidad; no puede haberlo”, dijo Frost a Mongabay. “Esto se aplica a BlackRock y otros inversores importantes. Volver a los negocios como siempre no es una opción. No podemos ignorar el papel que juegan los bosques en la mitigación del clima. Necesitamos que nuestros bosques se hagan mayores, más largos, más grandes para contener más carbono. No podemos dejar de cortarlos para papel, pulpa y biomasa”.

Acerca del autor

ExpokNews

Dejar un comentario