Muchos se preguntan si son intensos y álgidos los debates que ocurren en el seno de las reuniones del Foro Económico Mundial. Yo he acudido a ellas unas seis veces en Davos, varias en China y América Latina y puedo decir que son sumamente abiertas y los debates, intensos y transparentes.
Un ejemplo de esto ocurrió el 26 de enero de 2012. Jim Frederick, editor de la revista Time, estaba por moderar una de las sesiones y planteó la pregunta más importante de esta edición: ¿Le está fallando el capitalismo a la sociedad del SigloXXI? De un total de 250 participantes, empresarios, políticos, líderes de la sociedad civil entre 40 y 50 por ciento levantó la mano.
El capitalismo en crisis (incluso así lo venía reportando el diario Financial Times) y en Davos se puso el dedo en la llaga. El director general de Alcatel Lucent, una firma del sector telecomunicaciones de la mayor relevancia lo describió con puntualidad en una de las sesiones: “No podemos regresar a la forma en la que funcionaba el mundo. Lo que está ocurriendo no es un incidente; estamos viviendo una transformación. Todo este tema de culparse unos a otros… no es el punto. Nuestros gobiernos no saben qué hacer y nosotros (los empresarios) tampoco sabemos qué hacer.
No obstante las manos levantadas en decepción del capitalismo, debe enfatizarse que el resto apoya a este sistema económico. David M. Rubinstein, cofundador del pode roso grupo financiero Carlyle, parafraseó a Winston Churcill diciendo: “El capitalismo logró atravesar del Sido XX hacia el XXI por que generó mayor riqueza, productividad y empleo, que cualquier otro sistema que pudo haber inventado la humanidad”.
A mí me pareció que uno de los argumentos más trascendentes en Davos provino de Veryaamen, de Alcatel, quien apuntó con claridad que no hay consistencia entre el concepto de “consumidor” y el de “ciudadano”. Metafóricamente, dijo: “El consumidor también es ciudadano. Pero no hay una ley que los obligue a ser consistentes. De tal forma, aquél acude al supermercado y compra la globalización: dos bolsas, llenas de globalización”. ¿Y eso qué tiene de malo? Que el tendero y los proveedores locales, también ciudadanos, irán con el gobierno a pedir protección. Y ahí el problema.
Con el capitalismo en crisis, difícilmente se podrá generar prosperidad para millones de individuos que reclaman educación, salud y oportunidades de empleo. A esto se suma una crisis de confianza en los gobiernos, y ni el mercado ni el gobierno parecen generar soluciones.
De hecho, el Foro Económico Mundial, publicó en su Outlook on the Global Agenda 2012, que “las instituciones públicas enfrentan un problema de confianza generalizado. Son percibidas como si sólo les interesaran sus necesidades, en lugar de atenderlas del público.
Las instituciones son percibidas como incapaces de manejar las crisis, económica y medio ambiental, o generar empleo y crecimiento económico sostenido La erosión de la con fianza en los gobiernos y los mercados debilita la posibilidad de mejora, lo cual podría derivar en un mayor descontento social, inestabilidad política y extremismo en el largo plazo”.
¿Qué con los bancos grandes?
En el Foro se planteó si este problema no será a causa del tamaño desmesurado que tienen los bancos o si son ellos quienes nos salvarán.
Jean Claude Trichet aplaudió las medidas que se toman en Europa para paliar la crisis y Nouriel Roubini, el famoso economista profesor de New York University, quien predijo la crisis de 2008, señaló que la situación era de alto riesgo: “Los famosos bancos grandes -denominados Too Big to Fail-, se volvieron más grandes cuando tuvieron que adquirir en migajas a sus contrapartes. ¿Resultado? Ahora son gigantes”. Propone fragmentarlos.
También se apuntó la necesidad de evitar una situación de “Too Many to fail”, dijo que no vayamos a crear muchos bancos en el mundo; debe evitarse que muchos chiquitos estén en riesgo crediticio, baja capitalización y colapso sistémico.
En esa misma rueda estuvo el ex gobernador del Banco de México y ahora presidente de Banorte, Guillermo Ortiz, quien planteó una idea que no tuvo mucho eco, ya estaba terminando el panel cuando lo hizo, aun que quizá fue la más brillante dijo: habría que revisar si el espíritu mismo de las transacciones financieras sofisticadas, generadas por los adelantos tecnológicos recientes, no serán más bien “apuestas” que hacen los bancos y entidades financieras, y que tal vez, no tienen nada qué ver con el cliente e incluso cuestionó la utilidad social de esa innovación financiera:
“Vamos en la dirección de preguntarnos si la actividad financiera y la innovación financiera -que en buena medida explica la gran cantidad de transacciones que ahora se realizan son algo útil para la sociedad”.
Alguien podría decir que se trata de un argumento de izquierda, que va en contra de la innovación -semilla del capitalismo de libre mercado-. Pero no imagino a cada 2trader” de divisas o de “puts” y “calls” sofisticados, teniendo siempre en mente a su cliente y a la sociedad a la que sirve, la institución para la cual trabaja; quizás Ortiz tenga razón.
Peña Nieto
Justo en el medio de la Reunión Anual, el día 27, hablé con el candidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia de la República. Cuando terminaba enero, Enrique Peña Nieto continuaba a la cabeza de las encuestas, y es posible que algún cambio haya ocurrido para cuando esta edición circule. No obstante, aún falta tiempo para la jornada electoral y a la luz de la problemática global actual y de la crisis del capitalismo, es mejor tener información sobre lo que piensan los políticos que buscan nuestro voto, para ver si con ello se evitan más crisis en México o nos aislamos con efectividad de las que pueda haber en el mundo.
Cuestioné a Enrique Peña sobre lo que a los empresarios más inquieta: su pensamiento económico y qué tipo de modelo económico perseguirá, en caso de ganar la Presidencia. Y aseguró: “Respetaré la atribución que tiene el Banco de México y me parece que debe mantenerse la responsabilidad en la política fiscal, para sostener la estabilidad macroeconómica, necesaria para el crecimiento económico”.
Sobre su visión de la actividad empresarial, expresó: “Quiero ser el candidato que pueda darle a México un horizonte de México más próspero, seguro y tranquilo, y donde todos tengan oportunidad de construir lo que yo he señalado como su historia de éxito. Y creo que para lograr este propósito no puede esperarse que el gobierno solo tenga los recursos suficientes para el desarrollo de infraestructura”.
Sobre el capitalismo señaló: “Creo en el modelo práctico, más allá de estar inspirado en temas ideológicos; el Estado está para facilitar que una sociedad viva en condiciones de mayor bienestar”. ¿Cómo le llamamos capitalismo práctico, capitalismo de igualdad? “Pues… capitalismo social, porque evidentemente México no puede sustraerse de su participación en el mundo global”.
La velocidad a la que están ocurriendo las cosas impide saber qué ocurrirá primero, si un posible colapso del sistema económico derivado de la astringencia crediticia y de la desconfianza en las instituciones o si los líderes políticos tendrán la solidez para prevenir una erosión mayor del sistema. En tanto eso se aclara, es importante escuchar las propuestas de los políticos, así como sus reflexiones sobre lo que harían en nuestro país para que México pueda emerger con mayor fuerza.
Fuente: Revista Mundo Ejecutivo, p. 5, 30, 31.
Por: Carlos Mota.
Publicada: 14 de marzo de 2012.
